Раскрыты также 2 храмовых сооружения в форме тетраконха. Первый был выстроен, вероятно, в V в. Он расположен на вост. окраине города, за пределами стен. Снаружи стены здания образовывали форму ротонды, однако внутреннее помещение выглядело в плане как октагон с 4 апсидами по всем сторонам (его размеры 15 ´ 15 м). Вторая постройка, диаметром 9 м, находилась в центральной части города. Она была богато украшена; стены в интерьере облицованы мрамором. Возможно, здесь находился баптистерий еще не раскрытого храма. План здания «С» с апсидой Расположено к юго-западу от нимфея Каракаллы в центре города, на небольшом холме; в основном напоминает христ. базилику, но обладает рядом необычных черт. Главная большая апсида здания ориентирована на северо-запад. Внешние стены, сложенные из известняка и мрамора, образуют прямоугольное в плане сооружение (16,6×19,5 м). Однако внутри в прямоугольник вписано сложное помещение. Помимо главной апсиды его образуют 8 боковых ниш, расположенных в 2 ряда по боковым стенам. В каждом ряду 1-я и 4-я ниши имеют квадратную, а 2-я и 3-я - полукруглую форму. С юго-востока в помещение вели 3 входа; боковых дверей у здания не было. По найденным деталям декора предполагают, что здание было построено в эпоху династии Северов (1-я треть III в.) и, вероятно, использовалось как храм имп. культа (калиба). Позднее оно было переосвящено в христ. церковь; при этом ориентация здания не менялась. Храм был заброшен после землетрясения 494 г. Известные архиереи Л. Ап. Архипп (сер. I в.), ап. Нимфан (сер. I в.), свт. Сагарис (ум. ок. 166), Сисиний (?; нач. IV в.), Евгений (нач. IV в.), Нунехий (325), Аристоник (431), Нунехий (до 449 - после 458), Иоанн I (553), неизвестный (VII в.), Тиверий (681), Евстафий (787), неизвестный (816), Симеон Новопатрский (низложен в 861), Феодор (с 861), Никон (?; после 858-867, 877-886), Сисиний (870), Павел (879), Симеон (879), Иоанн II (кон. IX в.), Епифаний (905-906), Константин (до 912 - после 925), Анастасий (до 970 - после 1010), Симеон (X-XI вв.), неизвестный (1019), неизвестный (до 1043 - после 1058), Василий (1071), Михаил (1071 - после 1094), Василий (до 1144 - после 1157), неизвестный (1186), Феодор (1228), неизвестный (1343-1344), неизвестный (до 1364 - после 1370), Феофилакт (1450), Матфей (1591), Косма Ватопедин (1710).

http://pravenc.ru/text/2463113.html

Погребальные сооружения и погребальный обряд На сегодняшний день проведены археологические исследования общегородского некрополя на Самтаврском поле и локальных могильников отдельных кварталов столицы: в Камарахеви (в Цицамури-Севсамора; IV-III вв. до Р. Х.), Мухатгверди (IV-III вв. до Р. Х.), Армазцихе-Багинети (I-III вв.), Армазисхеви (II-V вв.), Карснисхеви (I-III вв.), на т. н. могильнике Могвтакари (II-III вв.), в Туиакочора в Кодмани (II-III вв.), Ахали-Армази (III-IV вв.), Авчалискари (кон. III - IV-V вв.) и т. д. Раскопано более 2,5 тыс. погребений. Удивляет разнообразие могильных сооружений (ямные, с перекрытием из каменных плит, деревянных брусьев, черепицы; каменные ящики; кувшинные; черепичные; плинфовые; саркофаги, высеченные из цельного камня; склеп с двускатным перекрытием). В позднерим. период появился подтип каменных гробниц с двускатным перекрытием, предназначенных для усопших высокого социального статуса или имевших особое экономическое положение. Таковыми являются саркофаг царевны из Армазцихе-Багинети, погребения знатных особ в Армазисхеви, каменный саркофаг на общегородском некрополе Самтавро и др. Археологические раскопки могильников подтверждают существование единой религии у грузин в дохрист. период на территории Картли. Так, распространенный способ погребения усопших в позе эмбриона головой к западу в VI-IV вв. до Р. Х. (Нерон-Дереси, Шори, Кавтисхеви, Саирхе, Модинахе, Асурети, Бешташени, Уплисцихе), в эллинистический период (Бамбеби, Катланисхеви, Саирхе, Цнисисхеви, Самадло, Трели) и еще чаще в I-IV вв. (Армазисхеви, Карснисхеви, Арагвиспири, Жинвали, Ахали-Жинвали, Эрцо, Модинахе, Клдеети, Череми, Ничбисисхеви и т. д.) был преобладающим. Даже после провозглашения христианства гос. религией в Картли данный способ захоронения наблюдался еще неск. веков (до V-VIII вв.), особенно в горных и предгорных районах страны (Модинахе, Ахали-Жинвали, Бетаниа, Цхваричамиа, Рачисубани, Санта, Гантиади), что связывают с сохранением в этих местах элементов языческого погребального обряда.

http://pravenc.ru/text/Мцхета.html

Прага 8/21. III.1924 9/22.III.1924 10/23.III.1924 12/25.III.1924 14/27.III.1924 15/28. III.1924 19.III/1.IV.1924 21.III/3.IV. 1924 23.III/5.IV.1924 26. III/8.IV.1924 28. III/10.IV. 1924 5/18.IV.1924 18.IV/1.V.1924 6/18.V.1924 19.V/1.VI.1924 26.V/8.VI.1924 28.V/10.VI.1924 30.V/12.VI.1924 6/19. V I.1924 10/23.VI.1924 11/24.VI.1924 23.VI/6.VII.1924 3/16. VII.1924 1/14. VIII. 1924 3/16.VIII.1924 5/18. VIII.1924 7/20.VIII.1924 8/21.VIII.1924 10/23.VIII.1924 12/25.VIII.1924 16/29.VIII.1924 17/30.VIII.1924 20.VIII/2.IX.1924 23.VIII/5.IX.1924 24.VIII/6.IX.1924 6/19.IX.1924 7/20.IX.1924 10/23.IX.1924 13/26. IX.1924 16/29.IX.1924 20.IX/3.X.1924 23.IX/6.X.1924 24.IX/7.X.1924 26.IX/9.X.1924 27.IX/10.X.1924 28.IX/11.X.1924 30.IX/13.X.1924 3/16.Х.1924 4/17.Х.1924 7/20.Х.1924 8/21.Х.1924 11/24.Х.1924 12/25.Х.1924 14/27.Х.1924 15/28.Х.1924 17/30.Х.1924 18/31.Х.1924 21.X/3.XI.1924 24.X/6.XI.1924 25.X/7.XI.1924 26.X/8.XI.1924 28.X/10.XI.1924 29.X/11.XI.1924 31.X/13.XI.1924 1/14.XI.1924 2/15.XI.1924 4/17.XI.1924 7/20.XI.1924 8/21.XI.1924 11/24.XI.1924 12/25.XI.1924 16/29.XI.1924 16/29.XI.1924 18.XI/1.XII.1924 19.XI/2.XII.1924 22.XI/5.XII.1924 23.XI/6.XII.1924 25.XI/8.XII.1924 26.XI/9.XII.1924 10/23.I.1925 14/27. V I.1925 16/29.VI.1925 17/30.VI.1925 Париж. 16/29. V II.1925 (в день исполнившегося 54-летия) Париж 18.IX/1.X.1925 23.IX/6.X.1925 27.IX/10.X.1925 20.XII/2.I.1924-1925 21.XII.1924/3.I.1925 22.XII.1 924/5.I.1925 28.XII.1924/10.I.1925 30.XII.1924/12.I.1925 31.XII.1924/13.I.1925 2/15.I.1925 День преп. Серафима 4/17.I.1925 7/20.I.1925 10/23.I.1925 11/24.I.1925 13/26.I.1925 16/29.I.1925 17/30.I.1925 18/31.I.1925 20.I/2.II.1925 23.I/5. II.1925 24.I/6.II.1925 25.I/7. II.1925 27.I/9. II.1925 28.I/10.II.1925 30.I/12.II.1925 31.I/13.II.1925 1/14.II.1925 3/16.II.1925 4/17.II.1925 7/20.II.1925 10/23.II.1925 12/25.II.1925 13/26.II.1925 14/27.II.1925 24.II/9.III.1925 25.II/10.III.1925 27.II/12.III.1925 28.II/13.III.1925 1/14.III.1925 3/16.III.1925 4/17.III.1925 6/19.III.1925 7/20.III.1925 8/21.III.1925 10/23.III.1925 11/24.III.1925 13/26.III.1925 14/27.III.1925 17/30.III.1925 24.III/6.IV.1925 29.III/11.IV.1925 17/30.IV.1925 18.IV/1.V.1925 21.IV/4.V.1925 22.IV/5.V.1925 23.IV/6.V.1925 24.IV/7.V.1925 25.IV/8.V.1925 26.IV/9.V.1925 28.IV/11.V.1925 29.IV/12.V.1925 3/16.V.1925 5/18.V.1925 6/19.V.1925 8/21.V.1925 10/23.V.1925 13/26.V.1925 17/30.V.1925 19.V/1.VI.1925 22.V/4.VI.1925 23.V/5.VI.1925 29.V/11.VI.1925 30.V/12.VI.1925 31.V/13.VI.1925 2/15. VI. 1925 3/16.VI.1925 4/17. V I.1925 6/19. V I.1925 7/20.VI.1925 9/22.VI.1925

http://azbyka.ru/fiction/dnevnik-duhovny...

В квантовой космологии принято считать (как мы уже ранее обсуждали), что такого рода закон должен существовать, и закон этот ищут в отдаленном прошлом вселенной, когда классическую физику должно заменить квантовое описание материи и пространства-времени. Из этого следует, что вселенная, которую мы наблюдаем здесь и сейчас как случайный набор явлений, в прошлом такой не была, то есть она подчинялась модели поведения, исключающей какую бы то ни было случайность своей дальнейшей эволюции и, следовательно, случайность ее появления перед нашими взорами в нынешнем виде. Таким образом, с точки зрения квантовой космологии вселенная в глубине своей не случайна. Основное затруднение здесь в том, что ранее обсуждавшийся нами закон начальных условий вселенной не принадлежит к временному причинному ряду в видимой вселенной ВВ, то есть, по определению, он выходит за рамки ВВ. В модели Хокинга этот выход достигается именно за счет обрывания обычного временного причинного ряда в ВВ и обращения к модифицированному состоянию дел, не содержащему времени (то есть к Евклидову четырехмерному пространству, которое, пребывая за пределами временного потока и не будучи подвержено какому-либо зарождению, тем не менее зачинает неким хитрым образом «классическую» вселенную, ВВ, с ее временным потоком). Эта изначальная вселенная раньше квалифицировалась как вселенная умопостигаемая и обозначалась буквами УВ. Введение умозрительного объекта УВ для «объяснения» эмпирической вселенной ВВ может быть подвергнуто критике, аналогичной кантовской критике физико-теологического доказательства Бога. Поскольку УВ не может быть обнаружено в ВВ как элемент эмпирического ряда, ее введение как вспомогательный элемент объяснения имеет смысл только как конструкт. Это значит, что УВ, призванная объяснить строение вселенной ВВ, фактически покидает поле эмпирической реальности и временного ряда во вселенной ВВ, обретая черты чистого конструкта. В этом и состоит логика перехода от ВВ к УВ в квантовой космологии: ВВ → УВ. Логика вполне естественная, так как предполагает восхождение от многообразия данных к единому принципу, призванному объяснить эти данные. Ситуация, однако, полностью меняется, когда переход от ВВ к УВ обращается, то есть квантовая вселенная теперь рассматривается как уровень реальности более фундаментальный, чем ВВ, порождающий видимую вселенную из лежащей в ее основе квантовой структуры 452 . Согласно логике квантовой космологии, переход УВ → ВВ описывает актуализацию видимой вселенной ВВ из УВ. Однако мы должны понимать его в перспективе нашей интерпретации квантовой вселенной УВ как причинность в концептуальном пространстве. Отсюда механизм, актуализирующий вселенную ВВ из УВ, сам по себе видится как конструкт, чья онтология лежит в сфере умопостигаемого.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/log...

М., 1962; Вагнер Г. К. Декоративное искусство в архитектуре Руси X-XII вв. М., 1964; он же. Скульптура Др. Руси: XII в. Владимир, Боголюбово. М., 1969; Алексеев Л. В. Полоцкая земля. М., 1966; он же. Смоленская земля в IX-XIII. М., 1980; он же. Зап. земли домонг. Руси: Очерки истории, археологии, культуры. М., 2006. 2 кн.; Даркевич В. П. Произведения зап. худож. ремесла в Вост. Европе (X-XV вв.). М., 1966. (САИ; Е1-57); он же. Светское искусство Византии: произведения визант. худож. ремесла в Вост. Европе. М., 1975; он же. Худож. металл Востока XIII-XIV вв. М., 1976; Кирпичников А. Н. Древнерус. оружие. М.; Л., 1966. 2 вып. (САИ; E1-36 он же. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX-XIII вв. М., 1973. (САИ; он же. Военное дело Руси IX-XV вв.: АДД. М., 1975; он же. Ладога и Переславль Южный - каменные крепости раннесредневек. Руси//Новейшие открытия сов. археологов: (Тез. докл. конф.). К., 1975. Ч. 3. С. 77-79; Медведев А. Ф. История оружия. М., 1966; он же. Ручное метательное оружие (лук, стрелы, самострел) VIII-XIV вв. М., 1966. (САИ; Е-36); Очерки по истории рус. деревни X-XIII вв. М., 1967. (Тр. ГИМ; 43); Потин В. М. Др. Русь и европ. государства в X-XIII вв.: Ист.-нумизматич. очерк. М., 1968; Славяне и Русь: [Сб. ст.]. М., 1968; Спасский И. Г. Рус. монетная система. М., 1970; Спегальский Ю. П. Жилище Сев.-Зап. Руси IX-XIII вв. М., 1972; Щапова Ю. Л. Стекло Киевской Руси. М., 1972; Голубева Л. А. Весь и славяне на Белом озере X-XIII вв. М., 1973; Археология Рязанской земли: [Сб. ст.]. М., 1974; Макарова Т. И. Перегородчатые эмали Др. Руси. М., 1975; Штыхов Г. В. Города Белоруссии по летописям и раскопкам (IX-XIII вв.). Минск, 1975; Николаева Т. В. Прикладное искусство Моск. Руси. М., 1976; Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археол. памятники Др. Руси IX-X вв. Л., 1978; Медынцева А. А. Древнерус. надписи Новгородского Софийского собора, XI-XIV вв. М., 1978; она же. Подписные шедевры древнерус. ремесла: Очерки эпиграфики, XI-XIII вв. М., 1991; Колчин Б.

http://pravenc.ru/text/180421.html

до н. э. – II в. н. э. (Посидония, Артемидора, Аэция и др.) стал использоваться для обозначения реального, самостоятельного существования единичной вещи ( 1446 См. Ad Abl.//GNO. III. 1. P. 38.13–15; 40.24–41.7; 46.14–16; Ad Graec.//GNO. III. 1. P. 19.15–16; 20.27–21.15; 22.13–24; 26.1–4; 29.9–11; 33.2–5; De dif. essen. et hyp. 4.2–21; 83–87; Ep. 5.9. 1447 См. Contr. Eun. I 1.277.8–278.2; De dif. essen. et hyp. 4.38–44; Ref. conf. Eun., 12.4–13.8; De or. Dom. III//Oehler. S. 262.19–28. 1449 См. Or. cat. 1–2; Contr. Eun. I 1.498.2; II 1.353.9; II 1.356.3; II.1.538.8; III.8.25.5–9; De dif. essen. et hyp. 3.5–12; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 40.16–20; 54.2; De or. Dom. III//Oehler. S. 264.54. 1450 Ad Abl.//GNO. III.1. P. 55.24–56.10; ср. 57.4–10; Contr. Eun. I 1.690.5–691.10. Ср. Greg. Naz. Or. 31.8. 1453 См. Contr. Eun. I 1.496.1–497.8; Ad. Simpl.//GNO. III.1. P. 65.12–24; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 56.22–57.2. 1455 См. Greg. Nyss. Ad Abl.//GNO. III.1. P. 55.24–56.19; De dif. essen. et hyp. 4.18–38; 6.14–18; Ad Graec.//GNO. III.1. P. 25.4–8; Contr. Eun. I 1.278.6–280.10; De or. Dom. III//Oehler. S. 262.28–264.19; Adv. Maced.//GNO. III.1. P. 97.12 и др. 1459 См. Greg. Nyss. Contr. Eun. I 1.279.1–280.10; I 1.590.3–594.3; I 1.690.6; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 56.6–10; Greg. Naz. Or. 31.8; 39.12. 1463 См. Greg. Nyss. Ad Abl.//GNO. III.1. P. 38.13–15; 40.24–41.7; 46.14–16; Ad Graec.//GNO. III.1. P. 19.15–16; 20.27–21.20; 22.13–24; 26.1–4; 29.9–11; 33.2–5; De dif. essen. et hyp. 4.2–21; 4.25–26; 4.83–87; Ep. 5.9; Greg. Naz. Or. 29.13; 31.13–14; 39.11. 1464 См. Greg. Nyss. Adv. Apoll.//GNO. III.1. P. 157.29–31; ср. 158.1–2; De dif. essen. et hyp. 2.25–26. 1465 Ad Graec.//GNO. III.1. P. 22.13–24; ср. P. 20.27–21.20; 26.1–4; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 46.14–16; Or. cat. 3.9–15; Contr. Eun. I 1.499.1–4. 1470 Greg. Nyss. Ad Abl.//GNO. III.1. P. 51.21–52.2; ср. Ad Abl.//GNO. III.1. P. 44.7–16; 49.4–7; De or. Dom. III//Oehler. S. 262.16–20; De inst. chr.//GNO. VIII.1. P. 42.6–10. 1471 Ad Eust.//GNO.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

Strassburg, 1882; Brischar J. N. Papst Innocenz III. u. seine Zeit. Freiburg i. Br., 1883; Luchaire A. Innocent III. P., 1904-1908. 6 vol.; Amman E. Innocent III//DTC. Vol. 7. Pt. 2. Col. 1962-1981; Heckel R., von. Studien über d. Kanzleiordnung Innozenz III.//Hist. Jb. Münch., 1937. Bd. 57. S. 258-289; Maccarrone M. Innocenzo III prima del pontificato//Archivio della Società romana di Storia patria. R., 1943. Vol. 66. P. 59-134; idem. Studi su Innocenzo III. Padova, 1972; idem. Nuovi Studi su Innozenzo III/A cura di R. Lambertini. R., 1995; Kempf Fr. Die Register Innocenz III.: Eine paläographisch-diplomatische Untersuch. R., 1945; idem. Papsttum und Kaisertum bei Innocenz III. R., 1954. (Miscellanea Historiae Pontificiae; 19); idem. Zu den Originalregistern Innocenz III.//QFIAB. 1956. Bd. 36. S. 86-137; idem. Innozenz III. u. d. deutsche Thronstreit//AHPont. 1985. T. 23. P. 63-92; Barbero G. La dottrina eucaristica negli scritti di Innocenzo III. R., 1953; Tillmann H. Papst Innocenz III. Bonn, 1954; Заборов М. А. Крестовые походы. М., 1956; Hageneder O. Exkommunikation u. Thronfolgeverlust bei Innozenz III.//RHM. 1957/1958. Bd. 2. S. 9-50; idem. Studien u. Vorarbeiten zur Edition Register papst Innozenz III.: Die äusseren Merkmale der Originalregister Innozenz III.//MIÖG. 1957. Bd. 65. S. 296-339; idem. Papstregister u. Dekretalenrecht//Recht u. Schrift im Mittelalter/Hrsg. P. Classen. Sigmaringen, 1977. S. 318-347; idem. Innocent III. und die Eroberung Zadars (1202): Eine Neuinterpretation des Br. V 160 (161)//MIÖG. 1992. Bd. 100. S. 197-213; Haidacher A. Beiträge z. Kenntnis d. Verlorenen Registerbände Innozenz III.//RHM. 1960/1961. Bd. 4. S. 37-62; Waley D. Ph. The Papal State in the 13th Cent. L.; N. Y., 1961; Haller J. Das Papsttum. Esslingen am Neckar, 1962. Bd. 3. S. 296-480; Vries W., de. Innozenz III. (1198-1216) u. d. christliche Osten//AHPont. 1965. T. 3. P. 87-126; Roscher H. Papst Innocenz III. und die Kreuzzüge. Gött., 1969; Andrea A. J., Motsiff I. Pope Innocent III and the Diversion of the Fourth Crusade Army to Zara//Bsl.

http://pravenc.ru/text/468777.html

Л. История Византии. (Историография). Л., 1975. Кучма В. В. Византийские военные трактаты VI-X вв. как исторический источник//ВВ. 1979. Т. 40. Кучма В. В. Военно-экономические проблемы византийской истории по «Тактике Льва»//АДСВ. 1973. Т. 9. Кучма В. В. К вопросу о сущности византийской военной организации в период Мапцикерта//XVe Congres intern, d» etudes byzantines. Resumes des communications. Athenes, 1976. Кучма В. В. Командный состав и рядовые стратиоты в фемном войске Византии конца IX-X в.//ВО. М., 1971. Кучма В. В. «Тактика Льва» как исторический источник//ВВ. 1972. Т. 33. Липшиц Е. Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Л., 1981. Липшиц Е. Э. О путях формирования феодальной собственности и феодальной зависимости в Византии//ВВ. 1958. Т. 13. Липшиц Е. Э. Продажа класм и протимисис//АДСВ. 1973. Т. 10. Литаврин Г. Г. Болгария и Византия в XI-XII вв. М., 1960. Литаврин Г. Г. Византийское общество и государство в X-XI вв.: Проблема истории одного столетия. 976–1081. М., 1977. Литаврин Г. Г. Еще раз о симпафиях и класмах налоговых уставов X-XI вв.//Byzantinobulgarica. 1978. Т. 6. Литаврин Г. Г. Относительные размеры и состав имущества провинциальной византийской аристократии во второй половине XI в. (По материалам завещаний)//ВО. М., 1971. Литаврин Г. Г. Проблема государственной собственности в Византии X-XI вв.//ВВ. 1975. Т. 35. Литаврин Г. Г. Семейные отношения и семейное право в византийской деревне в XI в. (По данным практика 1073 г.)//DOP. 1990. Vol. 44. Литаврин Г. Г. Три письма Михаила Пселла Катакалону Кекавмену//RESEE. 1969. T.VII.3. Медведев И.П. Очерки византийской дипломатики. (Частноправовой акт). Л., 1988. Осипова К. А. Аллилеигий в Византии в X в.//ВВ. 1960. Т. 17. Осипова К. А. Система класм в Византии в X-XI вв.//ВО. М., 1961. Острогорский Г. Византийские писцовые книги//BS. 1948. Т. 8 (2). Острогорский Г. К истории иммунитета в Византии//ВВ. 1958. Т. 13. Острогорский Г. О византийском феодализму//Собрана дела. Т. I. Београд, 1969.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Наиболее важным источником сведений о К. является соч. «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» Диогена Лаэртского , в к-ром о К. рассказывается в 6-й кн., посвященной представителям стоицизма ( Diog. Laert. VII 168-176). Нек-рые дополнительные данные содержатся в сочинении по истории стоической философии эпикурейца Филодема Гадарского (II-I вв. до Р. Х.), фрагментарно сохранившемся в составе геркуланских папирусов (PHerc. 1018=Index Stoicorum; совр. научное издание: Dorandi. 1994). Ни Диоген Лаэртский, ни Филодем не излагают учения К., поэтому единственным источником сведений в этой области являются немногочисленные цитаты из философских сочинений и поэтических произведений К., а также пересказы его мнений (нередко с критической оценкой), встречающиеся у мн. древних греч. и лат. авторов, в т. ч. у Марка Туллия Цицерона (II-I вв. до Р. Х.), Филона Александрийского (I в. до Р. Х. - I в. по Р. Х.), Луция Аннея Сенеки (I в.), Плутарха (I-II вв.), Эпиктета (I-II вв.), Галена Пергамского (II-III вв.), Климента Александрийского (II-III вв.), Секста Эмпирика (II-III вв.), Тертуллиана (II-III вв.), Евсевия , еп. Кесарии Палестинской (III-IV вв.), Иоанна Стобея (V в.) и др. Первое научное издание свидетельств о жизни К. и фрагментов его сочинений было осуществлено А. Пирсоном (1861-1935) в работе «Фрагменты Зенона и Клеанфа» ( Pearson. 1891. P. 236-330), которая сохраняет значение и в наст. время в силу содержащегося в ней подробного филологического и философского комментария к фрагментам. Немецкий исследователь стоической философии Х. фон Арним (1859-1931), при работе со свидетельствами о жизни и учении К. во многом опиравшийся на результаты Пирсона, включил фрагменты К. в 1-й том изданного под его редакцией монументального собрания «Фрагменты ранних стоиков» (SVF. 1905. Vol. 1. P. 103-139. Fragm. 463-619; рус. пер.: Фрагменты ранних стоиков. 1998. C. 160-208); это издание остается основным источником для совр. исследователей. Во 2-й пол. XX в. попытка заново представить полную подборку фрагментов К. с учетом критических изданий источников и новых научных данных была предпринята амер. ученым А. Ватанабе в неопубликованной диссертации ( Watanabe. 1988), выполненной под рук. европ. и амер. филолога М. Марковича (1919-2001); философские фрагменты сопровождаются здесь кратким комментарием. Жизнь

http://pravenc.ru/text/1841277.html

Соч.: Восстание болгар и влахов в Фессалии в 1066 г.//ВВ. 1956. Т. 11. С. 123-134; Налоговая политика Византии в Болгарии в 1018-1185 гг.//ВВ. 1956. Т. 10. С. 81-110; «Записка греческого топарха»: Документ о русско-визант. отношениях в X в.//Из истории средневек. Европы в X-XVII вв. М., 1957. C. 114-130; Болгария и Византия в XI-XII вв. М., 1960; Был ли Кекавмен, автор «Стратегикона», феодалом?//Визант. очерки. М., 1961. С. 217-240; A propos de Tmutorokan//Byz. 1965. Vol. 35. P. 221-234; Отношения Др. Руси и Византии в XI - 1-й пол. XIII в.//XIIIth Intern. Congress of Byzantine Studies: Main Papers. Oxf., 1966. Vol. 3. P. 1-23 (в соавт. с А. П. Кажданом и З. В. Удальцовой); Пселл о причинах последнего похода русских на Константинополь в 1043 г.//ВВ. 1967. Т. 27. С. 71-86; Ο πππος το Κεκαυμ νου - χθρς τς Ρωμανας: Реплика//ВВ. 1968. Т. 28. С. 151-158; Три письма Михаила Пселла Катакалону Кекавмену//RESEE. 1969. Vol. 7. N 3; Некоторые проблемы русско-визант. отношений IX - XV вв.//История СССР. 1970. 4. C. 32-53 (в соавт. с В. Л. Яниным); Темпове и специфика на социално-икономическото развитие на България в сравнение с Византия (от края на VII до края на XII в.)//ИП. 1970. 6. С. 23-40; Война Руси против Византии в 1043 г.//Исследования по истории славянских и балканских народов. М., 1972. С. 178-222; Восстание в Константинополе в апреле 1042 г.//ВВ. 1972. Т. 33. С. 33-46; Об относительных размерах и составе имущества визант. провинциальной аристократии X-XI вв.//Визант. очерки. 1972. C. 152-168; Культурные связи Др. Руси и Византии в X-XII вв.: Опыт исторической характеристики//Балканские исследования. М., 1976. [Вып. 2]. С. 254-265; Визант. общество и государство в X-XI вв.: Проблемы истории одного столетия (976-1081 гг.). М., 1977; Zur Lage der byzant. Bauernschaft im 10.-11. Jh.: Strittige Fragen//Beiträge zur byzant. Geschichte im 9.-11. Jh.: Akten des Colloquiums «Byzanz auf dem Hohenpunkt seiner Macht» (Libice, 20-23 Sept. 1977). Prag, 1978. S. 47-70; Новое исследование о восстании в Паристрионе и образовании Второго Болгарского царства//ВВ.

http://pravenc.ru/text/2110563.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010