«Между храмом и библиотекой» — передача историка Дмитрия Володихина. Поговорим на монархическую тему. 03.11.2014 10:57:32 Кульков Сергей Андреевич Здравствуйте, братья и сестры. Сегодня с вами я, Дмитрий Володихин. Мы поговорим с вами на монархическую тему. Последнее десятилетие в России достаточно часто говорят о расцвете монархизма. И поскольку я сам монархист, мне эти речи ласкают слух. Мне, честно говоря, всегда казалось, что лучше иметь государя, которому власть дана от Бога, чем огромное количество невнятных личностей, заседающих в парламенте. Как говаривал один из наших государей, по многомятежному человеческому хотению. Так вот, шутя или не шутя, обсуждают возможности восшествия на престол представителя одной из русских царских династий, когда-то занимавших царское положение в допетровской России. И эти династии обсуждаются с точки зрения, какая более легитимна, какая менее легитимна. Какая более перспективна, какая  - менее. Сейчас в мои задачи совершенно не входит выступать в пользу одной из этих династий. Но на мой взгляд, если существует такая полемика, если люди ломают копья в попытках доказать, что некая династия больше соответствует современному положению вещей в России, что именно ей нужно отдать престол, если сложится такая ситуация, если будет у нас такой собор, который примет решение о возвращении монархии -  то нужно, прежде всего, рассмотреть самые общие моменты. О том, что вообще за династии правили Россией. Это не такой простой вопрос, как кажется. Для образованных людей России две династии дают исчерпывающий ответ на вопрос, кто может теоретически унаследовать русский престол, если будет установлена монархия. Это династия Рюриковичей и династия Романовых. Тут, так сказать, все просто. Но если вглядываться в эти две династии, то выяснится, что сложностей достаточно.  Вокруг современных представителей династии Романовых бушуют такие политические страсти, что я просто ограничусь известными фактами. Романовы прослеживаются до середины XIV в. в качестве бояр при дворе московских князей. И в конце XVI в. - начале XVII в. они были знатнейшими среди московских нетитулованных бояр. То -  есть среди нетитулованной знати, не имевшей княжеского звания. В 1613г. Земский собор передал им власть, и эта власть сохранялась за ними формально до 1917 г.

http://radonezh.ru/text/mezhdu-khramom-i...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > «Разгром Украины не означает достижение целей СВО» Если под руководством Порошенко или Тимошенко останется какая-то часть Украины, то она все равно будет ориентирована на Запад, какие бы бумаги она ни подписала 11.01.2024 762 Время на чтение 8 минут Фото: discover24.ru Уничтожая Украину, мы ослабляем Запад. Даже если мы будем вынуждены переформатировать часть Украины под российский протекторат, это все равно ослабит Запад. Но если под руководством Порошенко или Тимошенко останется какая-то часть Украины, то она все равно будет ориентирована на Запад, какие бы бумаги она ни подписала. В этом случае цели СВО не будут достигнуты. Их придется достигать через какое-то время вооруженным путем, считает известный политолог, обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Владимирович Ищенко. Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру. «Когда я говорю о политическом решении, я имею в виду политическое решение, принятое Россией и Западом. С Украиной никаких политических договоренностей нельзя достичь, потому что она политический труп. А киевский режим сейчас ценой огромных потерь пытается создать ситуацию, при которой с ним будут договариваться. Украина может попытаться вернуть к власти Тимошенко, Порошенко или Кличко (всем известных, но давно надоевших людей). Мол, во всем виноваты Зеленский с Залужным, поэтому давайте снова дружить домами. Забирайте какой-угодно регион, только нам хоть что-то оставьте. Но так вопрос решить нельзя. Никому не нужна Украина образца 2014 года. Ни с Януковичем, ни без Януковича. Потому что она пойдет по тому же пути и через некоторое время мы столкнемся с теми же проблемами. Поэтому Москва каждый день говорит, что цели СВО должны быть достигнуты», - подчеркнул эксперт. «Сейчас цели СВО достигаются вооруженным путем. Но они напрямую связаны с Западом. Напомню, что накануне кампании никто не вел переговоров с Украиной. Переговоры вели с Западом. Мы говорили Западу: " Нас беспокоит ваша военная инфраструктура у наших границ. Уберите ее, пожалуйста. И перестаньте подмигивать Украине, Молдавии и Грузии, что вы их вот-вот примете в НАТО и в ЕС. И тогда будем дружить домами " . На Западе на это не согласились. Они сказали: " Кому хотим, тому и подмигиваем " . Так что результатом этих переговоров стала СВО. Поэтому договариваться все равно придется с Западом. Да, уничтожая Украину, мы ослабляем Запад. Даже если мы будем вынуждены переформатировать часть Украины под российский протекторат, это все равно ослабит Запад. Но если под руководством Порошенко или Тимошенко останется какая-то часть Украины, то она все равно будет ориентирована на Запад, какие бы бумаги она ни подписала. В этом случае цели СВО не будут достигнуты. Их придется достигать через какое-то время вооруженным путем. Так что разгром Украины не означает достижение целей СВО», - отметил политолог.

http://ruskline.ru/news_rl/2024/01/11/ra...

Сортировать по Исключить новости Город будущего Вопрос не праздный: какой мы хотели бы видеть Москву 2050 года? Какая она, наша идеальная столица, комфортная для проживания и проезда, Москва, в которой нет нацконфликтов и сохранена историческая застройка? Как ее видим мы и какой она виделась нашим предкам? 30 марта, 2011 Вопрос не праздный: какой мы хотели бы видеть Москву 2050 года? Какая она, наша идеальная столица, комфортная для проживания и проезда, Москва, в которой нет нацконфликтов и сохранена историческая застройка? Как ее видим мы и какой она виделась нашим предкам? Вопрос не праздный: какой мы хотели бы видеть Москву 2050 года? Какая она, наша идеальная столица, комфортная для проживания и проезда, Москва, в которой нет нацконфликтов и сохранена историческая застройка? Как ее видим мы и какой она виделась нашим предкам? Разговаривая с друзьями на эту тему, я часто сталкивался с тем, что они, современные москвичи, вообще не видят такого идеального города. Прогнозируя будущее, они рисуют апокалипсические картинки типа: Москва разделится на национальные анклавы с компактным проживанием чеченцев, азербайджанцев, русских, украинцев, общим останется только центр, превращенный властями в огромный торгово-развлекательный комплекс. Проблема пробок не только сохранится — транспортный коллапс ждет нас уже в самом ближайшем будущем. В результате делается вполне уверенный вывод — из «этого города» нужно бежать, переселяться куда-нибудь и как можно быстрее. Среди возможных мест переезда рассматриваются Санкт-Петербург и центры ближайших к столице областей: Рязань, Тула, Смоленск, Ярославль, Тверь, Владимир, Калуга. Правда, сами «рассуждатели» бежать из Первопрестольной пока не собираются, потому что здесь и денежная работа, и дети еще учатся в хорошей школе, и как-то не хочется бросать уже полюбившийся московский приход. Грешен, сам люблю пораскинуть мозгами на тему «как завтра будет плохо всем жить на белом свете». К сожалению, в подобных рассуждениях не остается места городу, удобному для жителей, нашей идеальной Москве. Что этопримета последнего времени или мы просто разучились верить в светлое будущее (а значит, и планировать его)?

http://pravmir.ru/gorod-budushhego/

Два примечания. Книга 4: За пределами личности, или первые шаги в учении о троице. Просто христианство. Клайв Стейплз Льюис. Lewis C.S. Mere Christianity Завет.ru - православный информационно-просветительский проект главная библиотека родителям сомневающемуся новоначальному вопросы заметки общество ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО Клайв Стейплз Льюис [ < < назад вперед > > к оглавлению ] КНИГА 4: ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЛИЧНОСТИ, ИЛИ ПЕРВЫЕ ШАГИ В УЧЕНИИ О ТРОИЦЕ Два примечания Я хотел бы дать здесь примечания к двум вопросам, возникшим в последней главе. 1) Один рассудительный критик пишет: " Если Бог хотел, чтобы у Него вместо игрушечных солдатиков были сыновья, почему же Он не родил сыновей сразу, вместо того чтобы создавать игрушечных солдатиков, а затем подвергать их столь труд ному и болезненному процессу? " Частично ответить на этот вопрос довольно просто; ответ ли другую его часть, возможно, за пределами человеческого познания. Отвечу на легкую часть. Процесс превращения создания в сына не был бы ни трудным, ни болезненным, если бы человеческая семья не отвернулась от Бога тысячелетия тому назад. У людей была возможность сделать это, потому что Бог дал им свободу воли. Он дал им свободную волю потому, что мир простых автоматов никогда бы не смог познать любви, а следовательно, и истинного, безграничного счастья. Трудная часть ответа - в следующем. Все христиане соглашаются, что в полном, первоначальном смысле слова существует только один Сын Божий. Настаивая на своем вопросе: " А могло ли быть у Бога много сыновей? " , мы рискуем забраться в такие дебри, из которых выбраться не сумеем. Есть ли вообще в словах " А могло ли бы..? " какой-нибудь смысл, когда вопрос касается Бога? Я полагаю, что такой вопрос можно ставить в отношении вещи или явления, имеющих начало и конец, потому что она (или оно) могли бы быть иными из-за того, что какая-то другая вещь (или явление) были иными, а эти, в свою очередь, могли бы быть иными по той причине, что иной была какая-то третья вещь. И так далее (буквы на этой странице могли бы быть красными, если бы печатник взял красную типографскую краску, и он взял бы красную краску, если бы получил соответствующую инструкцию, и т.д. и т.п.). Но когда речь идет о Боге - то есть о первооснове, о некоей неизменяемой реальности, которая обусловливает все остальные реальности, явления, факты, то спрашивать, могло ли что-то обстоять иначе, бессмысленно. Он - То, что Он есть, и этим вопрос исчерпывается.

http://zavet.ru/book/02apol/002/028.htm

Вопрос: Примерно 2 года назад, измученный болезненными последствиями от греха противоестественного блуда, я случайно узнал об услугах бабки, которая якобы умеет смотреть на воду и снимать порчу, и обратился к ней. Когда я пришел туда, она нашептала какие-то молитвы над чашкой с водой, затем поставила мне чашку на голову и прочитала определенную последовательность заговоров и молитв и дала мне выпить. При этом я почувствовал какую-то странную теплоту, и меня как - будто заволокло каким-то белесым туманом. Пребывая в этой странной ауре, я все видел как будто сквозь какой-то мутный белесый туман. После чего бабка дала мне указания выполнить определенные процедуры, и, возвратившись оттуда, я продолжал пребывать в этой туманной ауре. На исповеди я говорил священникам о посещении бабки, и они предупреждали меня, что это грех, и что бес вернется и приведет с собой 7 других, однако я игнорировал их предупреждения и продолжал визиты к бабке. К тому же я дерзнул вознести своевольную молитву о возвращении просветленного состояния сознания, которое я до этого достигал, и т.д. в том же духе, и повторил эту просьбу перед церковью несколько раз. При этом я как-будто почувствовал в себе какую-то возросшую молитвенную силу. Но через несколько дней, когда я сидел в одиночестве, я почувствовал как будто какой-то поток странной сладости, входящий в меня в области груди, и при этом я ощутил прямо перед собой чье-то присутствие, хотя никого и не видел. Я встал и поклонился перед этой незримо стоящей фигурой, при этом я ощутил его призрачные ноги на полу, от которых растекались какие-то призрачные потоки энергии и втекали мне в голову. Когда я попробовал молиться, при каждом слове мне в душу втекала какая-то сладость, от которой даже расхотелось говорить, но сладость эта была какая-то фальшивая. При этом мой ум отвлекся от дел, которые я делал, и я стал неспособен делать обычные дела. Еще через некоторое время мне в голову откуда-то извне начали приходить сведения о людях, которых я раньше знал, сведения о событиях, которые со мной раньше происходили, до того мне неизвестные, причем ум мой все более погружался в состояние какой-то отчужденности от реального мира, и я даже начал чувствовать побуждение выйти из дома.

http://pravoslavie.ru/6690.html

Бильярд в половине десятого «Есть два пути — один путь жизни, другой — путь смерти» как учит раннехристианских текст «Дидахе». Генрих Бёлль в своем возможно лучшем романе «Бильярд в половине десятого» гениально воплотил эту метафору апостольского века. Бёлль в «Бильярде в половину десятого» описывает один день немецкого семейства (трёх его поколений): из их внутренних монологов, рассказов, разговоров разворачивается весь путь, пройденный Германией в XX веке. История (страны, отдельного человека) решается только в одном: какое причастие ты примешь: «причастие буйвола» или «причастие агнца»? «А Отто вдруг перестал быть самим собой, с ним случилось что-то страшное, какое-то превращение, он был Отто и все же не Отто, он приводил в дом Неттлингера и учителя гимнастики; Отто… я поняла, что это значит, когда говорят: «От человека осталась одна только видимость»; от моего сына Отто осталась одна только видимость, одна оболочка, которая быстро наполнялась другим содержанием, он принял «причастие буйвола», принял огромные дозы его, у него высосали всю кровь и накачали ему новую; взгляд Отто стал взглядом убийцы, и я в страхе прятала от него твои записки.» «Ешь то же, что едят все, надевай то же, что надевают все, читай то же, что читают все, не принимай ничего сверх положенного – ни масла, ни платьев, ни стихотворений, ничего, что тебе предлагает буйвол, пусть с самым изящным поклоном; «и правая их рука полна подношений»; все это не что иное, как взятки, данные под тем или иным соусом. Я не хотела, чтобы твои дети пользовались привилегиями, пусть они почувствуют вкус правды на своих губах.» «Мне повезло, очень повезло, в мире, где одно движение руки стоит человеку жизни, где, объявив человека сумасшедшим, можно либо погубить его, либо спасти; нет, пока я еще не собираюсь изрыгнуть годы, которые меня заставили проглотить.» «Но они сменяли друг друга, они ходили есть по очереди, ибо отказаться от еды было выше их сил; и когда они подбегали ко мне, я уже издали чуял, чем их сегодня кормили: картофелем с подливкой, жарким или капустой со шпигом; они били меня, и я думал: ради чего умер Христос, какая мне польза от его смерти, какая польза от того, что они каждое утро читают молитву, каждое воскресенье причащаются и вешают большие распятия в кухне над столом, за которым едят картофель с подливкой, жаркое или капусту со шпигом? Никакой! К чему все это, если они каждый день подстерегают меня и бьют? Вот уже пятьсот или шестьсот лет – недаром они кичатся древностью своей религии, – вот уже тысячу лет они хоронят предков на христианском кладбище, вот уже тысячу лет они молятся и едят под распятием свой картофель с подливкой и шпиг с капустой. Зачем? Знаете, что они кричали, избивая меня? «Агнец божий». Такое мне дали прозвище.»

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=749...

Внецерковная беседа с прихожанином о военной службе – по случаю рекрутского и набора Священник (подходя). Что задумался, друг мой? Прихожанин (уныло). Ах батюшка, виноват, я и не и заприметил вас! Свящ. Ну скажи же, о чем ты так грустишь? вот уж несколько дней я примечаю за тобой, – ты все ходишь такой невеселый!... Прихож. Сами изволите знать, батюшка, – состою на очереди, и знаю, что не миновать мне солдатчины. Свящ. Так, стало быть, ты пугаешься службы Государевой, боишься трудностей ее? Я очень рад поговорить с тобой насчет этого предмета; потому что принимаю в тебе искреннее участие. Прихож. Ради Бога – батюшка Признаюсь вам в своем малодушестве, какая-то тоска щемит сердце, какой-то страх нападает!... Свящ. Что и говорить, не легка служба военная! Но возми ты в расчет, какая же служба и жизнь обходится без забот и труда? Разве ты, живя в деревне, не работаешь на поле или на гумне с утра до вечера? Труда и забот боятся только негодные да ленивые люди, которые нигде не годятся, – ни в деревне, ни в городе, ни в военной службе. А ты у меня крестьянин честный и трудолюбивый. Таких-то и нужно Государю. Прихож. Покорно благодарю на добром слове, батюшка. Точно, не сидел я сложа руки никогда; да все как-то мы уж больше привычнее к своей крестьянской работе. Тяжела и она, а все лучше! Свящ. Ну об этом не стоит и говорить. Привыкнуть можно ко всякой службе; ты верно другое что-нибудь хочешь сказать? Прихож. Ох, батюшка, – одно слово солдатство! Натерпишься всего, и голоду и холоду и побоев всяких. Свящ. Ты уже слишком запуган, друг мой, от того и забираешь себе в голову всякие, небывалые даже и совсем неосновательные страхи. Заверяю тебя – как священник, как отец твои духовный, не желающий тебя обманывать, что нынче военная служба стала далеко не так тяжела и сурова, как бывало прежде. Нынче стало совсем не то. Нынче Государь не велит подвергать солдат никаким побоям, а велит с ними обходиться справедливо и ласково. Наказывают только тех, которые не служат, а баловством разным занимаются. Ну таких так и надо. Так ли?

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Herasko...

Морг, анатомический театр, крематорий: что недопустимо? Часть I. Первый московский крематорий. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Что же это за химера — человек? Какая невидаль, какое чудовище, какой хаос, какое поле противоречий, какое чудо! Судья всех вещей, бессмысленный червь земляной, хранитель истины, сточная яма сомнений и ошибок, слава и сор вселенной. Кто распутает этот клубок? ... Узнаем же от истины несотворенной и воплощенной правду о нашей природе. Блез Паскаль. Мысли . Не все позволено делать с телами умерших. Свобода в этой области таит в себе угрозу. Но где здесь опасность? Что приемлемо? И что должно быть ограничено? В рамках атеистического материализма эти вопросы лишены смысла. Действительно, если человек — только масса химических элементов, ничто не препятствует воспользоваться его мертвым телом для любых манипуляций и экспериментов. Логика здесь проста: человек умер, его больше нет, тело ему не принадлежит, значит, с ним можно делать все, что угодно. Более того, после октябрьского переворота 1917-го года глумление над трупами вполне сознательно применялось в целях искоренения вековых устоев Руси. Яркий пример тому — запись в канун Рождества 1921 года из дневника Корнея Чуковского, автора “Мухи-Цекотухи”: “3 января. Вчера черт меня дернул к Белицким. Там (…) был Борис Каплун (…). Он бренчал на пьянино, скучал и жаждал развлечений. «Не поехать ли в крематорий?» — сказал он, как прежде говорили: «не поехать ли к “Кюба” или в “Виллу Родэ”? — А покойники есть? — спросил кто-то.— Сейчас узнаю.— Созвонились с крематорием и оказалось, что, на наше счастье, есть девять покойников. «Едем!» — крикнул Каплун. (…) Через 20 минут мы были в бывших банях, преобразованных по мановению Каплуна в крематорий. (…) Каплун ехал туда, как в театр, и с аппетитом стал водить нас по этим исковерканным залам. К досаде пикникующего комиссара, печь оказалась не в порядке: соскочила какая-то гайка. (…) Мы стоим у печи и (…) смеемся, никакого пиетета. Торжественности ни малейшей. Все голо и откровенно. Ни религия, ни поэзия, ни даже простая учтивость не скрашивает места сожжения. Революция отняла прежние обряды и декорумы и не дала своих. Все в шапках, курят, говорят о трупах, как о псах. Я пошел со Спесивцевой в мертвецкую. Мы открыли один гроб (всех гробов было 9). Там лежал — пятками к нам — какой-то оранжевого цвета мужчина, совершенно голый, без малейшей тряпочки, только на ноге его белела записка «Попов, умер тогда-то». — Странно, что записка! — говорил впоследствии Каплун. — Обыкновенно делают проще: плюнут на пятку и пишут чернильным карандашом фамилию.

http://pravoslavie.ru/251.html

Слово 19. Сказанное св. Григорием Богословом о словах своих Юлиану, производившему народную перепись и уравнение податей 1. Какая насильственная власть, которая постоянно мучит меня из любви! Какая моя мудрость и опытность, когда каждый праздник вызывают меня на борьбу! Я не нахожу в себе никакой мудрости, ни опытности, как ни разбираю и ни испытываю сам себя. Одно, правда, сознаю в себе, что, может быть, и не маловажно, хотя некоторые называют это скудоумием, – я бы желал каждую минуту умерщвлять в себе жизнь, а жить жизнью, сокровенной во Христе, стать не мелочным купцом, но на все, что имею у себя, купить драгоценную жемчужину, все преходящее и тленное променяв на постоянное и небесное. Такое приобретение, конечно, всего важнее и надежнее для имеющего ум. Но если сие для меня невозможно, то я желал бы устоять, по крайней мере, в другом и престол уступить желающим, а самому всю жизнь быть ребенком и учеником, пока не измою всей горечи сладкими водами учения. 2. Пусть было бы сие одним и первым делом моего любомудрия или скудоумия; а вторым и важнейшим – следующее: поелику я не в состоянии удерживать словом моим слово многих и овладевшее ныне всеми стремление и желание учить и говорить о духовном, не имея в себе Духа, то идти другим путем, сколько я уверен, и лучшим, и менее трудным: став примером молчания, научить всех безмолвию; и кто высоко о мне думает, того устыдить превосходством, а кто низко и менее надлежащего, того довести до скромности равенством достоинств. Такова причина моего молчания, такова тайна нашего воздержания! 3. Но что со мной делается? Меня влекут и порывают туда и сюда; входят о трудах моих в тяжбу, без милосердия, требуя с меня слова, как некоего долга; любят меня больше, нежели сам я себя; и все стали мудрее меня, потому что лучше меня знают время, когда говорить и когда молчать. Они говорят, что не перестанут в меня, как в железо кремнем, бить укоризнами, пока от малой искры не воспламенится огнь слова. А некоторые из них обещают уже и выгоды от моих слов, поставляют мне на вид большие награды: во-первых, ту, что они сами себе сделают добро, предав себя Богу и мне в плодоношение слова; потом ту, что по случаю переписи окажется добро и всем присутствующим здесь, то есть моему клиру, если клир отца моего вместе и мой, и моему стаду, с которыми я поступил бы очень несправедливо, если бы не имел усердия благодетельствовать им всеми мерами. А самая лучшая награда та, что они за мое слово сами предлагают то, чего бы посредством слова надлежало домогаться с большим усилием. Прекрасно соревнование, которым стараются победить меня! Похвально воздаяние! Видите, каково действие моего молчания: оно сделало самые слова мои для вас более вожделенными. Видите, каков плод нашего бесславия. О, если бы такова была польза слова, какова польза молчания!

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogos...

Глава третья. Любовь к врагам Многие религиозные учения проповедуют любовь к ближнему, но только христианство говорит о любви к врагам. В этом случае Новый Завет расходится с Ветхим Заветом 97 , в котором применялся закон возмездия: глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжете за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб ( Исх. 21:24–25 ). Сам Христос подчеркивает это отличие, когда говорит: Заповедь новую даю вам... как я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою ( Ин. 13:34–35 ). И это же Он подчеркивает в другом Своем важнейшем поучении (мы приведем Его слова полностью, поскольку все святоотеческое учение основывается на них): Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; „.Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных ( Мф. 5:38–45 ). И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними. И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят. И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? ибо и грешники то же делают» ( Лк. 6:31–33 ). И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный ( Мф. 5:47–48 ). Положительной стороной закона возмездия в Ветхом Завете был его сдерживающий характер 98 . Праведники могли не подчиняться ему, откликаясь на более высокие требования, прообразующие заповеди Христа 99 . Понятый буквально, закон возмездия, кажется, уподоблял отмщение божественному закону, что приводило к образованию цепи насилия, тянущейся до бесконечности. Заповедь Христа обратить к обидчику и другую щеку разбивает эту цепь. Господь, однако, учил не только не отвечать злом на зло, но отвечать добром на зло. Ученик Христов отличается и от грешников, и от язычников не тем, что он любит любящих его, но тем, что стремится любить даже тех, кто ненавидит и обижает его. Он призван к совершенству Самим Богом, равно простирающим свою любовь над добрыми и над злыми.

http://azbyka.ru/otechnik/Zhan_Klod_Lars...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010