Снова и снова кто-то пытается идти с распростёртыми объятиями прямо на обнажённое оружие. Видимо считает, что сотворит чудо либо получит мученический венец. Впрочем, ладно бы если только сам, а то и других с собою зовёт, да ещё как старается. А обольщаться то не надо ибо мало чего на свете хуже войны, да для её инициации достаточно волеизъявления всего одной из сторон. Не были правы ни красные, ни белые так как на радость всем старинным и новоявленным врагам втянулись в братоубийственную бойню. Понимали ли тогда столь простую вещь? Конечно понимали, но поделать ничего не могли. Это же хуже чем лавина в горах - спровоцировать можно даже криком, а если уж покатится так и целый город похоронит. И. 25 августа 2020, 18:53 " В человеке очень много агрессии, она ищет выхода и стремится себя оправдать " . Позвольте не согласиться. Агрессия в человеке прямо пропорциональна его страхам, в том числе мнимым или искусственно насаждаемым, и является ответной реакцией несовершенной человеческой природы на них, когда другие способы защиты уже не работают. А уж если удается собрать " толпу " , то и страхи и реакция каждого растут в геометрической прогрессии, подпитываясь от и подпитывая заложников ситуации. Плюс ложное чувство безопасности и безнаказанности в толпе. Этим манипуляторы и пользуются. " Не давайте повода, ищущим повода " , не пугайте людей для управления ими и достижения корыстных целей. И. 25 августа 2020, 18:23 Евгения 25.08.2020,13:30 Математические модели субъективны, в данном случае разные модели доказали противоположные точки зрения, одни подтвердили авторство, другие нет. Создатели моделей также критикуют друг друга. Допустим, предположения удастся превратить в безоговорочные доказательства, что Шолохов не писал, а списывал. Суть описанных в " Тихом Доне " явлений и человеческих проявлений изменится от этого? Поверженных врагов любить легко - ничем не угрожают. Вот не поверженных совсем не хочется. " Жажда правды " тут в роли условия, дающего желанную отсрочку в выполнении заповеди. А Бог призывает всех к безусловной любви.

http://pravoslavie.ru/133479.html

зима 1942 Двухлетний Марик был так мал и тщедушен, что казался грудным ребенком. Мальчик был крайне истощен, но не лежал спокойно, как другие ослабевшие дети, а все время плакал или жалобно стонал. Наверно, у него что-то болело, но он не мог объяснить, что именно. Ни воспитательница, ни дети не могли успокоить мальчика. Другой наш малыш, Алик Нестеров, сползал со своей кровати, шатаясь, подходил к нему и спрашивал: «Марик, что ты плачешь, у тебя что-нибудь болит?» Марик не отвечал. Алик сокрушенно разводил руками и тихо возвращался к своей кровати. Мальчик продолжал плакать. Казалось, уж и слез-то у него не было, а он все всхлипывал и всхлипывал. В конце концов кто-нибудь из детей не выдерживал, вставал с кровати, что было почти подвигом, и брел за старшим братом Марика Сашей. Саша тотчас приходил, с трудом держась на очень длинных ногах-ходулях. Опираясь на спинки кроватей, пробирался к Марику, садился на кровать и, смущенно озираясь, снимал свитер. Расстегивал рубашку, обнажая огромные, страшно торчащие кадык, ключицы и ребра, брал Марика на руки и бережно прижимал его голову к своей груди, приговаривая: «Не плачь, Марик. Скоро придет наша мама. Вот я тебе песенку спою». Но петь ему не приходилось: малыш чмокал губами, разыскивая мамин сосок, и засыпал. Саша осторожно укладывал брата, подтыкал одеяло, одевался и, еле переступая ногами, отправлялся в обратный путь в спальную комнату, где жили «почти взрослые» мальчики. Наступала тишина — до пробуждения Марика. И все повторялось сначала. Безутешный, хватающий душу плач, тихие уговоры Алика, чей-то «подвиг», появление Саши и забытье Марика до следующего пробуждения. Так продолжалось много дней, пока Саше не разрешили взять братика в свою комнату. Плакать Марик перестал, но никто так и не увидел, как он улыбается. Разве что после войны… Александр Байкеев лето 1942 Саша пришел в детский дом на костылях. У него не было ноги. Он не хотел рассказывать, как это случилось, мы поняли и не расспрашивали. Кто-то сказал, что Саша попал под развалины разрушенного дома, спасая ребенка, кто-то настаивал, что его ранило на передовой, куда он самовольно проник, скрыв свой подростковый возраст. Ему было лет тринадцать-четырнадцать. Так или иначе, но мы считали Сашу настоящим героем и гордились им. Он не только не плакал и не жаловался, но старался подбодрить унылых «дистрофиков», рассказывая всякие забавные истории и волшебные сказки. А ведь ему было больно, культя не могла не болеть, но мальчик терпел и даже улыбался малышам, и они переставали хныкать. Хныкать рядом с Сашей было неприлично. Сам того не сознавая, он стал душой нашего общества и по силе своего влияния превзошел наших педагогов. Повсюду слышалось: «Саша велел…», «Саша сказал …» И говорил-то он негромким, спокойным голосом, а слушались его безоговорочно.

http://azbyka.ru/fiction/mucheniki-lenin...

Французский посол, находившийся в самых дружественных отношениях с посещавшими его салон представителями польской аристократии и ведший с ними самые интимные беседы о будущем Польши (по его записям эти представители польской аристократии Замойский, Велепольский и др., не верили в победу России и потому реальные свои надежды возлагали на Англию и Францию), должен был отметить, что большинство общественного мнения в России настроено враждебно к мысли отторжения Польши от единой империи. Это мнение господствует не только в среде правительственной бюрократии и националистов, но и в Думе, и во всех партиях, почему провозглашение «автономии» законодательным путем послу представлялось невозможным. В общей оценке общественных настроений Палеолог оказался не так уж далек от действительности. Надо признать, что не только «официальная Россия», но и политическая общественность демократического оттенка до революции к разрешению вопроса в сторону безоговорочного признания польской независимости не была подготовлена. Козловский напоминал, что Ледницкий, выдвинувший в записке 16г. тезу, что независимость Польши должна быть признана одной из целей войны, должен был выйти из партии к.-д., которая отвергла предложение Ледницкого высказаться за независимость Польши. Во время беседы на квартире Харитонова Милюков подчеркивал, что он настаивал на немедленном внесении законопроекта об автономии Польши с той именно целью, чтобы «изъять этот вопрос из сферы международных соглашений». Козловский отмечал и централистические тенденции русских социалистических партий – в особенности соц.-дем. 257 . Если в вихре революционной эпопеи 17г., когда мысль двигалась больше эмоциями, все декорации мгновенно сменились в отношении Польши, то, быть может, известную роль сыграло под влиянием жизненных фактов и польской пропаганды постепенное освоение во время войны широкими общественными кругами мысли, что Польша не «окраина», а «инородное тело» в русском государственном организме. «С Польшей Россия рассталась не с таким горьким чувством, которое вызвала в ней утрата другой окраины» – общество как бы осознало трагедию «мученической Польши» (Козловский).

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Melguno...

Как поразительно верно, за полвека, она предвидела, что когда в восстановленную Церковь «придут новые кадры людей, воспитанных на обязательных директивах», то восторжествует «регламентирующее всю человеческую жизнь уставщичество»... И как тонко прослежен соблазн эстетического самоубаюкивания или, еще более опасного, аскетического «мироотречения», превращающегося в духовный эгоцентризм и в культурное обособление, опустошающие души... Мать Мария избрала высший евангельский путь – полной самоотдачи себя Богу и ближнему, и запечатлела его добровольным мученичеством: к словам ее, озаренным «огнепальным концом», мы должны прислушиваться с трепетно-благоговейным вниманием. Приближаются дни ее церковного прославления: как нужно было бы, чтобы, провозглашенное единодушно не только Константинопольской, но и Московской церковью, оно стало бы тем пророческим делом и словом, в которых так нуждается вселенское Православие накануне третьего тысячелетия. К 50-летию со дня смерти Николая Бердяева Когда в 1922 году Николай Бердяев перед высылкой пошел проститься со своим духовным отцом, свящ. Алексеем Мечевым , то старец встал ему навстречу «весь в белом», «как бы пронизанный лучами света» и, в ответ на его растерянность, сказал: «Вы должны ехать. Ваше слово должен услышать Запад». Пророческие слова великого прозорливца сбылись: голос Бердяева прозвучал не только на Западе, но и во всем мире. Бердяев переведен на двадцать языков, ему посвящены десятки, если не сотни работ и диссертаций, только во Франции вышло более двенадцати книг о его творчестве. О нем пишут католики, протестанты, агностики, через него узнают о православии, о русской мысли, более того, многие обязаны ему своим обращением ко Христу... Бердяев принадлежит к «пророческому» типу философов. У него нет системы, его интуиции всегда парадоксальны, он их не доказывает, не пытается примирить, а в стремительном, иногда повторно-утомительном, афористическом потоке выпаливает на бумагу. Его решительное, безоговорочное неприятие всякой «объективации» как грозящей окаменением свободному духу (а дух и свобода для него равнозначны) определяет пафос всего его творчества. Реальность, какая бы она ни была, от самой высшей до самой обыденной, для него всегда в «динамике», в «творческом акте». Вера в Бога и в богочеловека Христа никогда у Бердяева не поколебалась, но отказ от затверделых форм ставил его иногда в противостояние с исторической Церковью. Он боялся, как бы институционный характер Церкви не был изменой Христову завету поклоняться Богу «духом и истиной»... Он видел, как трудно дается «церковникам» та свобода, к которой, по слову апостола Павла, мы призваны. А уж подходить к Бердяеву, как это делали и делают некоторые, с мерками «ортодоксии» просто нелепо: Бердяев всегда считал себя – и был – свободным христианским философом, а не богословом...

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Но тут – проблема. Разнообразие монашеских уставов, адекватных современному положению Церкви, не позволит нам осуществить вышеупомянутая “святоотеческая идеология”. Как же! святые Отцы говорили: только общежитие! только оно приводит к монашескому преуспеянию… а мы же не можем ревизовать святых Отцов, кто мы такие, у нас все падшее, и ум, и чувства, они обманывают нас, мы должны только лишь послушно следовать святым Отцам… Но ведь реальность заключается как раз в том, что мы им не следуем – общежития-то в наших монастырях реально нет… Мы не можем им следовать, ибо не в наших силах отменить приходскую систему, в которую намертво встроены сейчас все наши монастыри… В такой ситуации единственное адекватное решение – менять уставы; но мы не будем этого делать ни за что, ибо это значит – “пойти против святых Отцов” (на деле-то не против Отцов, а против идеологии, которую из них сделали, но пойди, объясняй это…). Вот и получается – “человек для субботы”… а из этой позиции мы никак не сможем решить тех проблем, на которые указывает нам архимандрит Лазарь. VII. И под конец – несколько слов об Афоне. Архимандрит Лазарь в своей книге с восторгом описывает несколько своих поездок на Святую Гору. Действительно, на Афон мы всегда взираем с почтением и благоговением, “снизу вверх”: тысячелетняя монашеская традиция делает для нас Афон незыблемым авторитетом и примером не только для монахов, но и для всех православных. Может быть, некоторые мои мысли прозвучат диссонансом к общему настроению безоговорочного почитания Афона… но уж поделюсь ими на суд читателей. Как мы уже говорили, христианство имеет свою строго определенную иерархию ценностей. Главное в нем – Господь Иисус Христос и общение с Ним, живое и реальное, человеческой души. Для этого общения существует Церковь. Все в ней – средства для жизни человека с Богом; цель – Сам Христос; Альфа и Омега, начало и конец ( Отк. 1:8 ). Монашество – одно из средств для обретения жизни со Христом. Афон – одна из традиций монашества, вовсе не обнимающая всего объема христианства и Православия; так и нужно воспринимать его, и это будет трезвый и церковный взгляд.

http://azbyka.ru/fiction/otzyv-o-knige-m...

Но если епископы будут действительно епископы, хотя бы и подающие повод к серьезным укорам, даже в укорах должна быть соблюдаема определенная мера. Вспомним, как апостол Павел выразил сожаление о своем резком ответе иудейскому первосвященнику Анании, человеку, несомненно, недостойному и только что проявившему крайнюю грубость относительно самого апостола. «Павел сказал: я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано:«начальствующего в народе твоем не злословь»» (Деян. 23:5, срв. Исх. 22:28). А говоря по–житейскому, требование здравого смысла, также вмененного нам Господом в обязанность (Мф. 10:16), — ясно сознавать различие между двумя родами критики. Если критика всерьез имеет целью помочь критикуемой личиости или корпорации вести себя в будущем лучше и помешать вести себя хуже, она должна давать реальный шанс услышать и принять себя, для чего в свою очередь принять права этой личности или этой корпорации, таким образом сделав себя хотя и совсем не приятной, но принципиально приемлемой. В таком случае критикуемые должны знать, что не только любой их одиозный поступок, но и любое доброкачественное движение будет замечено и вызовет адекватную реакцию. Совсем иное дело — критика, направленная на безоговорочное моральное уничтожение своего объекта. Пророк Нафан очень нелицеприятно обличал царя Давида, но нет надобности объяснять отличие его позиции от позиции пророка Елисея в отношении царя Есть ситуации, которые имеют свойство повторяться. Во время Диолектиановых гонений, пришедших на земли Северной Африки в 303–304 гг., различные духовные лица вели себя по–разному. Мнения о том, где проходит граница, отделяющая дозволенную осторожность от трусливого предательства Церкви, и другая граница, отделяющая святую готовность к мученичеству от ревности не по разуму, тоже расходились. Были епископы и священники, которые демонстрировали покорность приказу государственной власти выдать для уничтожения священные книги (подчас хитря при этом, припрятывая Писание и подсовывая несмысленным язычникам что–нибудь совершенно иное — уж мы–то знаем, как это делается).

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=697...

   Тогда не будет места никаким оправданиям.    Каждый, видя самого себя, в своей уродливой нравственной наготе, будет чувствовать и сознавать, что он видим всеми — таков, как он есть на самом деле, во всех своих делах, словах и помышлениях. Собственная совесть будет мучительно уязвлять каждого. Нестерпимое чувство стыда охватит тех, которые при жизни искусно умели скрывать свои грехи, свои безчестные страсти и пороки и старались казаться перед людьми честными, порядочными, благочестивыми.    Это сознание всеобщности видения грехов, эти укоры совести и осуждения со всех сторон так подавят душу своей тяжестью, что грешнику легче было бы, если бы горы пали и покрыли его, нежели стоять так, представляя собою такое уродливое и постыдное зрелище для взоров небесных и земных. Многие тогда подумают: «Лучше было бы нам и на свет не родиться, нежели переживать такой позор!»    Итак, это будет воистину Страшный Суд: страшный своей неотвратимостью, страшный своей безповоротностью и безусловностью своих определений, страшный по своим последствиям для нераскаянных грешников, ибо не будет для них никаких извинений, никаких оправданий, никаких смягчающих обстоятельств, и ни родство, ни дружба, ни связи, ни богатство, ни слава — ничто не поможет тогда.     «Диавол льстяй их  (обманывавший грешников приманкой греха) ввержен будет в езеро огненно и жупелно  (серное), идеже зверь  (Антихрист) и лживый пророк: и мучени будут день и нощь во веки веков»  (Апок. 20:10).    Туда же, в это же озеро огненное, вместе с диаволом и служителями его, будут ввергнуты и все нераскаянные грешники, имена которых не были записаны в книге жизни (Апок. 20:15):     «Страшливым же  (боязливым, не имевшим мужества быть христианами) и неверным, и скверным и убийцам, и блуд творящым и чары творящым, идоложерцем и всем лживым, — часть им в езере, горящем огнем и жупелом (серою), еже есть смерть вторая»  (Апок. 21:8).    И это — вполне естественно и понятно, ибо Господь не только безконечно милосерд, но и безконечно правосуден. В Нем, как учит нас Слово Божие, таинственным и непостижимым для человеческого ума образом, «милость и истина сретостеся, правда и мир облобызастася»  (Псал. 84:11). Всех искренно кающихся грешников Он прощает и милует, а упорных, ожесточенных и нераскаянных, как Праведный Судия и Мздовоздаятель, осуждает и карает.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/2...

Те лица, от которых он только и мог ожидать серьезного противодействия себе, находились далеко от Москвы, в ссылке; царь оказывал ему безусловное доверие и предоставил ему в церковных делах полную свободу действий; власти, бояре и весь народ уже ранее клялись ему беспрекословно подчиняться всем его архипастырским распоряжениям. И однако же, не смотря на все это, Никон встретил сильные препятствия на пути к осуществлению церковной реформы, и открытое решительное сопротивление всем своим реформаторским распоряжениям. Противодействие исходило от его бывших друзей — ревнителей, которые, не смотря на свою ссылку, очень чувствительно давали знать о себе Никону. Пользуясь своими прежними связями и особым положением в Москве, они обращались с своими челобитными к царю и царице, а также и к царскому духовнику, чтобы они защитили их от Никона, который несправедливо гонит их и преследует, причем самих себя они выставляли мучениками за правду, страдальцами за ревность по благочестии. Так Неронов, который теперь стал во главе своих опальных друзей ревнителей и всех вообще противников Никона, пишет царице: «тии (Павел, Даниил, Аввакум, Логгин) мучени и томлены, и изгнани ради проповеди закона, и ради учение, и за еже побуждати им наблагое всех человек, ревность имуще, да не един от христиан правого пути погрешите, но вси спасение да улучат и чисти пред сотворшим ны предстанут в день праведного суда, иже и воздаст комуждо по делом его». Ревнители не ограничивались тем, что представляли Никона человеком жестоким, несправедливым, гонителем людей, ревнующих о правде и благочестии. Указывая всем на единоличное распоряжение Никона о поклонах и перстосложении, они на первых уже порах стали открыто и настойчиво заявлять о том, что русскому благочестию грозит от Никона серьезная опасность. «Не наша бо страдания, пишет Неронов в своей первой челобитной царю, от 6-го ноября 1653 года, нудят нас к тебе, государю, вопити, ниже скорбей и мучений наших моление к тебе, государю, приношу; но страх держит мя о сем, дабы благочестие истинне в поругании не было и гнев Божий да не снидет...

http://sedmitza.ru/lib/text/439642/

Неронов, еще до своей ссылки, говорил Никону: «подал равноапостольный, благочестивый государь, царь и великий князь Алексей Михайлович всея России тебе волю, и ты, зазнався, тако всякия ругания творишь, а ему, государю, сказываешь, я де делаю по Евангелию и по отеческим преданиям». Стефан Вонифатьевич писал сосланному уже Неронову, уговаривавшему его побудить царя вмешаться в церковные действия Никона, что царь «на себя такого чина не взимает, что управити ему, государю, благочестие»; и в другом месте: «царь государь положил свою душу и всю Русию на патриархову душу» 74 . Таким образом, Никон находился теперь в самых благоприятных условиях относительно выполнения предположенной церковной реформы. Те лица, от которых он только и мог ожидать серьезного противодействия себе, находились далеко от Москвы, в ссылке; царь оказывал ему безусловное доверие и предоставил ему в церковных делах полную свободу действий; власти, бояре и весь народ уже ранее клялись ему беспрекословно подчиняться всем его архипастырским распоряжениям. И, однако же, несмотря на все это, Никон встретил сильные препятствия на пути к осуществлению церковной реформы, и открытое решительное сопротивление всем своим реформаторским распоряжениям. Противодействие исходило от его бывших друзей – ревнителей, которые, несмотря на свою ссылку, очень чувствительно давали знать о себе Никону. Пользуясь своими прежними связями и особым положением в Москве, они обращались со своими челобитными к царю и царице, а также и к царскому духовнику, чтобы они защитили их от Никона, который несправедливо гонит их и преследует, причем самих себя они выставляли мучениками за правду, страдальцами за ревность по благочестии. Так Неронов, который теперь стал во главе своих опальных друзей ревнителей и всех вообще противников Никона, пишет царице: «тии (Павел, Даниил, Аввакум, Логгин) мучени и томлены, и изгнани ради проповеди закона, и ради учения, и за еже побуждати им на благое всех человек, ревность имуще, да не един от христиан правого пути погрешит, но вси спасения да улучат и чисти пред сотворшим ны предстанут в день праведного суда, иже и воздаст комуждо по делом его».

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Kapter...

Вопрос прихожанина. Все ли равно будут блаженны? Ответ Священника. Нет. Будут разные степени блаженства, по мере того, как кто здесь подвизался в вере, любви и добрых делах. Иная слава солнцу, и иная слава луне, и иная слава звёздам: звезда бо от звезды разнствует во славе. Также и воскресение мертвых ( 1Кор.15:41:42 ). 917. Что будет с неверующими и беззаконниками? Вопрос прихожанина. А что будет с неверующими и беззаконниками? Ответ Священника. Они будут преданы вечной смерти, или иначе сказать, вечному огню, вечному мучению, вместе с диаволами. Иже не обретеся в книге животней написан, ввержен будет в озеро огненное ( Откр.20:15 ); и се есть вторая смерть ( Откр.20:14 ); идите от Мене проклятии в огнь вечный, уготованный диаволу и аггелам его ( Мф.25:41 ); И идут сии в муку вечную, праведницы же в живот вечный ( Мф.25:46 ); Добрее ти есть со единым оком внити в царствие Божие, нежели две оце имущу ввержену быть в геенну огненную, иде же червь их не умирает и огнь не угасает ( Мк.9:47–48 ). 918. Как будет производится страшный суд многим миллионам людей? Вопрос прихожанина. Как будет производится страшный суд многим миллионам людей? Ответ Священника. Не нужно Судье небесному допрашивать каждого из нас: мы все совершенно известны Ему, Всеведущему. Да и сами себя и друг друга увидим, каковы мы и чего достойны; ибо сказано в откровении, все книги дел наших разогнутся тогда ( Откр.20:12 ), совести и сердца всех людей раскроются при свете Господнем, как говорит Апостол Павел: придёт Господь, иже во свете приведет тайные тьмы, и объявит советы сердечные ( 1Кор.4:5 ). Останется нам только выслушать приговор Владыки и Судии мира. Для сего Ангелы, по повелению Господню, разделят род человеческий на две части – праведных и верных поставят одесную Судии, а грешников нераскаянных и неверных – ошуюю. И вот какой приговор услышат стоящие одесную: придите благословенные Отца Моего, наследуйте уготованное вам царствие небесное от сложения мира; потом обратится к стоящим ошуюю, и они услышат страшное слово: идите от Меня проклятые в огнь вечный, уготованный диаволу и аггелом его ( Мф.25:34–41 ). И все это тот же час исполнится: участь всех людей, всего рода человеческого решится на все бесконечные веки. Для праведных откроется славное царствие Христово, и царствию сему не будет конца, грешные низвергнутся в геенну, и мучени будут во веки веков ( Откр.20:10 ). 919. Какое различие между первым и вторым пришествием Господним?

http://azbyka.ru/otechnik/Evstratij_Golo...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010