И.Перов В работе ставится задача раскрыть историю древнего церковного управления в России — на примере устройства епархий. Каждая епархия в древней России представляла собой отпечаток всей поместной Церкви, а потому изложение устройства и управления епархии вместе с тем может быть принято за изложение устройства и управления всей Русской Церкви. Века, выбранные для рассмотрения вопроса, не случайны: с одной стороны, они являются временем церковных соборов, решавших вопросы об управлении Церкви, а с другой — в их рамках сконцентрировано множество памятников и свидетельств, необходимых для полного и обстоятельного раскрытия истории управления Церковью. Автор от изложения внешнего устройства епархий переходит к их внутреннему устройству, сопоставляя каждое отдельное епархиальное учреждение древней Русской Церкви с аналогичным в древней восточной Церкви. Оглавление Предисловие Вступление Деление древней восточной Церкви в порядке управления Деление Русской Церкви в порядке управления Пределы епархий в древней восточной Церкви Пределы епархий в Русской Церкви Споры о пределах епархий в древней восточной Церкви Споры о пределах епархий в Русской Церкви Отношение одной епархии к другой в древней восточной Церкви Отношение одной епархии к другой в Русской Церкви Отношение епархии к высшей центральной духовной власти в древней восточной Церкви Отношение епархии к высшей центральной духовной власти в Русской Церкви Назначение и поставление епархиального архиерея в древней восточной Церкви Назначение и поставление епархиального архиерея в Русской Церкви Отношение епархиальных архиереев между собой в древней восточной Церкви Отношение епархиальных архиереев между собой в Русской Церкви Отношение епархиальных архиереев к собору в древней восточной Церкви Отношение епархиальных архиереев к собору в Русской Церкви Отношение епархиальных архиереев к областному митрополиту в древней восточной Церкви Отношение епархиальных архиереев к митрополиту и патриарху в Русской Церкви Пространство епархиальной власти

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Руководство по истории Русской Церкви Доброклонский, выдающийся церковный историк, значим прежде всего своим «Руководством по истории Русской Церкви». «Руководство по истории Русской Церкви» писалось как семинарский учебник, но, по сути, является фундаментальным трудом по истории Русской Церкви до XX века. Особенно, «Руководство по истории Русской Церкви» ценят за богатство фактического материалы, научную выверенность. Отец Георгий Митрофанов в своих лекциях оценивает «Руководство по истории Русской Церкви» Доброклонского как «наиболее подробную историю Русской Церкви от крещения Руси до 20 века. Учебник этот сухой. Но не просто так он получил ещё до революции премию мит. Макария (Булгакова). «Руководство по истории Русской Церкви» — одна из самых исчерпывающих по колличеству фактического материала и одна из самых научно выверенных книг по истории Русской Церкви. Хотя и напоминает справочник.» Николай Афанасьев, ученик Доброклонского, писал о его «Руководстве по истории Русской Церкви»: «Хотя это было руководство по русской истории для семинарий, но оно имело и большое научное значение. Впервые был использован огромный материал, особенно по истории синодального периода русской церкви». Александр Доброклонский Руководство по истории Русской церкви От автора Первые два выпуска моего Руководства по Истории Русской Церкви (в первом издании) Учебным Комитетом при Святейшем Синоде были одобрены в качестве учебного пособия по истории Русской Церкви для духовных семинарий (Церковный Вестник, 1887, 9) и удостоены премии Высокопреосвященного митрополита Макария. В отзыве Учебного Комитета о них между прочим говорится Труд Доброклонского заслуживает полного одобрения и, несомненно, полезен не только для учеников духовных семинарий, но и для самих преподавателей церковной истории в духовных семинариях, равно как и для всего русского православного общества как чтение по истории отечественной Церкви и содержательное, и увлекательное, написанное с достоинством, соответствующим высоте и важности предмета (Церковный Вестник. 1887, 10). Предлагаемое издание пополнено введением, кое в чем исправлено и изменено. Между прочим, оба выпуска, составлявшие прежде особые книжки, теперь соединены в одну с соответствующими перестановками. Введение

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=778...

Отношение государственной власти к церкви Отношения, в какия становились Византийские императоры к церкви, на языке западных писателей обыкновенно называются цезаропапством. Это значит, что указанные писатели находят в положении Византийско-восточной церкви самые ненормальные отношения между государством и Церковью , при которых императоры выражают себя как полновластные главы и владыки Церкви, при которых – иначе сказать – они являются вместе царями и первосвященниками. Представления эти о византийских отношениях государства и Церкви частью несправедливы, частью справедливы. Они несправедливы, когда хотят видеть в подобных отношениях какую-то систему, будто бы принятую и утвердившуюся, как закон, в Византийской империи; но они справедливы, если с этими представлениями соединяется лишь мысль о том, что в Византии нормальные отношения государства к Церкви весьма часто переходили в ненормальные, что здесь императоры в религиозных делах брали на себя более, чем сколько того требовали благо Церкви и польза ее, и что забывалось истинное понятие об императоре как члене Церкви, подчиненном голосу пастырей в вопросах религии. В самом деле, в рассматриваемый нами период Восточной церкви от начала крестовых походов до окончательного падения Константинополя, мы встречаемся с такими государями, которые смотрели на себя как на верховных распорядителей в делах Церкви, ставили себя выше ее иерархов. Подобные неправильные, спутанные понятия об отношении высшей светской власти к Церкви с замечательным самообольщением выражает император Исаак Ангел, когда говорит: «Царям все позволительно делать, потому что на земле нет никакого различия во власти между Богом и царем; царям все позволительно делать, и можно нераздельно употреблять Божие наряду со своим, так как самое царское достоинство они получили от Бога и между Богом и ними нет расстояния» 240 . При другом случае в одной из своих новелл тот же Исаак прямо именует себя πιστημονρχης’ οм Церкви, т е. опытнейшим правителем Церкви, причем он приписывает себе власть исправлять то, что совершается в Церкви вопреки каноническим постановлениям 241 . Некоторые византийские императоры в своем царском титуле употребляли выражение «святой», которое обыкновенно прилагали к себе патриархи, и весьма недовольны были, если кто-либо в титуловании их опускал этот термин; право на такое титулование себя императоры основали на том, что они лица, миропомазанные царским помазанием 242 . К чему же приводило то воззрение императоров на самих себя, на которое мы указываем? А вот к чему. По словам Никиты Хониата , для «большей части византийских царей решительно невыносимо только повелевать государством, ходить в золоте, пользоваться общественным достоянием как своим. Они почитают для себя крайней обидой, если их не считают мудрецами, богомудрыми, подобно Соломону, богодухновенными руководителями, вернейшим правилом из правил, одним словом, – непогрешимыми судьями дел Божеских и человеческих» 243 .

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Lebede...

Скачать epub pdf III. Отношение государственной власти к Церкви Отношения, в какие становились византийские императоры к Церкви, на языке западных писателей обыкновенно называются цезаропапизмом. 247 Это значит, что указанные писатели находят в положении Византийско–восточной церкви самые ненормальные отношения между государством и Церковью, при которых императоры выражают себя как полновластные главы и владыки Церкви, при которых – иначе сказать – они являются вместе царями и первосвященниками. Представления эти о византийских отношениях государства и Церкви частью несправедливы, частью справедливы. Они несправедливы, когда хотят видеть в подобных отношениях какую-то систему, будто бы принятую и утвердившуюся, как закон, в Византийской империи; но они справедливы, если с этими представлениями соединяется лишь мысль о том, что в Византии нормальные отношения государства к Церкви весьма часто переходили в ненормальные, что здесь императоры в религиозных делах брали на себя более, чем сколько того требовали благо Церкви и польза ее, и что забывалось истинное понятие об императоре как члене Церкви, подчиненном голосу пастырей в вопросах религии. В самом деле, в рассматриваемый нами период Восточной церкви от начала крестовых походов до окончательного падения Константинополя, мы встречаемся с такими государями, которые смотрели на себя как на верховных распорядителей в делах Церкви, ставили себя выше ее иерархов. Подобные неправильные, спутанные понятия об отношении высшей светской власти к Церкви с замечательным самообольщением выражает император Исаак Ангел, когда говорит: «Царям все позволительно делать, потому что на земле нет никакого различия во власти между Богом и царем; царям все позволительно делать, и можно нераздельно употреблять Божие наряду со своим, так как самое царское достоинство они получили от Бога и между Богом и ними нет расстояния». 248 При другом случае в одной из своих новелл тот же Исаак прямо именует себя πιστημονρχης’οΜ Церкви, т е. опытнейшим правителем Церкви, причем он приписывает себе власть исправлять то, что совершается в Церкви вопреки каноническим постановлениям . 249 Некоторые византийские императоры в своем царском титуле употребляли выражение «святой», которое обыкновенно прилагали к себе патриархи, и весьма недовольны были, если кто-либо в титуловании их опускал этот термин; право на такое титулование себя императоры основали на том, что они лица, миропомазанные царским помазанием . 250 К чему же при водило то воззрение императоров на самих себя, на которое мы указываем? А вот к чему. По словам Никиты Хониата , для «большей части византийских царей решительно невыносимо только повелевать государством, ходить в золоте, пользоваться общественным достоянием как своим. Они почитают для себя крайней обидой, если их не считают мудрецами, богомудрыми, подобно Соломону, богодухновенными руководителями, вернейшим правилом из правил, одним словом, – непогрешимыми судьями дел Божеских и человеческих» . 251

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Lebede...

Аннотация Доброклонский, выдающийся церковный историк, значим прежде всего своим «Руководством по истории Русской Церкви». «Руководство по истории Русской Церкви» писалось как семинарский учебник, но, по сути, является фундаментальным трудом по истории Русской Церкви до XX века. Особенно, «Руководство по истории Русской Церкви» ценят за богатство фактического материалы, научную выверенность. Отец Георгий Митрофанов в своих лекциях оценивает «Руководство по истории Русской Церкви» Доброклонского как «наиболее подробную историю Русской Церкви от крещения Руси до XX века. Учебник этот сухой. Но не просто так он получил еще до революции премию митрополита Макария (Булгакова) . «Руководство по истории Русской Церкви» – одна из самых исчерпывающих по количеству фактического материала и одна из самых научно выверенных книг по истории Русской Церкви. Хотя и напоминает справочник». Николай Афанасьев , ученик Доброклонского, писал о его «Руководстве по истории Русской Церкви»: «Хотя это было руководство по русской истории для семинарий, но оно имело и большое научное значение. Впервые был использован огромный материал, особенно по истории синодального периода русской церкви». От автора Первые два выпуска моего Руководства по Истории Русской Церкви (в первом издании) Учебным Комитетом при Святейшем Синоде были одобрены в качестве учебного пособия по истории Русской Церкви для духовных семинарий (Церковный Вестник, 1887, 9) и удостоены премии Высокопреосвященного митрополита Макария. В отзыве Учебного Комитета о них между прочим говорится Труд Доброклонского заслуживает полного одобрения и, несомненно, полезен не только для учеников духовных семинарий, но и для самих преподавателей церковной истории в духовных семинариях, равно как и для всего русского православного общества как чтение по истории отечественной Церкви и содержательное, и увлекательное, написанное с достоинством, соответствующим высоте и важности предмета (Церковный Вестник. 1887, 10). Предлагаемое издание пополнено введением, кое в чем исправлено и изменено. Между прочим, оба выпуска, составлявшие прежде особые книжки, теперь соединены в одну с соответствующими перестановками. Введение

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Dobr...

Иерархические права и обязанности пресвитеров, по каноническим постановлениям христианской Церкви и по церковно-гражданским постановлениям Русской Церкви. Часть 2 Источник Предисловие Издание наше не осталось незамеченным: светская и духовная пресса сделала одобрительный отзыв о первой части нашей книги (см. «Церк. Вестн.», «Странник», «Киев. Еп. Ведом.» и «Киевлянин» за 1884 г.); Учебный Комитет при Св. Синоде признал ее в качестве пособия по «Практическому Руководству для пастырей» в духовных семинариях, а Св. Синод удостоил премии Высокопреосвящ. Макария, митрополита Московского (см. «Церк. Вестн.» за 1885 г. 13 и 14). Такое сочувственное внимание, с каким была встречена первая часть нашего труда, поощрило нас продолжить начатый труд и довести его до конца. Полагаем, что, составивши и издавши вторую и третью части своей книги, мы выполнили предпринятое нами дело. В какой же мере и как выполнена нами предположенная цель, – судить не нам. Находим только нелишним сделать несколько объяснений и замечаний касательно некоторых сторон всего нашего издания. Как в первой, так и в последующих частях своей книги мы излагали канонические постановления Вселенской Церкви и церковно-гражданские постановления Русской Церкви совсем отдельно одни от других. Так поступили мы, руководствуясь желанием полнее изложить как постановления Церкви Вселенской, так и постановления Церкви Русской, обстоятельнее определить воззрения Церкви Вселенской на все стороны жизни и деятельности пастырской и воззрения Церкви отечественной на тот же предмет, яснее и нагляднее показать согласие действующего права – практики Церкви Русской относительно прав и обязанностей пастырских с духом законодательства Церкви Вселенской, и таким образом облегчить для читателей возможно боле полное понимание не только буквы закона, которым должен руководствоваться пастырь Церкви Русской, но и самого духа этого закона, его смысла и значения. Самые постановления и правила Церкви Вселенской и Русской мы старались приводить с буквальной точностью, насколько это было возможно без нарушения систематичности и других литературных требований, причем в видах уяснения истинного смысла и значения правил и постановлений церковных мы нередко сопоставляли одни с другими, справлялись со свидетельствами истории, обращались к толкованиям лучших законоведов Церкви и проч.

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/prava-...

В.В. Акимов Приложение 2. Источники и исследования по истории Церкви в доникейский период ВВЕДЕНИЕ В ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ ЦЕРКВИ Общая литература 1. Библия . Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в русском переводе с приложениями. Брюссель: Жизнь с Богом, 1989. 2. Болотов, В. В. Лекции по истории Древней Церкви/под редакцией А. Бриллиантова . Т. 1. Введение в церковную историю/ В. В. Болотов . СПб., 1907 (M., 1994). 3. Глубоковский, H. Н. Хронология Ветхого и Нового Завета/H. Н. Глубоковский . M., 1996. 4. Дворкин, А. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви/А. Дворкин. Нижний Новгород, 2003. 5. Евсевий Памфил . Церковная история/ Евсевий Памфил . M., 1993. 6. Поснов, М. Э. История Христианской Церкви/ М. Э. Поснов . Брюссель: Жизнь с Богом, 1964. 7. Тальберг, Н. История Христианской Церкви/ Н. Тальберг . M., 1991. 8. Специальные исторические дисциплины. Учебное пособие/Сост. M. М. Кром. СПб., 2003. 9. Сухова, Н. Ю. Вертоград наук духовный. Сборник статей по истории высшего духовного образования в России XIX – начала XX века/Н. Ю. Сухова. M.: 2007. 10. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка/М. Фасмер. Т. СПб.: Азбука, 1996. 11. Филарет (Дроздов) , митрополит. Пространный христианский катихизис Православной Кафолической Восточной Церкви/Митрополит Филарет (Дроздов) . М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. ИСТОЧНИКИ, ПЕРИОДИЗАЦИЯ И ИСТОРИОГРАФИЯ ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ ЦЕРКВИ Общая литература 1. Болотов, В. В. Лекции по истории Древней Церкви/под редакцией А. Бриллиантова . Т. 1. Введение в церковную историю/ В. В. Болотов . СПб., 1907 (M., 1994). 2. Дворкин, А. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви/А. Дворкин. Нижний Новгород, 2003. 3. Медушевская, Ο. М. Источниковедение: теория, история, метод/О. М. Медушевская. M., 1996. 4. Поснов, М. Э. История Христианской Церкви/ М. Э. Поснов . Брюссель: Жизнь с Богом, 1964. 5. Трофимова, M. Κ. К методике изучения источников по истории раннего христианства: На примере лит. о «Евангелии от Фомы»//Вестник древней истории. 1970. С. 142.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Скачать epub pdf Содержание 1. Общие курсы 2. Общие работы справочного характера 3. Труды по истории Русской Церкви X-XVII вв. 4. Историография Русской Церкви XVIII – начала ХХ в. (синодальный период) 5. Историография Русской Церкви ХХ в. Список сокращений     Историографии Русской Церкви еще только предстоит стать самостоятельным и полноправным разделом русской исторической науки. А.В. Карташев в середине 50-х гг. ХХ в. в очерке «Систематические построения истории Русской Церкви» отмечал, что «особо богатого отдела специальных источников для построения истории Русской Церкви... не существует», и адресовал читателя к общей русской историографии ( Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Париж, 1959. Т. 1. С. 10). Г.В. Вернадский, обратившийся к этой теме в конце 60 – начале 70-х гг., посвятил церковной историографии несколько страниц, ограничившись кратким описанием трудов митрополита Макария (Булгакова) и Е.Е. Голубинского (Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998. С. 356–360). Более подробно историография Русской Церкви представлена в очерке С.Г. Пушкарева, хотя и этот автор ограничился кругом лишь наиболее известных исследователей (Пушкарев С.Г. Историография Русской Православной Церкви//ЖМП. 1998. С. 67–79; С. 46–61). Необходимо иметь в виду, что русская церковная история как наука существует менее двух веков, из которых большую часть последнего столетия она находилась под запретом. Богатство и достижения церковной истории обусловлены прежде всего общим подъемом церковно-научной мысли 2-й половины XIX – начала XX столетия. История Русской Церкви была введена в программы семинарий и академий в середине XIX в., и с этого времени стали появляться капитальные исследования, а статьи по истории Церкви начали публиковаться в периодических изданиях при духовных академиях: «Христианском чтении» (СПб., 1821–1917); «Православном собеседнике» (Казань, 1855–1917); «Трудах Киевской духовной академии» (Киев, 1860–1917); «Прибавлениях к творениям святых отцов в русском переводе» (М., 1843–1891); «Богословском вестнике» (Сергиев Посад, 1892–1918) и др.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

25.06.2010 Круглый стол «Социальное служение Церкви - исторический опыт и современные инновационные проекты» 22 июня в актовом зале Издательского Совета Русской Православной Церкви Русской Православной Церкви состоялся круглый стол «Социальное служение Церкви - исторический опыт и современные инновационные проекты», который был организован совместно Комиссией по вопросам организации церковной социальной деятельности и благотворительности Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви и Оптинским форумом. 22 июня в актовом зале Издательского Совета Русской Православной Церкви Русской Православной Церкви состоялся круглый стол «Социальное служение Церкви - исторический опыт и современные инновационные проекты», который был организован совместно Комиссией по вопросам организации церковной социальной деятельности и благотворительности Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви и Оптинским форумом. Во вступительном слове Председатель Издательского Совета Русской Православной Церкви, Председатель Комиссии по вопросам организации церковной социальной деятельности и благотворительности Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, Председатель Оптинского форума митрополит Калужский и Боровский Климент отметил важность проблематики данного круглого стола, подчеркнул, что Россия имеет богатые традиции в данной области и обратил внимание участников на необходимость углубленного анализа и обобщения имеющегося опыта и развитие диалога церковных и светских организаций, осуществляющих деятельность в сфере социального служения и благотворительности. Круглый стол состоял из двух блоков, первый из которых - «Социальные проблемы современной России и способы их решения» - был посвящен анализу современных проблем и исторического опыта сферы социального служения и благотворительности, инноваций и традиций в данной сфере. В данном блоке были рассмотрены основные социальные проблемы, стоящие перед обществом в настоящее время, и пути их решения, предлагаемые светскими и православными организациями.

http://new.izdatsovet.ru/news/kruglyy-st...

Прежде чем говорить об участии Русской Православной Церкви в экуменическом движении, следует сделать некоторые уточнения. В собственном смысле слова под экуменическим движением понимают движение многочисленных, главным образом протестантских, деноминаций, декларирующих своей целью достижение возможно полного единства между последователями различных христианских исповеданий. Первой конференцией различных христианских исповеданий стала Всемирная миссионерская конференция в июне 1910 г. в городе Эдинбурге, одна из комиссий которой называлась «Сотрудничество в области достижения единства». Конференция прошла без участия православных представителей. Почти одновременно, в октябре 1910 г., на ежегодной конференции Американской Епископальной Церкви в городе Цинциннати (Соединенные Штаты Америки) была принята резолюция об образовании специальной комиссии для созыва Всемирной конференции по вопросам веры и церковного устройства. Отсюда эту дату, 19 октября 1910 г., можно с определенной долей условности считать началом экуменического движения в современном смысле этого слова. Это решение привело впоследствии к созданию так называемого Всемирного Совета Церквей. Решение о создании Всемирного Совета Церквей (ныне широко употребляемая аббревиатура ВСЦ) было принято в мае 1938 г. на консультативной конференции в городе Утрехте (Нидерланды). А первая Ассамблея Всемирного Совета Церквей, состоявшаяся в 1948 г. в Амстердаме, по существу завершила процесс организационного оформления экуменического движения. Таким образом, применительно к истории Русской Православной Церкви до 1917 г. представляется вообще затруднительным использование термина «экуменическое движение». В этом смысле название таких книг в православии, как «Экуменизм», с привлечением материала XVIII–XIX вв. чисто исторически не вполне корректно. Целесообразно говорить лишь о межконфессиональных контактах Русской Церкви. В этот период истории Русской Церкви с точки зрения рассматриваемой нами темы нас могут интересовать, во-первых, высказывания авторитетных иерархов, богословов, подвижников благочестия Российской Церкви, многие из которых ныне канонизированы, по вопросам, касающимся отношения Православной Церкви к инославию и вопросам церковного единства и церковного общения в частности, а также, естественно, официальные суждения священноначалия, Святейшего Синода по данным проблемам. Во-вторых, нас также должны интересовать непосредственные контакты Русской Православной Церкви, Российской Церкви с инославным миром как на личном уровне (известная переписка Хомякова с архидиаконом Англиканской Церкви Уильямом Пальмером), так и на официальном уровне. Контакты, имевшие своей целью вероисповедное единство и установление полного церковного общения. Итак, каково же было отношение Русской Православной Церкви к вышеуказанным проблемам?

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/zap...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010