| К. упоминается в неск. посланиях и во вступлении к переводу деяний К-польского Собора 869-870 гг. Анастасия Библиотекаря , главы папского архива и канцелярии во 2-й пол. IX в. Существует также ряд текстов ( «Написание о правой вере» , «Проглас» и др.), к-рые рассматриваются исследователями как произведения К. Сообщения более поздних многочисленных текстов о жизни и деятельности К. в той или иной степени основаны на этих источниках (см.: Флоря. 2000). Жизнеописание Равноап. Кирилл. Мозаика в нижней базилике Сан-Клементе. 1929 г. Мастер Л. Далчев Равноап. Кирилл. Мозаика в нижней базилике Сан-Клементе. 1929 г. Мастер Л. Далчев К. (имя, данное при рождении, неизв.) род. в Фессалонике (Солуни), одном из главных центров Византийской империи, был 7-м ребенком в семье друнгария Льва, занимавшего военную должность среднего ранга. Вопрос об этнической принадлежности К. (славянин или грек) долгое время был предметом полемики. Однако версия о славянском происхождении К. не подтверждается ранними достоверными источниками. Составители первых памятников кирилло-мефодиевской традиции, где затрагивалась эта тема, очевидно, считали К. греком: в «Похвале Кириллу», составленной его учеником свт. Климентом Охридским , говорилось, что благодаря К. «написа ся моемоу языкоу свобода от греховнаго ига» (MMFH. Т. 1. S. 119), а в Похвальном слове Кириллу и Мефодию, созданном в период Первого Болгарского царства, в заслугу им ставится принесение христ. веры не своему, а чужому «языку». В Фессалонике и ее округе проживало много славян; по свидетельству 5-й гл. ЖМ, жители города свободно говорили по-славянски, поэтому К. с детства мог знать слав. язык. Как сообщается в ЖК, когда К. было 7 лет, ему в «видении» явилась София Премудрость Божия и он вступил с ней в брак. Во время обучения его внимание привлекли сочинения свт. Григория Богослова: в 3-ю гл. ЖК включен славянский перевод стихотворения, написанного К. в честь этого святого. Благодаря поддержке покровителя семьи логофета Феоктиста К. продолжил обучение в К-поле у выдающихся представителей «Македонского ренессанса» 2-й пол. |
| Богородицы мон-рь (мужской, ныне с. Ферапонт Буйского р-на, основан, вероятно, в XV в., по неизв. причине прекратил существование в 1-й пол. XVI в., возобновлен в 80-90-х гг. XVI в., упразднен в 1764), Тихонов мон-рь (мужской, в Костроме, время основания неизвестно, упразднен до 1628), Зачатиевский мон-рь (женский, в Галиче, время возникновения неизв., существовал уже в нач. XVI в., упразднен в 1759), Флоро-Лавровский мон-рь (мужской, на берегу Галичского оз., время возникновения неизв., существовал уже в нач. XVI в., упразднен в 1726), Успенская Жукова пуст. на р. Солде (мужская, ныне дер. Солда Солигаличского р-на, впервые упом. в 1515, упразднена в 1764), Николо-Надеевская пуст. (мужская, близ совр. дер. Паново Антроповского р-на, впервые упом. в 1532, упразднена в 1764 и обращена в приходскую церковь - Никольский погост; в 1826 погост приписан к Кривоезерской Троицкой пуст. Возобновление пустыни начато в 30-х гг. XIX в. С 1856 - самостоятельная обитель. В 1912 из мужской обращена в женскую. Формально закрыта в 1919, фактически закрытие растянулось до 1923), Богоявленский мон-рь (женский, в Галиче, время возникновения неизв., упразднен в 1764), Крестовоздвиженский мон-рь (мужской, в Костромском кремле, упом. в 1580, в 1681 обращен в женский, упразднен в 1773), Успенский мон-рь (мужской, у впадения р. Андобы (Андомы) в р. Кострому (ныне дер. Пустынь Костромского р-на), время основания неизв., упразднен до нач. XVII в.), Рождественский мон-рь, «что на ямах Черного бору на р. Нее» (мужской, ныне с. Парфеньево Парфеньевского р-на, предположительно возник в XVI в., упразднен, вероятно, в нач. XVIII в.), Успенская Княжая пуст. (мужская, на р. Княжей, в 25 км к юго-востоку от Кологрива; время возникновения неизв., существовала уже в кон. XVI в., упразднена, вероятно, в сер. XVIII в.), Спасская Унженская пуст., что на Красной горе (мужская, ныне с. Красногорье Макарьевского р-на, известна с кон. XVI в., в 1620 приписана к Макариево-Унженскому мон-рю, упразднена в 1764), Спасо-Подвязный мон-рь (мужской, в Костроме, время возникновения неизв., существовал уже в нач. |
| Перворожден всея твари , «то есть рожден прежде всякой твари» (блаженный Феодорит). Если рожден, то от существа и естества Отца; следовательно, есть единосущен Ему; в чем прямое основание и того, что есть образ Его. Перворожден всея твари . Этими словами определяются два отношения Сына: к Богу Отцу, что Он рожден от Него, и к тварям, что Он прежде всех их не сотворен, а рожден. Этим означается бесконечное отстояние от Него твари Блаженный Феофилакт пишет «Апостол показывает, что Сын есть прежде всякой твари. Как есть? Чрез рождение Смотри, какова мудрость Апостола: не сказал просто, что Он прежде всякой твари, чтоб, слыша это, ты не подумал, что Он есть особо от Бога Отца; но сказал: рожден прежде всякой твари, научая тебя, что Он имеет Отца и от Него рожден есть. И этим вместе показал, что ин есть Он и ино от Него все прочее: Он Сын из Отца, а прочее все тварь, именно Им сотворенная». Ариане думали иметь большую опору для своего лжеучения в сем месте. Перворожден всея твари , толковали они, означает, что Он стоит во главе тварей и, как первый из них, Сам тварь. Но в таком случае Апостол не сказал бы: перворожден ,— а - первоздан (см: святой Златоуст) «А если вы слово: перворожден — считаете равнозначительным слову: первоздан; то Апосюл сказал бы: перворожден (в смысле первоздан) иных тварей, кроме Него, прежде них рожденного (в смысле созданного)» (святитель Афанасий Великий) Но Апостол говорит: перворожден . Рожден; следовательно, одного есть естества с рождшим Его Богом Отцом и чрез то бесконечно отстоит от твари. Рожден прежде всякой гвари, следовательно, вечен: ибо время, как неотъемлемая форма тварного бытия, произошло вместе с гварию. Прежде твари вечность; и Рожденный прежде твари вечен; чем опять полагается бесконечное отстояние Сына Божия от твари Сверх того перворожденный всякой твари вслед за сим именуется Творцом всяческих. Но когда творится что, из ничего творится. Творить же из ничего может только Тот, Кто Сам есть Сый; кто же сам из ничего есть, как тварь, тот творить не может. Следовательно, если перворожденный всякой твари все сотворил, то Сам Он не может быть тварию. |
| «Перворожден всея твари», «то есть рожден прежде всякой твари» (блаженный Феодорит). Если рожден, то от существа и естества Отца; следовательно, есть единосущен Ему; в чем прямое основание и того, что есть образ Его. «Перворожден всея твари». Этими словами определяются два отношения Сына: к Богу Отцу, что Он рожден от Него, и к тварям, что Он прежде всех их не сотворен, а рожден. Этим означается бесконечное отстояние от Него твари Блаженный Феофилакт пишет «Апостол показывает, что Сын есть прежде всякой твари. Как есть? Чрез рождение Смотри, какова мудрость Апостола: не сказал просто, что Он прежде всякой твари, чтоб, слыша это, ты не подумал, что Он есть особо от Бога Отца; но сказал: рожден прежде всякой твари, научая тебя, что Он имеет Отца и от Него рожден есть. И этим вместе показал, что ин есть Он и ино от Него все прочее: Он Сын из Отца, а прочее все тварь, именно Им сотворенная». Ариане думали иметь большую опору для своего лжеучения в сем месте. «Перворожден всея твари», толковали они, означает, что Он стоит во главе тварей и, как первый из них, Сам тварь. Но в таком случае Апостол не сказал бы: «перворожден», — а — первоздан (святой Златоуст). «А если вы слово: «перворожден» — считаете равнозначительным слову: первоздан; то Апостол сказал бы: перворожден (в смысле первоздан) иных тварей, кроме Него, прежде них рожденного (в смысле созданного)» (святитель Афанасий Великий). Но Апостол говорит: «перворожден». Рожден; следовательно, одного есть естества с рождшим Его Богом Отцом и чрез то бесконечно отстоит от твари. Рожден прежде всякой твари, следовательно, вечен: ибо время, как неотъемлемая форма тварного бытия, произошло вместе с тварию. Прежде твари вечность; и Рожденный прежде твари вечен; чем опять полагается бесконечное отстояние Сына Божия от твари Сверх того перворожденный всякой твари вслед за сим именуется Творцом всяческих. Но когда творится что, из ничего творится. Творить же из ничего может только Тот, Кто Сам есть Сый; кто же сам из ничего есть, как тварь, тот творить не может. Следовательно, если перворожденный всякой твари все сотворил, то Сам Он не может быть тварию. |
| Духа были два. Первым из них была дилемма: «Св. Дух или не рожден, или рожден. Если Он не рожден, то в Божестве Два безначальные. Если же рожден, то или от Отца, или от Сына. В первом случае в Троице должны быть два сына и брата. Во втором – в Божестве будут дед и внук» 150 . Другим возражением был вопрос: «чего не достает Духу, чтобы быть Сыном?» 151 Оба эти возражения заключали в себе попытку доказать, что Дух Святой, в случае непризнания тварного Его происхождения, ничем не может отличаться или от Отца или от Сына, что в таком случае по необходимости приходится смешивать Его с Которым-либо из Них: или с Отцом, – если он не рожден, подобно Отцу, или с Сыном, – если Он, подобно Сыну, рожден (кто бы в этом последнем случае ни был Родителем – Сам ли Отец или Сын). А потому эти возражения требовали разъяснения того, что же именно в образе бытия Духа Святого, отличает Его как от Отца, так и от Сына. Стремление выяснить отличие Духа Святого от других Лиц по образу бытия мы и находим у всех наиболее замечательных отцов, живших в то время. Таким образом, при определении ипостасного различия Духа Святого, этим св. отцам, в виду вышеприведенных возражений, приходилось говорить о самом способе получения бытия Духом и высказывать православное представление о самом процессе исхождения Св. Духа и об отношении этого процесса к процессу рождения Сына. К числу таких отцов принадлежат, прежде всего, св. Василий Великий и св. Григорий Нисский . Что касается св. Василия Великого , то его определения относительно способа происхождения Св. Духа хотя и не дают оснований для решительных заключений, но представляют, однако. Несколько мыслей и выражений, обращающих на себя внимание. Так, например, говоря в одном месте, что Дух Святой происходит от Бога «неизреченно» 152 , в другом – он дает некоторое положительное определение способа происхождения Св. Духа, именно называет это происхождение исхождением из уст Бога Отца и выражается при этом следующим образом. «Не малое нечто приобретаем мы к познанию, что Дух от Бога, когда слышим, что Он есть Дух уст Его; напротив того, и сие имя достаточно открывает бытие Его от Бога. |
| Выслушав вопрос, служитель задумался. Он понимал, что если признает Мухаммеда более великим, то ему возразят или может быть даже нападут заключенные, считающие себя христианами. Если же он скажет, что более велик Христос, то заключенные мусульмане могут его убить, потому что грубое слово против Мухаммеда считалось деянием, достойным смерти. Муж Божий молился в сердце своем, прося у Господа даровать ему мудрый и убеждающий ответ. Он стоял в запертой камере один против толпы заключенных, которые настойчиво требовали: «Не лги! Не будь трусом! Не скрывай своих мыслей. Мы не причиним тебе вреда». В действительности слуга Господень не был одинок в эти минуты. Дух Святой вдохновлял, ободрял и вел его к решению смиренно дать прямой ответ. – Я приготовил для сегодняшней беседы другую тему, – ответил наконец-то служитель, – но если вы решили выяснить в чем разница между Мухаммедом и Христом, то я не скрою от вас истины, но я не буду отвечать сам, а предоставлю это право Корану и Хадисам, в которых есть однозначный ответ и реальные факты. Вы можете их сопоставить, поразмышлять и достичь сокрытой от вас истины. А истина сделает вас свободными… II. Рождение Мухаммеда и Христа Всем известно, что отцом Мухаммеда был Абдулла, а его матерью – Амина. Мухаммед был рожден от уважаемых родителей. Ни Коран, ни мусульманские ученые не утверждают что Мухаммед был рожден сверхъестественным образом. О его рождении не было возвещено Ангелом, и он не был рожден от Слова Божьего. Он был рожден естественным образом. Как все мы, от естественных отца и матери. Что же касается Христа, то Коран утверждает несколько раз, что Он был рожден необычным способом. Его Отец не был человеком. Христос был зачат в Деве Мариам без вмешательства физического отца, потому, что Аллах вдохнул Свой Дух в нее. Это делает Христа отличным от всех и единственным во всем мире. Он был рожден от Слова Бога и Его Духа, «Ведь Мессия. Иса, сын Мариам, – только посланник Аллаха и Его Слово, которое Он бросил Мариам, и Дух Его)). (Женщины 4:169 (171)) |
| 19 нояб. 1913 г. управление Н. е. было возложено на Дебарского митр. Косму, изгнанного из своей епархии в Македонии. В мае 1915 г. управляющим Н. е. был назначен митр. Струмицкий Герасим . 21 июня он организовал выборы Неврокопского митрополита, к-рым стал архим. Макарий (Стамов). Но по причине кончины Болгарского экзарха Иосифа I (Йовчева) и начала первой мировой войны Синод Экзархата утвердил его избрание 27 марта 1916 г., а хиротония состоялась 17 апр. Митр. Макарий стал инициатором обновления клира епархии, а также возведения и восстановления храмов и часовен; кроме того, он учредил неск. благотворительных фондов и культурно-просветительских организаций. В 1921 г. в состав Н. е. вошли Петричская и Свети-Врачская (бывш. Мелникская) духовные околии, а кафедра епархии перенесена в г. Горна-Джумая (с 1950 Благоевград), где оставалась до 1928 г., когда вернулась в Неврокоп. После смерти митр. Макария (7 июня 1934) Неврокопским митрополитом 24 марта 1935 г. был избран еп. Стобийский Борис (Разумов) . В 1941-1945 гг. кафедра епархии вновь находилась в Горна-Джумае. После убийства митр. Бориса 8 нояб. 1948 г., совершённого лишенным священнического сана И. Станевым, 4 янв. 1953 г. митрополитом стал еп. Стобийский Пимен (Енчев). Согласно принятому в 1951 г. Уставу БПЦ, кафедрой Н. е. стал г. Благоевград, но впоследствии ее вновь перевели в Неврокоп. После ухода на покой еп. Пимена (июль 1992) управляющим епархией с 9 июня 1992 по 17 дек. 1993 г. был еп. Драговитийский Иоанн (Николов) , а 24 апр. 1994 г. Неврокопским митрополитом утвержден еп. Крупникский Нафанаил (Калайджиев; 1952-2013). После его смерти с 17 нояб. 2013 до 19 янв. 2014 г. временно управляющим епархией был митр. Видинский Дометиан (Топузлиев) . Монастыри В Н. е. действуют 8 мон-рей: Роженский близ г. Мелник, в честь Рождества Пресв. Богородицы (основан в XIII в.); Горна-Брезницкий, женский, во имя прор. Илии, в 2 км от с. Горна-Брезница, близ Благоевграда (время основания неизв., разрушен в османский период, восстановлен в 1992, в 2004 построен храм); «Света Богородица» в честь иконы Божией Матери «Живоносный Источник», женский, близ г. Гоце-Делчев (время основания неизв., разрушен в османский период, восстановлен в 1898-1901); «Свети Пантелеимон», женский, в с. Обидим близ г. Разлог (основан в 1914); «Свети Георги Победоносец», мужской, в г. Хаджидимово (храм построен в 1864, является резиденцией Неврокопского митрополита); Чуриловский (Игуменский, или Геговский) во имя вмч. Георгия Победоносца в с. Чурилово близ г. Петрич (основан предположительно в XIV в., возобновлен в 1857-1858; периодически действует); «Света Петка» в г. Петрич (храм построен в 1912, впосл. при нем возникла монашеская обитель, в наст. время насельников нет); «Свети Косма и Дамиан» в г. Сандански (время основания неизв., разрушен в османский период, восстановлен в 1928, периодически действует). |
| Главная святыня К. и Г. е.- Феодоровская икона Божией Матери (XIII в., собор Богоявленского Анастасиина монастыря в Костроме), прославленная к общерус. почитанию в XVII в. Чтимые иконы Божией Матери: Галичская (Чухломская, Городецкая) «Умиление» (XIV в., не сохр., почитается список кон. XIX в. во Введенской ц. в Галиче); Макарьевская (Одигитрия) (XIV в., не сохр., почитается список XIX в. в ц. Рождества Пресв. Богородицы в г. Макарьеве); Овиновская (XIV в., 2-сторонняя, с изображением «Успения Пресв. Богородицы» на обороте, не сохр., идентифицируется с иконой, находящейся в Паисиевом Успенском мон-ре в Галиче); Тихвинская в Ипатиевском мон-ре (XVI в.); Игрицкая (Песоченская) Смоленская (XVI в., 2-сторонняя, с образом свт. Николая Чудотворца на обороте, местонахождение неизв., почитается список нач. XIX в. в Воскресенской ц. в с. Любовникове Костромского р-на); Словенская (XVII в., идентифицируется с иконой XVI в. из Одигитриевской ц. в с. Словинка, находящейся в соборе Богоявленского Анастасиина мон-ря); Полонская (XVII в., местонахождение неизв., по надписи на окладе идентифицируется как Смоленская икона Божией Матери из Смоленской ц. в с. Верховье Солигаличского р-на, находящаяся в ц. свт. Иоанна Златоуста в Костроме); 2 Владимирские Нерехтские из Владимирской ц. в Нерехте (XVII в., 1-я - в соборе Пахомиева Сыпанова мон-ря, местонахождение 2-й неизв.); Кривоезерская Иерусалимская (1709, Кирилл (Корнилий) Уланов, не сохр., почитается список XVIII в. в Богоявленской ц. в Юрьевце); Тихвинская Макарьевская (1716, Кирилл (Корнилий) Уланов, не сохр., единственный известный список хранится в «Музеях города Юрьевца»); Иверская в Бабаевском во имя свт. Николая Чудотворца мон-ре (1719, вклад большесольца В. Исакова, не сохр.). Местно почитается храмовый образ «Спас Нерукотворный» (кон. XVI в.) в Спасо-Запрудненской ц. в Костроме, к-рый позднее предание относит к XIII в. Посвящение храма (до 1764, Спасо-Запрудненский мон-рь) связано с явлением иконы Феодоровской Божией Матери в день празднования Нерукотворного образа Спасителя. По преданию, храм был поставлен на месте явления святыни. Икону стали почитать в связи с прекращением по молитвам к ней эпидемии холеры в 1853 г. |
| Богородицы «Знамение», окруженное архангелами. Росписи на парусах и в сводах не сохранились, в тимпанах стен размещен цикл Жития Пресв. Богородицы (по 2 сцены в каждом), где идентифицируются сцены «Введение во храм Пресв. Богородицы» (северный, 2-я сцена неизв.), «Святые Иоаким и Анна» (западный, 2-я сцена неизв.), «Благовещение Пресв. Богородицы» и «Рождество Христово» (южный), «Встреча Пресв. Богородицы и прав. Елисаветы» (восточный, 2-я сцена неизв.). В дальнейшем в молдавских стенописях роспись свода и верхних стен нартекса в основном также будет посвящена Богородичной тематике. Последующие 2 регистра стен нартекса посвящены Житию прор. Илии (16 сцен), над входом изображена Пресв. Богородица на престоле в окружении ангелов, а в нижнем регистре - преподобные (изображения св. жен, типичные для этого пространства, отсутствуют). Также полностью были расписаны и фасады Ильинской ц., однако сохранились только фрагменты «Лествицы прп. Иоанна Лествичника». Во 2-й четв. XVII в. верхняя часть фасадов была заново расписана 2 регистрами сцен, сюжеты к-рых не идентифицированы, а к композиции «Лествица» добавлено изображение митр. Варлаама (Моцока) (1632-1653), к-рый впервые перевел текст «Лествицы» на румын. язык. Сцены из Жития свт. Николая Чудотворца. Роспись ц. вмч. Георгия Победоносца мон-ря Воронец. Ок. 1492–1493 г. Сцены из Жития свт. Николая Чудотворца. Роспись ц. вмч. Георгия Победоносца мон-ря Воронец. Ок. 1492–1493 г. Последней в хронологическом ряду самых ранних, расписанных при св. Стефане III церквей, является Георгиевская ц. мон-ря Воронец. Сохраняя преемственность с иконографической программой предыдущей Ильинской ц., воронецкая церковь выделяется значительными нововведениями. К изображению «Вседержителя во Славе» добавлены фигуры тетраморфов (символы евангелистов). Регистры барабана повторяют структуру Ильинского храма, однако на месте размещенной там «Небесной литургии» в Воронце находится дополнительный ангельский чин. Диаметр барабана здесь больше, чем в церкви в Пэтрэуци, что привело к увеличению количества фигур в каждом регистре. |
| Афанасию… бьет челом сирота твой Сояльского стана Савка Перфильев. В нынешнем, Государь, в 198 г. в ыюне месяц Кеврольского уезда Пильегорской волости церкви великомуч. Егория священник Стефан Иванов преставился, а от него остались дети не в возрасте, а мне сироте тот священник Стефан сродник ближней. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий…, пожалуй меня сироту своего на того умершего священника Стефана место к церкви великомуч. Егория во священники. Государь преосвящ. Архиепископ, смилуйся». На обороте подпись: «К сей челобитной Савка Перфильев руку приложил», также помета: «198 г. Иуниа в 27 д. Записать во священника» (из собр. И.М. Сибирцева). 20 В таком роде, напр.: «дана память вельского стану крестьянину Афоньке Федорову» (понамарская – 19 марта 196 г.) и т. п. (Книга венечных и пенных пошлин и вообще – с записью сбора церк. Дани в Важеском уезде – рукоп. Арханг. Дух. Семинарии (без – Ср. Опшлин. кн. 1686–1698 гг. – ркп. Арханг. Дух Сем. 223 и Холмог. Соб. 1463 – записи от 9 окт., 14 дек. (неизв. числа), 3 янв. 201 г., 205 г. три записи (неизв. чисел), 206 г. две записи (неизв. чисел). 21 Книга венеч. и пенных пошлин и вообще с записью сбора церк. дани в Важ. уезде – ркп. Арханг. Дух. Семинарии. Также пошл. книги архиер. дома 1686–1698 гг. – ркп. Арханг. Дух. Семин. 233 и Холмог. соб. 1463. 22 В 1690 г. кандидат на священническое место в Неноксу Антон Иевлев в своей челобитной к преосвящ. Афанасию писал: «Государю преосвящ. Афанасию… бьет челом сирота твой онежанин крылошанин Крестного монастыря Антошка Иевлев. Пришел я сирота в прошлом во 197-м году в Ненокоцкое усолье и бил челом мирским людем к церкви Живоначальной троицы в попы, и приказные старцы разных монастырей и мирские люди в нынешнем во 198-м году меня сироту прирядили сего году сентября в 8 д. и излюб мне дали за руками...». В тоже время другой кандидат на то же место, местный диакон Филипп показывал в архиерейском приказе : «Как де он Антон в священники в Ненокоцком посаде священнику и приходским людем бил челом и когда де ему излюб дан, тогда де он дьякон в Ненокоцком посаде не был, а был де он у Архангельского города, ожидал архиерейского указу с Москвы против челобитнй своей, чтоб ему быть во дьяконех у города у церкви Рождества Христова, и как де указ архиерейский пришол, что велено ему быть в Неноксе дьяконом по прежнему, тогда де он от города в Неноксу приехал и бил челом приходцким людем, чтоб ево излюбили во священника к себе на то место, на которое излюблен он Антон, и приходские де люди, которые к ево Антонову излюбу рук не приложили, ему дьякону излюб дали за своими руками октября в 1 день нынешняго 198-го года...» (Из собр. |
|
|
