| Послания Послание 1. Гаию служителю 1515 Тьма исчезает от света, а тем более от многого света; неведение истребляют знания, а тем более многие знания. Восприняв это в смысле превосходства тьмы, а не тьмы как лишенности 1516 света, говори сверхистинно, что незнание о Боге и все превышающая Его тьма таятся от обладающих сущим в мире светом 1517 и знанием сущих, скрываются от всякого света и прячутся от всякого знания. И если кто–нибудь, видя Бога, уразумел 1518 , что он видел, то понял, что он не Его видел, но нечто из сущего, Ему принадлежащего и уразумеваемого. Сам же Он пребывает превыше ума и сущности, и Ему совершенно не свойственно ни быть познаваемым, ни существовать 1519 . И совершенное незнание, понимаемое в лучшем смысле, есть знание Того, Кто выше всего познаваемого. Послание 2. Тому же [Гаию служителю] Каким образом Находящийся вне всего выше 1520 богоначалия и выше благоначалия? Если божественность и благость 1521 поймешь как самое дело благотворящего и боготворящего дара и неподражательное подражание Сверхбожественному и Сверхблагому, соответственно которому мы обоживаемся и ублажаемся, то это уразумеешь. И если, стало быть, это оказывается началом обожения и ублажения обоживаемых и ублажаемых, то Тот, Кто сверхначален по отношению ко всякому началу, пребывает вне и так называемой божественности и благости как богоначалия и благоначалия, поскольку Неподражаем и Безотносителен 1522 и превыше всех и подражаний и отношений, и подражающих и причаствующих. Послание 3. Тому же [Гаию] «Внезапно» предполагает что–то, до той поры бывшее неявленным, выводимое, вопреки надежде, в явленность. Применительно же к Христову человеколюбию – а именно на это, я думаю, намекает богословие 1523 – это исхождение осуществившегося как человек Сверхсущественного из состояния сокрытости в доступное нам состояние явленности. Но Он – Сокрытый 1524 и после явления, или – чтобы более божественно сказать – в явленности. Ведь и это свойство Иисуса сокрыто; и никаким словом и умом не изъяснить связанное с Ним таинство; даже говоримое, оно пребывает неизреченным, и уразумеваемое – неведомым. Послание 4. Тому же [Гаию служителю] |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЛАСИЙ (Влас Игнатов, Игнатьев, Толмач; 2-я пол. XV в.- между 1526 и 1534 гг.?), переводчик с латыни и нем. языка. Жил в Москве и Вел. Новгороде. Биографические сведения о В. скудны. Предположения о его западнорус. (А. И. Соболевский ) или севернорус. (И. Е. Евсеев ) происхождении носят гипотетический характер, полностью можно исключить лишь версию, что В. был немцем на рус. службе, т. к. об этом не говорит ни один из упоминающих его современников. Первые известия о В. относятся к 90-м гг. XV в. В качестве толмача он сопровождал одно из рус. посольств к дат. кор. Иоанну (Ханс, Юхан; 1484-1513) морским путем вокруг Скандинавии (в 1493-1494, 1499-1500, 1501-1502 или в 1508-1509, точная дата неизвестна, рассказ В. о маршруте путешествия зафиксирован С. Герберштейном ). Ок. 1498 г. В. по поручению Новгородского архиеп. Геннадия переводил надписания псалмов из нем. Псалтири (работа была продолжена Д. Герасимовым ). Евсеев относил к совместной работе В. и Герасимова перевод предисловий и сопроводительных статей для Геннадиевской Библии . В то время В. мог познакомиться в Вел. Новгороде с Н. Булевым , находившимся там и также связанным с архиеп. Геннадием. В 1505 г. В. вел в Ивангороде переговоры с представителями Ливонского ордена о возвращении пленников, «которые взяты в Ливонской земле» (Памятники. Т. 1. Стб. 131-133, 139), в 1510 г. в Вел. Новгороде участвовал в приеме любекских послов (Hansenrecesse. Lpz., 1894. 3. Abt., Bd. 5. S. 650). В 1517 г. В. был среди участников встречи имп. посла барона Герберштейна (Там же. Стб. 195-197), знакомство В. с Герберштейном продолжилось и позднее. После приезда в Москву с Афона прп. Максима Грека (1518) В. наряду с Герасимовым оказался (особенно на первых порах, пока не удалось наладить перевод с греч. непосредственно на слав. язык) в числе ближайших сотрудников афонского инока. Перевод осуществлялся в 2 этапа и описан Герасимовым (ПрТСО. 1859. Ч. 18. С. 190): прп. Максим переводил с греческого на латынь, а Герасимов и В., сменяя друг друга, диктовали писцам слав. перевод. В 1519 г. был переведен Толковый Апостол, до 1522 г.-Толковая Псалтирь. В связи с неясностью датировки остается открытым вопрос об участии В. в работе над переводом Бесед Иоанна Златоуста на Евангелие от Иоанна ( Иванов. Лит. наследие. С. 48. 6; Синицына. Максим Грек. С. 66. Примеч. 21). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛИТОВСКАЯ МИТРОПОЛИЯ Собор во имя святых Бориса и Глеба в Новогрудке. 1517-1519 гг. (построен на месте древнего храма XII в.) Собор во имя святых Бориса и Глеба в Новогрудке. 1517-1519 гг. (построен на месте древнего храма XII в.) Правосл. митрополия, образованная по решению К-польской Патриархии для правосл. населения Литовского великого княжества в сер. 2-го десятилетия XIV в. Митрополия была создана в правление патриарха Иоанна XIII Глики , вступившего на престол в 1315 г. В 1317 г. Литовский митр. Феофил участвовал в заседании патриаршего Синода, митрополит также участвовал в заседаниях Синода в 1327 и 1329 гг. Этими упоминаниями сведения о начале Л. м. ограничиваются. Неизвестно, что побудило Литовского вел. кн. Гедимина , язычника, пойти на такой шаг. Неясно, на какие земли распространялась власть Литовского митрополита: только на земли собственно Литвы или на все земли, находившиеся под властью Гедимина. Высказывалась т. зр., что в состав митрополии с центром в Новгородке (Новогрудок, Белоруссия) входила Туровская епархия (наряду с Полоцкой). Однако нек-рые данные противоречат этой т. зр.: в 1328 г. при поставлении Киевским митр. св. Феогностом Галицкого еп. Феодора присутствовал Туровский еп. Стефан. Приезд митр. Филофея в К-поль в 1317 г. был, вероятно, связан с учреждением Л. м. Поездки 1327 и 1329 гг., возможно, были вызваны осложнением начиная с 1325 г. отношений Великого княжества Литовского с Ордой. Золотая Орда была заинтересована в сотрудничестве с правителями Византии (через Византию шел путь в союзный Орде Египет, и император мог содействовать прекращению конфликта между Литвой и Ордой). В списках членов Синода Литовский митрополит стоял на последнем месте. Просуществовавшая недолгое время митрополия была упразднена, потому что «в Литве христиан слишком мало» и «этот народ по соседству с Русью удобно может быть управляем Русским митрополитом» ( Gelzer H. Beiträge zur russischen Kirchengeschichte aus griechieschen Quellen//ZKG. 1892. Bd. 13. S. 261). |
| Архитектор Алевиз Новый Алевиз Новый (Алевиз Фрязин, возможное полное имя Алоизио (Aloisio) Ламберти да Монтиньяна; вторая половина XV века — первая треть XVI века (1531 год?)) — итальянский архитектор, работавший в России в начале XVI века. Автор таких известных храмов, как Архангельский собор в Москве, собор Петра митрополита в Высоко-Петровском монастыре, храмы Александровской слободы, Посольского портала Бахчисарайского дворца и др. Список храмов, которые построил Алевиз Новый (или с его участием) Владимирская область Успенский монастырь. Церковь Покрова Пресвятой Богородицы Александровский район, Александров Архитектор: Алевиз Новый Год постройки: Между 1508 и 1513 г. Москва Церковь Владимира равноапостольного в Старых Садех Центральный административный округ (ЦАО), Басманный Архитектор: Алевиз Новый (?) Год постройки: Между 1514 и 1516. 1660-1680; 1689 Церковь Введения во Храм Пресвятой Богородицы на Большой Лубянке (утрачена) Центральный административный округ (ЦАО), Мещанский Архитектор: Алевиз Новый Год постройки: Между 1514 и 1519. перестроена в 1747-50 гг Архитектурный стиль: Барокко Высокопетровский монастырь. Собор Петра, митрополита Московского Центральный административный округ (ЦАО), Тверской Архитектор: Алевиз Новый (1514-1517), Б.П. Дедушенко (1979-1990 реставрация) Год постройки: Между 1517 и 1519 Кремль. Собор Михаила Архангела Центральный административный округ (ЦАО), Тверской Архитектор: Алевиз Новый, реставрации Ильин В. (Запокровский В.И.),: Рязанец С.Г., Зубов Ф.Е, Никитин Г. (Кинешемцев Г.Н., Савин С.С., Ушаков С.Ф., Любимова Е.В., Хамцов А.И. Год постройки: Между 1505 и 1508. реставрации в 1652-66, 1970-х годах Кремль. Церковь Рождества Иоанна Предтечи, что на Бору (утрачена) Центральный административный округ (ЦАО), Тверской Архитектор: Алевиз Новый Год постройки: Между 1508 и 1509 Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы на Ваганькове (утрачена) Центральный административный округ (ЦАО), Арбат Архитектор: Алевиз Новый Год постройки: Между 1514 и 1516 --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДОБРОМИР [румын. Dobromir], имя 2 иконописцев XVI в. в Валашском княжестве. Д. из Тырговиште работал в первые десятилетия XVI в. Мог быть валахом с правого берега Дуная или сербом. Вероятно, прибыл в Валахию, подобно мн. его соотечественникам, приняв приглашение Елены (Деспины), супруги господаря Нягое Басараба. В 1515 г. он с мастерами Житианом и Станчу расписал церковь мон-ря Дялу , в 1519 г. с мастерами Думитру и Хыртопом - церковь мон-ря Бистрица (совр. жудец Вылча) (росписи не сохр.). Росписи Д. украшали также храм мон-ря Куртя-де-Арджеш , ставший господарской усыпальницей. Работа над фресками велась в правление господаря Раду де ла Афумаци с 1526 до 1529 г. Среди них выделялся портрет ктитора Нягое Басараба; рядом с ним на фоне 2-главого визант. орла изображены господарь Мирча Старый и серб. кн. Лазарь. Фрески неоднократно переписывались и при реставрации в 1875-1885 гг., которую проводил франц. архит. А. Леконт дю Нюи, были уничтожены. Удалось спасти лишь неск. фрагментов (ныне в Национальном музее искусства Румынии; отреставрированы после 1990). Икона мастера «Свт. Николай» (1517) - древнейшая среди известных исследователям румын. икон. Стиль сохранившихся работ Д. близок к стилю памятников палеологовского искусства. Иконописец более позднего времени получил прозвище Молодой. В 1564 г. по заказу ворника Неделко Бэлэчану он расписал нартекс церкви мон-ря Тисмана . Сюжеты для росписи заимствованы им из Синаксаря. Д. был также автором росписей церкви мон-ря Снагов (1563). Его манера письма отличается экспрессивностью и динамизмом, характерными для западноевроп. живописи. Лит.: Dr gu V. Dicionar enciclopedic de art medieval româneasc. Bucur., 1976. P. 128; Dr gu V. , Floarea V. , Grigorescu D. , Mihalache M. Pictura româneasc în imagini. Bucur., 19762. P. 51-56; Dumitrescu C. L. Pictura mural din ara Româneasc în sec. al XVI-lea. Bucur., 1978. P. 68-78; P curariu. IBOR. Vol. 1. P. 560-561. Свящ. Александр Морару Рубрики: Ключевые слова: ПАФНУТИЙ [Пырвеску; Пырву Муту, Пырву Зуграв], известный румын. иконописец (1657 - авг. 1735), прп. (пам. румын. 7 авг.) Румынской Православной Церкви (РумПЦ) |
| XVI век стал временем продолжающегося расцвета обители, которую попечители с любовью и почтением называют « домом Пречистыя» . Как следует полагать, в начале XVI в. Ивашко Сухак Беликович передал обители « Фольварок Лычицы с дворным забудованием, с грунтами, сеножатями и выгонами» . Дата дарения не определена точно. Фундуш однозначно последовал до 1601 года, когда Федор Беликович оформляет передачу монастырских владений митрополиту Ипатию Потею, указывая на Лычицкий фольварок с землями – « наданье продков» его . С большой вероятностью этот фундуш можно датировать самым началом XVI века, так как в различных реестрах имущественных документов Лавришевского монастыря он хронологически помещается перед документом с датой 1519 г. Оригинал или копия документа до сего времени не найдены. Упомянутый жертвователь сделал в обитель еще один вклад – несколько земельных участков . Оригинал фундуша находится в НИАБ в сильно поврежденном виде . Мы публикуем его в Приложении 6. При сопоставлении текста грамоты с ее копией, сделанной позднее, удается восстановить имена нескольких насельников обители того времени – это « архимандрит лаврашовскый прокопей», « священникъ лаврашовский герман» и « старецъ яковъ» . Датировать вклад точно не представляется возможным. Однако он определенно относится к первой половине XVI века. Косвенным подтверждением тому может служить тот факт, что в одном из документов под датой 1521 г. также упоминается архимандрит Прокопий. В 1517 г . маршалок ВКЛ и основатель Супрасльского монастыря Александр Иванович Ходкевич жертвует обители « весь свою дедичную Лычицкую, Полшевом названную» . Свидетельство об этом фундуше внесено в реестр монастырского архива – один раз ошибочно под 1530 г. , и в ином месте с верной датой – 1517 г. Оригинал дарственной, к сожалению, на данный момент не известен, но сохранилась ее копия, написанная по-славянски латинскими буквами. В данном документе впервые упоминается прославленный незадолго до этого в лике святых основатель обители преподобный Елисей , а сама обитель почтительно именуется лаврой . Кроме того, стоит отметить и художественную сторону текста, который мы публикуем в Приложении 7, применив обратную транслитерацию. |
| Работа В. над Кормчей стала новым этапом в истории нестяжательства (см. Нестяжатели ) как направления церковной мысли. Содержанием предыдущего этапа было по преимуществу обсуждение вопроса о типах монастырского устройства (Скитский устав - Предание прп. Нила Сорского и общежительные уставы преподобных Евфросина Псковского и Иосифа Волоцкого). Учение и аскетическая практика прп. Нила, идеалом к-рого было пустынножительство в скиту, стали вершиной раннего этапа и всего движения в целом. Вмешательство верховной власти в 1503 г. сделало вопросы внутримонашеской полемики предметом соборных обсуждений, связало их с гос. политикой. Вопрос о типах мон-рей отошел на второй план, хотя и сохранял свое значение (ему посвящено послание прп. Максима Грека вел. кн. Василию III, 1518-1519 гг.), главным сделался вопрос о монастырском землевладении. Центральной фигурой 2-го этапа нестяжательства стал В., подчинивший задачам происходившей тогда полемики свою работу над Кормчей. В. приступил к составлению новой редакции Кормчей книги, как он свидетельствовал на Соборе в 1531 г., по поручению митр. Варлаама , Ростовского архиеп. Вассиана II (Санина) , епископов Крутицкого Досифея, Суздальского Симеона. Работа началась до 1515 г. (дата смерти епископов Вассиана и Симеона) и в основном завершилась в 1517 г. (дата определяется по показаниям на Соборе 1531 г. и подтверждается записями на нек-рых рукописях). Возможно, В. начал изучать Кормчие еще в Кирилло-Белозерском мон-ре под влиянием прп. Нила Сорского, о занятиях к-рого до пострижения известно, в частности, что он был «судиям книгчий», т. е. имел отношение к судопроизводству. В. привлек ряд списков, по-видимому относящихся к разным редакциям («правила», принадлежавшие Симонову мон-рю, «правила» Ростовского архиеп. Вассиана II, привезенные с Афона, и др.). Публицистическая направленность Кормчей В. подчеркивается включением в нее сочинений составителя и трудов совр. ему авторов. Кормчая В. принадлежит к тому типу Кормчих книг, в к-рых материал расположен не в последовательном ряду (правила апостольские, Вселенских и Поместных Соборов, св. отцов, имп. законодательство и т. д.), но распределен тематически в соответствии с Указателем XIV титулов (граней), посвященных той или иной теме (правила о мон-рях включены в XI грань). Выделены 3 редакции Кормчей В., каждая последующая полнее предыдущих. 1-я редакция (РГБ. Ф. 228. 39, список 20-х гг. XVI в., написана частично рукой Исака Собаки), завершена в 1517 г., 2-я - после 1518 г. (включает переводы прп. Максима Грека, написанное им краткое Сказание об Афонской горе). Сохранились 2 списка этой редакции: РНБ. F. II. 74, ок. сер. XVI в. (?), РГАДА. Ф. 381. Тип. 181, 50-е гг. XVI в. 3-я редакция, самая полная, известна в рукописи Владимиро-Суздальского историко-художественного музея-заповедника 5636/399). |
| Защита церковнобогословского богатства, каковым является феномен русской иконы, от невежества еретиков не отражена в Слове, но об уровне еретического падения просвещенный инок говорит очень убедительно: «Сии же еретицы, о них же ныне слышах, их же и жабы нарекох по сему, понеже безсловеснейши свиней суть, токмо змиино шептание имуть, не токмо, грамотическых не ведяху словес, неже и поборников мужей философов, но ниже народных грамот ведят или умеют прочитати» 1516 . Ф. Калугин датирует 1565 годом написание иноком Зиновием Похвального слова святителю Никите Новгородскому 1517 . Восхваляли Новгородского Святителя и современники инока Зиновия – инок Варлаам, игумены Маркелл, Иоасаф 1518 . По своему характеру агиографический труд, вышедший из стен Отней пустыни, публицистичен; в нем изобличается ересь и говорится о помощи Святителя русским войскам, ведшим в это время боевые действия в Ливонии. А. Никольский говорит, что труд инока Зиновия написан «с главною целью доказать, что Промыслу Божию угодно было явить честные мощи Святого, чтобы рассеять мглу ереси лукаваго Феодосия Косого и со единомысленники его, обновляющих немецкое злословие Мартыновы ереси» 1519 . Побудительным поводом для написания Слова было совершенное с благословения Митрополита Макария и царя Uoahha IV открытие мощей святителя Никиты. Это было необычайное торжество в новгородском кафедральном соборе. «И того дни служило в Софеи Премудрости Божии с архиепископом велий събор яко 60 человек игуменов и священников и диаконов» 1520 . В Слове говорится о житии Святителя, о его чудесах, описываются обстоятельства открытия мощей во время перестройки придела в Софийском соборе, где находились святительские мощи. Время, когда было создано Слово, весну, автор сравнивает с «весной разумною в Церкви», наступившей после обличения и осуждения ереси Феодосия Косого. Полемизируя с последователями «нового учения», отрицающими почитание святых, автор говорит, что «ученики антихристовы зазрят нам это воспоминание о Никите, но и мы еще больше можем укорить их неразумие и дерзость, происходящий от «хуления их на святых Божиих, безстудне уже и на самого Христа Спаса нашего и Бога " » 1521 . |
| А еще учите своих детей духовных, чтобы престали от скверных слов неподобных, что лаются отцовым и матерным, занеже того в христианах нигде нет. Так же бы 1515 и родители учили своих детей измдада 1516 , чтобы не привыкали говорить лихих слов. А которые не имут слушать, а тех так же от церкви отлучайте, ни святого причастия не давайте, ни доры, ни Богородичного хлеба. Также учите их, чтобы басней не слушали, лихих баб не приимали, ни узлов, ни примольвления, ни зелья, ни ворожения, и елика такова, занеже на того 1517 гнев Божий приходит. А 1518 где такие лихие бабы находятся, учите их, чтобы престали, да каяли бы ся; а не имут слушать, не 1519 благословляйте их; а христианином заказуйте, чтобы их не держали межи себе нигде: гонили бы их от себе, а сами бы от них бегали, аки от нечистоты. А кто не имет слушать вас, и вы тех также от церкви отлучайте. А коли творите венчания, и вы во дни венчайте, по обедни, а в полдни 1520 и в полночи не венчайте. А крещения творите 1521 по преданию святых Апостолов: не обливайте водой, но погружайте в воде, в кадце таковской, трижды, молвя на первое погружение 1522 : «во имя Отца», а на другое: «и Сына», а на третье: «и Святого Духа». Да потом мажете миром великим. А кум бы был один, любо мужской пол, а любо женский; а по два бы кума не было, как было прежде сего. А которые игумены, или попы, или чернецы торговали прежде 1523 сего, или сребро давали в резы 1524 , а того бы от сих мест не было 1525 : лишитесь того; занеже не предали того святые Апостолы, а святые Отцы не благословляют: а аз по тому же. А еще бы есте не венчали девок меньше 12 лет, но венчайте, как на третьенадцатое лето поступит. А в котором монастыре чернецы, туто бы черницы не были; но чернецы бы жили себе одни 1526 в монастыре, без черниц: а черницы бы жили себе особно в опришном 1527 монастыре. А того выпросить 1528 : где будут были исперва чернецы, туто бы и ныне чернецы; а где будут были исперва черници, туто бы и ныне черницы. А будут хотя и издавна в котором монастыре были чернецы с черницами вместе, ино ныне бы то не было. А где будут быть в котором монастыре черници 1529 , туто бы были попы бельцы избранны с попадьями, а попа бы вдовца туто не было. |
| ИНОЕ. В Послании к Галатам Павел говорит: «Чадца моя, имиже паки болзную, Дóндеже вообразится Христосъ въ васъ» 1512 . Если же воображается Христос в нас благодаря действию Духа, посредством всякой добродетели преобразуя нас по собственному подобию и соделывая духовными, то, стало быть, Бог – Дух Христов, Который, как и Он, воображается в нас. ИНОЕ. Благовествуя о благах, [имеющих произойти] из пришествия Спасителя нашего, Бог негде говорит о Своей пастве: «И возставлю надъ ними пастыри по сердцу Моему, и упасутъ я разумомъ и 1513 . А Павел, – глашатай истины, – беседуя с пресвитерами ефесян, говорит: «Внимайте убо себ и всему стаду, въ немже васъ Духъ Святый постави епископы, пасти церковь Господа и Бога, юже стяжа Своею» 1514 . Итак, коль скоро Дух со властью исполняет то, что обещал сделать Бог, и воздвигает пастырей по данному чрез пророков обетованию, значит, Он не чужд Божественной сущности, но как природное и сущностное, и ипостасное действие (νργεια φυσικ τε κα οσιδης κα νυπστατος), из нее происходящее и в ней пребывающее, совершает все Божии [дела]. ИНОЕ. Христос негде говорит Своему Отцу о нас: «Святи ихъ во истину Твою» 1515 . И, в свою очередь, Сам Бог говорит чрез пророка Иезекииля: «И буду имъ Богъ, а они будутъ Ми И увдятъ языцы, яко Азъ есмь Господь освящаяй я» 1516 . Итак, если Бог обещает освятить преданных Ему, а Дух является исполняющим это слово и освящающим, то Дух, стало быть, есть Бог и не чужд высшей всех [прочих сущностей] Сущности. ИНОЕ. Все божественное Писание утверждает о воплощении Божия Слова, и сами наши противники, несомненно, согласятся с этим. Поскольку же о Нем написано то, что Он ведяшеся Духомъ въ пустыню 1517 , или же то, что пошел въ сил Духа въ Галилею 1518 , – пусть скажут нам отделяющие Духа от Божественной сущности и дерзающие причислять Его к творениям, каким образом Сын, Премудрость и Сила 1519 Отчая, силой Духа был направлен в Галилею, и как Он Духом одолел и победил диавола в пустыне? Или они дерзнут назвать Его и испытывающим недостаток силы или, скорее, допустят, что Он дошел до такой слабости, что нуждался в помощи от сотворенного и созданного, по словам инославных, духа? Но это даже и помыслить – в высшей степени абсурдно. Значит, Богом является Дух, по природе пребывающий в Сыне от Отца и обладающий всей Его энергией. Слово же было способным к победе [над диаволом] благодаря Духу, как помазанное той же силой и сущностно имеющее в Себе Его, противостоящего диаволу в пустыне, а в Галилее – соделывающего знамения. Ибо все свойства Отца чрез Сына [присутствуют] в Духе. |
|
|
