| В духовных тварях — Ангелах и человеческих душах — Бонавентура, в отличие от Фомы Аквинского, предполагает наличие духовной, непротяженной материи для объяснения их изменчивости и индивидуации. По Бонавентуре, духовное существо, будучи тварным, состоит из потенции и акта, но потенция и акт взаимозаменимы понятиями материи и формы, поэтому сложение из материи и формы может быть приписано и духовным существам (Комм. Сент. T. II. P. 89–101 (об Ангелах); P. 413–416 (о душе)). Однако в духовных существах материя не подвергается процессу возникновения и разрушения и не причастна категории количества. В конечном счете духовная материя не отличается от телесной, и одна материя служит основой как для духовных, так и для телесных существ. Для телесных существ непосредственной материей являются четыре элемента, соответствующие четырем качествам. Человек, сочетающий в себе духовное и телесное начало, сотворен “в завершение всего”. Весь материальный мир был создан для служения человеку, чтобы он восходил от него к его Творцу (Кратк. изл. II.2). Человек состоит из души и тела, а душа — из потенции и акта. Такая двойная составность нисколько не мешает существенному единству души и тела (Комм. Сент. T. II. P. 415b). Человеческая душа обладает тремя главными силами — растительной, чувствующей и мыслящей (Кратк. изл. IV.2). Тварные вещи отражают в себе Бога, поскольку они сотворены по Его вечным идеям, или образцам, содержащимся в Слове Божием — “вечном Замысле” Бога Отца (Шестодн. P. 343; 426; Путев. III.3). Божественные идеи, или универсалии, существуют по учению Бонавентуры трояким образом: до вещей (в Божественном замысле), в вещах (в материи) и в познающем разуме (или в душе, Путев. III.3). Поэтому в тварном мире повсюду рассеяны “следы” Божии. Для Бонавентуры тварный мир представляется своего рода книгой, в которой отражается и является нам триединый Творец. Тварный мир есть также лестница, по которой человеческий дух может восходить к Первоначалу всего (О свед. наук. P. 320). Как и Псевдо-Дионисий, Бонавентура обращает внимание на три момента: “Человек только тогда может иметь истинное знание о вещах, когда он познает, как они произошли от Бога (как от действующей Причины их бытия), как они возвращаются к Богу в их конце и, наконец, как Бог в качестве Первообраза в них отражается” (Шестодн. |
| площади. М., 1982, 19832; Земцов С. М., Глазычев В. Л. Аристотель Фьораванти. М., 1985; Успенский собор Московского Кремля: Мат-лы и исслед. М., 1985; Выголов В. П. Архитектура Моск. Руси сер. XV в. М., 1988; Моск. Кремль: Указ. лит-ры (1723-1987). М., 1989. [Ч. 1]: Моск. Кремль с древнейших времен до наших дней; 1998. [Ч. 2]: Моск. Кремль - уникальное собр. памятников истории и культуры; Большой Кремлевский дворец архит. К. А. Тона: (Альбом)/Авт.-сост.: Г. А. Маркова. М., 1994; Гончаренко В. С., Нарожная В. И. Оружейная палата: Путев. М., 1995, 19982, 20043; Баталов А. Л. Моск. каменное зодчество кон. XVI в. М., 1996; Благовещенский собор Моск. Кремля: Мат-лы и исслед. М., 1999; Гончаренко В. С. Московский Кремль: Стены и башни: Путев. М., 2001; Романенко А. И. Патриаршие палаты. М., 2001; Селезнева И. А. Золотая и Серебряная палаты. М., 2001; Соколова И. М. Церковь Ризположения: Путев. М., 2002; Сокровищница России: Страницы ист. биографии Музеев Моск. Кремля. М., 2002. (ГММК: Мат-лы и исслед.; 14); Вьюева Н. А., Романенко А. И. Моск. Кремль: Дворцы и сады: Путев. М., 2003; Журавлева И. А., Качалова И. Я. Благовещенский собор: Путев. М., 2003; Подъяпольский С. С. и др. Новые данные о Кремлевском дворце рубежа XV-XVI вв.//ДРИ. 2003. [Вып.:] Рус. искусство позднего средневековья: XVI в. С. 51-98; Власова Т. Б. Архангельский собор: Путев. М., 2005; Моск. Кремль: Хроника ист. событий (1147-1480)/Авт.-сост.: В. Н. Захаров. М., 2005; Костина И. Д. Колокола Московского Кремля. М., 2007; Баталов А. Л., Самойлова Т. Е. Архангельский собор. М., 2008; Горева О. В. Сокровища Алмазного фонда России. М., 2008; Воронов А. А. Мон-ри Моск. Кремля. М., 2009; Древние святыни и исторические памятники. М., 2009; Толстая Т. В. Успенский собор: Путев. М., 2009; Баталов А. Л., Беляев Л. А. Сакральное пространство средневек. Москвы. М., 2010; Баталов А. Л., Крашенинникова Т. И. Ансамбль Моск. Кремля, 1990-2010: Реставрация и изучение. М., 2010; они же. Благовещенский собор: Итоги реставрации 2006-2010 гг. |
| V.3), а как Наилучшее (optimum) Бог — то, лучше чего нельзя помыслить (Там же. VI.2). В целом все три доказательства — это скорее побуждающие факторы, помогающие человеку осознать свою внутреннюю интуицию бытия Бога в любом акте познания твари (О тайне Св. Тр. P. 51a; О свед. наук. P. 325b). Кроме того, не только разум способен взыскать Бога; любовь способна проникнуть за пределы того, что доступно разуму (Комм. Сент. T. III. P. 689а), и гораздо более желательно знание Бога посредством любви, нежели одними умственными усилиями (Комм. Сент. T. III. P. 775а). Согласно Бонавентуре, Бог по Своей сущности (essentia) есть “сущее от Самого Себя и через Самого Себя” (Кратк. изл. III.1). Вслед за Аристотелем и Фомой Аквинским Бонавентура полагает, что Божественная сущность — это “чистый акт Сущего”, или “бытие как таковое” (Путев. V.3). Это не частное или абстрактное бытие, но бытие чистейшее, простое и абсолютное, а поэтому бытие первичное, вечное, актуальнейшее, совершеннейшее, неизменнейшее, бесконечное и в высшей степени единое (Путев. V.5; 8). Далее, Бог есть “всемогущий, справедливейший, прекраснейший, превосходнейший, блаженнейший Дух” (Кратк. изл. I.2), “Дух всемогущий, всеведующий и всеблагой” (Путев. V.8), или высшее Благо (summe bonum), не имеющее никакого недостатка (Кратк. изл. III.1). Бог есть Первый и Последний, начало и окончательная цель всего; Он охватывает и проникает всякую длительность, находится вне и внутри всех вещей; пребывая в неподвижности, Он движет всей вселенной (Путев. V.8). При этом Бог присутствует в мире не Своей неизменной сущностью, а по происходящему от Него влиянию (Кратк. изл. V.1). 2.2. Триадология. В своем учении о Святой Троице Бонавентура объединяет две богословские традиции — западную, идущую от блаженного Августина через Ансельма Кентерберийского и Ришара Сен-Викторского, и восточную, идущую от Псевдо-Дионисия и преподобного Иоанна Дамаскина. В согласии с первой Бонавентура развивает психологическую аналогию Святой Троицы. Человеческий дух, созданный по образу Божию, представляет собой триединство памяти, мышления и воли, или избирающей способности (Путев. |
| III.1–4). Эти три способности отражают Святую Троицу: “Если Бог — это совершенный Дух, следовательно, Он обладает Памятью, Мышлением и Волей” (Там же. III.5), которые соответствуют Отцу, Сыну и Святому Духу. Поскольку же воля в человеке связывает друг с другом память и мышление, ее можно назвать любовью (amor, caritas). Сообразно с этим и Божественная Воля (Святой Дух) есть Любовь, связывающая Отца и Сына, и поэтому исходящая от Них Обоих: “Из Памяти происходит Мышление, словно ее порождение, а от Памяти и Мышления вдохновляется Любовь как связь Их Обоих” (Там же. III.5). Святая Троица — это “порождающий Ум, Порождение-Слово и Любовь, связывающая Их Обоих” (Кратк. изл. I.2). Кроме того, Бонавентура вслед за блаженным Августином приводит еще несколько производных троичных формул: Вечность, Истина, Благость; Вечность, Мудрость, Блаженство; Начало, Порядок, Состояние; Начало, Образ, Дар и др. (Кратк. изл. I.1; Путев. III.5–6). Такое понимание Ипостасей Святой Троицы как определенных природных свойств или способностей единого Бога дает Бонавентуре серьезные основания для утверждения Их единосущия и совечности, так что Святая Троица есть “три совечные, соравные и единосущные Лица, Каждое из Которых пребывает в Двух Других, не смешиваясь с Ними, и в то же время все Три суть единый Бог” (Путев. III.5). У Лиц Святой Троицы “неделимая природа, сила и действие” (Кратк. изл. I.5). В качестве ипостасных свойств Бонавентура указывает также “нерожденность” Отца, “рожденность” Сына и “вдохновение” или “исхождение” Святого Духа (Кратк. изл. I.3; Путев. III.6). В соответствии с этим Первое Лицо ни от кого не происходит, Второе происходит от одного Первого через порождение, а Третье — от Первого и Второго через вдохновение или исхождение (Кратк. изл. I.2). В целом психологический подход к тринитарной проблеме имеет свои достоинства, но и свои недостатки и существенно отличается от православного учения 3 . Влияние восточного богословия на Бонавентуру идет главным образом от Псевдо-Дионисия, сочинения которого были доступны ему в латинском переводе. |
| Лит.: Описание достопамятных происшествий в моск. мон-рях во время нашествия неприятелей в 1812 г.//ЧОИДР. 1858. Кн. 4. Отд. 2. С. 44; Снегирев И. М. Знаменский мон-рь и палата бояр Романовых. М., 1858, 18612; Сергий (Спасский), архиеп. Ист. описание моск. Знаменского мон-ря, что на Старом Государевом дворе. М., 1866; он же. Место рождения великого государя царя и вел. кн. Михаила Федоровича//Странник. 1895. 12. С. 617-649; Церковно-приходская школа при Знаменском муж. мон-ре//Народное образование. 1900. 2. С. 78; Денисов. 1908. С. 414-417; Моск. Знаменский мон-рь на старом государевом дворе. М., 1909, 19132; Антонова, Мнева. Каталог. Т. 2. С. 365; Антипин Г. Г. Зарядье: Проспект-путев. М., 1973. С. 32-49; Казакевич И. И. Моск. Зарядье: История архит. памятников. М., 1977. С. 56-148; Жаворонкова Е. П. Собор Знаменского мон-ря: Исслед. и реставрация//Охрана и реставрация памятников архитектуры. М., 1981. С. 65-74; Либсон В. Я. Возрожденные сокровища Москвы. М., 1983. С. 109-119; Памятники архитектуры Москвы: Кремль, Китай-город, центр. площади. М., 19832. С. 448-453; Сорок сороков. Т. 1. С. 166-173; Румянцева В. С. Опыт классификации мон-рей в России в XVII в.//Церковь в истории России. М., 1997. Сб. 1. С. 96; Памятники архитектуры в дореволюционной России: Очерки истории архит. реставрации/Под ред. А. С. Щенкова. М., 2002; Петров А. А. Митр. Филарет и начало восстановления палат бояр Романовых в моск. Знаменском мон-ре//Филаретовский альм. М., 2004. Вып. 1. С. 71-86; Изъятие церк. ценностей в Москве в 1922 г.: Сб. док-тов из фонда Реввоенсовета Республики. М., 2006. С. 107; Седов П. В. Закат Московского царства: Царский двор кон. XVII в. СПб., 2006. С. 96-97, 145-146, 278-279; Романюк С. К. Москва: Китай-город: Путев. М., 2007. С. 251-262; Козлов В. Ф. Церковное краеведение: Мон-ри в истории и культуре Москвы. М., 2008. С. 42-43; Пэнэжко О., прот. Храмы Орехово-Зуевского р-на. Владимир, 2008. Ч. 2. С. 323-325; Словарь архитекторов и мастеров строительного дела Москвы XV - сер. XVIII в. М., 2008. С. 83, 94, 395; Соловьёва Т. Б. Док-ты о строительстве в Москве после Смуты//Архит. наследство. М., 2008. Вып. 49. С. 48-50; Дом бояр Романовых: К 150-летию основания музея/Сост.: Г. К. Шуцкая. М., 2009; Летопись жизни и служения свт. Филарета (Дроздова), митр. Московского. М., 2010. Т. 2. С. 39, 182; Т. 3. С. 32, 41-42, 144; Т. 5. С. 16, 41, 447; Дом бояр Романовых: Путев.-справ. М., 2014. |
| Г. Каменная летопись Севастополя. Севастополь; К., 2003; он же. «Британский лев» под Инкерманом. Севастополь, 2006; Бобровский Т. А., Чуева Е. Е. Пещерные комплексы Инкерманской долины (Юго-Зап. Крым)//Причерноморье, Крым, Русь в истории и культуре: Мат-лы 2-й Судакской междунар. науч. конф. К.; Судак, 2004. Ч. 2. С. 26-30; они же. Пещерная церковь с фресками визант. эпохи в Юго-Зап. Крыму//Материалы междунар. церковно-исторической конф. «Духовное наследие Крыма» памяти прп. Иоанна, еп. Готфского. Симферополь, 2006; они же. Фрески новооткрытой пещерной церкви на Загайтанской скале в Инкермане//Православные мон-ри. Симферополь, 2007. С. 141-145; они же. Новое о росписях «Церкви с фресками» на Загайтанской скале в Юго-Зап. Крыму//Византия в контексте мировой культуры: К 100-летию со дня рождения А. В. Банк: Мат-лы конф. СПб., 2008. С. 133-146. (Тр. ГЭ; 42); Гавришева Е. Н. Храмы Инкерманского мон-ря - памятники обороны Севастополя 1854-1855 гг.//Героические подвиги воинов Российской армии и флота в период Крымской войны 1853-1856 гг. и обороны Севастополя 1854-1855 гг. в ист. исследованиях, экспозициях, памятниках истории и культуры города: Материалы науч.-практ. конф. Севастополь, 2004. С. 61-66; Фадеева Т. М. Пещерные города и мон-ри в окрестностях Бахчисарая: Путев. Симферополь, 2004; Виноградов А. Ю., Гайдуков Н. Е., Желтов М. С. Пещерные храмы Таврики: К проблеме типологии и хронологии//Рос. Арх. 2005. 1. С. 72-80; Крестьянников В. В. Возрождение Севастопольского благочиния и мон-рей после Крымской войны//Sacrum et profanum: Сб. науч. тр. Севастополь, 2005. Вып. 1: Культ святых мест в древних и современных религиях. С. 69-72; Герцен А. Г., Махнева-Чернец О. А. Пещерные города Крыма: Путев. Севастополь, 2006; Ковалик О. Инкерманский мон-рь во имя сщмч. Климента, папы Римского//ЖМП. 2007. 5. С. 22-39; Литвинова Е. М. Крым: Правосл. святыни: Путев. Симферополь, 2007. С. 294-307; Юрочкин В. Ю. Христианство в Крыму в XIV-XVIII вв.//Правосл. мон-ри/Симферопольская и Крымская епархия УПЦ МП. |
| Лит.: Аделунг Ф. П. Корсунские врата, находящиеся в Новгородском Софийском соборе. М., 1834; Соловьев П., прот. Описание Новгородского Софийского собора. СПб., 1858; Макарий (Миролюбов), архим. Археол. описание церк. древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Ч. 2; он же. Путев. по Новгороду с указанием на его церк. древности и святыни. СПб.,1862; Толстой М. В. Святыни и древности Вел. Новгорода. М., 1862; Новгородский кафедр. Софийский собор. Новг., 1886; Толстой И. И., Кондаков Н. П. Рус. древности в памятниках искусства. СПб., 1889. Вып. 6; Конкордин А. И., свящ. Описание Новгородского кафедр. Софийского собора. Новг., 1901; Уваров А. С. Двери бронзовые византийские и русские// Он же. Сб. мелких тр. М., 1910. Т. 1. С. 58-66; Ласковский В. П. Путев. по Новгороду. Новг., 1910, 19132; Соболевский А. Медные врата//Рус. икона. СПб., 1914. Сб. 1. С. 40-58; Муравьев М. В. Новгород Великий: Ист. очерк и путев. Л., 1927; Некрасов А. И. Древнерус. изобразительное искусство. М., 1937; Богусевич В. А. Магдебургские врата XII в.//НИС. 1939. Вып. 6. С. 22-29; Лазарев В. Н. Искусство Новгорода. М.; Л., 1947; Порфиридов Н. Г. Др. Новгород: Очерки из истории рус. культуры XI-XIV вв. М.; Л., 1947; Бочаров Г. Н. Прикладное искусство Новгорода Великого. М., 1969; он же. «Корсунские» врата новгородского Софийского собора//ПРАМИ. 1983. [Вып. 2:] Стиль, атрибуции, датировки. С. 5-33; Банк А. В. К-польские образцы и местные копии: (По мат-лам прикладного искусства XI-XII вв.)//ВВ. 1973. Т. 34. С. 190-195; она же. Прикладное искусство Византии XI-XII вв.: Очерки. М., 1978. С. 79-81; Николаева Т. В. Прикладное искусство Московской Руси. М., 1976; Штендер Г. М. Первичный замысел и последующие изменения галерей и лестничной башни Новгородской Софии//ДРИ. М., 1977. [Вып.:] Проблемы и атрибуции. С. 30-54; Беляев С. А. Корсунские двери Новгородского Софийского собора//Др. Русь и славяне: Сб. ст. М., 1978. С. 300-310; Якобсон А. Л. К изучению Корсунских врат в Новгороде//ПКНО, 1981. Л., 1983. С. 345-347; Трифонова А. Н. Бронзовые двери Софийского собора в Новгороде//Новгород и Новгородская земля: История и археология: Мат-лы науч. конф. Новг., 1995. Вып. 9. С. 230-242; Стерлигова И. А. Памятники серебряного и золотого дела в Новгороде XI-XII вв.//Декоративно-прикладное искусство Вел. Новгорода: Худож. металл XI-XV вв. М., 1996. С. 26-68. Кат. 63. С. 255-257. |
| Попытки захвата большевиками монастырей граничили по своей форме со столь присущими революционному времени воровскими налетами и ограблениями I.17 и приложение, I.19, I.46, II.1.6, III.62), поэтому они принимали нередко остроконфликтный, а то и трагический характер. В разделе I и особенно в разделе III сборника приведены документы, исходящие от Патриарха Тихона, Священного Собора и его членов, в первую очередь Н.Д. Кузнецова , Высшего церковного управления, архиереев, настоятелей монастырей и иноков, крестьян, а также публикации в церковной и светской периодике того времени. В большинстве исторических источников дается негативная оценка всему происходившему в православных обителях. В первую очередь, в таких крупнейших и известнейших монастырях как Александро-Невская лавра III.1.3-III.1.5, III.1.8-III.1.11),Tpouцe-Ceprueba лавра I.13,1.14, III.23, 111.56), Воскресенский Новоиерусалимский монастырь II 1.55), Московский Новоспасский монастырь III.69, III.81 и приложение), Московский Данилов монастырь III.2), Московский Сретенский монастырь III.57, III.58), Московский Ивановский монастырь (N° III.61), Московский Спасо-Андроников монастырь III.80 и приложение), Московский Всехсвятский единоверческий монастырь III.64, III.73 и приложения 1, 2), а также в удаленных от столиц провинциальных обителях – Александро-Свирской Олонецкой епархии III.91.1, III.91.2), Макарьевско-Желтоводской Нижегородской епархии III.86.1–III.86.3, III.86.5), Пафнутьево-Боровской Калужской епархии III.97 и приложение), Николо-Бабаевской Костромской епархии III.27), Саровско-Успенской Тамбовской епархии III.28), Одигитриевской Челябинской епархии III.29), Преображенской Вятской епархии III.96 и приложение 1, 2) и многих других I.10, I.33, III.5, III.11 и приложение, III.18, III.45.1, III.45.3–III.45.5). В обширнейшем массиве разнообразных документов издаются, например, подлинники писем Патриарха Тихона и митрополита Макария (Невского -Парвицкого) в адрес В. И. Ленина в связи с налетом на Николо-Уфешский монастырь, изъятием в ходе проведенного обыска личных вещей митрополита и его архива III.87.1, III.87.2). |
| 434 De dif. essen. et hyp. 1–3; Ad Graec.//GNO. III. 1. P. 20–21; 32; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 40–41; Adv. Apoll.//GNO. III.1. P. 165; C. Eun. I.1.479.1; II.1.133.5; III.5.43.1; Ad Eust.//GNO. III.1. P. 14.20. 438 Adv. Maced.//GNO. III.1. P. 90.31–91.4; cp. C. Eun. I.1.231–232; I.1.276.5–6; II. 1.475.1–4; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 55.13–16; Adv. Apoll.//GNO. III.1. P. 133.22–23. 444 См. C. Eun. II.1.166.9–10; II.1.582.6; III.5.57.1; 58.1; 59.3; 60.2–9; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 43.1–20; De beat. VI//PG 44. Col. 1269A. 447 См. C. Eun. I.1.571–573; II.1.149.4–152.3; II.1.353; II.1.476; Ref. conf. Eun. 124.9–125.6; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 44.7–10; De beat. VI//PG 44. Col. 1268B– 1269B; In Cant. XI//GNO. VI. P. 334.7–8; 335.1; 339.7–8; De op. hom. 6; См. также Meredith. P. 95. 451 См. C. Eun. II.1.582.4–585.5; 149.6–150.1; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 44.14–45.1; Ad Graec.//GNO. III.1. P. 22.4–6; Ad Eust.//GNO. III.1. P. 15.1. 453 C. Eun. I.1.276.1–277.1; cp. C. Eun. I.1.208.5–9; 234–235; Adv. Maced.//GNO. III.1. P. 92.16–25. 468 См. Adv. Ar. et Sab.//GNO. III.1. P. 71.1–11; 85.19–23; Ad Eust.//GNO. III.1. P. 5.10–14; cp. C. Eun. I.1.499.4–500.3; II.1.14.6–15.6; о незыблемости в Боге Троицы Лиц см. Ad Graec.//GNO. III.1. P. 24.14–24. 470 De op. hom. 5; Or. Cat. 1; Ad Simpl.//GNO. III.1. P. 64.23–65.8; C. Eun. III.6.29.1–6; Ref. conf. Eun. 58.2. 480 См. De dif. essen. et hyp. 2.1–30; Ad Graec.//GNO. III.1. P. 30.20–32.5; Ad Abl.//GNO. III.1, P. 40.5–23; 54.1–4. 486 См. Ad Abl.//GNO. III.1. P. 38.13–15; 40.24–41.7; 46.14–16; Ad Graec.//GNO. III.1. P. 19.15–16; 20.27–21.15; 22.13–24; 26.1–4; 29.9–11; 33.2–5; De dif. essen. et hyp. 4.2–21; 83–87; Ep. 5.9; См. также Cross. 2002. P. 280–281. 490 См. Or. Cat. 1–2; C. Eun. I.1.498.2; II.1.353.9; II.1.356.3; II.1.538.8; III.8.25.5–9; De dif. essen. et hyp. 3.5–12; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 40.16–20; 54.2; De or. Dom. III//Oehler. S. 264.54. 491 См. C. Eun. I.1.277.8–278.2; De dif. essen. et hyp. 4.38–44; Ref. conf. Eun. 12.4–13.8; De or. Dom. III//Oehler. S. 262.19–28. |
| С. 154; Сказание о начале Николо-Коряжемского мон-ря и игумене Логгине/Подгот. текста: А. Н. Власов//Памятники письменности в музеях Вологодской обл.: Кат.-путев. Вологда, 1987. Ч. 1. Вып. 2. С. 417-427; Соскин А. И. История г. Соли Вычегодской/Подгот.: А. Н. Власов. Сыктывкар, 1997; Рыжова Е. А. Виршевые редакции севернорус. житий//Рус. агиография: Исслед., публ., полемика. СПб., 2005. С. 234-235; Власов А. Н. Сказания и повести о местночтимых святых и чудотворных иконах Вычегодско-Северодвинского края XVI-XVIII вв.: Тексты и исслед. СПб., 2011. С. 26-51; Сказание о зачале Николо-Коряжемского мон-ря и игумене Логгине/Подгот.: А. Н. Власов//Памятники письменности в хранилищах Респ. Коми: Кат.-путев. Сыктывкар, 2013. Ч. 1. Вып. 2: Рукописные книги XV-XX вв. в собр. Нац. музея Респ. Коми. С. 471-482; «История о святом игумене Логгине началнике Коряжемския святыя обители в стихах»/Подгот.: А. Н. Власов//Там же. С. 483-484; Житие Александра, еп. Вятского и Великопермского/Подгот.: А. Н. Власов//Там же. С. 485-486. Лит.: Верюжский. Вологодские святые. С. 475-486; он же. Прп. Логгин Коряжемский. Великий Устюг, 1903; Лихачев Н. П. Библиотека Коряжемского мон-ря за 1586 г.//Библиограф. СПб., 1889. 3. С. 86-87; Голубинский. Канонизация святых. С. 520; Верещагин А. С. Из истории Вятской иерархии: Первый епископ Вятский Александр (1658-1674)//Тр. Вятской УАК. 1909. Вып. 2. Отд. 3. С. 7-8; Православные русские обители/Сост.: П. П. Сойкин. СПб., С. 82-85; Савич А. А. Главнейшие моменты монастырской колонизации русского Севера XIV-XVII вв.//Сб. Об-ва исторических, филос. и соц. наук при Пермском ун-те. 1929. Вып. 3. С. 47-116; Власов А. Н., Бубнов Н. Ю. Александр Вятский - писатель и книжник XVII в.//ТОДРЛ. 1988. Т. 41. С. 375-380; Власов А. Н. О памятниках устюжской лит. традиции XVI-XVII вв.: (Создатели и составители нек-рых лит. произведений Великого Устюга и Соли Вычегодской)//КЦДР. 1991. [Вып.:] XI-XVI вв.: Разные аспекты исследования. С. 313-343; он же. Устюжская литература XVI-XVII вв.: Ист.-лит. |
|
|
