мозаичная икона кон. XIII – нач. XIV в. (Лувр, Париж), рельефные изображения Георгия-змееборца в Венеции, Ферраре, Вероне и др. городах Италии. Это изображение, воспринимавшееся в XV–XVI вв. как символ Московского гос-ва, стало впосл. гербом Москвы и оказало влияние на ряд памятников. Среди них – многоцветный керамический рельеф (изразец), заказанный удельным кн. Юрием Ивановичем для Успенского собора г. Дмитрова, украшавший южную стену, обращенную к Георгиевским воротам кремля, а также памятники рус. полихромной деревянной скульптуры, созданные в Юрьеве-Польском, Новгороде, Вологде, на Русском Севере в XV–XVII вв. (XV в., ЮПИАХМ; XV в., ГРМ; XVII в., АМИИ). С кон. XVнач. XVI в. иконография «Чудо о змии» усложнилась, обогатившись новыми деталями. Появилась фигурка парящего ангела, возлагающего венец на главу Георгия, иногда ангел представлен дважды: получающим венец из рук Христа и несущим его георгию (икона кон. XVнач. XVI в., ГТГ). Встречается редкий для иконографии Георгия атрибут – шлем, который падает с головы святого (икона кон. XVнач. XVI в., КМРИ) и заменяется небесным мученическим венцом (шитая пелена из Коневецкого монастыря на Ладожском оз., нач. XVI в., ГРМ). К нач. XVII в. изображение чуда обрастает подробностями: вместо башни, с которой на избавление царевны смотрит царь, появляется город с жителями, также наблюдающими за чудом (икона строгановских писем мастера Никифора Савина, 1-я пол. XVII в.); на иконе из Н. Новгорода (кон. XVIнач. XVII в. «Чудо вмч. Георгия о змии с 9 праздниками», частное собрание, Москва) изображено конное воинство, выезжающее из городских ворот навстречу Георгию; на нижнем поле Георгий представлен в 3 клеймах, продолжающих сюжет средника: Георгий, пеший воин, поражает копьем змея в озере, сон Георгия, беседа с царевной. Для иконографии этого периода характерны различия в деталях: в воинских атрибутах (оружие (копье или меч), которым Георгий поражает змея), в динамике движения и окрасе коня (помимо традиц. белого встречаются варианты вороного – например, на новгородской иконе, 2-я пол.

http://sedmitza.ru/text/414401.html

(икона кон. XV - нач. XVI в., ГТГ). Встречается редкий для иконографии Г. атрибут - шлем, к-рый падает с головы святого (икона кон. XV - нач. XVI в., КМРИ) и заменяется небесным мученическим венцом (шитая пелена из Коневецкого мон-ря на Ладожском оз., нач. XVI в., ГРМ). К нач. XVII в. изображение чуда обрастает подробностями: вместо башни, с к-рой на избавление царевны смотрит царь, появляется город с жителями, также наблюдающими за чудом (икона строгановских писем мастера Никифора Савина, 1-я пол. XVII в.); на иконе из Н. Новгорода (кон. XVI - нач. XVII в. «Чудо вмч. Георгия о змии с 9 праздниками», частное собрание, Москва) изображено конное воинство, выезжающее из городских ворот навстречу Г.; на нижнем поле Г. представлен в 3 клеймах, продолжающих сюжет средника: Г., пеший воин, поражает копьем змея в озере, сон Г., беседа с царевной. Для иконографии этого периода характерны различия в деталях: в воинских атрибутах (оружие (копье или меч), к-рым Г. поражает змея), в динамике движения и окрасе коня (помимо традиц. белого встречаются варианты вороного - напр., на новгородской иконе, 2-я пол. XIV в., ГТГ; на иконе из Сев.-Вост. Руси из собрания М. В. Розановой, XIV в., Британский музей, Лондон; на тверской иконе, 2-я пол. XVI в., ГТГ; гнедого - на новгородской иконе, 2-я пол. XVI в., ЦАК МДА). Изображение «Двойного чуда» встречается редко (напр., на костромской иконе «Вмч. Георгий с 16 клеймами жития» (нач. XVIII в., ЯИАМЗ, клеймо 16)). Причем «Чудо с отроком» имеет особый, отличный от др. извод: пеший Г. передает спасенного отрока отцу-священнику (напр., в клеймах 2 житийных икон XVI в. «Чудо вмч. Георгия о змии» из собрания старообрядческого кафедрального собора на Рогожском кладбище в Москве (клеймо 15) и из Богородице-Рождественского собора в Устюжне (клеймо 14), в 1994 похищена из экспозиции УКМ). В основе этого житийного сюжета лежат 2 разных чуда: чудо Г. на о-ве Лесбос - возвращение отрока в родительский дом и возвращение отрока отцу-священнику Георгиевской ц.

http://sedmitza.ru/text/886779.html

О почитании святых в К-поле и о том, что их иконы были там известны, сохранились свидетельства Антония, архиеп. Новгородского, побывавшего в столице Византии ок. 1200 г. Он сообщает, что «во Испигасе… есть церковь cbяmыix мученик Бориса и Глеба: в том граде явишася святии, и исцеления многа бывают от них». В юж. части собора Св. Софии К-польской («на правой стране») была «поставлена икона велика святых Бориса и Глеба, и ту имеют писцы» (т. е. художники снимают с нее копии - Книга Паломник. С. 33). О необычности восприятия облика рус. князей в визант. среде по сравнению со святыми новокрещенных народов может свидетельствовать роспись в ц. Вознесения в Милешеве (Сербия, 20-е гг. XIII в.), где Б. и Г. представлены в колпаках необычной формы и выглядят как уроженцы далекой сказочной страны. 2-я пол. XIII-XV вв. В изображениях Б. и Г., созданных в рус. землях в период монголо-татар. завоевания и постепенного возрождения рус. культуры, отразились преемственность по отношению к иконографии домонг. периода, а также различные оттенки их почитания. Среди вариантов с парными изображениями в рост во фронтальных одинаковых позах, в богато украшенных княжеских одеждах, с крестом в одной руке и с мечом в др. сохранились иконы: из Саввино-Вишерского мон-ря близ Новгорода, XIII в. (как установлено С. И. Голубевым, пробелы на ликах - поновления XIV в.; наиболее вероятно, новгородская, публикуется Г. В. Поповым как тверская; КМРИ); из часовни Зверина мон-ря в Новгороде, нач. XIV в. (ГИМ); московская (или ростовская) из собрания Н. П. Лихачёва, 2-я пол. XIV в.(ГРМ); северная икона XIV в. (частное собрание); псковская из с. Б. Загорье, кон. XIV- нач. XV в. (ГТГ). В кон. XV-XVI в. в нек-рых изображениях данного типа слишком удлиненные фигуры подчеркивают внешнюю хрупкость (икона из собр. В. А. Александрова; ГТГ), святые показаны в легком развороте друг к другу, они как бы беседуют, их фигуры соприкасаются (икона из Музея-заповедника «Ростовский кремль» и сев. икона из собр. А. В. Морозова, обе в ГТГ).

http://pravenc.ru/text/153171.html

О почитании святых в Константинополе и о том, что их иконы были там известны, сохранились свидетельства Антония, архиеп. Новгородского, побывавшего в столице Византии в 1200 г. Он сообщает, что «во Испигасе... есть церковь святых мученик Бориса и Глеба: в том граде явишася святии, и исцеления многа бывают от них». В юж. части собора Св. Софии Константинопольской («на правой стране») была «поставлена икона велика святых Бориса и Глеба, и ту имеют писцы» (т. е. художники снимают с нее копии - Книга Паломник. С. 33). О необычности восприятия облика рус. князей в визант. среде по сравнению со святыми новокрещенных народов может свидетельствовать роспись в ц. Вознесения в Милешеве (Сербия, 20-е гг. XIII в.), где Борис и Глеб представлены в колпаках необычной формы и выглядят как уроженцы далекой сказочной страны. 2-я пол. XIII-XV в. В изображениях Бориса и Глеба, созданных в рус. землях в период монголо-татар. завоевания и постепенного возрождения рус. культуры, отразились преемственность по отношению к иконографии домонг. периода, а также различные оттенки их почитания. Среди вариантов с парными изображениями в рост во фронтальных одинаковых позах, в богато украшенных княжеских одеждах, с крестом в одной руке и с мечом в др. сохранились иконы: из Саввино-Вишерского монастыря близ Новгорода, XIII в. (как установлено С. И. Голубевым, пробелы на ликах - поновления XIV в.; наиболее вероятно, новгородская, публикуется Г. В. Поповым как тверская; КМРИ); из часовни Зверина монастыря в Новгороде, нач. XIV в. (ГИМ); московская (или ростовская) из собрания Н. П. Лихачёва, 2-я пол. XIV в.(ГРМ); северная икона XIV в. (частное собрание); псковская из с. Б. Загорье, кон. XIV- нач. XV в. (ГТГ). В кон. XV-XVI в. в некоторых изображениях данного типа слишком удлиненные фигуры подчеркивают внешнюю хрупкость (икона из собр. В. А. Александрова; ГТГ), святые показаны в легком развороте друг к другу, они как бы беседуют, их фигуры соприкасаются (икона из музея-заповедника «Ростовский кремль» и сев. икона из собр. А. В. Морозова, обе в ГТГ).

http://sedmitza.ru/text/758083.html

Принечение младенца Иоанна во храм. Роспись капеллы замка Гунди в Поппи, Ареццо, Италия. Нач. XIII в. Принечение младенца Иоанна во храм. Роспись капеллы замка Гунди в Поппи, Ареццо, Италия. Нач. XIII в. Важной составляющей проповеди И. П. было и возвещение прихода Сильнейшего ( σχυρτερς μου). Эти слова И. П. присутствуют во всех 4 Евангелиях и в Деяниях св. апостолов, объединяя разные варианты передачи традиции внутри НЗ (Мф 3. 11; Мк 1. 7-8; Лк 3. 16; Ин 1. 26-27, 33; Деян 13. 25). Поскольку впосл. в христ. традиции это именование не использовалось, можно утверждать, что он восходит непосредственно к И. П. (хотя Иосиф Флавий ничего подобного о его проповеди не сообщает; у Флавия был повод не вдаваться в детали проповеди И. П., чтобы не вызвать негативной реакции у рим. аудитории, не приемлющей эсхатологических верований иудеев). Совр. исследователи, размышляя о значении слова «Сильнейший» для И. П. до того момента, как он узнал Мессию в Иисусе, предлагают неск. вариантов его истолкования. В свете ветхозаветных пророчеств о Дне Господнем мн. экзегеты видят в его словах указание на скорое явление Самого Бога ( Hughes. 1972; Bovon. 2002. P. 119). Однако И. П. говорил не просто о Сильнейшем, а о Том, кто сильнее его самого настолько, что И. П. не может быть у Него даже слугой (развязать ремень обуви или понести ее). Если даже считать слова об обуви допустимым антропоморфизмом (аналогов именно этому образу в ВЗ нет), невозможно объяснить, исходя из этой теории, почему И. П. избрал такой способ именования Бога (ведь и так очевидно, что Бог сильнее всех Своих творений). Усекновение главы св. Иоанна Предтечи. Роспись диаконника ц. Благовещения на Мячине «в Аркажах» в Вел. Новгороде. 1189 г. Усекновение главы св. Иоанна Предтечи. Роспись диаконника ц. Благовещения на Мячине «в Аркажах» в Вел. Новгороде. 1189 г. Усекновение главы св. Иоанна Предтечи. Икона. Кон. XV - 1-я пол. XVI в. (КМРИ) В качестве альтернативы напрашивается образ грядущего Мессии, но в ту эпоху эсхатологические ожидания иудеев варьировались: одни ожидали прихода Мессии из рода Давидова (нового истинного царя), другие - истинного первосвященника (из рода Аарона, потомка Садока), третьи - одного из тех, кто в ВЗ чудесным образом был избавлен от общей для всех участи сошествия в шеол (т. е. Еноха, Моисея и Илии), или того, кто объединил в себе разные черты (царя-священника Мелхиседека, образ загадочного Сына человеческого, к-рого упом. прор. Даниил или того, о ком сказано в 1 Енох 37-71).

http://pravenc.ru/text/471450.html

2 . Управлениям и отделам НКВД и НКГБ СССР для продолжения возложенной на них работы вывезти сотрудников в города: Куйбышев. Чкалов, Уфа, Саратов, Киров, Новосибирск, Свердловск, Казань, Пенза, Молотов, Ульяновск, согласно прилагаемой дислокации. 3 . Для усиления работы периферийных органов НКВД и НКГБ СССР направить на постоянную работу остальных сотрудников управлений и отделов НКВД и НКГБ СССР в органы НКВД и НКГБ СССР, войск и истребительные батальоны НКВД СССР. 4 . Одновременно с направляемыми из Москвы сотрудниками вывозить и их семьи. 5 . Выполнение настоящего приказа возлагаем на т.т. Абакумова, Чернышева и Серова, которым о результатах своей работы докладывать ежедневно. Приложение к приказу НКВД–НКГБ 00931/00272 1941 г. Сое, секретно Численность сотрудников аппаратов НКВД, оставляемых в гор. Москве Тюремное управление Нач. упр. т. Никольский и 10 сотрудников 1-й Спецотдел Зам. нач. отд. т. Сидоров и 3 сотрудника 3-й отдел Нач. отдела т. Белянов и 15 сотрудников Упр. по дел. военноплен. Нач. упр. тов. Сопруненко и 10 сотрудников ГУШОСДОР Врид. нач. ГУШОСДОРа т. Засов и 30 сотрудников ЦПФО тов. Берензон и 19 сотрудников ГУЛГМП НКВД Зам. нач. упр. т. Александров и 9 сотрудников ГУЛПС НКВД Нач упр. т. Орлов и 10 сотрудников ГУЛАГ НКВД Зам. нач. т. Добрынин и 25 сотрудников ГУМПО Нач. упр. т. Осокин и 35 сотрудников УЛЛП Нач. упр. т. Тимофеев и 10 сотрудников ГУМ Нач. ГУМ т. Галкин и 100 сотрудников ГУЛЖДС Зам. нач. ГУЛЖДС т. Худяков и 12 сотрудников Упр. тех. Снабжения Нач. упр. т. Поддубко и 25 сотрудников Главгидрострой Нач. упр. т. Рапопорт и 184 сотрудника Отдел кадров Зам. нач. отдела т. Базанов и 15 сотрудников ГУАС Нач. ГУАСа т.Федоров и 10 сотрудников Моботдел Зам. нач. отдела и 3 сотрудника Гл. упр. пож. Охраны Нач. упр. т. Козик и 29 сотрудников Отдел ж. д. перевозок Нач. отдела т. Зикеев. и 10 сотрудников Упр. опер, войск Нач. упр. т. Ачкасов и 10 командиров Упр. конвойных войск Зам. нач. конв. войск полковник Рыбаков и 6 сотрудников АХУ НКВД Нач. АХУ т. Сумбатов и 2334 сотрудника

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

л. 134. О отчаянии. Вас. Великого (беседа 8, лист во второй книге 54 об.). Малодушие грехов бывает причиною. л. 135 об. О лицемерии. Нач. Григория Синаита (гл. 79). Лицемерие страсть убо суть словесная. л. 137. О лжи. Нач. Григ. Синаита (гл. 79). Лжа убо суть страсть словесная. л. 139 об. О оплазнстве. Нач. Григ. Синаита (гл. 79). Оплазнство убо суть страсть словесная. л. 140 об. О буесловии. Нач. Григ. Синаита (гл. 79). Буесловие убо суть страсть словесная. л. 141 об. О буйстве. Нач. Апостол, 2 к Тимофею (гл. 2 ст. 23). Буих же и ненаказанных стязаний. л. 142. О глумлении. Нач. Григ. Синаита (гл. 79) Глумление убо суть страсть мысленная. л. 143. О кощунстве. Нач. Григ. Синаита (гл. 79). Кощунство убо суть страсть словесная. л. 144 об. О подсмеянии. Нач. Златоуст (к Ефес. нравоуч. 17, лист 395). Кощуннику и подсмеяние же достоит умышляти. л. 145. О насмеянии. Нач. Златоуста (к Римлянам беседа 6, л. 118). Понеже бо глаголаше Павел. л. 145 об. О смехотворстве. Нач. Лествичника (от 14 слова, лист, в старопечатном 148 наоб.). Смехотворение дщер чревообъядения. л. 146 об. О смехе. Нач. Лествичника (от 14 слова, лист, в старопечатном 176). Мати смеху нечувствие. л. 148. О сквернословии. Нач. Гр. Синаита (гл. 79). Сквернословие убо суть страсть словесная. л. 149. О празднословии. Нач. Гр. Синаита (гл. 79). Празднословие убо суть страсть словесныя части. л. 150 об. О многословии. Нач. Григ. Синаита (гл. 79). Необуздание убо суть страсть похоти. л. 152. О шепотнике. Нач. Ефрема Сирина (от слова л. 162). Ропотивый и ленинвый шепташи всегда поучается. л. 152 об. О нечестии. Нач. Апостол, Иудина послания (гл. 1 ст. 4). Нечестивии, Бога нашего благодать прелагающеи. л. 153 об. О законопреступлении. Нач. (Псалом 118 ст.). Гордии законоприступоваху до зела. л. 154. О клятве и клятвопреступлении. Нач. Гр. Синаита (79). Клятвопреступление убо суть страсть словесныя части. л. 156. О неправде. Нач. Григ. Синаита (гл. 79). Неправда убо суть страсть плотская. л. 158. О насилии. Нач. Вас. Великого (в 1-ой книге беседа 7, л. 53). Случается, что рыба…

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Evseev/op...

Умер – 03.07.59. Похоронен на Новодевичьем кладбище. ЕГОРОВ Степан Михайлович (род в 1901г.), уроженец г. Ленинграда, русский, партстаж с 1919г., чекстаж с 1923г.; с 1923 г. – слушатель курсов погранохраны ГПУ (г. Ленинград); с 1924 г. – начальник погранзаставы ОГПУ (г. Сестроре1дк Ленинградской области); с 1927 г. – слушатель Высшей пограничной школы ОГПУ; в 1928 г. – уволен из органов ОГПУ по болезни; с 16.08.37 до 11.04.38 – начальник Управления особого строительства НКВД СССР. ЕРЕМИН Николай Федорович (род. в 1891 г.), уроженец Покровского уезда Владимирской губернии, русский, партстаж и чекстаж с 1919 года, образование – среднее; с 1919 г. – комиссар ОО 11 армии; с 1920 г. – следователь ОО Туркестанского фронта; с 1922 г. – нач. СОЧ ПП ОГПУ Туркестана; с 05.02.24 – нач. Кубанского окротдела СКК ОГПУ; с 1928 г. – нач. СОУ ПП ОГПУ СКК; с 1929 г. – пом. нач., зам. нач. Орготдела ОГПУ; с 25.07.31 – нач. Орготдела ОГПУ; с 02.09.31 – пом. нач. ГУЛАГа ОГПУ; с 10.11.32 – нач. Байкало-Амурского ИТЛ ОГПУ и зам. нач. строительства БАМ (г. Свободный); (по совместительству – пом. нач. ГУЛАГа – до 15.10.33); с 01.12.33 – пом. управляющего делами ОГПУ; с 10.07.34 – пом. нач. АХУ НКВД СССР; с 02.02.36 – зам. нач. АХУ НКВД СССР и нач. Административного отдела АХУ (по совместительству); Спецзвание: с 09.12.35 – майор гб. Награды: орден Красного Знамени (1928г., к 10-летию ВЧК–ОГПУ). Арестован – 19.04.39; осужден ОСО НКВД СССР на 5 лет ИТЛ – 19.12.39; реабилитирован – 10.07.54. ЕРМАКОВ Андрей Петрович (1903–1948 гг.), уроженец Ивановской обл., русский, партстаж с 1924г., чекстаж с 1928г., образование – низшее; в 1925–1927 гг. – служил в дивизии ОСНАЗ им. Дзержинского при Коллегии ОГПУ; в 1927–1928 гг. – на партработе; с ноября 1928 г. – уполномоченный, нач. отделения ЭКО Иваново-Вознесенского горотдела ОГПУ; с 1932 г. – пом. нач. 3 отделения ГУЛАГа ОГПУ; с 25.03.33 – зам. нач. 3 отделения ГУЛАГа; с 01.05.33 – нач. 3 отделения ГУЛАГа; с 01.10.33 – зам. нач. там же; с 10.07.34 – нач. 8 отделения (контрольно-инспекторского) ГУЛАГа НКВД СССР;

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Лернер А.Б. Пом. инспект. Давыдова С.А Ст. статистик Горносталев В.П. Архив, отделение Нач. от-ния Вакансия Пом. нач. от-ния Левин Н.Л. Ст. инспект. Вакансия Инспектор 2 вакансии Пом. инспект. Микиртумов Л.Н. Архивариусов Волгина М.Р.3 вакансии Отдел охраны лагерей Нач. отдела Калачников А.В. Зам. нач. отд. Григорович А.Ю. Секретарь Муратова М.И. Зав.делопр. Недоступ И.С Секретно-опер. отделение Нач. от-ния, он же пом. нач. отд Бронштейн С.А Пом. нач. отд. Вакансия Оперуполномоч. Абакумов В.С.Гительман А.М.Сорокин И.И.Леиман А.П.Константинов Е.Г.Завьялов ПА Пом. оперуполн. Заправа М.Б.Илюшина А.В.Гаспарьянц А.Д.Дмитриев А.М.Макаров И.К.Афанасьева М.В.Вакансия Сотр. д/поруч. Касаткина М.ДБсрзина О.Я.Вакансия Отделение охраны Нач от-ния Полисонов А. В. Зам. нач. от-ния Бохмянин Л.Н. Ст. инспектор Часовников А.П.Иоффе М.Б.3 вакансии Инспекторов Балдышев М.В.Тихомолов Н.В.Шкарпейкин Д.А. Отделение режима Нач. от-ния Дибобас А.С. Зам. нач. от-ния Орлов Н.А Ст. инспектор Добронравов Е.Г.Кочкин М.Г.Игнатьева А.С.Хохлов И.ИВакансия Инспекторов Щерманзон М.Г.Еремина П.И.Бабич Е.С. Культурно-воспита-тельный отдел Нач. отдела Вакансия Секретарь Куликова Е.В. Зав. делопроиз. Вакансия Ст. инспектор по культ. снаб. и финансир. Вакансия Группатрудоустройства Инспектор Дехтярева О.Н. Пом. инспект. Маневич Е.Г. Отделение полит.массовой работы Нач. от-ния, он же зам. нач. отд. Гринберг Д.Е. Ст. инспект. Назаров В.АВакансия Инспектор Кириенко П.И.Цысс Ф.Я Отделение учебыи проф.-тех.образования Нач. от-ния Вакансия Ст. инспект. Тишков А.В.Вакансия Инспектор Лоханин Н.Н.Вакансия Отдел общегоснабжения Нач. отдела Кондратов М.В. Зам. нач. Вакансия Секретарь Давыдов Л.Д. Зав.делопроиз. Игнатова Е.Л. Сотр. д/поруч. Лампер И.Л. Ст. консультант Фаворский В.В.Лимчер А.Ф. Продфуражноеотделение Нач. от-ния Замуэльсон М.Г. Пом. нач. отд. Слуцкий М.А Ст. инспект. Соколов НАВакансия Инспектор Кондрашева А.АДулова ЕААношкин И.Г.Сулханов Р.С. Инспектор Неменов С.М. Отделение вещевого довольствия и промтоваров

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

1963. С. 339). Этот день утвердился после его внесения в Пролог, в списках к-рого (более 140 версий, ранние - кон. XIV и нач. XV в.- определяют хронологическую границу, ср.: Турилов. 2000. С. 21) память К. и Мефодия неизменно стоит под 11 мая, а день памяти 6 апр. не встречается. Б. Н. Флоря, Д. Чешмеджиев Почитание К. и Мефодия на Руси и в России до XIX в. Почитание К. пришло на Русь с принятием христианства в кон. X - нач. XI в. через болгарское (и частично, возможно, в сер.- 2-й пол. XI в. через чешское) посредство. При этом на Русь попал неполный корпус памятей текстов, посвященных святым, что, вероятно, объясняется региональными особенностями его почитания в Болгарии. Так, в восточнослав. рукописях не встречается древний канон К. 8-го гласа, дошедший в 2 болг. списках XIV и XV вв., равно как и ряд тропарей из канона 4-го гласа, сохранившихся в южнослав. традиции. Неизвестной осталась и память К. и Мефодия 25 авг., представленная в ряде южнослав. списков Пролога. В месяцесловах восточнославянских списков Апостола в отличие от южнославянских не встречаются тропарь и кондак К. В то же время древнерус. списки службы К. с каноном 4-го гласа (РГАДА. Ф. 381. 131 («Ильина книга»), кон. XI в.; ГИМ. Син. 164, сер. (?) XII в.; РГАДА. Ф. 381. 98, кон. XII - нач. XIII в.) являются древнейшими во всей слав. рукописной традиции. Только в 2 древнерус. списках (ГИМ. Син. 165, сер. (?) XII в.; РГАДА. Ф. 381. 111, кон. XIV (?) - нач. XV в.) сохранился общий канон К. и Мефодию с анонимным текстовым акростихом «Коурила философа и блаженаго Мефодия пою», открытый А. В. Горским ( Горский. 1856). Наиболее полным и репрезентативным во всей совокупной слав. средневек. рукописной традиции является набор четьих текстов, посвященных К.: ЖК и Проложное Житие, Похвальное слово ему и общая похвала К. и Мефодию. О постепенном ослаблении почитания К. на Руси свидетельствует отсутствие службы ему в древнерус. Минеях праздничных после кон. XI в. и исключение ее (во всяком случае, в Сев.-Вост. Руси) из Миней служебных после сер. XIV в., если не ранее, еще до замены Студийского устава Иерусалимским (напр.: РГАДА. Ф. 381. 102, ок. 1415 г., Переславль-Залесский; БАН. 16.14.10, 1-я четв. (нач.?) XV в., Сев.-Вост. Русь); позднейший из списков представлен в рукописи псковского происхождения 1-й пол. (нач.?) XIV в. (РГАДА. Ф. 381. 105). Младший из списков общего канона равноапостольным К. и Мефодию заметно сокращен. Служба К. не была включена в краткий вариант Минеи праздничной в составе Обихода (старший список (галицко-волынского происхождения) - Ганкенштейна кодекс нач. XIII в.: Vindob. slav. 37), предназначавшийся, вероятно, для приходских храмов. После XIV в. служба К. присутствует лишь в неск. провинциальных рукописях Миней служебных западноукр. происхождения. Стихиры и кондаки К. не встречаются в составе древнерус. Стихирарей и Кондакарей XI - нач. XV в.

http://pravenc.ru/text/1840253.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010