| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЕНИАМИН (Глебов Василий Алексеевич; 31.12.1885, Смоленск - 6.03.1938, Ленинград), еп. Рославльский, вик. Смоленской епархии. Из семьи священника, секретаря Смоленского архиерея. В 1906 г. окончил Смоленскую ДС, в 1911 г.- юридический фак-т Харьковского ун-та. В окт. 1913 г. поступил в Пафнутиев боровский в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-рь , в 1915 г. принял монашеский постриг. С 1916 г. состоял в братии смоленского Троицкого мон-ря (архиерейского дома), был рукоположен во иеромонаха. В 1918 г. мобилизован в Красную Армию, служил в тыловом ополчении в Смоленске. 26 сент. 1920 г. в московском храме во имя прп. Сергия в Рогожской слободе В. был хиротонисан во епископа Рославльского, викария Смоленской епархии, хиротонию возглавил св. Патриарх Тихон . Во время кампании по изъятию церковных ценностей , пытаясь предотвратить столкновения, 29 марта 1922 г. обратился к приходам Рославльского у. с воззванием, в к-ром призывал «выполнить все требования комиссии по изъятию; при изъятии попросить лишь оставить священные сосуды, но если бы и их потребовали, то отдать со спокойным сердцем, испросить лишь самое необходимое для богослужения». В период острого кризиса высшей церковной власти, когда Патриарх Тихон находился под арестом (9 мая 1922 - 25 июня 1923) и власть узурпировало обновленческое Высшее церковное управление (ВЦУ) (см. Обновленчество ), В. склонялся к признанию полномочий последнего и, как свидетельствует письмо В. архиеп. Антонину (Грановскому) от 23 апр. 1923 г., не отрицал возможности церковных реформ, к-рые должны были осуществляться по программе «Союза церковного возрождения» , возглавляемого архиеп. Антонином, а не по программе «Живой церкви» , руководимой В. Д. Красницким (Антонин выступал против требований «Живой церкви» о введении второбрачия духовенства, закрытии всех мон-рей, упразднении епископата и др.). В Рославле к кон. 1922 г. существовала небольшая группа сторонников «Живой церкви» во главе с прот. В. Ширяевым, значительное количество общин во главе с настоятелем Преображенского мон-ря архим. Рафаилом (Баутиным) разделяло программу «Союза церковного возрождения». В. пытался примирить общины вик-ства, однако все его усилия закончились тем, что 31 окт. ВЦУ уволило В. «на покой... с назначением местожительства в г. Задонске Воронежской губ.» (20 сент. «был уволен на покой» архим. Рафаил). (Увольнение В., возможно, имело одной из причин конфликт между руководителями «Живой церкви» и «Союза церковного возрождения», в результате к-рого 22 сент. 1922 г. архиеп. Антонин заявил о своем разрыве с живоцерковниками и выходе из ВЦУ, 23 сент. постановлением ВЦУ он был освобожден от всех должностей.) |
| 476. Слово по освящении храма Святителя Алексия, в селе Черкизове (Говорено сентября 6). 1825 Ты еси Петр, и на сем камени созижду церковь Мою, и врата адова не одолеют ей. ( Mamф. XVI, 18 ). Тогда, как мы освящаем церковь рукотворенную, и молим Бога, чтобы Он утвердил храм сей до века непоколебимым, Евангелие возвещает нам непоколебимую твердость Церкви нерукотворенной, то есть общества верующих «во единаго истиннаго Бога», в Троице славимаго, и «Его же послал есть» Бог Отец, «Иисуса Христа» ( Ин.17:3 ), Богочеловека, «Сына Бога живаго» ( Мф.16:16 ). Благая и благовременная весть! Ибо если бы Церковь нерукотворенная могла быть потрясена и разрушена, то какая была бы надежда созидать на многие веки церковь рукотворенную? Если не будет Церкви живой, то есть верующих человеков: церковь каменная или разрушится, быв оставлена без попечения, или, по крайней мере, останется пуста и бесполезна. Но когда знаем, что никакая враждебная сила не может одолеть Церкви живой, духовной: то есть надежда, что и вещественная церковь или храм, не будет допущен до падения, и не вотще стоять будет. Ибо если он и обветшает от времени: живущий в живой Церкви Дух Христов, побудивший создать храм, вновь возбудит кого-либо, ветхое в нем обновить, поврежденное исправить, неблаголепное украсить, скудное обогатить, и на новые дела святыни призвать новое освящение благодати, как сие ныне в храме сем действительно совершившееся каждый из нас видит собственными очами. Итак, приимем отверзтым сердцем слово Господне, сколько для Петра, столько же и для всех нас радостное: «ты еси Петр, и на сем камени созижду церковь Мою, и врата адова не одолеют ей». Полезно со вниманием посмотреть на твердое созидание Церкви Христовы. Сие может послужить к нашему собственному наказанию и утверждению. «Ты еси Петр, и на сем камени созижду церковь Мою». Дабы правильно разуметь, каким образом «на сем камени», который есть Апостол Петр, " создана Церковь», должно прежде всего утвердить коренную истину, что всеобщее, глубочайшее основание, также и первый, краеугольный камень здания церковного, есть не иной кто, «как Иисус Христос Сын Бога живаго» ( Мф. 16:16 ). |
| Католический пропагандист, директор Папского Библейского Института Мишель д’Эрбиньи, не раз бывавший в России, в своём последнем труде «L’Aspect religieux de Moskou», переведённом и на русский язык под заглавием «Церковная жизнь в Москве» 103 , со слов одного епископа-тихоновца, утверждает, что к ней принадлежит 35% верующих в провинции и 20% в Москве, а сами члены «Живой Церкви» считают, что к ней принадлежит около четверти (21,4%) всего православного населения России 104 . Если признать эти цифры приблизительно верными, нужно прийти к выводу, что по числу своих членов «Живая Церковь » занимает второе место среди Православных Церквей, если только её можно к ним причислить. Эта Церковь является значительной силой не только по своей многочисленности, но и по своей организации. Она уже успела собрать два Собора в 1923 и 1925 гг. и подготовляет в 1927 году третий; она имеет свой синод, свои епархиальные и приходские органы, свои духовные академии и богословские курсы 105 ; издаёт несколько журналов. Она в последнее время находится в официальной переписке с Константинопольским и Иерусалимским Патриархами, благосклонен к ней и новый Патриарх Александрийский, и представитель Антиохийского Патриарха присутствовал на её Соборе. Благосклонно относятся к ней как католики, так и англикане. Она, наконец, пытается подчинить себе русские церкви и вне пределов России: во Франции, Германии, Дании и Греции, а в Америке эти её стремления увенчались некоторым успехом: 27 ноября 1925 г. Апелляционное Отделение Высшего Суда в Нью-Йорке признало, что представитель «Живой Церкви» Иван Кедровский является законным владельцем кафедрального православного русского собора и всего церковного имущества, вследствие чего митрополит Платон должен был всё это уступить Кедровскому, а теперь Кедровский хлопочет о передаче ему храмов и церковного имущества всех двухсот русских приходов в Соединенных Штатах. Пытается захватить в руки власть «Живая Церковь » и на Дальнем Востоке, в Японии, в Китае, Корее. Итак, «Живая Церковь » – это, во всяком случае, величина, с которой нужно считаться, и чтобы определить наше надлежащее отношение к ней, я сначала вкратце изложу её внешнюю историю, затем её учение и устройство, и наконец, попытаюсь дать ей каноническую и моральную оценку, как её учению и устройству, так и её образу действия. Глава I. История «Живой церкви» |
| Кто в сказках не читал о мертвой и живой воде?! Изрубленное тело героя вначале омывали «мертвой» водой. Тогда разрозненные члены срастались, и тело становилось целостным, но не живым. А потом его омывали «живой» водой, и воин оживал. С мертвой водой можно сравнить крещение Иоанново: оно готовило людей к принятию Христа, но не избавляло от тления, не подавало вечной жизни. Живой водой стало для человека принятие крещения во имя Иисуса Христа, которое полагает начало соединению человека с Богом. По свидетельству самого Крестителя Иоанна, Крещение Господне неизмеримо выше — оно делает человека причастным Святому Духу (ср. Мф. 3, 11). Приняв Крещение, человек способен радикально измениться и впредь жить по законам евангельской любви, но достичь этого чрезвычайно трудно. «Второе рождение» не гарантирует ему дальнейшей безгрешности, но дает благодатные силы жить по-новому. Соединение с Господом в таинстве Крещения реально приводит в состояние Царствия Божия, пребывающего внутри нас (см. Лк. 17, 21). Когда грехами мы отпадаем от этого состояния, то возвращаемся в него вновь только через покаяние. Первые отцы Церкви говорили, что после Крещения допускается только одно покаяние, имея в виду совершение тяжелых грехов. В дальнейшем Церковь стала проявлять большее снисхождение. Ныне покаяние, очищение от грехов — это практически постоянный труд, отличительная черта «практикующего» христианина. Но одними лишь своими силами человек не в состоянии измениться духовно, несмотря на то, что возможности человеческого организма достаточно велики и при определенной тренировке человек многого может добиться самостоятельно. Однако это касается физического, материального мира. В духовной сфере действуют иные законы: никто из людей сам по себе дотянуться до Бога и соединиться с Ним не способен. Человек может проявить желание, стремление к очищению, но силы на внутреннее преображение ему подает Господь. Бог незримо действует в церковных таинствах. Так, смысл таинства Покаяния состоит в том, что священник в молитве просит Господа: «Примири и соедини кающегося Святой Твоей Церкви», поскольку, совершая грех, христианин отпадает от Церкви, и воссоединить его с ней может только Сам Христос. Человек проявляет намерение, а действует Бог. |
| Настоящий сборник молитвенно-вдохновенных мыслей о. Иоанна составляет последний его дневник, написанный в 1907-1908 гг. Поручая редакцию своего дневника, о. Иоанн назвал свой новый дневник " Живой колос " . Трудно описать искреннюю радость Батюшки по поводу своего нового издания и его восторг от данного им же самим названия дневника. Эта радость ревностного труженика на ниве Божией найдет отдаленное сходство в радости сгорбленного трудом пахаря, увидевшего многообещающий плод своих непрерывных трудов. Его труд есть " живой колос " , потому что семя его есть " глаголы живота вечного " , слово Божие; это - " живой колос " , потому что каждое зернышко, с верою взятое с этого " колоса " , будет началом новой жизни в Боге. Понятна чистая радость Батюшки, молитвою и слезами трудившегося 53 года над посадкою и поливкою зерен Божьих и утешенного сознанием вечности трудов своих.Мысли о Боге, вере, церкви, жизни во Христе, жизни вечной, составляющие содержание дневника о. Иоанна, - это атмосфера, в которой может и должна жить душа верующего христианина. В настоящем издании мысли о. Иоанна сгруппированы в пяти главах. В первой главе говорится о вере и Церкви православной, об отношении современных христиан к вере и Церкви, о разрушающих дело Божие, среди которых первое место занимает злейший враг православия Толстой, и о заблуждениях католиков. В последующих трех главах изображается необходимый путь христианина от земли на небо, путь освобождения от греха и диавола и восхождения к Богу через исполнение заповедей Христа. Наконец, в последней главе содержатся мысли, в которых Батюшка говорит о своем душевном настроении, о борьбе с врагом спасения, о стремлении к Богу, хочет поскорее " увидеть Его, желанного, всеблагого, прекрасного, всеблаженного, бессмертного Отца и Владыку, поклониться Ему лично " , прославить и возблагодарить Бога за 79 лет жизни и за 53 года священства, за скорби и утешения, за Божье долготерпение и совершенное прощение в покаянии, особенно за святейшее таинство Тела и Крови Христовых, одним словом - " возблагодарить Бога за все, за все! " Настоящий дневник составляет как бы утешительное духовное завещание, оставленное дорогим Батюшкой всем искренне верующим людям, верою в Бога и святую Церковь желающим спасти свою душу. |
| Сто лет назад, 20 января 1918 года, Совет народных комиссаров Российской республики принял «Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах», согласно которому религиозные организации полностью изгонялись из всех сфер жизни государства и общества. Религия с этого времени юридически стала только частным делом гражданина. Новый закон был радикальным не только для своего времени: и сейчас, как бы далеко ни зашла секуляризация западного общества, большевистский декрет кажется «недостижимо передовым» и «прогрессивным». А в 1918 году он просто резал российский социум по живому. Тогдашний русский человек, в среднем, был весьма воцерковлен, и ликвидация религии как значимого фактора жизни не могла не быть для него болезненной и вредной. Об утверждении государственного атеизма и борьбе с Церковью после октября 1917 года рассказывает доктор исторических наук Арсений Соколов. Меня тянет к живой работе — Что представлял собой известный «Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах»? Как он составлялся? — Уже в ноябре 1917 года в Совнарком обратился петроградский священник Михаил Галкин со своим предложением церковных реформ. Его письмо известно специалистам давно, но некоторое время назад историк Павел Рогозный обнаружил документы, доказывающие, что сначала отец Михаил добился личной аудиенции у Ленина, и именно вождь большевиков посоветовал ему направить Советскому правительству письменные предложения, чтобы запустить их «официальным порядком». Что священник и сделал. В письме он сокрушался о неправильной, на его взгляд, политике руководства Православной Церкви и просил привлечь его к работе на этом поприще. «Меня тянет к живой работе, — сетовал отец Михаил. — Хочется строить, бороться, страдать, торжествовать, а я в своей рясе живой мертвец». К письму священник приложил статью с проектом реформаторских мероприятий, в числе которых были объявление религии частным делом, переведение Церкви в статус «частных союзов», лишение её государственного финансирования, введение григорианского календаря, объявление о необязательности изучения Закона Божия в школах, устройство светской регистрации рождений, браков и смертей, лишение духовенства всех льгот по налогообложению и отбыванию повинностей (в том числе указывалась необходимость призыва клириков на военную службу) и реквизиция церковных ценностей. Но на самом деле основной целью отца Михаила Галкина были отнюдь не церковные преобразования, а карьерные соображения. Ведь в своем письме он открыто рекомендовал немедленно создать «Комиссарство по делам культов» и занять под оное обер-прокурорский дом на Литейном проспекте, а на должность комиссара священник предложил, естественно, самого себя. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Такой живой мертвый язык 13.02.2021 816 Время на чтение 5 минут Язык — это тот удивительный и прекрасный феномен, который вместе с целым рядом других особенностей человека выделяет его из всей окружающей живой природы, наглядно демонстрируя образ Божий, заложенный в каждом из нас. Сегодня языковое многообразие поистине колоссально настолько, что с математической точностью никто не может сказать, каким числом оно выражается. При этом, увы, наблюдается и одна нерадостная тенденция — постепенно их становится все меньше и меньше. Да, как и их носители, языки тоже смертны. Они возникают, отмеряют свой век и умирают. Одни — раз и навсегда останавливают свое развитие, выходят из повседневного употребления, попадая в разряд так называемых мертвых языков. Другие, напротив, продолжают оставаться живее всех живых. Совершенно точно это можно сказать, например, о древнееврейском и древнегреческом языках, имеющих особое значение для мировой культуры. Именно на них написан оригинальный, самый важный, известный и горячо обсуждаемый текст в истории человечества — Библия. Наши далекие предки, населявшие территории современных России, Украины и Белоруссии, смогли познакомиться с этим кладезем Богооткровенной мудрости благодаря его переводу на славянский язык, выполненному еще в IX веке. С тех пор этот язык сопровождает нас не только на страницах изданий Священного Писания, но и в литургических молитвословиях Русской Православной Церкви. Со времени подвигов равноапостольных братьев Кирилла и Мефодия минуло уже более тысячи лет, а церковнославянский продолжает звучать в наших храмах. Живая народная речь и нормы русского языка, между тем, очень далеко отошли от своих древних предшественников. Почему же, в таком случае, наша традиция до сих пор столь трепетно относится к церковнославянскому, благоговейно именуя его даже «святым языком»? И почему мы отнюдь не спешим заменить его на более понятный современный аналог? При ответе на эти вопросы кто-то попытается обвинить Церковь в узости и косности взглядов, ультраконсерватизме или боязни каких бы то ни было перемен. Однако очевидно, что дело совсем не в этом. Попробуем разобраться вместе. |
| Чтобы икона была современной, традиция должна быть живой. В чем ее главный смысл и задача? И как иконописцу пропустить образ через себя 16 января, 2020 И как иконописцу пропустить образ через себя Как учить иконописи, чтобы она оставалась живой, привить ученикам любовь к традиции иконописания, и о том, есть ли будущее у русской иконы, размышляет иконописец Александр Стальнов, преподаватель иконописного отделения Санкт-Петербургской духовной академии. – Вы согласны с мнением, что в девяностые годы были перспективы для развития и взлета направления иконописи, церковного искусства, но этого не произошло? Почему? – В девяностые действительно была особая надежда на то, что в связи с накопленным за время советской власти опытом (раскрыто много древних икон, изучено большое количество материалов) и необходимостью восстанавливать огромное количество храмов будет уделено какое-то внимание церковному искусству. Например, в Румынии иконописец, прежде чем писать в храме, проходит профессиональную аттестацию. Он должен сначала поработать с каким-либо мастером, я уже не говорю о том, что он должен быть человеком верующим. Но у нас за это время не были определены принципы и приоритеты в современном церковном искусстве. Только сейчас, по прошествии 30 лет, начинаются какие-то рассуждения на эту тему. Поэтому храмы строят и расписывают стихийно, никаких конкурсов не проводится, пишут часто люди, мало знакомые с учением Церкви. В древности для каких-то знаковых важных храмов выписывались иконописцы из Византии (Феофан Грек, Марк Грек) или созывались лучшие, как, например, для Благовещенского княжеского собора в Кремле: Феофан, Андрей Рублев, Прохор с Городца. – Кто-то говорит, что иконопись – явление неживое, кто-то – что она активно развивается. Что, на ваш взгляд, сегодня происходит? – Для меня иконопись – явление живое, она активно возрождается и развивается, несмотря на внутренние сложности, внешние проблемы и менталитет современного человека. Икона развивается прежде всего внутрь, во внутреннее пространство человека. |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Церковь одна «Церковь одна» Хомякова — небольшая работа, сделавшая эпоху в православной мысли. В каком-то смысле она напомнила Церкви её собственную природу: природу Тела Христова, духовной реальности, союза любви, то что Шмеман назвал ««переоткрытием» церкви в ее мистическо–сакраментальной сущности». Работа Хомякова «Церковь одна» — фактически первая оригинальная работа православного мыслителя за многие века молчания или подражания западным богословам. «Церковь одна» — образцовая работа по православной экклесиологии: Церковь как Тело Христово, духовная реальность, а не организация священников, «союз верующих», придаток государства и т .д. и т. д . И шире: Хомяков в этой своей работе гениально воплотил «идентичность» Православия, явил его духовный облик, показал как истину Христову. Бердяев писал о учении Хомякова о Церкви: «Вечно помнить будут Хомякова прежде всего за его постановку проблемы Церкви и за его попытку раскрыть существо Церкви. Хомяков подошёл к существу Церкви изнутри, а не извне. Он прежде всего не верит в возможность формулировать понятие Церкви. Существо Церкви невыразимо, ни в какую формулу не вмещается, никаким формальным определениям не поддается, как и всякий живой организм. Церковь – прежде всего живой организм, единство любви, прежде всего свобода несказанная, истина веры, не поддающаяся рационализации. Со стороны Церковь не познаваема и не определима, она постигается лишь тем, кто в ней, кто является её живым членом. […] Хомяков был прежде всего человеком церковным и церковно учил о Церкви. Модернисты слишком часто противопоставляют свободу Церкви и свободным усилием личности хотят исправить церковные недостатки. Хомяков же верил неизменно, что только в Церкви есть свобода, что Церковь и есть свобода, и потому свободное богословствование было для него богословствованием церковным. Свобода осуществлялась для него в соборности, а не в индивидуализме. У Хомякова было бесконечно свободное чувство Церкви, он свободно чувствовал себя именно в Церкви, а не вне Церкви, Церковь и была для него порядком свободы. Безумной показалась бы ему всякая попытка искать свободы вне Церкви, свободы от Церкви, видеть источник свободы не в церковной соборности, а в уединенной личности. Если Хомякову удалось гениально раскрыть органическое существо Церкви, то потому только, что он питался опытом восточного православия, в котором не было никакого интеллектуализма, никакого внешнего деспотизма.» |
| Информационная политика Церкви как общественная проблема Где в нашей информационной повестке Христос? Не «православные ценности», а живой Спаситель. 6 марта, 2014 Где в нашей информационной повестке Христос? Не «православные ценности», а живой Спаситель. Член Межсоборного присутствия Дмитрий Сладков — о деятельности и позиции Церкви в медийном пространстве. Когда мы слышим в публичном пространстве некое высказывание, которое так или иначе можно воспринять как звучащее от лица Церкви, мы неизбежно задаем себе вопрос о субъектности этого высказывания. Что за голос мы слышим? Что это такое – «позиция Церкви»? Здесь могут быть две точки зрения. Позиция Церкви есть позиция институтов церковного управления. А в сегодняшнюю эпоху тотального огосударствления всего и вся, в эпоху воплотившегося гоббсовского Левиафана, – это позиция институтов церковного управления, официально признанных государственной властью. Позиция Церкви есть позиция Полноты Церковной, Народа Божия, собранного вокруг Христа Спасителя. Эти два существенно разных представления можно рассматривать в противопоставлении друг другу, искушение такое есть. Но это не единственный способ их взаимного соотнесения и, с моей точки зрения, уж точно не самый правильный, поскольку институты церковного управления – исторически появившаяся часть Церкви. Действительная проблема состоит в том, что институты церковного управления – даже в случае их высокой приближенности к идеалу (а их сегодняшнее состояние совсем не таково) – никак не всеохватны, не покрывают и не могут покрыть всего многообразия и всей содержательности жизни Церкви и в Церкви. Здесь уместно вспомнить известные слова апостола Павла о различии служений (1 Кор. 12: 4-30). И служение управления – лишь одно из многих церковных служений, не заменяющее собой всех остальных, равночестных ему. Когда мы говорим «информационная политика Церкви», «информационная» – это прилагательное, «Церкви» – дополнение, существительное же – «политика». Это, в частности, означает, что та или иная информационная политика, в той мере, в какой подобное словоупотребление не является метафорой, имеет прямое отношение к задачам взятия, удержания и структурирования власти и влияния. |
|
|
