| (Статьи из газеты «Новое Время» по вопросу о подлинности Духовного регламента) Предисловие Собрание и издание виде отдельной брошюры всех появившихся в газете «Новое Время» моих статей, за период времени с 14-го прошлого мая по 3-е сего июня включительно, вызывается тем существенным обстоятельством, что поднятый и рассматриваемый в них вопрос о законности состава Св. Синода, как в века предшествующие, так и в настоящее время, является вопросом, имеющим не только серьезное историческое значение, но и практическое. Не вдаваясь в подробности, относящиеся до применения духовного регламента в XVIII веке, мы заметим, что личный состав Св. Синода, в дополнение и изменение духовного регламента (ч. III, § 1), был определен законом 9-го июля 1819 года о синодальных штатах и, как выяснила финансовая комиссия Государственного Совета в своем докладе общему собранию сего Совета, этот состав ныне не соответствует сему закону, так как в сем составе не имеется представителей ни от монашества (архимандриты), ни от белого духовенства (протоиерей). В виду того, что направление всего дела о составе Св. Синода в общем собрании Государственного Совета, несомненно, должно быть признано, крайне важным обстоятельством по практическим своим последствиям для упорядочения церковных дел вообще, – то, казалось, что в общих чертах было бы полезно обнаружить ту историко-каноническую правду, которая понемногу выясняется о духе и характере духовного регламента, благодаря первой попытке критического издания этого действующего и по настоящее время законодательного памятника. Из этого издания, сделанного профессором канонического права при С.-Петербургском университете В. Н. Бенешевичем , и было нами извлечено существенное сведение о призыве по воле Великого Петра «честных и благоразумных мирян», в состав синодальных членов и о фактическом участии одного из них в составе первоначального Св. Синода. Спб. 4 июня 1914 г. Подмена подлинного духовного регламента О неканоничности синодального и епархиального управления русской православной церкви собраны убедительный доказательства в нашей духовной и церковной литературе, в особых монографиях, записках и сообщениях, не только светских богословов и канонистов, но и высших иерархов, наиболее чувствительно и отрицательно относившихся к нестроениям и непорядкам в нашей церкви. |
| Представлена коллекция материалов к 300-летию Святейшего Синода февраля 2021 Коллекция " Святейший Синод в истории российской государственности " , посвященная 300-летию этого органа церковного управления, представлена 15 февраля в Президентской библиотеке . Уникальные материалы рассказывают о взаимодействии церковной иерархии и светской власти на протяжении почти 200-летнего периода истории России. Церковная реформа императора Петра I кардинально изменила структуру Русской Церкви и положила начало Синодальному периоду. Существовавший ранее институт патриаршества был отменен: после кончины в 1700 году Патриарха Адриана новый Предстоятель не был избран. Взамен образован коллективный церковный орган управления, который вначале именовался Духовной коллегией, а вскоре был преобразован в Святейший Правительствующий Синод. Царский указ о создании Духовной коллегии вышел 25 января (5 февраля) 1721 года, а уже 14 (25) февраля прошло его первое заседание, ознаменовав невиданную ранее страницу в отношениях Церкви и государства. Основным руководящим документом Синода стал так называемый " Духовный регламент " . Текст его был написан одним из самых влиятельных церковных иерархов того времени - архиепископом Феофаном (Прокоповичем, 1681-1736), в чьем лице государь Петр I нашел искреннего помощника и соратника. " Духовный регламент " поддержали предстоятели других Православных Церквей, о чем свидетельствует сборник " Царская и патриаршие грамоты о учреждении Святейшего Синода: с изложением православного исповедания Восточно-кафолической церкви " . Новая форма церковного управления в России была признана в православном мире. О том, как " Духовный регламент " постепенно входил в церковную жизнь России, рассказывает исследование Николая Кедрова " Духовный регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого " , а также двухтомное сочинение Павла Верховского " Учреждение духовной коллегии и Духовный регламент: к вопросу об отношении Церкви и государства в России " . История Святейшего Синода и синодальных учреждений получила широкое отражение на страницах книг, изданных в России с середины XIX столетия. Церковный историк, специалист по каноническому праву профессор СПбДА Тимофей Барсов (1836-1904) разместил в сборнике " Святейший Синод в его прошлом " свои статьи, опубликованные в журнале " Христианское чтение " и посвященные вопросам синодальной истории, в том числе о возврате к традиционной форме церковного управления - патриаршеству. |
| IV. Духовный Регламент и учреждение Синода. – Личный состав Синода. – Распоряжения Синода Решившись учредить новую форму церковного правления, Государь поручил Феофану составить устав духовной коллегии, который в 1719 году и был им написан под заглавием: Духовный Регламент. После того, 11 февр. 1720 г., Государь сам рассматривал Регламент, исправлял и пополнял, затем отдал на рассмотрение Сенату с духовенством, которыми он дважды был читан и в некоторых местах обяснен новыми примечаниями, наконец подписан епископами, архимандритами и сенаторами, бывшими при слушании и, в заключение, самим Государем. 96 После того послан был для подписания в Москву и в другие места для подписи не присутствовавшим при чтении духовным особам и, по окончании всего, издан в свет. Главное побуждение к учреждению Духовной коллегии заключалось в том, что Церковь , при патриаршем управлении, была независимою от государства, и лицо патриарха как бы равнялось лицу государеву. Петру казалось это отношение неправильным и не безопасным. А потому он решился ввести Церковь в общий порядок государственной жизни, подчинить её общей системе государственного правления, как одну из её ветвей, и духовное правительство сделать коллегией наряду с прочими коллегиями. Звание патриаршее уничтожалось само собою. Члены духовной коллегии, исключая особенный род их дел, становились такими ж начальниками в своём ведомстве, как другие – в своих управлениях, даже с теми же названиями президента, вице-президентов, советников и ассессоров, как и в прочих коллегиях. Вместе с этим Церковь и духовенство становились в общую подсудность государству по всем своим делам и интересам, исключая церковных догматов и канонов. Члены духовной коллегии должны были, вступая в эту должность, кроме общей присяги по церковному званию, приносить особую присягу на верность Государю по званию членов коллегии. Как мало доверял Регламент образованию духовных пастырей, стоящих даже на высших степенях церковной иерархии, можно судить по следующим статьям Регламента (дела епископов, §§ 1–3). |
| Отдел II Со времени учреждения св. Синода доселе А) Постановления церковного происхождения 66. Духовный Регламент Со времени Петра I русское государство достигает прочной внутренней организации, сознания своей самобытности и самостоятельности в постановке своих задач и в выборе средств к их достижению. Такое самочувствие государства сказывается существенным образом на его отношении к церкви. Государство освобождает себя от воспитательного влияния церкви, не желает иметь ее советником и ментором в своих делах, оно находит нужным подчинить церковь своим видам и сделать из нее послушное орудие в их достижении. И этого ему удается достигнуть. Вступивши на указанный путь русское государство со времени Петра начало реформировать строй общественной жизни по западноевропейским образцам. Вслед за другими государственными учреждениями подвергся реформе и церковный институт, и в том же направлении. Коллегиальный строй правительственных учреждений, перенесенный с запада в Россию, был распространен и на устройство высшего церковного управления в России; вместо патриаршего управления постановлена во главе управления русскою православною церковью Духовная коллегия, переименованная вскоре в св. синод. Учреждению св. Синода предшествовало составление и издание Духовного Регламента как органического закона, которым должен руководствоваться ново-учрежденный Синод в своей административной и судебной деятельности. По поручению Петра I Д. Регламент был составлен Феофаном Прокоповичем архиепископом Псковским, рассмотрен и исправлен Петром I. Потом он рассматривался сенаторами и членами священного собора и подписан семью епископами, шестью архимандритами и семью сенаторами, а затем во утверждение и во исполнение непреложное и сам Его царское Величество своею собственною рукою подписать соизволил. В последствии Д. Регламент был предложен к подписи и прочим архиереям и архимандритам, и был подписан еще 12 епископами и 63 архимандритами и игуменами. 25 Янв. 1721 года Д. Регламент был обнародован Петром I в качестве органического закона для управления русскою церковью. |
| В. История источников церковного права со времени Петра Великого § 94. Духовный регламент 1016 С XVIII столетия началось энергическое церковное законодательство по устроению церковного порядка на всех ступенях церковной организации. Хотя и в московском государстве цари, вместе с соборами, стремились к упорядочению церковной дисциплины, но они не достигали прочных результатов. Наиболее полно обнявший церковную дисциплину стоглавый собор 1551 г. имел слабое практическое действие в епархиях московского государства, а в 1667 г. на торжественном московском соборе этого года, состоявшемся при участии двух восточных патриархов, был далее формально осужден, как действовавший «простотою и невежеством». В свою очередь, и московский собор 1667 г., также оставивший после себя большое количество дисциплинарных постановлений, имел не большее практическое действие, чем и стоглавый собор. Патриарх Иоаким при созвании собора 1675 г. писал в своей окружной грамоте, что те же самые беспорядки, против которых вооружался московский собор 1667 г., продолжают повторяться и после этого собора 1017 . Реформаторская деятельность императора Петра Великого по устроению церковного порядка, начавшаяся еще до учреждения духовной коллегии или св. синода, с учреждением этого последнего получила для себя орган, для постоянного целесообразного воздействия на все стороны церковной жизни. Для вновь учреждаемого синода был составлен Феофаном Прокоповичем особый «регламент или устав духовной коллегии». Сам император просматривал и исправлял его 1018 , после чего он дан был на просмотр епископам, архимандритам и сенаторам, а затем разослан по епархиям для ознакомления с ним епархиальных властей и для собрания от них возможных замечаний или возражений. Духовенству указано было составить два собрания: одно в Москве, другое в Казани. На обоих собраниях проект регламента был подписан духовенством (архиереями, архимандритами и игуменами). После того как регламент был подписан духовенством и сенаторами, император утвердил его собственноручной подписью в последних числах декабря 1720 г. |
| Часть вторая. Церковно-гражданские меры высшей духовной власти против раскола и его последователей в первые годы Синодального управления (1721–1725 гг.). Так как принятые церковной властью меры против раскола должны были приводиться в исполнение через существовавшие тогда церковно-правительственные учреждения и при содействии должностных лиц, духовных и светских, то эта часть исследования должна состоять из обзора того, 1) какие меры принимались против раскола, 2) как эти меры приводилась в исполнение и 3) при содействии каких лиц и учреждений приводились в исполнение. I. Общий характер и направление противо-раскольнических мер Меры против раскола в первые годы синодального управления составляли унаследованную, традиционную и не прерывавшуюся прямую обязанность церковной власти. К исполнению этой обязанности высшей церковной власти в указанное время побуждали и распоряжения Петра I и особые обстоятельства раскола. Из «Регламента» Петра Великого нам уже известно, какие лежали обязанности на Святейшем Синоде по отношению к расколу; из «Регламента» же известно, по каким признакам можно и нужно было узнавать раскольников и отличать их от православных. Так как вопрос о признаках, по которым следовало узнавать раскольников, связывается с вопросом о числе раскольников и мерах против последних, то изложению мер должно предшествовать: а) изложение признаков или примет для отличия раскольников от православных и б) определение количества раскольников в указанное время, в 1721–1725 годы. Признаки для отличия раскольников от православных По требованию «Духовного Регламента», все православные подданные Российского государства обязаны ежегодно исповедоваться и причащаться Св. Христовых Таин. Поэтому, кто уклоняется от исполнения означенных двух таинств, тот, по «Регламенту», «не есть сообщник церкви, но раскольщик»; его было самым лучшим средством узнать раскольника. Таким образом, епископы «должны наблюдать и приказывать, чтобы им ежегодно приходские священники доносили, кто из их прихожан не причащался через год, кто через два, и кто никогда. |
| Часть первая Учреждение Святейшего Синода последовало 25 января 1721 г. Права и обязанности нового учреждения указаны были в «Духовном Регламенте», составленном вице-президентом Синода, епископом Феофаном Прокоповичем . Много было возложено обязанностей и ещё более надежды на Святейший Синод, как высшее правительственное и судебное духовное учреждение, долженствовавшее не только заменить патриаршее управление, но обновить и оживить формы и способы разнообразного и многосложного церковного управления. Много тогда, действительно, было и дел, требовавших исправления и упорядочения. Раскол не только привлекал общее внимание, но и смущал многих, стоявших близко и во главе управления церковного и гражданского. Регламент касается и раскола, указывая причину его существования и развития в невежестве народа, и предлагая способы к исследованию и ослаблению его. По Регламенту, древние расколы, равно как и все ереси, произошли не от просвещения, а от недостаточного знания и разумения Священного Писания , от гордости и упрямства. «Наши русские раскольники», по Регламенту, «возмутились от грубости и невежества, когда они богословствуют, то не могут не еретичествовать; а раз сказанного не могут переменить, дабы не показаться пред другими невеждами, или заблуждающимися. Раскольники опасны и вредны для церкви и государства, как по своим заблуждениям и злоумышлениям, так и по своей скрытности и лицемерию. Поэтому является необходимость открывать их, дабы иметь сведения о числе их». Средством для отличия православных от раскольников «Регламент» признаёт таинство святого причащения и исповеди. Регламент требует от епископов и священников донесения о тех, кто исповедуется, и кто нет. Кто исповедуется, тот должен проклинать раскол и все его толки. Понуждение к клятве должно сопровождаться под угрозой; если кто не желает проклинать раскол и его различных толков, тот будет признан за раскольника; от этого будет немалая польза, потому что тайные раскольники, вместо того, чтобы бояться церковной власти, сами воздвигают гонения на церковь , и не только порицают духовенство и вредят ему, но и других, несогласных с ними, притесняют, в чём можно убедиться через достоверных свидетелей. Достойно сожаления было то, что находились светские люди, которые скрывали раскольников из-за корыстных побуждений; это – преступление, за которое виновных следует предавать анафеме. Для ослабления раскольников не дозволяется давать их духовные и гражданские должности по управлению в государственных и общественных учреждениях, во избежание опасности от раскольников, зломыслящих постоянно на государя и царство. |
| Их цель — регламентация процесса духовного образования с учетом тех реалий, которые сложились в нашем мире, государстве и обществе на протяжении последних десятилетий. Поскольку духовные учебные заведения в первую очередь нацелены на подготовку хорошо образованных пастырей, способных нести священническое служения в условиях быстроизменяющегося мира, ставящего перед сознанием православного человека новые острые вопросы, то можно сказать, что эти постановления имеют важнейшее значения для жизни всей Русской Церкви. — Означает ли это, что образовательный процесс в духовных учебных заведениях до этого не был регламентирован? — Нет конечно. Регламентация была и довольно серьезная. Однако, не секрет, что наши духовные семинарии и академии являются преемниками традиций и форм обучения дореволюционных духовных школ, а также семинарий и академий более позднего периода XX века, сумевших в условиях жесточайшего идеологического прессинга сохранить дух и традиции русского богословия. В советские времена в Русской Православной Церкви было 3 семинарии и 2 академии, сейчас их число выросло многократно. Мы имеем 37 семинарий и 5 академий. При этом следует отметить, что семинарии находятся в разных регионах, большинство из них не имеет еще достаточного опыта организации учебного процесса, поскольку их становление начиналось в буквальном смысле «с нуля». Концепция и образовательные стандарты дают этим учебным заведениям возможность выстроить процесс воспитания и образования в соответствии с общими требованиями, упорядочивающими деятельность духовных школ. Жизнь не стоит на месте. Поэтому Церковь сообразуется с изменяющимися условиями своей деятельности, в том числе и в области образования. Полезно будет вспомнить, что Архиерейские соборы 1989 и 1994 гг. приняли решения о реформировании системы духовного образования. В частности говорилось о повышении статуса семинарий, ставших высшими духовными учебными заведениями. В соответствии с этими соборными определениями в последние годы Учебный комитет Русской Православной Церкви активно осуществлял процесс реформирования духовных учебных заведений. В результате накопился достаточно большой опыт, требующий осмысления и структуризации, что и было осуществлено при составлении принятых Священным Синодом документов. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Высшее управление Русской Церкви в синодальную эпоху Протоиерей Владислав Цыпин. Церковное право Учреждение Святейшего Синода «Духовный регламент.» В 1700 году скончался Патриарх Адриан. Во главе Русской Церкви был поставлен митрополит Рязанский Стефан Яворский со званием «Экзарха, блюстителя и администратора Патриаршего Стола,» или Местоблюстителя Патриаршего Престола. В условиях затянувшегося на 20 лет Местоблюстительства Петр I обдумывал идею о коренной реформе высшего церковного управления. В 1718 году митрополит Стефан подал царю жалобу на чрезмерное обременение делами, которые поступали из вдовствующих епархий, и прошение отпустить его из Петербурга в Москву для более удобного управления Патриаршей областью и своей Рязанской епархией. Царь наложил прошение на резолюцию с рядом укоризненных замечаний, а в конце добавил: «А для лучшего впредь управления мнится быть Духовной Коллегии, дабы удобнее такие великие дела исправлять было возможно.» Епископу Псковскому Феофану (Прокоповичу) Петр велел составить проект создания новой Коллегии. Проект этот под названием «Духовный регламент» был написан к февралю 1720 г. После утверждения его Сенатом и Освященным Собором, после сбора подписей под ним епископов и степенных монастырей «архимандритов и игуменов,» 14 февраля 1721 г. состоялось открытие новой Коллегии. В нее вошли митрополит Стефан в должности Президента, 2 вице-президента: архиепископы Феофан и Феодосий, 4 советника из архимандритов, 4 асессора из пресвитеров и 1 из «греческих черных священников.» Уже на первом заседании Духовной Коллеги встал вопрос о молитвенном возношении нового церковного правительства, «Святейшее Духовное коллегиум» звучало несообразно. Предлагались другие варианты названия: «собрание,» «собор.» В конце концов остановились на греческом слове «Синод» - Святейший Правительствующий Синод. От первоначального названия высшего церковного правительства отказались и по административным соображениям: оно ставило его в один ряд с прочими коллегиями, которые, соответствуя появившимся позже министерствам, были подчинены Сенату. Для высшей церковной власти православной страны такой статус был явно неприличен. А Святейший Правительственный Синод, уже в силу своего названия, ставился наравне с Правительствующим Сенатом. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Глава XIII. Эпоха секуляризации (1701–1764) И.К.Смолич. Русское монашество 988—1917. (Оглавление) 1. Петр Великий и его отношение к монашеству В последнее десятилетие XVII в. русское монашество вступило в третий и последний период своей истории. Для его внутреннего развития и внешней судьбы два события имели решающее значение: раскол и те мероприятия Петра Великого, которые обычно называют «церковной реформой». Но если сравнить жизнь Русской Церкви до и после реформы, то окажется, что этот термин следует употреблять с известной осторожностью. Да, церковная жизнь России в конце XVII в. была далека от идеала, она действительно нуждалась во многих серьезных переменах — но перемен этих не произошло. И после реформы в церковной жизни остались прежние изъяны, что указывает на однобокий и несовершенный характер преобразований. В самом важном деле, в образовании духовенства, не было сделано даже неотложно необходимого. Однако реформа повлекла за собой принципиальные изменения в отношении государства к Русской Церкви. Эти изменения были чрезвычайно существенными — «Духовный регламент» строил взаимоотношения между Церковью и государством на совершенно новой основе. Церковь утратила свою правовую независимость и стала государственным учреждением — Ведомством православного исповедания, это наименование сохранялось в официальных документах и в XIX столетии. «Духовный регламент» создал новые отношения между государством и Церковью, которые характеризуются тем, что государство взяло на себя опеку над Церковью, его вмешательство в церковные дела стало правовой нормой, и принцип этот оно сохраняло незыблемым. Разумеется, и в Московской Руси, то есть еще до Петра Великого, светская власть очень часто вмешивалась в церковные дела, и Русская Церковь нередко испытывала давление со стороны государства, но такое вмешательство не признавалось нормальным; представления о взаимоотношениях между государством и Церковью до и после Петра Великого были не просто различными, но прямо противоположными. Теперь Русская Церковь теряет свое былое, весьма высокое, положение в Московской Руси и низводится церковной реформой Петра до положения одного из государственных учреждений. Эта ее роль вполне соответствовала замыслам Петра, который требовал от Церкви не только чисто духовного, но, главным образом, государственно-политического служения. В петровском государстве, по мысли его создателя, все должно было служить государству и приносить ему пользу — в том смысле, как он понимал эту пользу . |
|
|
