| Одним из следствий перенесения митрополичьей резиденции во Владимир-на-Клязьме стало разделение Русской митрополии. Галицко-волынский кн. Юрий (Георгий) Львович (1301-1308) стал добиваться от К-польского патриарха назначения в Галицию отдельного митрополита. В результате этого при визант. имп. Андронике II Палеологе Старшем и патриархе Афанасии (1289-1293, 1303-1309) была учреждена Галицкая митрополия (просуществовала до 1308). Первым митр. Галицким был Нифонт (1303 - не позднее 1305); ему были подчинены неск. южнорус. епархий - Перемышльская, Владимиро-Волынская, Луцкая, Холмская, а также Туровская епископия, они, т. о., выводились из-под власти М. В 1300 г. М. вместе с еп. Тверским Андреем и еп. Ростовским Симеоном прибыл в Новгород. 29 июня (в праздник св. апостолов Петра и Павла) митрополит впервые в истории этой севернорусской епархии возглавил хиротонию местного владыки, свт. Феоктиста (1300-1308), избранного с участием веча, в новгородском соборе Св. Софии. Согласно сообщению владычной новгородской летописи, нареченный архиеп. Феоктист, будучи избран с участием веча в кон. мая - нач. июня, пребывал на владычном дворе, «дондеже уведаеть, где митрополит» (НПЛ. С. 330; ср.: Там же. С. 90: «уведають»); очевидно, в то время новгородцы еще имели приблизительное представление о местопребывании главы Церкви после оставления им Киева. В Житии св. митр. Киевского Петра (в обеих редакциях XIV в.) говорится, что свт. Петр, будучи игуменом волынского Спасского мон-ря на р. Рате, подарил прибывшему на Галицко-Волынскую землю митрополиту им самим написанную икону Богоматери (см. Петровская икона Божией Матери ). М. особо чтил этот образ, к-рый, по Киприановской редакции Жития, он «златом и камением украсив... в дни и в нощы моляшеся еи непрестанно о съхранении и съблюдении Рускоя земли, даже до своего жывота (до конца жизни.- Авт.)» ( Клосс. 2001. Т. 2. С. 38); по 1-й редакции, святитель молился, «прося милости миру» (Там же. С. 28). Митр. Макарий (Булгаков) считал, что вручение иконы свт. Петром М. состоялось ок. 1301 г., незадолго до или вскоре после пребывания М. в К-поле ( Макарий. История РЦ. 1995. Кн. 3. С. 152), однако эта т. зр. не имеет достоверной опоры. В любом случае посещение М. Юго-Зап. Руси произошло до 1303 г., когда была образована отдельная, не подчиняющаяся М. Галицкая митрополия. |
| 248 ПСРЛ. Т. 18. С. 86, под 6814 г. ультрамартовским. О дате см.: Бережков Н.Г. Указ. соч. С. 120, 351. 250 Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. С. 132–139. 252 Насонов А.Н. Монголы и Русь. М., Л., 1940. С. 81; Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды XIII-XIV вв. М., 1985. С. 205. 256 В отношении убийства Константина Рязанского такое предположение высказал Н.С. Борисов (Борисов Н.С. Указ. соч. С. 113–114). 257 Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. С. 136–138. 258 HIЛ. С. 92, под 6816 г. мартовским. Ряд исследователей датируют вокняжение Михаила в Новгороде 1307 г., отдавая предпочтение датировке младшего извода HIЛ (с. 332) – 6815 г. (Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918. С. 119; Fennell J.L.I. Op. cit P. 67; Янин В.Л. Новгородские акты XII-XVbb.: Хронологический комментарий. М., 1991. С. 153; Клюг Э. Княжество Тверское (1247–1485 гг.). Тверь. 1994. С. 101, 134; Борисов Н.С. Указ. соч. С. 114–117). При этом упускается из виду, что в обоих изводах HIЛ под тем же годом («того же лега на зиму»), сразу после сообщения о вокняжении Михаила, говорится об отправке кандидата в новгородские архиепископы Давыда к митрополиту для поставления; поставление же его датировано (в обоих изводах) 5 июня 6817 (1309) г. (HIЛ. С. 92, 332–333). Если допустить, что Давыд отправился во Владимир (где произошло его поставление митрополитом Петром, только что приехавшим в Северо-Восточную Русь) зимой 1307–1308 гг., то получится, что он пребывал там полтора года: ясно, что речь может идти только о зиме 1308–1309 гг. Соответственно, вокняжение Михаила в Новгороде произошло летом 1308 г. (См.: Горский А.А. Политическая борьба на Руси в начале XIV в. и московско-ордынские отношения//Russia mediaevalis. Miinchen, 1992. Т. VII, 1. S. 93–94, примеч. 39). 259 Об Александре Даниловиче известно лишь, что он умер в конце 1308 г. (ПСРЛ. Т. 18. С. 87). Борис Данилович позже вновь выступает в союзе с братом. |
| Неизвестна и точная дата его отъезда из Вернёя в Париж. Условная датировка 1301 г. дается на основании нормативной в то время продолжительности обучения в Париже от поступления на фак-т искусств (см. Artes liberales ) до завершения занятий на теологическом фак-те и получения степени бакалавра теологии. Однако, поскольку в списке насельников парижского монастыря францисканцев, датируемом 1303 г., имя Н. де Л. отсутствует, некоторые исследователи предположили, что он прибыл в Париж только после 1303 г. и прошел курс теологического обучения быстрее, чем это требовалось уставом ун-та (см.: Angotti. 2011. P. 221-223). Годы обучения Н. де Л. в Париже совпадают с непродолжительным периодом преподавания на теологическом фак-те Парижского ун-та выдающегося представителя поздней схоластики Иоанна Дунса Скота ( 1308), который читал лекции в 1302-1303 и 1304-1307 гг. Однако Н. де Л., судя по всему, принадлежал не к числу последователей Иоанна Дунса Скота, но, напротив, к лагерю его противников, которые сохраняли верность традиц. францисканской теологии 2-й пол. XIII в., развивавшейся под сильным влиянием августинизма. Степень бакалавра теологии Н. де Л. получил не позднее окт. 1307 г. (см.: Delmas. 2011. P. 19). Вероятно, в 1308 или 1309 г. Н. де Л. стал д-ром теологии и начал преподавать на теологическом фак-те Парижского ун-та (см.: Glorieux. 1933. P. 215). Об этом свидетельствует упоминание его с соответствующим титулом в документе, датируемом 1309 г., а также присутствие даты 1309 г. в соч. «Доказательство пришествия Христа», которое по происхождению и форме является т. н. вопросом на разные темы (quodlibet). В виде таких вопросов доктор (магистр) теологии представлял свою позицию на занятиях со студентами в качестве «преподающего учителя» (magister regens). Н. де Л. продолжал читать лекции в Парижском ун-те до конца жизни, однако его мало интересовала спекулятивная схоластическая теология; к нач. 20-х гг. XIV в. его интересы полностью сместились в область библейской экзегезы. |
| В кон. июня 1303 г., не успев получить магистерскую степень, И. Д. С. был вынужден покинуть Париж и вернуться в Англию. Причиной этого было обострение противостояния между франц. королем Филиппом IV Красивым (1285-1314) и Римским папой Бонифацием VIII (1294-1303). 18 ноября 1302 г. папой была обнародована булла «Unam sanctam» (Во единую святую [Церковь]), в к-рой последовательно защищалась т. н. двух мечей теория . Реакция короля Филиппа была весьма жесткой: он решил созвать вселенский Собор католич. Церкви, низложить на нем папу Бонифация и избрать нового понтифика. Вечером 24 или утром 25 июня 1303 г. посланник короля посетил францисканское братство, где провел наедине с каждым братом беседу о том, согласен ли он поддержать короля ( Longpr é . 1928. P. 143; Little. 1932. P. 575-576). В результате этих бесед были составлены 2 списка (rotuli), сохранившиеся в парижских архивах (текст списков см.: Longpr é . 1928. P. 145-152). 1-й список содержит имена 84 францисканцев, собравшихся на капитул 25 июня и согласившихся с предложениями короля; 2-й список содержит 68 имен францисканцев, согласных с замыслом короля, и 87 имен несогласных братьев. Имя И. Д. С. (в форме fr. johannes scotus) присутствует во 2-м списке среди несогласных францисканцев (см.: Ibid. P. 150). В соответствии с решением короля Филиппа все несогласные с его предложениями должны были в 3-дневный срок покинуть Францию, поэтому уже в нач. июля 1303 г. И. Д. С. оставил Париж. Согласно наиболее распространенной версии, в течение следующего года он читал лекции в Оксфорде ( Little. 1932. P. 577; Bali . 1965. P. 12), однако среди исследователей есть мнение, что местом его преподавания мог быть и Кембридж ( Vos. 2006. P. 77-81). По мнению В. Хечича, в пользу пребывания И. Д. С. в Оксфорде в 1303 г. свидетельствует его предполагаемое участие в диспуте на произвольные темы (quodlibet) с Николаем Триветом, которое подтверждается тем, что в сочинении Николая в качестве мнения оппонента цитируются взгляды И. Д. С. ( Hechich B. De Immaculata conceptione Beatae Mariae Virginis secundum Thomam de Sutton et Robertum de Cowton. R., 1958. P. 21-22; Sheppard. 2002. P. 317). Косвенные свидетельства преподавания И. Д. С. в эти годы в Оксфорде исследователи находят и в его «Ordinatio» (подробнее см.: Sheppard. 2002. P. 317-318). |
| В 1305 г., возвращаясь из Орды, Г. Д. вел в Рязани какие-то переговоры. Возможно, их предметом было закрепление за московскими князьями Коломны (отошедшей Московскому княжеству в 1300), не исключено, что обсуждалась и судьба Константина. Несмотря на поддержку Ордой Михаила Ярославича, Г. Д. стал оспаривать права вел. князя на Новгород, стол в к-ром, согласно традиции, идущей от св. Александра Невского, доставался очередному вел. князю владимирскому. Борьба правителей Москвы и Твери за новгородское княжение продолжалась в 1307 и 1-й пол. 1308 г. 14 июля 1308 г. на новгородский стол сел вел. князь. После этого Михаил Ярославич вновь отправился походом на Москву. Очевидно, его целью было окончательно разгромить соперника и заменить Г. Д. на московском столе одним из лояльных Даниловичей, уехавших в 1305 г. в Тверь. Однако бой у стен Московского Кремля 25 авг. 1308 г. не принес вел. князю успеха. Осенью 1308 г. умер союзник Михаила Александр Даниилович, а его младший брат Борис, очевидно, вскоре перешел на сторону Г. Д. В 1309 или 1310 г. Г. Д. занял Нижегородское княжество, ставшее выморочным после смерти бездетного кн. Михаила Андреевича. Г. Д. и его братья были его двоюродными братьями, и их право ближайшего родства столкнулось в данном случае с правом вел. князя владимирского на выморочные княжества. В кон. 1309 или в 1310 г. на церковном Соборе в Переяславле московские князья выступили в защиту нового Киевского митр. всея Руси св. Петра , обвиненного Тверским еп. Андреем в симонии. Митр. Петр с того времени стал покровительствовать Даниловичам и очень скоро оказал Г. Д. существенную политическую поддержку. Михаил Ярославич еще до Переяславского Собора отправился в Орду, по-видимому за ярлыком на Н. Новгород. В отсутствие вел. князя в нач. 1311 г. тверская рать во главе с его сыном блгв. кн. Димитрием Михайловичем Грозные Очи двинулась на Н. Новгород, где находился Г. Д. Но когда тверичи пришли во Владимир, митр. Петр «не благословил» кн. Димитрия, настояв на прекращении похода. |
| Московские святители Новой Руси, воскресавшей из пепла пожарищ, нужен был новый центр, новая церковная и государственная столица. Киев передал свое древнее апостольское наследие Владимиру, Владимир — Москве. Москве, возвысившейся при брате святого Александра Невского Михаиле Храбром (1248) и сыне святом Данииле (1303), основавшем в 1282 г. на берегу Москвы-реки монастырь, получивший впоследствии наименование «Данилов», суждено было в дальнейшем называться «третьим Римом». Митрополит Кирилл III своим частым и долгим пребыванием в г. Владимире предрешил вопрос о перемещении престола Русской Митрополии из Киева во Владимир, что и было затем осуществлено его преемником греком Митрополитом Максимом (1283—1305) после нового разорения Киева татарами в 1299 г. Перенесение центра Русской Митрополии во Владимир вызвало недовольство князя Галицко-Волынского Юрия Львовича (1301—1315), который добился от Патриарха Константинопольского учреждения особой митрополии для Галицкой Руси (в 1303 г.). После первого митрополита Нифонта (ок. 1307) Юрий Львович в качестве кандидата на другой, новый Митрополичий престол избрал игумена Ратского монастыря Петра и отправил его для посвящения в Константинополь. Патриарх Афанасий в связи с кончиной митрополита Максима (1305) поставил в 1308 г. Петра Митрополитом всей Руси. С именем святителя Петра (1308—1326) связано окончательное перенесение центра Русской Митрополии из Владимира в Москву. Князь Московский Иоанн Данилович Калита, внук святого Александра Невского, понимая, какое огромное историческое значение для Москвы будет иметь пребывание в ней Предстоятеля Русской Церкви, убедил святителя Петра переселиться в Москву (в конце 1325 г.), так как «пребывание Митрополита в Москве давало этому городу значение главного города всей земли, потому что князей было много, а Митрополит был один». Святитель Петр благословил князю построить каменный храм Успения Пресвятой Богородицы и пророчески предсказал ему: «Если ты послушаешь меня, сын мой, то и сам прославишься более иных князей с родом твоим, и город твой будет славен между всеми городами русскими, и святители поживут в нем, и кости мои здесь положены будут» (63, с. 88). Так, по благословению Первосвятителя Русской Церкви Иоанн Калита начал «московское собирание Русской земли». |
| Константин Палеолог (сын Мануила II) (1428–1449) Фома Палеолог (сын Мануила II) (1443–1460) Димитрий Палеолог (сын Мануила II) (1449–1460) Правители Эпирского царства (деспотата) Михаил I (1204–1215) Феодор Ангел Комнин Дука (1215–1224) (осенью 1224 г. захватил Фессалонику и вскоре провозгласил себя императором) Фессалоника Дом Монферрат – королевство Фессалоника Бонифаций I (маркиз Монферратский, захватил Фессалонику в 1204) Деметрий (сын Бонифация) (1207–1224) Династия Ангелов – Фессалоникийская империя Феодор Ангел Комнин Дука (император) (1224–1230) Мануил (брат Феодора) (1230 – около 1237) Иоанн (сын Феодора) (около 1237–1244, деспот в 1242) Димитрий (брат Иоанна) (1244–1246) В 1246 г. Фессалоника покорена Никейским императором Иоанном III Дукой Ватацем. Эпир Михаил II (около 1231–1268) Никифор I (1268–1296) Фома (1296–1318). Регентша Анна Палеологиня-Кантакузина, примерно до 1313 г Николай Орсини (1318–1323) Иоанн Орсини (1323–1335) Никифор II (1335–1340) В 1340 г. Эпир был подчинен Андроником III Палеологом, а в 1348 г – сербским королем Стефаном Душаном. Пал под ударами турок-османов в 1476 г Фессалия Иоанн I (севастократор) (1271–1296) Константин (1296–1303) Иоанн II (1303–1318) В 1318 г. Фессалийское государство распалось, а в 1348 г. было подчинено сербским королем Стефаном Душаном. Афино-Фиванское герцогство Оттон де Ла Рош (1204–1225) Гвидо (1225–1263) Жан I (1263–1280) Вильгельм I (1280–1286) Гвидо II(1287–1308) Вальтер I(1308–1311) Манфред Сицилийский (1312–1317) Вильгельм II Сицилийский (1317–1338) Жан Рандаццо (1338–1348) Фредерик Рандаццо (1348–1377, с 1355 г. король Сицилии Фредерик II) Мария (1377–1381) Педро IV (1381–1387), король Арагона Нерио I Аччаюолли (1387, формально с 1394–1402) Антонио I (1402–1435) Нерио II (1435–1439, 1441–1454) Антонио II (1439–1441) Франческо (1451–1454) Франко (1455–1458). Герцогство было завоевано турками-османами, а последний герцог погиб. Ахейское княжество Вильгелм I де Шалеплит (1206–1209) Жоффруа I де Виллардуэн (1209–1226/1231) |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ) ДАНИИЛОВИЧ (кон. 70-х или нач. 80-х гг. XIII в.- 21.11.1325), кн. московский (1303-1325), вел. кн. владимирский (1317-1322), старший сын блгв. кн. московского Даниила Александровича . Впервые в источниках упоминается в 1297 г. в связи с женитьбой на ростовской княжне. Весной 1303 г. Г. Д. находился в Переяславле Залесском, в кон. 1302 г. занятом кн. Даниилом Александровичем, к-рый изгнал из города наместников владимирского вел. кн. Андрея Александровича; по-видимому, предполагалось, что Г. Д. при жизни отца займет переяславский стол. Соперничество за Переяславль-Залесское княжество было частью давней борьбы, к-рую с кн. Даниилом вел его старший брат вел. кн. Андрей Городецкий. Правитель Твери св. кн. Михаил Ярославич , двоюродный брат и бывш. союзник Даниила Александровича, в первые годы XIV в. перешел на сторону кн. Андрея. После кончины кн. Даниила (5 марта 1303) московский стол занял Г. Д. Сыновья Даниила Александровича, не имевшие в это время сильных союзников, ожидали возвращения из Орды вел. кн. Андрея, ездившего туда за ярлыком на переяславль-залесское княжение. Этим попытались воспользоваться смоленские князья, чтобы вернуть Можайск, вероятно незадолго до этого отошедший к владениям Даниила. Однако Г. Д. с братьями выступил в поход, занял Можайск и захватил в плен Святослава Глебовича - брата смоленского князя. Осенью 1303 г. вел. кн. Андрей Александрович вернулся из Орды и в спорном Переяславле состоялся княжеский съезд. Согласно оглашенному на нем решению хана Тохты, Переяславль остался за Даниловичами, но, по-видимому, с условием, что после смерти вел. князя он отойдет его преемнику. Вел. кн. Георгий Даниилович. Гравюра. 1819 г. (РГБ) Вел. кн. Георгий Даниилович. Гравюра. 1819 г. (РГБ) 27 июля следующего года вел. кн. Андрей Александрович скончался. Старшим среди князей Сев.-Вост. Руси стал св. Михаил Тверской - сын блгв. кн. Ярослава Ярославича , одного из младших братьев блгв. |
| Но смоленским князем в 1293 г. был тот же Федор Ростиславич, союзник Дюденя, шедший вместе с татарским войском. Если исходить из принадлежности Можайска Смоленскому княжеству, придется признать, что Федор навел татар на подвластный ему город, при том, что целью похода были, естественно, владения князей – противников Федора и Андрея 116 . Основанием для мнения о присоединении Можайска к Московскому княжеству в 1303 г. служит летописная запись под 6812 ультрамартовским годом: «И тое же весны князь Юрьи Данилович съ братьею своею ходил к Можаеску и Можаеск взял, а князя Святослава (брата тогдашнего смоленского князя Александра Глебовича. – А.Г.) ял и привел к собе на Москву» 117 . Весна 1303 г. – это время сразу же после смерти Даниила Александровича (5 марта) 118 . В конце предыдущего, 1302 г., Даниил занял Переяславль, ставший выморочным столом после смерти князя Ивана Дмитриевича (сына Дмитрия Александровича) 119 . Поскольку выморочные княжества должны были отходить в состав великого княжества Владимирского, действия Даниила (изгнавшего успевших войти в Переяславль великокняжеских наместников) противоречили норме. Тогдашний великий князь владимирский Андрей Александрович еще до захвата московским князем Переяславля отправился в Орду за ярлыком на Переяславское княжество. Он возвратился только осенью 1303 г. 120 Таким образом, весной того же года первой заботой Юрия Даниловича и его братьев, только что потерявших отца, был Переяславль – они ожидали возвращения Андрея с ханским решением и татарскими послами; ситуация была настолько напряженной, что Юрий, находясь в момент смерти отца в Переяславле, даже не приехал на его похороны 121 . И вот в такое время, ожидая угрозы с востока, московские князья отправляются в западном направлении и захватывают (согласно традиционной версии) соседнее княжество, входившее в состав другого, очень крупного (в несколько раз большего, чем Московское) княжества – Смоленского, т.е. резко усложняют свое и без того тяжелое положение. Трудно найти более неблагоприятный момент для такой акции. |
| 11 окт. 1303 г. папа Бонифаций скончался; избранный 22 окт. новый папа Бенедикт XI (1303-1304) пошел на ряд компромиссов с королем Филиппом и 18 апр. 1304 г. снял наложенный его предшественником запрет на присвоение магистерской степени в Париже. Примерно в то же время король санкционировал возвращение иностранных студентов в Париж ( Little. 1932. P. 577). Осенью 1304 г. Гонсальв Испанский, ставший к этому времени генералом ордена францисканцев, принял решение вернуть И. Д. С. в Париж для получения им степени магистра теологии и направил из Италии парижскому викарию ордена соответствующее рекомендательное письмо, датируемое 18 нояб. 1304 г. В этом письме Гонсальв отзывался об И. Д. С. в весьма похвальных выражениях: «Я рекомендую... возлюбленного во Христе отца Иоанна Скота; ибо мне хорошо известны (отчасти из [собственного] долгого опыта [общения с ним], отчасти благодаря повсюду распространившейся молве [о нем]) его похвальная жизнь, превосходная ученость, тончайшая проницательность и другие выдающиеся качества» (Chartularium Universitatis Parisiensis/Ed. H. Denifle. P., 1891. T. 2. P. 117-118). Особое внимание исследователей в этом документе привлекло свидетельство Гонсальва о том, что И. Д. С. давно и хорошо ему известен: нек-рые ученые видели в этих словах подтверждение версии о том, что И. Д. С. учился в Париже между 1293 и 1296 гг. (см.: Callebaut. 1931. P. 327-329). Однако возможно, что Гонсальв имел в виду пребывание И. Д. С. в Париже в 1302-1303 гг., когда И. Д. С. в качестве бакалавра вполне мог быть ассистентом и научным помощником Гонсальва, бывшим в это время магистром в Парижском ун-те (см.: Vos. 2006. P. 64). Личные качества И. Д. С. могли стать известны Гонсальву и в период политической нестабильности 1303 г., поскольку они оба были в числе францисканцев, отказавшихся поддерживать замыслы франц. короля (Ibid. P. 70-72). Гробница Иоанна Дунса Скота в францисканской церкви в Кёльне Гробница Иоанна Дунса Скота в францисканской церкви в Кёльне В этом же письме Гонсальв отмечал, что И. |
|
|
