Во-вторых, говорится: «Ждем скоро диспутов Флоренского и Виноградова; вероятно, в самом непродолжительном времени состоятся». Этим упоминанием точно определяется год второго письма, поскольку магистерские диспуты священника Павла Флоренского и и. д. доцента МДА «по кафедре пастырского богословия с аскетикой и гомилетики» Василия Виноградова состоялись, соответственно, 19 и 22 мая 1914 года (об этих диспутах, как о прошедших, говорится в другом письме архимандрита Илариона – от 2 июня 1914 г. ). После этого указания на время года и сам год написания письма говорится, что «дело с афонцами разрешается» без участия автора письма. Отмеченные особенности позволяют с уверенностью датировать вторую часть составного письма концом апреля 1914 года. Таким образом, письмо, ошибочно датированное апрелем 1913 года, состоит из двух писем. Первое (без окончания) написано и. д. доцента МДА В. Троицким в середине января 1913 года, а второе (без начала) написано инспектором академии архимандритом Иларионом в конце апреля 1914 года. Предложенное сравнение позволяет утверждать, что поручение увещания афонских монахов дано было Святейшим Синодом архимандриту Илариону (Троицкому) единожды в марте 1914 года, о чем и упоминается в письме отца Илариона, написанном в марте 1914 года: «…на днях такое получил Синодом поручение, что сразу потерял покой и хожу осунувшимся. Дело это вообще грязноватое, крайне ответственное, к моему образу (довольно-таки позапачканному) мало подходящее, требующее немалой книжной подготовки, которой я не имею вовсе, а времени и мало остается, и главное – без того не знаю, как справиться с академическими делами. Это поручение меня просто угнетает» . Поручение это было снято в апреле того же года, о чем мы узнаем из письма конца апреля 1914 года, ошибочно датированного апрелем 1913 года. епископ Феодор (Поздеевский) В период своего инспекторства архимандрит Иларион поддерживает дружеские отношения с архиереями, ставшими после революции во главе различных церковных и антицерковных движений.

http://ruskline.ru/opp/2020/07/23/zhizne...

Это – прогресс? – Избыток – это не прогресс! Прогрессом я признал бы не материальный избыток, а всеобщую готовность делиться недостающим! Но – ничего вы не успеете! Не согреете вы Сибири! Не озелените пустынь! Все, простите, к ...ям размечут атомными бомбами! Все к ...ям перепашут реактивной авиацией! – Но беспристрастно – окиньте эти виражи! Мы не только делали, что ошибались – мы и всползали наверх. Мы искровавили наши нежные мордочки об обломки скал – но все-таки мы уже на перевале... – На Оймяконе!.. – Все-таки на кострах мы уже друг друга не жжем... – Зачем возиться с дровами, есть душегубки! – Все-таки веча, где аргументировали палками, заменились парламентами, где побеждают доводы! Все-таки у первобытных народов отвоеван habeas corpus act! И никто не велит вам в первую брачную ночь отсылать жену сюзерену. Надо быть слепым, чтобы не увидеть, что нравы все-таки смягчаются, что разум все-таки одолевает безумие... – Не вижу! – Что все-таки созревает понятие человеческая личность! По всему зданию разнесся продолжительный электрический звонок. Он значил: без четверти одиннадцать, сдавать все секретное в сейфы и опечатывать лаборатории. Оба поднялись головами в слабый фонарный свет от зоны. Пенсне Герасимовича переливало как два алмаза. – Так что же? Вывод? Отдать всю планету на разврат? Не жалко? – Жалко, – уже ненужным шепотом, упавшим шепотом согласился Нержин. – Планету – жалко. Лучше умереть, чем до этого дожить. – Лучше – не допустить, чем умереть! – с достоинством возразил Герасимович. – Но в эти крайние годы всеобщей гибели или всеобщего исправления ошибок – какой же другой выход предлагаете вы? фронтовой офицер! старый арестант! – Не знаю... не знаю... – видно было в четверть-свете, как мучился Нержин. – Пока не было атомной бомбы, советская система, худостройная, неповоротливая, съедаемая паразитами, обречена была погибнуть в испытании временем. А теперь если у наших бомба появится – беда. Теперь вот разве только... – Что?! – припирал Герасимович. – Может быть...

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=693...

В окне этого дома мелькнул свет, на душе у меня стало повеселее, и я прямо-таки поскакал вперед, но не успел сделать и несколько скачков, как вдруг из-за здоровенной кривой сосны, стоявшей впереди, на тропку прямо передо мной выскочил огромный разъяренный медведь. Ужас! Он ревел и мчался прямо на меня. У меня сердце оборвалось. Я захотел крикнуть, но не смог. Язык не шевелился. В горле моментально пересохло. Я остановился как вкопанный и поднял руки кверху, и хотел было повернуться и удрать, но вспомнил, что медведь догоняет свою жертву с дьявольской быстротой, и если я побегу от него, это, пожалуй, разозлит его еще больше, и тогда уж он, наверное, настигнет меня в какие-нибудь три прыжка и разорвет в клочки! Я так думал, а медведь несся прямо на меня и пыхтел как паровоз, рычал и махал лапами, и я вспомнил, что читал, как надо спасаться, если встретишь медведя. Нужно притвориться мертвым, он мертвых не ест! И в ту же четверть секунды я грохнулся наземь и закрыл глаза, и стал сдерживать дыхание, и все-таки дышал, потому что все это получилось с разбегу, и живот у меня так и ходил ходуном. И я слышал, что медведь все еще бежит ко мне, и подумал: «Все! Теперь капут!» Но он все не подбегал… И за эту секунду я столько успел передумать, такое про себя шептал!.. Никому не расскажу этого. Никогда и никому. Но потом меня все-таки заело любопытство. Я все-таки подумал: «Интересно, а как это бывает, когда медведь задирает мальчишку? Ведь про это только в книжках читаешь, а наяву никогда не удается посмотреть». И я начал потихоньку раскрывать левый глаз. Он очень неохотно раскрывался, потому что страшно или ресницы чересчур крепко слепились, не знаю, но я его поборол, этот глаз, и все-таки раскрыл. Смотрю, а медведь стоит надо мной, опять-таки на задних лапах, и у него такой вид, словно он не знает, как ему быть. И сквозь меня снова, как молния, пролетела мысль. Я вспомнил еще одно средство спасения. Медведь очень нервный, и нужно его испугать как следует. Может быть, заорать? Я сразу подумал, как в сказке Иванушка-дурачок: «Э, была не была! Двум смертям не бывать, а одной не миновать!» И я заорал страшным голосом: – Пошшел вон отсюда! Медведь вздрогнул и шарахнулся в сторону.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=719...

В.П.Зинченко. Сергей Сергеевич, можно я дополню, чтобы вам было не два раза отвечать, а один. Отец Павел ведь говорил, что человек это не факт, а акт. Это уже просто цитата. Я вам по-моему даже давал Алексея Алексеевича Ухтомского. Все-таки человек, имея богословскую степень кандидата, пошел в университет – я имею в виду Ухтомского – чтобы понять анатомию и физиологию человеческого духа. Не тела, не мозга поганого, который, конечно же, не мыслит. И все-таки он нашел единицу человеческого духа. Он сказал, что наряду с органами анатомическими, морфологическими, физиологическими – как хотите – есть органы функциональные, и дал строгое определение этих органов. Функциональный орган есть всякое временное сочетание сил – читайте энергий – способное осуществить определенное достижение. И с этой точки зрения, и вот это вот есть орган, который я построил (В.П.Зинченко демонстрирует руку). Д’Артаньян с его шпагой – это тоже функциональный орган. Сергей Сергеевич, который что-то ручкой пишет – это тоже функциональный орган, здесь построен орган рука-ручка. И я могу сейчас вас даже пригласить, встаньте сюда пожалуйста. С.С.Хоружий. Началась экспериментальная часть. В.П.Зинченко. Закройте глаза. Пожалуйста, слепо выполняйте мои инструкции. Возьмите пожалуйста – хотя вы не курящий – пачку сигарет. Спасибо, отдайте мне обратно. Возьмите, пожалуйста, у меня арбуз. Спасибо. Обнимите меня. Спасибо. Дайте мне по физиономии. Спасибо. Откройте глаза, сядьте. Ведь это же невероятная коллекция функциональных органов, несчетная, построенная вами при жизни! Но Ухтомский говорил, что эти функциональные органы наблюдаемы лишь в исполнении. Он до всей этой виртуалистики, которой запудрили нам мозги, – это середина 30-х годов – он пишет, что они существуют исключительно виртуально. Они существуют в виде вот этих энергий. С.С.Хоружий. Здесь совсем другой смысл термина виртуальность. В основу виртуалистики, как она сегодня понимается, вошло не это значение. В.П.Зинченко. Я этого значения просто не понимаю. И по сути дела доминанты Ухтомского… Я даже думаю, что он не без влияния Григория Паламы построил свою теорию доминанты. И слава Богу, что психологи этого не знали, потому что они бы перепугались и не стали бы его цитировать. А так все-таки Леонтьев цитировал, Бернштейн – не очень охотно. Но во всяком случае своего рода энергийная проекция есть. Но все-таки есть – не знаю, назвать ли это эссенциальной парадигмой – как я себе представляю, у нас все-таки есть учебник психологии с ощущениями, восприятиями, или в другой классификации, у нас есть когнитивная психология с этими ящиками в голове, функциональными блоками и т.д. Т.е. анализируя каждый, скажем, блок сканирования в кратковременной памяти или блок опознания в кратковременной памяти, мы же понимаем, что это энергийное образование, но мы его все-таки можем зафиксировать. Мы же не можем в каких-то эйнштейновских терминах выражать это. Так вот, соглашаясь с вами…

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=116...

Каждый человек сам выбирает. И покаяние – это есть тоже выбор: все-таки вот так встать из грязи и все-таки выбрать чистую жизнь. Конечно, хорошо тому, кто это сделал раньше. Береги платье снову, а честь смолоду. Но и для самого падшего человека путь не заказан. Милосердный Господь дал нам пример разбойника, который за час до смерти стал человеком. Был разбойником, заслужил даже смертную казнь, видать, уж так насолил людям, что, кроме как казнить, не знали, как от него избавиться. И вот такой злодей за час до смерти покаялся. Конечно, он свое получил, это безусловно, не надо думать, что, если Господь тебя простит, значит, все, у тебя жизнь будет как в Бенилюксе. Нет, за каждый грех получишь всего вдоволь, это неминуемо. Если человек пил всю жизнь и перестал пить, назад-то те молодые, прекрасные мозги, которые были, разве вернешь? Семью, которую развалил, работу, с которой выгнали, – это разве вернешь? Нет. Да, ты остановишься в своем распаде, в своем падении и, может быть, человеком станешь, но того, что было, уж не вернешь, нет. Так же и детей, которых в утробе убил, их уже не воскресишь, хоть тысячу человек из детдома возьми. И то, что когда-то у кого-то взял и не отдал, а сейчас это уже неизвестно где этот человек, – это уже все трудно возместить. И всех, кого обидел. Это все очень трудно вернуть, да иногда и невозможно. Последствия этих грехов все равно придется нести, от этого никуда не уйдешь, но это не так страшно. Все-таки как жизнь наша ни тяжела здесь, ни исполнена страданий, но это все-таки все временно. Главное, какими мы предстанем перед Богом. Поэтому надо молить Его о прощении. Потому что деваться просто некуда. Потому что если Он нас не простит, то мы все погибнем. Мы должны Его просить о прощении как Отца; просить, и молить, и плакать о своих грехах. И если мы это будем делать, то мы получим свидетельство нашего сердца. Когда человек действительно кается, действительно, по-настоящему, не так истерику закатывает, слезы льет крокодиловы, а по-настоящему жизнь его изменяется, то грех становится действительно небывшим, вообще сама природа человеческая меняется, он из грешного, окаянного святым становится и получает свидетельство о прощении. Это не значит, что он забудет свои грехи. Нет, они как рубцы на душе, как шрамы останутся, но шрам – все-таки не рана. Хоть это и напоминание о грехе, но это уже не грех, и хоть израненная рука или нога уже не так движется, как прежде, но все-таки она жива и каким-то образом может действовать. Вот так и душа. Поэтому всегда надо нам стараться учиться пребывать в покаянии. А как это так – всегда? До самой смерти. Покаяние – это есть непреходящее состояние правильно устроенной христианской души.

http://azbyka.ru/otechnik/Dimitrij_Smirn...

Но мы здесь забываем именно о том, что всё-таки первичная профилактика должна влиять на составляющую мужской репродуктивной системы. Это факторы, препятствующие развитию той или иной нарушающей возможность репродукции патологии. Следующий слайд. И вот, посмотрите, да, как мы можем улучшить это состояние. Вот хирургический метод, вы видите, 65 процентов. Консервативный метод — иногда 79. Но очень вариабельно. Вспомогательной репродуктивной технологии всего 33 процента. Нанотехнологии — мы сейчас не имеем пока данных статистических, и клеточных технологий — 26 процентов. Следующий слайд. Вы видите, на этом слайде, он достаточно сложный такой, но суть его в том, что далеко не все пары, как вы видите, очень не многие, доходят до того необходимого годовалого срока, когда они могут уже реально обратиться и получить помощь. Следующий слайд. Итак, что же делать? Как выйти из этого положения? Мы считаем, что всё-таки надо создать реально, или воссоздать центры репродукции или центры семьи и брака, которые могли бы чётко и направлено работать именно на создание этой демографической оздоровляющей ситуации в нашем обществе. Следующий слайд. Итак, что сейчас представляет собой ситуация в России? Обратите внимание, очень важный слайд. Вы видите, здесь реалии сегодняшних дней. У нас на сегодняшний день работает некая ситуация, когда в основном всё затрачивается на лечение состоявшейся проблемы, вот то, что мы называем третичной профилактикой на уже состоявшуюся импотенцию, состоявшееся бесплодие. А вопрос первичной профилактики, вопросы вторичной — они фактически отсутствуют. Так вот, видите, перспектива — это всё-таки первичная профилактика. Первичная. И это, естественно, и экономически более целесообразно. Следующий слайд. Итак, уважаемые коллеги, я благодарю вас за внимание, я думаю, что я уложился. Я хочу всё-таки вернуть вас к Библии, хотя мы тут говорим: не до Библии. Но всё-таки Библия лежит в основе всего. Мы говорим, что всё-таки в этом суть, что человечество спасется репродуктологией. Да, так можем выразиться, если так перевести дословно Ветхий завет. То есть перспектива в возрождении.

http://pravmir.ru/stenogramma-kruglogo-s...

И действительно – насколько мудро и всеохватывающе это малое прошение: «Помяни, Господи, всех, милости Твоея чающих и Тя призывающих»! Ведь от Господа чают милости все – ну, может быть, кроме тех, кто уже имеет богопротивление и мунисты по воспитанию, и прочие заблудшие души – они все-таки внутри себя чают какой-то милости от Бога и временами колеблются при мысли: «Если Бог все-таки есть, то как бы Он помиловал и меня – и здесь, и в вечности, если она все-таки будет». И именно таким прошением – «помяни, Господи, всех тех, кто находится в заблуждении, но все-таки внутри, в своей душе, чает какой-то милости от Тебя» – охватываются миллионы и даже миллиарды людей. А, получая Божию милость, они уже начинают приближаться к Богу. Второй фразой – «и Тя призывающих» – охватываются люди, которые уже познали, что Бог есть, и Его как-то призывают: в большей или в меньшей степени, чаще или реже, в Церкви или даже вне Церкви. – Как это «вне Церкви»? – Хотя такие люди еще и не воцерковились, но все-таки они уже обращаются к Богу. И потому есть надежда, что если они будут искренне к Нему стремиться, то Господь не оставит их ходить во тьме неведения, вне спасительной ограды Церкви, но ране или поздно вразумит и выведет на путь спасения 19 Таким образом, сим кратким молитвенным прошением охватывается почти весь мир. Можно ли (и как) молиться за всех, о ком просят? – Существуют большие разногласия по поводу: молиться или не молиться о людях, которые просят молитвенной помощи за себя и за своих близких? Некоторые отговаривают друг друга от такой молитвы на том основании, что якобы «мы слишком немощны, «нападения слишком сильны», и рассказывают, какие искушения им после этого были. Ведь обычно просят молиться за кого? Один отступил от Церкви, другой – наркоман, третий – алкоголик, у всех такая скорбь. Люди рассказывают, и скорбишь вместе с ними, а вот помолиться. Иногда начнешь, но боишься, потом что у тебя свои какие-то страсти, свои немощи, свое несовершенство. И не знаешь, как правильно поступить...

http://azbyka.ru/otechnik/molitva/beseda...

Вы знаете, я что могу сказать в порядке моего комментария. На мой взгляд, может быть, я ошибаюсь, может быть, действительно армейская проблема или армейское решение, оно все-таки, на мой взгляд, будет проходить проще, потому что это все-таки уже сформировавшиеся в значительной степени люди, и в отличие от школы в Армии есть командир. Независимо от того, православный этот командир, мусульманин, иудей или буддист, вот то, что он сказал, то и будет делаться. И это как раз задает нужную амплитуду развития. Конечно, нам нужно будет посмотреть, кого и где должно быть больше, меньше, с учетом этноконфессионального состава частей, соединений. Но я думаю, что все-таки это абсолютно решаемая вещь, и я не предвижу там каких-то особых проблем, хотя нужно работать очень тактично, исключительно тактично. В этой связи, знаете, я вам скажу такую вещь. По этим направлениям, и по школьному, и по линии Министерства обороны, нам лучше что-то недоделать, чем передавить. Мы сейчас назвали сроки (потому что мы с вами об этом говорили, министры с вами встречались, договаривались), но если что-то будет развиваться медленнее, лучше чуть-чуть отсрочить, чем сказать: вот там Верховный Главнокомандующий сказал, директива утверждена, министры, реализуйте, — значит, и из-за этого получить сшибку какую-то. Нам это точно ни к чему. Мы очень долгое время жили в условиях подвешенности этих вопросов. Но я думаю, что вы со мной согласитесь в одном. У нас действительно религия отделена от государства, но не принимать решения по этим вопросам уже тоже невозможно, потому что каждый раз, когда ко мне обращались, работал ли я в Правительстве, в Администрации Президента и вот сейчас работаю Президентом, что я обычно говорил, как, наверное, и вы, когда общаетесь со своей паствой: посмотрим, через какое-то время вернемся к этому вопросу. Так было и 10, и 15 лет назад. Но нужно уже какие-то все-таки акценты нам расставлять. Потому что в противном случае эти процессы рискуют выйти из-под нашего контроля, а это еще опаснее, в том числе в Армии. Мы должны понимать, что происходит в Армии. У нас там больше нет партполитработников, комиссаров. Они при всем нашем очень скептическом к ним отношении, я думаю, все его разделяют, они определенную функцию все-таки исполняли, они как-то сплачивали людей, и люди, может быть, под какими-то частично ложными даже, может быть, догматами, или представлениями, шли за Родину и умирали. Значит, у них должна быть сейчас какая-то основа, опора под ногами и вера в голове, самое главное.

http://old.pobeda.ru/patriarh-kirill-i-v...

О. И. Елисеева: - Серьезно -  не знаю, Дмитрий Михайлович. Наверное, конюшня потихоньку вычищается, и не только моими усилиями. Но давайте задумаемся вот о чём. О наших героях как таковых. О тех, кого мы приносим будущим поколениям «делать бы жизнь с кого». Делать её с товарища Дзержинского. Совсем недавно, жители Москвы отвергли идею восстановления памятника Дзержинскому на Лубянской площади. Д.М. Володихин: - И слава Богу. О. И. Елисеева: - Фонтан там все - таки будет. Фонтан, как говорили братья Стругацкие, нужен для размышлений. Не знаю, для каких размышлений он нам понадобится. Но наше маниакальное стремление ставить и защищать памятники тем людям, которые убили множество наших соотечественников, меня глубоко удивляет и, естественно, задевает. И тут  возникает вопрос. Нас часто воспринимают, как народ неадекватный, странный. Со стороны, естественно, России. И во многих случаях я готова неадекватность и странность отстаивать. Но попробуйте все - таки посмотреть на нас со стороны. Народ не ненавидит тех, кто его уничтожал, кто убивал людей миллионами, а напротив - пытается отстоять их памятники, названия улиц, станций метро, например «Войковская». Сразу возникает вопрос. Мы, что, настолько сами себя не любим, мы хотим, чтобы нас убивали? Кто больше набил соотечественников -  тому, получается, выше памятник? Получается, что так. А как же нас тогда в таком случае не считать странными? А с другой стороны, любой социальный опрос Левада- центра или каких-то официальных центров показывает, что наши с вами соотечественники больше всего на свете, больше кризиса, больше потери возможности пойти на работу и получить адекватную зарплату -  больше всего на свете боятся социальных потрясений. Всё - таки  не одним задним умом мы с вами крепки. Значит, мы помним за своими бабушками и прабабушками, что такое социальная революция. Д.М. Володихин: - И чего она нам стоила, и какой кровью. О. И. Елисеева: - И чего она нам в реальности стоила. Какой страшной крови она стоила стране. И значит, мы всё-таки помним. Так вот, эти два направления. Любим советские памятники с одной стороны. А с другой  - всё-таки помним, что социальные потрясения  вредны. Они постепенно расходятся. Постепенно в голове нашего с вами соотечественника, обывателя из тех, которые по замечательному выражению Екатерины II «Да опасно ходят», т.е. с опаской озираются вокруг себя,  миросозерцание становится на свое место.

http://radonezh.ru/text/olga-igorevna-el...

Владимир Лавров: Мы сейчас все ругаем Горбачева, а, между тем, перемены в России начались именно благодаря ему. Они могли и не начаться, окажись во власти какой-нибудь там Гришин, Романов или кто-то подобный – Громыко, Устинов... Ну, это началось сразу, еще в 1985 году. Он ехал по Невскому проспекту, вышел из машины к народу и стал разговаривать с людьми! Мы впервые увидели человека, который может говорить не по бумажке (все наши генсеки говорили только по бумажке, даже когда орденами награждали друг друга). Он стал с людьми разговаривать. Он стал говорить о том, что людей волнует, стал говорить о дефиците... И было видно, что люди не подставные, не ряженые сотрудники КГБ, а коренные петербуржцы с ним общаются... Николай Бульчук: Почему это произошло? Владимир Лавров: Характер! Все-таки он был помоложе... Николай Бульчук: Но он все-таки почувствовал необходимость этих перемен. Он был немного современнее, немного более соответствовал времени, чем другие члены Политбюро. Он был, кстати, только кандидат в члены Политбюро, то есть, он выделялся в лучшую сторону. Причем он выходил с предложениями: скажем, по сельскому хозяйству (была так называемая тогда «записка Горбачева»). Читаешь ее сейчас – ну, довольно примитивная записка в духе хозяйственной реформы Косыгина. Но все-таки он что-то предлагал... Другие же ничего не предлагали, а только восхваляли Генерального секретаря. Он все-таки что-то предлагал... И до 1987 года где-то, до Октябрьского пленума, все это держалось на Горбачеве. Но вот потом, где-то с 1989 года особенно, он стал как-то пытаться усидеть на двух стульях, утратил темп, не проявлял себя как лидер, пытался примирить непримиримое, и в результате оказался где-то сбоку. Время ушло. Процесс ушел... Николай Бульчук: Владимир Михайлович, не бывает в истории условного наклонения, но давайте все-таки представим себе такую ситуацию. Горбачев узнал о создании ГКЧП (конечно, он и не мог не знать об этом, какие-то предпосылки для этого были). Может быть, соединившись с членами ГКЧП (или наоборот – задавив их в самом зародыше), он мог бы направить Россию совсем к другим событиям. И мы бы сейчас уже не говорили о Ельцине, а говорили бы о Горбачеве – как о творце новой России! Возможно ли было такое?

http://radonezh.ru/2021/02/23/o-borise-n...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010