| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Ф. Делич. Фотография. 80-е гг. XIX в. [нем. Delitzsch] Франц (23. 02. 1813, Лейпциг - 4. 03. 1890), нем. протестант. библеист и богослов. В 1831-1835 гг. изучал богословие и семит. филологию в Лейпцигском ун-те. В 1831-1832 гг. Д. вступил в контакт с пиетистскими кругами, связанными с М. Штефаном, впосл. оказавшими решающее влияние на становление богословских взглядов Д. Сдав кандидатский экзамен и защитив докт. диссертацию по философии, Д. сосредоточился на издании благочестивой назидательной лит-ры (напр.: Philemon oder das Buch von Freundschaft in Christo: Den zerstreuten Bekennern des Herrn zur Belebung und Regelung ihrer Gemeindschaft gewidmet. Lpz., 1841. Gotha, 18783; Das Sacrament des wahren Leibes und Blutes Jesu Christi: Beicht- und Communionbuch. Dresden, 1844. Lpz., 18867), отразившей его интерес к христ. мистике (напр., к Я. Бёме ). Однако основные научные исследования этого периода Д. посвятил иудаизму (Zur Geschichte der jüdischen Poesie. Lpz., 1836; Wissenschaft, Kunst, Judenthum. Grimma, 1838) и рассматривал их в качестве подготовки к миссионерской деятельности среди иудеев. В 1842 г. Д. защитил докт. диссертацию о прор. Аввакуме (De Habacuci prophetae vita atque aetate: Comment. historico-isagogica. Lpz., 1842). С 1844 г. Д. экстраординарный профессор в Лейпцигском ун-те, в 1846 г. ординарный профессор экзегезы ВЗ и НЗ в Ростокском ун-те. С 1850 г., приняв приглашение занять место профессора в Эрлангене, Д. работал над серией комментариев на книги ВЗ, в к-рых стремился сочетать результаты критической библеистики того времени с основными герменевтическими положениями богословия И. фон Хофмана и движения Пробуждения . Особое признание и авторитет получили комментарии Д. на кн. Бытие (Die Genesis. Lpz., 1852, 18603; 18875 как «Neuer Commentar über die Genesis»), Псалмы (Commentar über den Psalter. Lpz., 1859-1860. 2 Tl., 18945 - как «Biblischer Commentar über die Psalmen») и Книгу пророка Исаии (Biblischer Commentar über den Prophet Jesaia. Lpz., 1866, 18894). Д. также автор комментариев на Книги пророка Аввакума (Der Prophet Habakuk. Lpz., 1843) и Песнь Песней (Das Hohelied. Lpz., 1851, 18752). |
| Патриарх глазами фотохудожника Фотограф — человек, который всех видит. Хороший фотограф — человек, которого, кроме того, никто не замечает. Фотограф, снимающий во время богослужения, должен быть очень и очень хорошим. А фотограф, снимающий на патриарших богослужениях, еще и летописец. 15 ноября, 2011 Фотограф — человек, который всех видит. Хороший фотограф — человек, которого, кроме того, никто не замечает. Фотограф, снимающий во время богослужения, должен быть очень и очень хорошим. А фотограф, снимающий на патриарших богослужениях, еще и летописец. Фотограф — человек, который всех видит. Хороший фотограф — человек, которого, кроме того, никто не замечает. Фотограф, снимающий во время богослужения, должен быть очень и очень хорошим — не отвлечь священников от служения, мирян — от молитвы, не нарушить благоговейного настроения, не «спугнуть» ощущение благодати… В совместной молитве чад Церкви и Предстоятеля выражается не просто «политическое», «юрисдикционное» единство, но и символическим образом изображается единство Церкви со Христом. Именно поэтому богослужения, совершаемые Патриархом, и все мероприятия, в которых участвует и во время которых общается с паствой Патриарх, всегда широко освещаются. И именно поэтому фотограф, работающий на таких мероприятиях — не только художник, но и летописец, взор которого фиксирует происходящее и через кадр передает в будущее. Как встречают люди своего Предстоятеля — Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла? Как сам Патриарх общается с людьми? Какая атмосфера царит вокруг него? О своих впечатлениях корреспонденту ПРАВМИРа рассказали фотографы Московской Патриархии — Сергей Власов и Кирилл Новотарский. Официальные визиты Патриарха: атмосфера радости Сергей Николаевич Власов работает в Московской Патриархии с 1993 года. Его работы публикуются в «Журнале Московской Патриархии», «Церковном вестнике», на официальном сайте Русской Православной Церкви Патриархия.ru и в других изданиях. Сергей Власов «Любое служение Патриарха — будь то богослужение, встреча с народом или любое другое мероприятие — это событие, это наша история, которую я считаю своим долгом запечатлеть, — рассказывает Сергей Николаевич Власов. — Даже если Святейший неоднократно совершал визит в какую-либо епархию, все равно обязательно произойдет что-то новое, а даже если и не будет нового — все равно мы увидим счастливые глаза людей, радующихся встрече с Патриархом. |
| Святые упоминаемые у Матфея (27, 52–53), были воскресшие, но Самуил, явившийся Саулу, не был воскресшим; не был воскресшим и Моисей, беседовавший с Иисусом Христом на Фаворе. Что Самуил и Моисей воскресли только затем, чтобы явиться и снова умереть (Штребель называет их bis mortui), это, как справедливо замечает Делич, чудовищный вымысел. Далее Штребель, отрицая возможность явления душ умерших, высказывает недоумение относительно того, как могут быть видимы души умерших, когда они не имеют тела? «Точно так же, – отвечает ему Делич, – как могут быть видимы Ангелы, хотя они также не имеют тела». «Но Богу не угодно это», – возражает Штребель, ссылаясь на притчу о богатом и Лазаре. «Из этой притчи, – говорит Делич, – видно только, что наставление относительно воли Божией, какое мы имеем в слове Божием, не нуждается в том, чтобы восполнять его проповедью людей воскрешенных для этой цели из мертвых и посланных к живым людям. Но можем ли мы отсюда заключить, что вообще умершие не возвращаются к жизни, чтобы провести еще некоторое время между живыми в качестве свидетелей божественной чудотворной силы и, следовательно, божественного откровения? Мертвые, воскрешенные Иисусом Христом, свидетельствуют противное. Но не должны ли мы именно отсюда заключить, что души умерших не могут являться прежде воскресения мертвых без воскрешения и их тел? Явления Самуила и Моисея доказывают противное. Так Делич опровергает мнение о невозможности явления душ после смерти. Для нас неважно то, что он для объяснения явления душ после смерти принимает произвольно составленное им понятие о «не материальной телесности» души в переходном ее состоянии; для нас важно то, что этот глубокий знаток Писания выступает в данном случае прямым противником мысли Лютера, который говорил, что «с тех пор, как мир стоит, еще никогда в действительности не являлась душа умершего», и в «шмалькальденских членах» утверждал (II. 2, 26), что «под видом человеческих душ являются демоны». Есть другие богословы, которые более осторожно высказываются о возможности явления душ умерших людей. |
| «Я абсолютно счастлива». Об Анне Людковской , 31 год, которая занимается спортом, учится в Духовной Академии и возглавляет проект глянцевого журнала «ХлебСоль» с Юлией Высоцкой. Фотограф – студентка Юлия Зацепина. – С.52-53; « Делай, что должен, и будь что будет ». Герой подборки – телекорреспондент Александр Егорцев . Церковь, выстраданная вера – с одной стороны. Криминальная журналистика, риск и цинизм – с другой. Это переплетения его стремительной жизни. Награжден двумя орденами от двух патриархов за борьбу с сектами и светскими орденами и медалями – за горячие точки. Фотограф – студентка Татьяна Тихомирова. – С.54-55; Батюшка. Подборка посвящена протоиерею Игорю Фомину (р. в 1970 г.). Служит в Казанском соборе на Красной площади и в приписанном к нему кладбищенском храме Святителя Иннокентия Московского, а также является настоятелем строящегося храма князя Александра Невского при МГИМО. Духовник православного журнала «Фома». Отец четверых детей. Фотограф – студентка Юлия Линде. – С.56-57. подборку см. в С.60-65/номере «Фомы» за 2010 г. Личное: Константин Мацан . Там . Лирическое эссе о семейных отношениях, о том, почему «Браки совершаются на небесах». Фото Владимира Ештокина//Фома. - – декабрь 2010. – С.58-59. – (раздел « Люди », рубрика « Личное »). Виталий Каплан . Собиратель миров. Финский православный фотограф пишет детские сказки. Герой очерка – Марин Ангел Лазаров , с которым автор познакомился в московском клубе детских писателей «Черная курица», - поэт, сказочник, философ, журналист, фотограф, отец семерых детей. Финн болгарского происхождения он стал членом православной общины в Хельсинки. Фото Марина Ангела Лазарова//Фома. - – декабрь 2010. – С.60-62,64. – (раздел « Люди »). На врезке к статье: Марин Ангел Лазаров . Поцелуй матери . Эссе. Печатается в авторском переводе//Фома. - – декабрь 2010. – С.64. – (раздел « Люди »). См. также: « Трудности перевода ». Приносим извинения за неточности «Фома», декабрь 2010 года)/ Редакция . В статье «Собиратель миров» о финском писателе и фотографе Марине Ангеле Лазарове было допущено несколько неточностей, которые сам Марин Ангел, в силу не очень хорошего знания русского языка, не отследил на этапе согласования. Перечислено, какие неточности//Фома. - – январь 2011. – С.96. – (рубрика « Отклики »). |
| В основу «Летописца» была положена «Выписка из старых монастырских вкладных книг о выезде, чести и вкладах рода бояр с привлечением уже частично собранной информации по древнейшей истории монастыря и его основателе прп. Антонии. Автором «Летописца» мог стать составитель одного из монастырских Синодиков 1680-х гг. Не менее интересен для исследователя и картографический материал. В настоящее время обнаружено несколько карт XVIII–XIX вв., на которых отмечен Николаевский Антониев В приложении к этой статье (см. вклейку) публикуем «Геометрической специалной план Бежецкого уезду Антоновского стану вторагокласа монастырю, называемому Николаевскому Антоньеву», составленный по результатам Генерального межевания, которое было проведено в пределах монастырских владений 7 августа 1772 Дорога к Антониеву монастырю обозначена на чертеже земель по реке Могоче 1679 Несколько особняком в ряду рассмотренного материала стоят воспоминания о монастыре. Их в настоящее время известно 2: первое оставлено неизвестным лицом в середине XIX в., опубликовано в «Московских второе – краснохолмцем, академиком Академии медицинских наук, профессором А. Л. Сохранились также немногочисленные фотографии Николаевского Антониева монастыря и его архитектурных объектов, выполненные во 2-й половине XIX – начале XX в. В настоящий момент нам известны следующие из них: 1. Панорамный вид Краснохолмского Николаевского Антониева монастыря. Фотогравюра 80-х гг. XIX в. Фотограф: «Шерер, Набгольц и К о » 2. Вид собора во имя свт. Николая Чудотворца и [звонницы] Николаевского Антониева Краснохолмского монастыря. 28–29 января 1913 г. Фотограф 3. Общий вид выездных ворот Николаевского Антониева Краснохолмского монастыря. 28–29 января 1913 г. Фотограф 4. Общий вид на монастырь с места слияния реки Неледины и реки Могочи. Открытка. Издание В. Г. Ефимова. Около 1914 г. Фотограф неизвестен. 5. Никольский собор Николаевского Антониева Краснохолмского монастыря. Юго-восточный угол здания монастыря. Фото начала XX Сохранились 2 карандашных рисунка монастыря, принадлежащие археологу, историку, доктору наук М. |
| Он подробно рассматривает приводимые египетские выражения, опираясь на признанные в египтологии его времени авторитеты. Изречение об Изиде оказывается пантеистическим утверждением божественности богини со всем, что существовало, существует и будет существовать. «Я есть я» Озириса не значит «я есмь я», а есть усиление личного местоимения: «я, именно я». Имя верховного божества Chepra со значением «саморождения» применялось не только к верховному божеству, но и к миру, даже к растениям, минералам и продуктам. Более распространёнными во время написания диссертации являлись теории, выводящие Имя Божие из ассирийской мифологии. Немецкий ассиролог Фридрих Делич (1850–1922 гг.) считал, что Имя Яхве произошло от [Яху], которое является ханаанским заимствованием из Вавилона. Архиепископ Феофан подробно разбирает каждое из этих положений и приходит к выводу, что «беспристрастной критики не выдерживает ни одно из с. 95]. В 1902 году Делич в своей работе «Babel und Bibel» заявил, что нашёл в клинописных таблицах оба Имени –и [Яху], и [Яхве] –в таком контексте, который прямо указывают, что это имена божественные. Но дальнейшее исследование учёными этих имён, показало, что Делич читал их неправильно. Так же существовали теории, производящие тетраграмму из сирийских, арабских и финикийских корней. У неоплатоника Порфирия (232/233–304/306 гг.) приводится свидетельство Филона Библского (ок. 50-после 138 гг.) о финикийском писателе Санхуниатоне. Санхуниатон получил исторические сведения об иудеях «от Иеромваала, священника бога Ιευω». Отсюда делался вывод о том, что раз это был финикийский священник, то у финикиян было божество с именем Ιευω или по другому чтению Ιαω. Но здесь, по мнению автору, необходимо видеть еврейское, а не финикийское имя. Так же находили имя финикийского божества Ιαω в изречении Аполлона Кларосский, в свидетельстве о халдеях византийского писателя V века Иоанна Лида, в греческих именах бога Диониса и в вакхических возглашениях в честь Диониса. Архиепископ Феофан считает, что помимо сомнений в подлинности изречения Аполлона, можно допустить иудейское влияние, проникшее в ионийский Кларос. |
| В 21 главе 1 и 2 стт. читаем: «и призрел Господь (Иегова) на Сарру, как сказал, и сделал Господь (Иегова) Сарре, как говорил. Сарра зачала и родила Аврааму сына в старости во время, о котором говорил ему Бог (Елогим)». По употреблению имени Иегова эти стихи нужно считать иеговистическими, но в конце их стоит Елогим. Как оно появилось? «Первоначально, говорят критики, стояло Иегова, а потом кем-то изменено в Елогим». Но нам кажется, критиков должно бы более озабочивать имя Иегова, стоящее лишь в 1 и 2 стихах во всей «елогистической» главе, тем более что в этих стихах существуют ясные намеки на елогастическую 17-ю главу, в коей содержатся упоминаемые здесь «слова и обетования» Господни о потомстве Сарры, в той же 17 главе и новые имена Авраам и Сарра и закон об обрезании, – все это предполагается известным во всей 21 главе и первых двух ее стихах, а потому Делич и относит всю 21 главу к елогистическим отделам. Но как же тогда быть с 1 стихом, содержащим дважды имя Иегова? Делич молчит, а догадки других критиков нам неизвестны. Немало затруднений и хлопот для критиков представляет 22 глава Бытия, повествующая о жертвоприношении Исаака. Дело в том, что во всей первой половине этой главы, в 1–9 стт., употребляется имя Божие Елогим, но во второй половине, начиная с явления Ангела Господня, удержавшего руку Авраама (11, 15 стт.), в особенности же в названии горы: Иегова-ире (14 ст.), употребляется имя Иегова, хотя в 12 ст. есть и Елогим. Как же быть? Двум писателям, независимо один от другого описывавшим это событие, нельзя приписать, ибо никто этому не поверит. Делич, поэтому, признал 22-ю главу «смешанным» отделом. Другие критики видят в 11 ст. порчу текста, а в 14–18 стихах позднейшую вставку. Такую же вставку в елогистическую главу видят в 2 стихе в словах: гора Мориа, – заключающих в себе имя Иеговы (Яг). Сознавая, может быть, все неудобства подобного обращения с священным текстом, хотя и неизбежность его при явных уликах со стороны самого текста, Баудиссин замечает, что «елогист обычно употребляет имя Божие Елогим, но иногда и Иегова» (Einleitung. |
| 68 В дополнение к указанным местам ещё указывают 8.10: «я была стеною и снискала мир в глазах его», т. е. я остаюсь непреклонною как стена для Соломона, и верною пастуху. Но не наоборот ли? Снискала мир не тоже ли что снискала благосклонность Соломона, следовательно, предалась ему, а не кому-либо другому? 69 «Ясно, говорит Густав Баур, что в 2.10–2.15, 4.8–4.15 высказывается не царь-жених, умеющий хвалить только внешнюю красоту женщины, а некто другой, восторгающийся сладким голосом возлюбленной, ел взором, её целомудрием». 70 Доказательства времени и места происхождения П. П. по гипотезе пастуха, заимствованные из предполагаемой задачи книги – обличение Соломонова сластолюбия, в виду очевидной ложности этой задачи, сами собою исчезают. На точке зрения древнееврейской если Соломон заслуживал осмеяния, то уж вовсе не за свою страсть к женщине и многожёнство, – явление самые обыкновенное в истории древности, восточных правителей и даже не противозаконные. 71 Das Hohelied untersucht und ausgelegt von Franz Delitzsch 1851. Biblischer Commentar über das alte Testament herausg. von Keil und Delitzsch. Hoheslied und Koheleth. 1875. 73 В этом отношении Делич даже сравнивает роль дочерей Иерусалима в Песни Песней с тою ролью, какую в евангелие Иоанна играют Ιουδαοι. 74 Если бы автор П. П. имел в виду изобразить моногамический брак, то, без всякого сомнение, за сюжетами для своего стихотворения он обратился бы тогда к истории патриархов и ни в каком случае не к истории Соломона. Сам же Делич по поводу отношений Соломона к Суламите говорнт: «в действительности Соломон не удержался на представленной в книге Песнь Песней идеальной высоте и его любовь к Суламите, названная в Песни Песней неугасающею, угасла и перешла на другие объекты. Но это печальное уклонение Соломона от своего идеала нужно забывать при чтении Песни Песней, потому что, при написании своей книги, Соломон был под вдохновение св. Духа». Но не тем ли более Делич должен был избегать противоречивых и не соответствующих истории Соломона предположений о книге П. П., чем более он был уверен в богооткровенном происхождении книги?... |
| Франц Делич (1813–1890), профессор университетов сначала в Ерлангене, потом в Лейпциге, был известный автор многих экзегетических работ. Он не хочет основывать христианскую истину на истине натуральной и делать последнюю масштабом для первой, но гармонически объединяет их между собой, так как истина не может противоречить истине 209 . Но истина христианская основывается на св. Писании, а потому Делич, естественно, старается обосновать авторитет последнего, через учение о его вдохновении. Боговдохновенность, по Деличу, это такое родовое понятие, которое обнимает собой многоразлично подразделённые по ступеням действия Духа Божьего. Этим понятием предполагаются различные отношения к Откровению и истории спасения: продуктивные и продолжительные или репродуктивные и применительные. Но в обоих случаях божественное проявляется под влиянием человеческого. В последнем случае возможны ошибки в воспроизведении исторического и данного, ошибки памяти, недостатки комбинаций и вообще погрешности, от которых не свободна никакая человеческая духовная деятельность. Кто признаёт это, тот согласится, заключает Делич, что снисхождение Духа Божьего в человечество не было докетическое 210 . ΧΧV Ι. Гофман и его школа 211 . Особую школу в области экзегетических наук создал Гофман, направлению которого следовали Фолк, Грау, Франк, Курц, Гарнак и др. Иоганн Христ. Гофман (1810–1877), профессор университета в Эрлангене, в истории протестантских учений о вдохновении, подобно Роте, заслуживает одного из первых мест, как критик и передовой боец новой, своеобразной попытки разрешения данного вопроса. Гофман различает догматическое и историческое определение понятия о вдохновении. Догматическое или систематическое определение составляет непосредственную потребность системы вероучения. О Ветхом Завете Гофман рассуждает в таком духе 212 . Для осуществления совершенного богообщения должно изучить и усвоить себе не только последний прообраз, но также и всю прообразовательную историю, как целое. Поэтому Ветхий Завет – необходим не столько для полноты царства Божьего, сколько в общей связи его с целым св. Писанием, под влиянием которого образуется общественная жизнь и поступки отдельных лиц. О Новом Завете выражаются такие суждения. Если время, в котором христианское общество имеет место в мире народов, есть промежуточное время между началом и концом опосредствуемой в Иисусе Христе истории, следовательно, время, в которое христианское общество должно достигнуть своей цели, то это общество нуждается в особенном памятнике своего начала и именно в письменном памятнике, который бы произошёл через влияние и действие того же самого Духа Иисуса, как и сама Церковь 213 . |
| страх (божий) порождает благосклонность, жертва обогащает жизнь, и молитва освобождает от греха… (К. D. Macmillan, в Beitrage zur Assyriologie und semitischen Sprachwissenschaft, t. 1906, р. 557–562). Делич справедливо дорожит этим текстом: он отсы- —376— лает к нему, чтобы показать, что у вавилонян есть аналогичное с повелением любить ближнего, как самого себя. К несчастью, вторая часть плитки сильно испорчена и в точности не видно, относительно кого должна быть направлена предписываемая в ней доброжелательность. Делич нашел два других доказательства любви к ближнему в Вавилоне. Во II книге Царств, XVII, 24 ( 4Цар.17:24 ) сказано, что на место отведенных в плен жителей Самарии «царь Ассирии велел прибыть людям из Вавилона, Куты, Аввы, Емафа, Сепарваима и поселил их в городах Самарии». Иисус же предлагает доброго самарянина в пример милосердия к ближнему: (Babel und Bibel, III, р. 23). Ассирийцы опустошали страны, сажали на кол, сжигали, уродовали пленников; вавилоняне, более мирные, были иногда жестокими (по приказанию Навуходоносора двух сыновей Седекии задушили перед отцом, затем выкололи этому последнему глаза и увели пленником в Вавилон ( II Цap. XXV, 7 ) ( 4Цар.25:7 ) Этим примерам Делич противоставляет, как замечательную черту милосердия, милость, оказанную Иоахиму, Царю Иудейскому, которого Эвильмеродах (Амиль-Мардук) выпустил из темницы после 37-ми лет плена ( 2Цар.25:27 ) ( 4Цар.25:27 ). Babel und Bibel, Ein Ruckblick, p. 53, et Babel und Bibel III, p. 21–22. (Продолжение следует). Протасов Н.Д. Новшества в московском храмовом зодчестве конца XVII века 3541 //Богословский вестник 1912. Т. 3. 10. С. 377–394 (2-я пагин.) —377— XVII век был вообще брешью в истории культурно-бытовой жизни русского человека, и мы в праве искать в струях, хлынувших тогда на Русь, объяснение многого такого, чего до этой эпохи новых ценностей мы не знали. Это особенно верно по отношению к некоторым вопросам той науки, соискателем кафедры которой я являюсь. Перед нами необыкновенно изящная, вычурная каменная церковь св. Николая на Ильинке, известная под названием «Никола Большой Крест». Настоящий каменный храм сооружен на месте старого, как полагают на основании церковных записей, в 1680 году «московскими гостями» из Архангельска – купцами Филатьевыми. Внимание и любопытство москвичей останавливала не только грациозная, дотоле не виданная причудливая архитектура, но и саженный крест с 156 частицами св. мощей. Церковная власть также с большой предупредительностью относилась к богатым жертвователям, и мы видим, что сам святейший патриарх Иоаким в 1692 году является в эту церковь отпевать Остафья Филатьева. 3542 |
|
|
