| 61 На протяжении статьи мы, как правило, передаем δ ωμα посредством слова «особенность», δι τητες как «свойство», ποι ν – «качество», а ποι της – «качественность». Эти слова, с одной стороны, имеют близкое значение и могут употребляться древними авторами синонимично, но с другой – δι τητες имеет оттенок умопостигаемости в большей мере, чем ποι ν и ποι της, которые отсылают скорее к физическому дискурсу, а δ ωμα в большей степени указывает на умопостигаемое свойство, характерное для данного индивида. 62 Понятие χαρακτ ρ, понимаемое в этом смысле как некое отпечатление, образующееся в душе из совокупности «мыслей» о некоем предмете, имеет стоические коннотации. Согласно Зенону, Клеанфу и некоторым другим стоикам, впечатление ( φαντασ α) есть «отпечаток ( τπωσις) в душе», подобно отпечатку, который получается от печати на воске (SVF. I 58; II 53, 55–60).Филон, когда говорит об этом отпечатке, использует слово χαρακτ ρ и отмечает, что такие отпечатления воспринимаются умом и сохраняются в памяти (Филон Александрийский. О том, что Бог не знает перемен. 43). И. фон Арним помещает этот фрагмент из Филона в свое собрание стоических фрагментов (SVF. II 458), однако филоновский язык являет собой уже ассимиляцию стоических идей, поэтому в данном случае возможно влияние на язык свт. Василия не столько собственно стоиков, сколько Филона или какого-либо другого автора. Заметим, что и стоики, и Филон говорили об отпечатке в душе от восприятия чувственных объектов. 63 «Итак, среди имен, с помощью которых говорят о Боге, одни показывают присущее Богу, а другие, напротив, не присущее. Ибо этими двумя [способами] рождается в нас как бы некое отпечатление ( χαρακτ ρ) Бога – отрицанием нелепого и исповеданием существующего» (Против Евномия. I 10//PG. 29b. Col. 533с). 64 О влиянии обсуждаемого дискурса свт. Василия на понимание понятия χαρακτ ρ в русле полемики вокруг иконопочитания и иконоборчества см.: Баранов В. А. К вопросу об экзегезе святоотеческого текста по триадологической проблематике в иконоборческих спорах//«Св. Троица» прп. Андрея Рублева в свете православного апофатизма. 18 ноября 2005 г.; Иконоборчество: вчера и сегодня. 22 сентября 2006 г. Материалы конференций. СПб., 2007. С. 127–143. О понятии χαρακτ ρ в византийской литературе в смысле указания на индивидуальную манеру человека см.:Аверинцев С. С. Проблема индивидуального стиля в античной и византийской риторической теории//Литература и искусство в системе культуры. М., 1988. С. 23–30. См. также: Михайлов А. Из истории характера//Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. М., 1990. С. 43–72. |
| Таково вкратце содержание семи посланий преп. Антония 502 , которые имеют первостепенное значение для характеристики его богословского мировоззрения. В триадологии он – безусловный и непримиримый противник арианства, и хотя не употребляет самого слова «единосущие», явно защищает «никейскую веру» 503 . Примечательно, что для обозначения второй Ипостаси Святой Троицы преподобный использует термин «Ум», введенный в подобном контексте в учение о Троице апологетами Афинагором и св. Феофилом Антиохийским 504 . Понятие «Логос», наоборот, почти отсутствует в посланиях, но тем не менее триадология преп. Антония вполне созвучна тринитарному учению св. Афанасия Великого , предпочитающего это понятие. Ибо для святителя «как собственное порождение из сущности Отца, Сын неизменяем: сущность Отца неизменна, а потому неизменно и собственное порождение ее. Логос есть то сияние, которым Отец все просвещает; Он есть начертание ( χαρακτ ρ) и образ, в котором созерцается и познается Отец, а потому уразуметь и постигнуть Сына значит приобрести ведение об Отце, так как Сын есть собственное рождение сущности Отца» 505 . Этот круг догматических идей сроднен и богословию преп. Антония: мысль о непреложности (неизменности и) сущности Сына и понимание Его как «Образа Отца» ясно свидетельствуют о том. Общий взгляд на сущность религии Христовой также роднит преп. Антония со св. Афанасием, для которого «христианская религия есть новый союз или воссоединение падшего рода человеческого с триипостасным Богом крестною смертию воплотившегося Сына Божия. Как союз новый или восстановленный, она предполагает, во-первых, религию первобытную, но утраченную человеком или до крайности ослабевшую; во-вторых, указывает на исправление и вознаграждение утраты Иисусом Христом и, в-третьих, дает знать, что в христианстве опять есть действительный и надежнейший союз между Богом и людьми» 506 . Если же рассматривать миросозерцание преп. Антония (так, как оно отражено в посланиях) в целом, то, несомненно, обращает внимание явный «колорит александрийского богословия», присущий ему. |
| Самое древнее изображение, помним, в кимитирии (усыпальнице) св. Присциллы. Оно представляет св. Деву с Младенцем – весьма похоже на наши обычные иконы – и пророка (Исаию), который указывает на нее. Оно нарисовано на стене и сильно пострадало от разломки камня, но и до сих пор можно вполне различить его. Христ. Чт., 1883г.П3–4, стр. 421. 60 36 своим каноном Ельвирский собор определяет: «Placuit picturas in ecclesia esse non debere, ne quod colimur et adoratur in parietibus depingatur». Нужно заметить, что этим определением собор не вооружается вообще против правильного иконопочитания. Он запрещает только изображать иконы на стенах храма и поклоняться им (adorare – разумеется божеское поклонение). Такое постановление вызвано было обстоятельством времени. После жестокого Диоклетианова гонения, когда переход из язычества в христианство сделался более или менее свободным, многие новообращенные христиане смешивали почитание св. икон с почитанием своих прежних идолов и поклонялись иконам, как богам. Это и вызвало представителей церкви на строгую меру: приведенным правилом запрещено было изображать на стенах храмов иконы с целью пресечь поклонение (adoratio) им. 62 Hase. Ibidem, s. 172. И теперь можно видеть, говорит д-р Мишо, копию, сделанную Агинкуртом (par d " Àgincourt) с мозаической иконы Христа, икона эпохи Константина и помещена в Латранской базилике. Michaud. Ibidem, p. 307. 69 Смотр. «Камень Веры» 1 ч. 4 гл.: Твердость камене веры от благочестиваго учения Богоглаголивых отец святых, о древнем икон святых употреблении и о тех же почитании. 70 Οθεν xa τος χαρακτ ρας τν εκνων ατν τιμ xa προσκυν, κατ ξαρετον τοτων παραδεδομνων x τν γιων ποστλων κα о κ πηγορευμνων, λλ ν πσαις τας κκλησαις μν τοτων νιστορουμενων. Epist. 360 ad Julianum apostatam in opp. t. III, p. 365; Дeяh. VII, 299 стр. 90 Guettée в своей краткой истории VII вселенского собора говорит: обвинения (в иконопочитании) со стороны иудеев были древни, потому что Маркиониты заимствовали их в первыт века церкви (l " union chrétienne 1876, p. |
| Но, к сожалевию, hâjmânota ’abaw, «Вера отцев», до сих пор не издана и рукописи этой догматической Summa нет в С.-Петербурге. В «Исповедании веры» Якоба Бурдая [в эфиопском переводе издал Cornill в ZDMG (1876), XXX, 417– 466, в арабском – Kleyn, Jacobus Baradaeüs, (Leiden, 1882). 121–163] нет учения о «помазании». Беглая справка в Catenae in evangelia aegyptiacae quae supersunt [коптский сборник, писанный в лавре св. Макария в 888 – 889 г.], ed. Р. de Lagarde, Gotlingae 1886, не дала сколько нибудь ценных сведений, так как толкования на места в роде Лук. 3, 22; 4, 1. 18 или отсутствуют или мало содержательны. Заметим здесь же, что слово Григория Богослова на крещение, повидимому, на эфиопский язык не переведено, толкование Кирилла александрийского на евангелие от Луки – тоже; но его προσφωνητικος к императору Феодосию и императрицам читается в весьма распространенном [в Британском музее – 11 экземпляровъ] эфиопском cбophuke Qerlos. Wr. 343. 347. 355; Zb. 271. 272; Di e 78. 79. 119 Рим. 1,3 В Biblia polyglotta (ed. Walton, Londini 1657) слова апостола заметно разнятся от формулы собора: выражение: το ρισθντος Y. Θ. в библейскомь тексте переданы: ’ar’aja.kama W. .=«показал [Себя] как Сын Божий, а в формуле: таšагъа W. ‘У.=определился Сыном Божиим». N. Testamentum ed. Pell Platt (Londini 1830) мне недоступно. Но, судя no Zb. 24–46, и к эфиопским спискам нового завета применимо известное изречение блаж. Иеронима: «tot sunt exemplaria paene quot codices». И Дилльман (Dillmann Lex.) вслед за Лёйтхэльфом (Ludolf, Lexicon полагает, что это слово, особенно в диспутах, олучаеть значение то «естества» то «ипостаси» ad libitum, и переводит его: natura, essentia, substantia, hypostasis. В Евр. 1, 3 : χαρακτ ρ τς ποστσεως ατο действительно переведены дупликатно: ’ar’ajâ ’akâla bâryjhu=«видение ипостаси – существа Его». Но позднейшее словоупотребление решило, кажется, твердо, что «бахрый»=существо, естество, οσα , – т , по чему Отец, Сын и Св. Дух едино суть. В «Исповедании веры» Якоба Бурдая слово «бахрый» встречается трижды (Cornyll, 420, 11. |
| Дабы избежать возможности однозначного указания на индивида, что свидетельствовало бы в пользу аргументации Евномия, свт. Василию приходится отказаться от характерного для Оригена (на которого свт. Василий, вероятно, опирался) стоического представления об особенном существенном качестве человека, так же как и от оригеновской идеи, согласующейся с философской позицией стоиков, а именно – что при перемене особенной качественности апостолов и других библейских персонажей изменяется их имя. Обходя этот острый вопрос, свт. Василий вообще не упоминает о факте перемены имени ап. Павлом. Отказ от стоического представления об особенном качестве влечет за собой игнорирование самого разделения качеств на общие и особенные (соответственно, в лингвистическом плане, игнорирование различения νομα и προσηγορ α, которые, согласно учению стоиков, им соответствуют 99 ). Вместо этого свт. Василий, индивидуализируя человека, перечисляет множество различных свойств и, в отличие от стоиков, не различает их по классам, сводя в единство посредством использования заимствованного из стоическо-платонического дискурса принципа «схождения ( συνδρομ) свойств», т.е. при помощи дескрипции (перечисления) свойств. Место самого особенного качества у свт. Василия занимает понятие χαρακτ ρ ( " характир»), которое, с одной стороны, имеет психологические коннотации: оно указывает на совокупность представлений об апостолах Петре или Павле (в этом -отзвук античной философской традиции), а с другой стороны, это понятие указывает на индивидуальность каждого, на особенный характер его пути (здесь обнаруживается предвестие использования данного понятия позже в Византии). Среди свойств, перечисляемых свт. Василием, есть свойства и общие, и относительные, и уникальным образом характеризующие человека в контексте событийного ряда его жизненного пути 100 . Из всех приведенных нами фрагментов с описанием человека через схождение свойств особенность обсуждаемого места из «Против Евномия» свт. Василия в том, что его описание наиболее богато, так как помимо общих свойств и свойств отношений, согласно святителю, человек определяется через весь спектр того, что с ним «случается», через историю его судьбы 101 . |
| С другой стороны, эти свойства в описании свт. Василия не совсем похожи на физические свойства (которые только и могут оформлять материю). По сути, их призвание – в своей совокупности представить нарратив, повествование о каждом индивиде, в чем, как справедливо отмечает П. Каллигас 58 , и заключается новизна подхода свт. Василия. И в этой связи свт. Василий постоянно делает акцент на представляемости в уме этих свойств 59 , что сближает его подход с подходом Порфирия 60 , для которого свойства, индивидуализирующие единичность, имеют статус умопостигаемого. Кроме того, речь свт. Василия сближает с порфириевской и используемый им язык: для обозначения свойств свт. Василий употребляет понятия δ ωμαи δι τητες 61 , что близко к словоупотреблению Порфирия, в то время как стоики традиционно использовали для этого понятия ποι ν или ποι της. Таким образом, учитывая вероятное взаимопроникновение стоической и неоплатонической традиций в поздней античности в плане темы схождения качеств, можно утверждать, что у свт. Василия просматривается синтетическая позиция. Эта двоякость аспектов физического и умопостигаемого отражается на функциях слова χαρακτ ρ в обсуждаемом фрагменте «Против Евномия» свт. Василия: совокупность стоящих за каждым именем свойств, возникающих в нашем уме при слышании чьего-либо имени, образует отпечатление/характир человека. С одной стороны, тема характира-отпечатления, указывающего на некое единство, возникающее в человеческой душе от множества мыслей или представлений о чем-либо 62 , появляется еще в первой книге «Против Евномия» 63 и прослеживается и в обсуждаемом фрагменте. С другой стороны, иная функция этого понятия здесь, отражающая то, как его будут использовать в Византии с течением времени, заключается в том, чтобы указать на индивидуальность человека 64 , на его судьбу, на то, что с ним «случается» 65 . В целом можно утверждать, что речь о материальной сущности в творениях свт. Василия двояка – он может говорить о ней в ракурсе как платонической, так и стоической традиции. |
|
|
