| Очевидно, преемник Василия Васильевича Темного, его сын Иван III (1462–1505) воспримет почитание Преображения от отца. При этом новый всплеск особого почитания придется на период с 60-х годов XV столетия и будет связан с военной деятельностью великого князя. В первые годы правления Ивана III главнейшей внешнеполитической задачей являлась борьба с Казанским ханством. Под 1469 годом официальное летописание, подробно освещающее поход московского войска на Казань, особо заостряет внимание на обстоятельствах одной из остановок, предпринятых ратью по пути к Казани: «…Сташа подъ Николою на Бечеве и, вышедъ изъ судовъ, идоша въ городъ къ старой церкви Преображениа Господня и повелеша ту сущимъ священникомъ молебнаа совершати за великого князя и за воя его…» Показательно, что именно Преображенский храм был выбран в качестве места служения молебна о даровании победы великокняжескому войску. Учитывая это, представляется неслучайным, что одним из монастырей, получивших жалованные грамоты от Ивана III перед первым казанским походом (1467 г.), был Ярославский Спасо-Преображенский монастырь. Иван выдал грамоту 30 января 1467 года. Не менее примечательная картина складывается из событий подчинения Новгорода в 70-е годы XV века. Согласно Никоновской летописи, Иван III после победы на реке Шелони летом 1471 года выступил в обратный путь из усмиренного Новгорода 13 августа, а ведь как раз в этот день церковь отмечает Отдание праздника Преображения Господня. Очевидно, дата выбиралась неслучайно. Преображение должно было символизировать новое – «преображенное» – состояние великого князя, фактического хозяина Новгорода Великого. С удачным Новгородским походом можно связывать и пожалования Ивана III Суздальскому Спасо-Преображенскому Евфимиеву монастырю. 17 октября 1472 года Иван III выдал обители жалованную льготную грамоту на Медвежий Угол, а 20 декабря передал село Федоровское. Если великий князь раздавал милостыню «по манастырем» до похода, как сообщает об этом официальное московское летописание, то тем более следовало ожидать богатых подарков после успешного завершения кампании. |
| Памятник царю Иоанну III освятил глава Калужской митрополии на месте Великого стояния на Угре 8 июля 2017 г. 16:52 8 июля 2017 года, в день празднования памяти благоверных князя Петра, в иночестве Давида, и княгини Февронии, в иночестве Евфросинии, Муромских, чудотворцев (1228), митрополит Калужский и Боровский Климент совершил Божественную литургию во Владимирском скиту Свято-Успенской Тихоновой пустыни под Калугой. Главе Калужской митрополии сослужили наместник архимандрит Тихон (Завьялов) и насельники монастыря в священном сане, священнослужители Калужской епархии. За Литургией была вознесена сугубая молитва о мире на Украине. По завершении богослужения митрополит Климент совершил освящение памятника Великому князю Московскому Иоанну III, установленного на территории Владимирского скита, рядом с храмом в честь иконы Пресвятой Богородицы «Владимирская». Памятник воздвигнут на историческом месте, где состоялось генеральное сражение военной кампании 1480 года. В скиту расположен также музейный комплекс и диорама «Великое стояние на Угре». Затем митрополит Климент обратился к собравшимся со словом. В этом году исполняется 555 лет восшествия на престол первого «Государя всея Руси, Самодержца», Великого князя Московского Иоанна III Васильевича (1462-1505). Благодаря мудрой внешней и внутренней политике Иоанна III было окончательно свергнуто монголо-татарское иго, восстановлен национальный суверенитет Руси, прекратилась феодальная междоусобица, произошел значительный экономический рост в стране. В годы его правления были проведены важнейшие государственные реформы, введена символика Российской державы: герб, держава, скипетр, печать, принят единый Свод законов государства, установлены нормы судопроизводства, уголовного, гражданского права, системы землевладения. Усердиями Иоанна III Московское княжество стало центром зарождающегося нового Российского государства, вокруг Москвы произошло объединение русских земель. Благодаря военным победам возвращены десятки городов, территория страны увеличилась в десять раз. Калужская епархия /Патриархия.ru Календарь ← 7 апреля 2024 г. 5 марта 2017 г. |
| 438 ...митрополитом Антонием... – На самом деле при взятии г. Владимира монголо-татарами в 1238 г. погиб епископ Митрофан. 439 ...Руская земля... предана бысть, яко Иерусалим в наказание Навходоносору, царю вавилонскому, яко да тем смирится. – Иерусалим был завоеван царем Вавилонии Навуходоносором II (605–562 гт. до н. э.) четырежды в 597 и 587 гг. Особенно драматичным было завоевание города в 587 г., когда, подавляя вспыхнувшее восстание, вавилоняне по приказу Навуходоносора сожгли стены города, разрушили храмы, около 9000 человек были уведены в плен, а само Иудейское царство было ликвидировано. О пленении Иерусалима, как о наказании за грехи, говорится в Библии ( 4Цар.24 ). 441 ...по царство тоя Златые Орды царя Ахмата, сына Зелед-Салтанова... – Ахмед (Ахмат), хан Большой Орды, образовавшейся во второй четверти XV в. в низовьях Волги в результате распада Золотой Орды. В годы правления Ахмеда произошло окончательное освобождение Руси от монголо-татарского ига (1480 г.). Зеледи (или Зелени)-Салтаном древнерусские авторы называли сына Тохтамыша Джелал-Эддина, занимавшего ханский престол в 1411–1413 гг. Отцом Ахмеда он назван ошибочно: сыном Джелал-Эддина был другой герой «Казанской истории» – Улу-Ахмет (Улу-Мухаммед), основатель Казанского ханства (см. сноску 43). Отцом же Ахмеда был. Кичи-Мухаммед, внук Тимура-Кутлу. 442 ...Иоанна Васильевича Московского, иже взя и поработи под ся Великий Нов град. – Иван III Васильевич (1440–1505), сын Василия II Темного, великий князь московский с 1462 г. Успешно проводил политику централизации Русской земли: подчинил Москве великое княжество Тверское, Ростовское и Ярославское княжества. В 1478 г. начал войну с Новгородом, закончившуюся поражением феодальной республики. 443 ...призвавше от Пруские земли, от варяг, князя и самодержца... – Здесь автор «Казанской истории», обвиняя в своеволии новгородцев, противопоставляет приглашенного ими Рюрика «законным» владыкам Руси, словно забывая о том, что к Рюрику возводит свой род великий князь московский. Родословная Рюрика возводилась к Прусу в «Сказании о князьях владимирских» (см.: т. 8 наст. изд.). |
| Идея Москвы как преемницы Византии была подкреплена династическим браком. В 1472 г. Иван III Великий (годы правления 1462–1505) взял в жены Софью, внучку последнего Византийского императора. Хотя Софья имела братьев и не была законной наследницей византийского трона, брак способствовал установлению династической связи с Византией. Великий князь Московский принял византийский титул «самодержца» («автократора») и «царя» (русифицированное «цезарь»), а также сделал византийское изображение двуглавого орла государственным гербом России. В народе утвердился взгляд на Москву как на третий Рим, Первый Рим (говорили) стал добычей варваров, а потом впал в ересь; второй Рим, Константинополь, тоже впал в ересь на Флорентийском соборе и в наказание был захвачен турками. Москва наследовала Константинополю как третий и последний Рим, центр православного христианского мира. Монах Филофей Псковский изложил эту линию аргументации в знаменитом письме царю Василию III, которое было написано в 1510 г: Хочу добавить несколько слов о нынешней православной империи нашего государя: он есть на земле единственный царь христиан, глава Апостольской Церкви, которая отныне стоит не в Риме или Константинополе, а в благословенном граде Москве. Она одна сияет в целом мире ярче солнца… Все империи пали, и на их месте стоит одно лишь царство нашего государя, в согласии с пророческими книгами. Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать 46 . Эта идея Москвы – третьего Рима имела некоторое основание применительно к Московскому царю: Византийский император некогда был главой и защитником православия, а ныне самодержец России призван был исполнять эту задачу. Однако приложение этой идеи к религиозной сфере было гораздо более ограниченным: глава Русской Церкви никогда не занимал места Константинопольского патриарха и никогда не стоял выше пяти других православных патриархов, но шел следом за патриархом Иерусалима. Теперь, когда мечта св. Сергия об освобождении Руси от татарского ига осуществилась, прискорбная распря возникла между его духовными потомками. |
| Идея Москвы как преемницы Византии была подкреплена династическим браком. В 1472 г. Иван III Великий (годы правления 1462–1505) взял в жены Софью, внучку последнего Византийского императора. Хотя Софья имела братьев и не была законной наследницей византийского трона, брак способствовал установлению династической связи с Византией. Великий князь Московский принял византийский титул «самодержца» («автократора») и «царя» (русифицированное «цезарь»), а также сделал византийское изображение двуглавого орла государственным гербом России. В народе утвердился взгляд на Москву как на третий Рим, Первый Рим (говорили) стал добычей варваров, а потом впал в ересь; второй Рим, Константинополь, тоже впал в ересь на Флорентийском соборе и в наказание был захвачен турками. Москва наследовала Константинополю как третий и последний Рим, центр православного христианского мира. Монах Филофей Псковский изложил эту линию аргументации в знаменитом письме царю Василию III, которое было написано в 1510 г. Хочу добавить несколько слов о нынешней православной империи нашего государя: он есть на земле единственный царь христиан, глава апостольской церкви, которая отныне стоит не в Риме или Константинополе, а в благословенном граде Москве. Она одна сияет в целом мире ярче солнца… Все империи пали, и на их месте стоит одно лишь царство нашего государя, в согласии с пророческими книгами. Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать . Эта идея Москвы — третьего Рима имела некоторое основание применительно к Московскому царю: Византийский император некогда был главой и защитником православия, а ныне самодержец России призван был исполнять эту задачу. Однако приложение этой идеи к религиозной сфере было гораздо более ограниченным: глава Русской церкви никогда не занимал места Константинопольского патриарха и никогда не стоял выше пяти других православных патриархов, но шел следом за патриархом Иерусалима. Теперь, когда мечта св. Сергия об освобождении Руси от татарского ига осуществилась, прискорбная распря возникла между его духовными потомками. |
| Владимир 980–1015 (35 лет) — Василий I 1389–1425 (36 лет) Это впечатляет, но между Святославом и Владимиром правил Ярополк (972–980); тем самым оказывается, что кого-то из правителей можно и опускать. Святополк 1015–19 (4 года) — Юрий Дмитриевич 1425–31 (6 лет с перерывами) Ярослав Мудрый 1019–54 (35 лет) — Василий II Темный 1425–62 (37 лет). В действительности Святополк правил около года, а затем, через два года, еще около года. Годы правления Юрия Дмитриевича подсчитаны дважды, второй раз — в составе лет правления Василия Темного. Поскольку ослепление последнего никакого решительно сходства не имеет с блистательной судьбой Ярослава Мудрого, пришлось искать параллель этому событию уже с интервалом не в 410 лет, как было задумано, и не среди правителей, а среди их родичей: ослепление князя Василька Теребовльского в 1097 г. Очень гибкая методика. Всеволод 1054–93 (39 лет) — Иван III 1462–1505 (43 года). Очень сильное впечатление: Всеволодом названа совокупность княжений четырех князей: Изяслав 1054–68, Всеслав 1068–69, Изяслав 1069–73, Святослав 1073–76, Всеволод 1076–77, Изяслав 1077–78, Всеволод 1078–93. Вылитый Иван III. Следующая параллель реализует уже совершенно невиданную степень свободы. Справа, согласно летописи, должен быть Иван Грозный 1533–84 (51 год). Слева ему соответствуют (даты опускаем) братья Мстислав и Ярополк (9 лет), Всеволод (7 лет), Изяслав (9 лет), Юрий Долгорукий (9 лет), Изяслав Давыдович и Мстислав Изяславич (в сумме 12 лет). А справа опять-таки не Иван Грозный, а “семибоярщина” и четыре разных лица, которые, по догадке Фоменко, были заменены во всех летописях историками романовского периода на царя Ивана. В завершение: Андрей Боголюбский (17 лет) — Федор Иоаннович (14 лет). Оказывается, идея параллелизма всесильна, потому что верна, а если летописи ей не соответствуют, то тем хуже для летописей. А ведь мог бы гуманный Фоменко расчетверить и Ubaha III, но помиловал и вместо того склеил четырех князей в одного. На этом фоне бледнеет и весьма приблизительное равенство длительности соответствующих царств даже и в относительно удачных случаях. |
| Утверждается, что история Киевской Руси с 945 по 1174 г. (229 лет) является просто «дубликатом» истории Московской Руси с 1363 по 1598 г. (235 лет). По АТФ, перед нами «хронологический сдвиг примерно на 410 лет»; соответственно, летописные персонажи 10–12 вв. – это просто «дубликаты» реальных персонажей 14–16 вв. Приводим звенья этого параллелизма [НХ-1: 97–107] (цитируемые из НХ соответствия помечаем знаком « »). «Святослав 945–972 (27 лет) – Дмитрий Донской 1363–89 (26 лет)». «Владимир 980–1015 (35 лет) – Василий I 1389–1425 (36 лет)». Соответствия выглядят впечатляюще. Но только между Святославом и Владимиром правил еще Ярополк (972–980), который из этой схемы соответствий просто выкинут, поскольку справа ему не соответствует вообще никакого правителя. Мы узнаём, таким образом, что при методике АТФ некоторых правителей разрешается и пропускать. «Святополк 1015–19 (4 года) – Юрий Дмитриевич 1425–31 (с перерывами 6 лет)». «Ярослав Мудрый 1019–54 (35 лет) – Василий II Тёмный 1425–62 (37 лет)». Заметим, что Святополк в действительности правил около года, а затем, через два года, еще около года; но это, конечно, мелочь. Небезынтересен также способ подсчета лет, примененный здесь АТФ: годы правления Юрия Дмитриевича посчитаны дважды: один раз для него самого, другой – в составе лет правления Василия Темного. Такое из ряда вон выходящее событие, как ослепление Василия II, не имеющее уж решительно никакого сходства с блистательной судьбой Ярослава Мудрого, всё же немного смущает АТФ. И он находит ему соответствие – правда, со сдвигом уже не в 410 лет, а в 350 и не среди правителей государства, а среди их второстепенных родственников: оно состоит в ослеплении князя Василька Теребовльского в 1097 г. Мы видим, что методика АТФ при необходимости может проявлять завидную гибкость: оказывается, важнейшие события из жизни правителя могут быть скопированы в рассказе вовсе не о его «дубликате», а о третьем лице. «Всеволод 1054–93 (39 лет) – Иван III 1462–1505 (43 года)». Здесь методика поднимается до новой степени свободы, которая производит поистине сильное впечатление. |
| наук. и 17-го на публичном экзамене. (Бак. иером. Афанасия донесение от 25 июля 1828 г., в дел. Ак. Прав.). 85 «Правления Костр. Дух. Семинарии представление в правлен. М. Д. А. от 31 июля 1828 г. за 405. С разрядными списками учеников», в дел. Акад. Правл. 87 Копия предписания правлен. М. Д. А. в правлен. Костр. Семин. от 23 июля 1828 г. за 515. Сн. Представлен. правл. Костр. Семин. в правлен. М. Д. Акад. с отчетами в Семинарск. суммах от 31 янв. 1828 г. за 49, в дел. Акад. Правл. 93 В арх. Горского между его студенческими сочинениями сохранилось в черновом виде слово его на день Иоанна Богослова. Видны на нём поправки карандашом – рукою, кажется, Ф.А. Голубинского. 96 Темна трагическая судьба этого Иудейского царя. Неужели народ как бы он ни был недоволен его правлением, мог предать крайнему поруганию – ослиному погребению – своего Давидита? Но как же согласить слово пророческое и запись историка? Возможны два предположения. Возможно, что Иоаким пал в битве с полчищами Халдеев, Сириян, Моавитян и др. и эти враги Иуды предали павшего царя её жестокому поруганию и лишь после нашествия он погребен был в Ганазане (Ср. 4Цар.21:26 ). Но возможно и то, что похороненный здесь, может быть вместе с Манассиею и Аммоном, ( 4Цар.21:18:26 ), по взятии Иерусалима Навуходоносором он, как изменник, был выброшен за город на зной дневной и на холод ночной. 97 4 Дек. были возложены венки на могилу Императора. М. Вед. в от 14 Дек. сообщают, что в начале Генваря прибудет депутация от Казанского учебного округа для постановки у гроба почившего Царя неугасаемой лампады. 98 Первый из этих дней есть день утверждения ассигновки сумм из Государственного казначейства для воспособления бедному сельскому духовенству; во второй положена Царская резолюция на благодарственном адресе Св. Синода; в третий увеличена пенсия наставникам духовно-учебных заведений при выходе их со службы в отставку. 99 Имеется в виду недавний факт, когда папа потребовал, чтобы один из католических государей, намеревавшийся посетить Италию и папу, не заезжал сначала в Квиринал, – к королю Гумберту, – с которым папа, как известно, ведет счеты, вследствие чего визит не состоялся. |
| Согласно Житию архиеп. Новгородского Ионы, П. Л. после кончины митр. Московского свт. Ионы (1462) получил от новгородского владыки заказ на составление «последования памяти его и службы канона», посвященных Московскому святителю. Это поручение П. Л. выполнил, а каноны прп. Сергию Радонежскому и прп. Михаилу Клопскому, а также Житие последнего писать не стал, т. к. «готовяшеся самъ ити в Московскиа страны». В кон. 1461 - нач. 1462 г. П. Л. вернулся в Москву. В это время он мог составить «Слово избрано от святых писаний, еже на латыню», к-рое датируется 1461-1462 гг. и атрибутируется ему нек-рыми исследователями. В нач. 1462 г. по поручению вел. кн. Василия II Васильевича († 1462) и митр. Феодосия (1461-1464) П. Л. отправился в Кириллов Белозерский мон-рь, чтобы собрать там материалы для Жития его основателя. Он пробыл в обители, видимо, до мая 1462 г., т. к., по наблюдению Яблонского, в самой ранней редакции Жития прп. Кирилла еще не упоминается о поставлении 13 мая 1462 г. кирилловского игум. Трифона во архиепископа Ростовского ( Яблонский. 1908. С. 92). К этому периоду М. А. Шибаев относит сотрудничество П. Л. и недавно пришедшего в Кириллов мон-рь книжника Евфросина : при составлении своего келейного сборника Евфросин привлек серб. агиографа для написания известных последнему сказаний об афонских мон-рях - об этом свидетельствует автограф П. Л., обнаруженный Шибаевым в евфросиновском сборнике РНБ. Кир.-Бел. 22/1099 ( Шибаев. 2008). Кроме того, П. Л. поделился с Евфросином своими запасами бумаги ( Шибаев М. А. Бумага в России XV в.//Актуальные вопросы истории бумаги и бумажного производства: К 40-летию со дня выхода в свет книги З. В. Участкиной «Из истории рос. бумажных мануфактур и их водяных знаков»: Мат-лы и сообщ. первых науч. чт. СПб., 2003. С. 36-37). Написав Житие, агиограф составил Службу прп. Кириллу. В нач. 60-х гг. XV в. П. Л., вероятно, вернулся в Троице-Сергиев мон-рь. Однако между 1464 и 1470 гг. он находился в Новгороде и работал над циклом, посвященным прп. Савве Вишерскому. Существует предположение, что во время составления Службы святому П. Л. тяжело болел (все богородичны канона объединены темой исцеления от болезни). По мнению А. Г. Боброва, П. Л. в этот период участвовал также в новгородском владычном летописании, будучи автором статей Летописи Авраамки за 1458-1469 гг. ( Бобров А. Г. Новгородские летописи XV в. СПб., 2001. С. 233. Примеч. 56). |
| Службы русским святым: 1) сентября 27 – Савватию Соловецкому (13 об.–32 об.); 2) февраля 11 – Димитрию Прилуцкому (157 об.–186); 3) февраля 12 – Алексию митрополиту (187–214); 4) апреля 17 – Зосиме Соловецкому (224–242 об.); 5) мая 3 – Феодосию Печерокому (251–275 об.); 6) мая 23 – Леонтию Ростовскому (275 об.–293); 7) июня 1 – Дионисию Глушицкому (293–314); 8) июня 9 – Кириллу Белозерскому (314–336 об.); 9) июля 15 – равноапостольному князю Владимиру (348 об.–363 об.). Службы русского происхождения Пресвятей Богородице: 10) ноября 27 – Знамению от иконы Пресвятыя Богородицы в Новгороде (33–51 об.» и 11) августа 26 – Сретению иконы Владнмирския Пресвятыя Богородицы (420 –437 об.). 825. Сборник избранных служб , в четвертку, без начала (от нескольких начальных листов сохраниились незначительные обрывки), полууставом нескольких почерков и скорописью XVI–XVII вв., в дощатом с тисненою кожею переплете; 1–20 листы порваны с ущербом для текста. Скорописью писаны листы: 18, 57, 83, 89, 101, 160; нет нескольких листов между листами: 17 и 18, 100 и 101, 115 и 116, 206 и 207, 242 и 243. Прнписки внизу на полях листов: 73 об. – «провлено», 198 об. – «правлено», 344 – «канун правлен», 358 – «правлен». Службы: 1) июня 2 – Иоанну Сочавскому (1–17 об.) и русским святым: 2) июля 1 (?) – митрополиту Петру (18–33 об.); 3) июня (?) 5 – Сергию Радонежекому (58–73 об.); 4) июля 11 – княгине Ольге (74–82 об.); 5) июля 14 – Стефану Махрищскому (90–100 об.); 6) июля 15 – равноапостольному князю Владимиру (101–115 об.), без конца; 7) июля 24 – Борису и Глебу (128–137 об.); 8) августа 2 – Василию юродивому Христа ради Московскому (191–204 об.); 9) августа 21 – Авраамию Смоленскому (232–242 об.), без конца; 10) сентября 7 – Иоанну архиенископу Новгородскому (251–263 об.); 11) сентября 19 – князю Феодору Смоленскому и Ярославскому и чадам его: Давиду и Константину (299–319 об.); 12) сентября 20 – князю Михаилу Черниговскому и боярину его Феодору (320–331 об.); 13) сентября 25 – Сергию Радонежскому (332–343 об.). 14) сентября 27 – Савватию Соловецкому (344–357 об.); 15) сентября 30 – Григорию Пельшемскому (358–367 об.); 16) июля 27 – Николаю Кочанову юродивому Христа ради Новгородскому (368 об. 381); 17) июля 10 – «на положение ризы еже есть хитон вели Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа» (382–398 об.)· В отпусге на литургии читаем: «и положение честныя и славныя и многоцелебныя ризы Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа еже есть хитон в славнем и преименитем царствующем граде Москве и всех святых помилует и спасет нас яко благ и человеколюбец» (398 об.). |
|
|
