Примечания к главе III Свящ. М. Горчаков. Монастырский приказ. Опыт историко-юридического исследования См. «Опыты по истории рус. пр.» Чичерина, стр. 90—105. Коших. гл. XI. А. А. Э. т. II. 30, т. III, 126. Доп. к А. И. т. I. 167. П. С. З. 317. 398 ст. 4. 31. 43. 1005. Коших. гл. VII, 4. Улож. IX, 6. Коших. XI, 1. «Областные Учреждения» стр. 666—670. «Опыты по ист. русского права» стр. 90—105 Чичерина. В начале царствования Михаила Федоровича многие посадские и уездные люди из замосковских и украинских городов «заложились в закладчики... а великих людей, a податей никаких с своею братьею с посадскими и уездными не платят, a живут себе в покое». В 1619 г. земским собором предписано было: «А которые посадские и уездные люди заложились за митрополитов и за весь священный собор, и за бояр и пр.... указали семя по прежнему... доправити подати за кем они заложилися за прошлые годы, a впредь они должны платит». А. А. Э. т. III, 105. Улож. гл. XIX ст. 1. 5. 7. 8. 9. 13. 15. 16. Ср. A. A. Э. т. IV, 32. 35. 36. 39. А. А. Э. IV. 33. П. С. З. IV, 1831. Улож. гл. XIX. ст. 16. П. С. З. т. I. 272 т: II. 707. 888. 939. 1141. 1157 и т. д. Собр. гос. гр. и д. I. 202. и др. А. А. Э. IV, 79. 70. 80. 84 и др. П. С. З. т. I. 507. A. И. V. 17. A. И. т. IV 111. т. Ш. 9, 59 и др. П. С. З. т. III. 1711. П. С. З. т. IV. 1799. См. об нем и сочинениях его в Москвитяниие за 1842 г. II, в Ист. Рос. Иер. II, стр. в «Описании рукописей Румянцева Музея» Востокова стр. 366—375 и в Чт. О. И. и Др. за 1859 г. кн. 3. См. в чт. О. И. и др. 1847 кн. 9. «Прение Даниила Митрополита.... с иноком Максимом» и с Вассианом на соборе. Ä. И. т. I. 204. 154. A. И. т. I 154. сн. Карамз. т. IX. пр. 823—831. Древн. Р. Вивл. 7. V, стр. 214. 244. Судебн. Татищева стр. 228. В Ист. Р. Иер. ч. V. стр. 420. А. И. т. I. 153. Сказание кн. Курбского т. I. стр. 164. A. А. Э. т. III. 262. 307. 331. T. IV, 37. 162. 225. 253. 275. 311. 312. 322. Доп. к А. И. т. II. 64. и др. Опис. грамот домовотчиной вологодского архиерея в проток. Археол. Комм. 12 авг. 1863 г. 130.

http://sedmitza.ru/lib/text/439436/

. Рим. папы начали применять Д. публично-правового характера с IV в. В поздней Римской империи провинции делились на сенатские и императорские; последние управлялись легатами (legati или delegati) императоров, т. е. лицами, которым была делегирована власть. По аналогии с этим, особенно после падения Зап. Римской империи, папы стали называть легатами своих чиновников-представителей. Различались временные (missi, legati) и постоянные (vicarii, apocrisiarii) делегаты папы. 1-е наделялись узкими полномочиями для выполнения конкретных поручений, 2-е имели более широкую компетенцию ( Leclercq. P. 1425-1426); в дальнейшем такое деление перестало употребляться. Легатами в IV-IX вв. в основном были пресвитеры, диаконы и субдиаконы, иногда - епископы или миряне. Во времена свт. Григория I Великого , папы Римского, легаты стали назначаться в различные зап. области (находившиеся гл. обр. в Италии, Сицилии и Сардинии) для контроля над использованием церковной собственности и поведением клира. Так, свт. Григорий уведомляет епископов Сицилии, что он послал к ним субдиакона Петра в качестве своего делегата ( Greg. Magn. Reg. epist. 1. 1, 18//PL. 77. Col. 441-443, 463-464). Предоставление папе апелляционных полномочий на Сардикийском Соборе (Сард. 5) также способствовало появлению постоянных делегатов - апостольских викариев, которым папа поручал пересмотр решений низших церковных судов. Такая власть была делегирована митрополитам ряда крупных городов (Фессалоники, Арля, Реймса, Йорка и др.). Именно это имеет в виду папа св. Лев I Великий , когда заявляет в послании к Анастасию Солунскому, что этому епископу и его предшественникам папы делегировали часть своих полномочий, чтобы те осуществляли их от имени пап в пределах своей епархии (Die Sammlung «Polycarpus». I 5. 4). Развитие Д. в зап. каноническом праве напрямую зависело от усиления папской власти и централизации управления Церковью: чем больше полномочий сосредоточивалось в руках пап и чем большая территория оказывалась в их юрисдикции, тем труднее становилось осуществлять высшую церковную власть, не прибегая к помощи специальных представителей. Если до XI в. Д. применялась нерегулярно и не играла важной роли в церковных правоотношениях, то со времен радикальной церковной реформы папы Григория VII институт делегатов становится одним из основных инструментов папского управления ( Берман. 1994. С. 204). Характерно, что в манифесте «Dictatus Papae» (DP), изданном Григорием VII в 1075 г., одна из норм непосредственно посвящена папским легатам. Было установлено, что легат обладает более высоким статусом, чем местные епископы, даже если он ниже их по своему сану (DP. 4). Считалось, что папа, обладая верховной властью, вправе делегировать свои законодательные, исполнительные и судебные полномочия любому лицу, напр. назначить диакона судьей в споре между епископами.

http://pravenc.ru/text/171634.html

в. Избрание Ноя для сохранения рода человеческого и других тварей Но с тобою (Ной) Я поставлю завет мой: и войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сыновей твоих. (Ст. 18). Завет Бога с Ноем, по объяснению толкователей, имел сокровенный смысл. Под образом сохранения дома Ноева, Бог обещал благодатное чрез его племя избавление всего рода человеческого 203 . По изъяснению Ап. Петра, ковчег Ноев был прообразом церкви, спасающей нас благодатными водами крещения 204 . Введи также в ковчег…всех животных…по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужского пола и женского. (Ст. 19). Собрание животных из разных стран света к ковчегу Ноеву произошло, конечно, по особенному усмотрению Создателя, который вложил некоторый сокровенный инстинкт в животных, приведший их в одно место. Периодически путешествия, совершаемые и в нынешние времена перелетными птицами чрез огромные моря и отдаленные страны, внушают не меньшее удивление. Но как могли уместиться в ковчеге вошедшие в него многочисленные породы животных с потребным для них количеством пищи? Сие удобно могло случиться, если, во-первых, припомним величину ковчега. Он был длиною более 65 саж., шириною более 10, а высотою более 6 саж. 205 ; так что вместимость его простиралась до 1,600,000 куб. фут 206 . Во-вторых, полагать можно, что если не все, то некоторые породы животных взяты Ноем еще в неразвитом состоянии (детенышами) и в мелких формах. Что касается пищи животных, то будучи без движения и в смятенном состоянии, они могли довольствоваться и небольшим количеством ее. Опыты над животными совершенно подтверждают сие предположение. По мнению блаж. Феодорита, звери в ковчеге питались только травой и семенами 207 . Гл. VIII , 18–22. Гл. IX . Возобновление благословений и обетований Божиих после потопа и пророчество Ноя о судьбе сыновей его а. Исход из ковчега ( VIII , 15–19) И вышел Ной … и все звери … вышли из ковчега … и устроил Ной жертвенник Господу … (Ст. 20). Какого рода был жертвенник Ноев? О жертвеннике здесь упоминается в первый раз, но конечно устроение жертвенника не было изобретением Ноевым. Каин и Авель без сомнения приносили свои жертвы на жертвенниках, воздвигнутых в известном месте, назначенном для религиозных действий. Благодарность за свое спасение побудила Ноя воздвигнуть сей жертвенник. Вероятно, он был дерновой, или земляной 208 .

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Herasko...

По мнению Донати и Дзанфини, создание Жития святых М. и Льва можно соотнести с упоминаниями о мон-ре и крепости в Сан-Марино в IX в. Первоначальная версия предания о М. «восходит к середине IX в.» ( Idem. 2010. P. 73), тогда как сохранившийся текст был составлен скорее всего в 1-й пол. X в. (Ibid. P. 203-204). Не позднее 2-й пол. X в. он был включен в легендарий из мон-ря Боббио (ркп. Т1). Рукописи из Болоньи, Равенны и Римини свидетельствуют о том, что в XII в. Житие получило распространение в обл. Романья, гл. обр. среди монахов. Исследователи полагают, что автор Жития был монахом, хорошо знакомым с топографией Романьи и местными реалиями (см.: Ibid. P. 204-205). Так, он знал о рим. каменоломнях на горе Титан (Ibid. P. 72-73) и, возможно, видел в Римини надпись с упоминанием Марка Либурния, руководившего строительством городских стен в I в. до Р. Х. ( Idem. 2009. P. 122, 129; Idem. 2010. P. 8, 10). Агиограф был начитанным человеком и обладал лит. способностями. Так, кроме Свящ. Писания он цитировал, скорее всего по памяти, «Энеиду» Вергилия и «Жизнь двенадцати цезарей» Светония: из нее заимствовано высказывание «Я не потратил ни дня, не совершив доброе дело» (Nullum diem perdidi in quo nichil boni fecerim; ср.: Suet. Titus. 8. 1) (см.: Donnini. 1994; idem. 1995). Имп. Диоклетиан назван в Житии редким словом biothanatus - «умерший насильственной смертью» (Thesaurus linguae Latinae. Lpz., 1900-1906. Vol. 2. Col. 1953, 1999; см.: Grilli A. Biaeothanatus/Biothanatus//Paideia. Brescia, 1982. Vol. 37. P. 41-44). Вероятно, эти сведения восходят к «Эпитоме о цезарях», где говорится о самоубийстве отрекшегося императора ( Aur. Vict. Epitom. 39. 7), хотя в др. источниках сообщается о его естественной смерти. В жанровом отношении Житие святых М. и Льва отличается двойственностью: оно начинается как сказание о подвиге мученика (passio), но 2-я часть представляет собой житие (vita) отшельника и духовного наставника. Эта особенность произведения повлияла на рукописные заголовки (в нек-рых манускриптах Житие названо Passio sanctorum Leonis et Marini; см.: Donati.

http://pravenc.ru/text/2562048.html

VIII-й (гл. 1–19) о епархиях и о пребывании в них епископов и клира, о ежегодных соборах, о принятии пришельцев, о рекомендательных и мирных грамотах и дисциплине клира; тит. IX-й (гл. 1–39) о преступлениях и подсудности епископов и клира, об отлучении и извержении, о покаянии и о грехах, которые разрешаются хиротонией; тит Х-й (гл. 1–8) об управлении церковным имуществом и о собственности епископа; тит. XI-й (гл. 1–16) о монастырях, их учреждении, о монахах и дисциплине монашеской жизни; тит. XII-й (гл. 1–18) о еретиках, иудеях и язычниках; тит. XIII-й (гл. 1–41) о мирянах; тит. XIV-й (гл. 1–7) о делах общих. 26 Geschichte Novell. Iustin. Biener, p. 203–204. Полное издание номоканона со всеми позднейшими на него толкованиями и дополнениями (об этих дополн. см. в ст. Заозерского: «Синт. в XIV титулов» в Чтен. Моск. Общ. люб. дух. просв. 1883, март и апрель, стр. 359–361) сделали λλη и Πτλη в 1-м томе их Синтагмы. θν . 1852, р 35–335. Рание номоканон издал кардинал Май в VII т. Suecilegium Romanum, 1842 г. (см. выше); позднейшее издание принадлежит кардиналу Pitra, tom. II Inris eeclesiast. Graecorum hisloria et monumeuta. Rom. 1868 . 27 Полное заглавие труда Арсениева таково: ρσενου τς ν τ γ μονς το φιλοθου σνοψις τν θεων καννων. 28 Опыт курса церк. закон. Иоанна. Ч. 1, стр. 104, примеч. 134. Истор. Виз. правила Азаревича Ч. 11, стр. 345. 29 См. Geschichte der Novellen Iustinian’s. Biener, p. 219. Тоже: Mortreil. Histoire du droit Byzant, tome III, p. 460. 34 Mortrenil. Histoire du droit Byzant. Paris. 1846: tome III, p 457. Zachariae. Reise in Orient, p. 124. Ралли и Потли в предисловии к 1-му т. своей Синтагмы канонов. Т. I. θην. 1852, σ. 7 и 8. 35 Synodicon sive Pand. canonum. Beveregii. Oxonii. 1672, tom. 1. Prolegomena, с. XXXIV. p. XXII. 38 Об этом свидетельствуют как лучшие списки Синтагмы Властаря, так и особая надпись над сокращенным текстом Постникова номоканона: μεψε πρòς σνοψιν Ματταος τατα. Σντ. λλη κα Πτλη, IV, 482. Ср. Mortreml.

http://azbyka.ru/otechnik/Matfej_Vlastar...

273 Герцберг, 197–198, О государственном строе Византии см. также очерк Дж.Б.Вьюри в сборнике, изд. под ред. В.И.Венешевича (Очерки по истории Византии) 274 Шлоссер, Всемирн. ист., VI, 106, 109. Поэтому историки имеют право говорить о «византийском обычае умерщвлять царей» (Герцберг, 163). Способы эти самые разнообразные, от медленного отравления ядом до грубого зарезания и повешения вниз головой (ив. 204, 322, 405), с присоединением постоянно практиковавшегося в Византии ослепления (203, 206, 208, 209, 226, 227, 243, 316, 322, 330, 363, 367, 490, 619; 308 – ослепление зеркалом) и с участием женского терема (198, 202, 214, 277). В течение 1058 лет (от Аркадия до Константина XI, 395–1453 г.г.) Визант. империей управляли 107 государей, из которых только 34 скончались естественной смертью, 8 погибли на войне или от несчастной случайности, остальные отреклись от престола или погибли насильственной смертью, вследствие 65 военных и дворцовых переворотов (Ш. Диль, Очерки из культурн., ист. Византии, 21). Политическая борьба партий отражалась и на положении патриархов, так, из 42 патр. с конца IX в. до нач. XIII почти половина, а именно 19 были низведены с престола без достаточных причин, по распоряжению высшей государственной власти (Скабаланович, Христ. Чтен. 1886, I, 584) 275 Византийские истории наполнены рассказами о нападениях на империю. Что же касается склонности константинопольских греков к дворцовым смутам, то Никита Хониат замечает: «Они каждую минуту готовы возвесть на престол нового царя и при самом возведении обдумывают уже, каким бы образом его низвергнуть, справедливо слывя за это у всех народов матереубийственными ехиднами, людьми, потерявшими всякий смысл, вооружающимися против самих себя». См. Излож. событ. по взятии Константинополя, гл. 16. Уже в V в. в Византии считалось свыше полумиллиона жителей (Герцберг, Ист. Виз., 14). К XIII в. оно поднялось свыше 1 мил. (Малышевский, Мелетий Пигас,1,4) 277 По словам Никифора Бриенния при Никифоре Ботаниате «казна безрассудно истрачивалась и в государственном казначействе произошло величайшое оскудение в деньгах». Историч. Записки Бриенния, кн. IV, гл. 1

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Ikonn...

B De corona говорится о предшествовавшем долгом мире для Церкви, что указывает на период 204–211 гг., когда гонения утихли, и заставляет относить эти сочинения приблизительно к 211 году. Особенно резкий тон принимают самые последние сочинения Тертуллиана , написанные прямо против Церкви, такие как «О стыдливости». Это сочинение (гл. 1) имеет в виду эдикт папы Каллиста (218–223), в котором смягчалась покаянная дисциплина для прелюбодеев, вероятно, тот самый против которого в своё время восставал св. Ипполит (Hipp. Philos. IX, 12//TLG. 2115; eng. transi.: P. 343–344). Если нравственно-практические сочинения почти равномерно распределяются между до-монтанистическим и монтанистическим периодами жизни Тертуллиана , то догматикополемические сочинения его относятся, главным образом, ко второму периоду. К до-монтанистическому периоду относятся только сочинения об «Отводе против еретиков» (De praescriptione haereticorum) и «Против Гермогена» (Adversus Hermogenem). И то, и другое не имеет никаких следов монтанизма. В последний период деятельности, как и св. Ириней, Тертуллиан боролся против Валентина и Маркиона. К полу-монтанистическому периоду относится сочинение «Против валентиниан» (Adversus Valent ini anos). Первым точно датированным сочинением по отпадении от Церкви (с 207 г.) является первая книга «Против Маркиона» (в третьем дошедшем до нас издании): она написана была в пятнадцатом году царствования Севера (Adv. Marc. 1, 16//PL. T. 2. Col. 264 ), следовательно, в 207–208 годах. В этом же году, вероятно, были написаны I–IV книги. После I–IV книг «Против Маркиона» (208–211 гг.) были написаны в предупреждение возможных еретических заблуждений о душе сочинение (против маркионитов) – «О душе» (De anima), а против докетического (маркионитского) учения о плоти – «О воскресении плоти» (De resurrectione carnis) и «Ο плоти Христа» (De carne Christi). Полемическое (противо-монархианское) сочинение «Против Праксея» (Adversus Ргахеат) относится к числу самых поздних произведений Тертуллиана : в нём (гл. 1) он вспоминает о своём разрыве с Церковью, как относящемуся к далёкому прошлому; оно написано, вероятно, около 217 года. V.3. Сочинения апологетические

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Epifano...

  В молодости (1873) Соловьев в одной из бесед со своими друзьями выразил эту идею так: человек обладает «сидерическим телом», которое подвергается атрофии, если последний долго не причащается .   Всегда в том случае, когда предметом исследования является проблема совершенного единства в Боге, то мы должны учитывать, что это единство может опираться только на свободное подчинение членов этого, единства целому. Отсюда следует, что истинная теократия может существовать только на принципах свободы. Этот общественный строй является осуществлением добровольного единства двух сил — духовной и временной — вне их «разделения или слияния». Христианство при теократии будет ратовать за достижение не только «личной святости, но и общественной справедливости» .   Серьезное внимание Соловьев уделял вопросам христианской общественной организации, и особенно национальному вопросу. Однако, прежде чем познакомиться с общественной философией В. Соловьева, следует подвергнуть анализу его учение о нравственности личных взаимоотношений людей. Уже в «Чтениях о Богочеловечестве» Соловьев отмечал, что человеческая личность безусловно отрицательна: «Она не хочет и не может удовлетвориться никаким условным, ограниченным содержанием». Однако это еще не все, ибо человеческая личность убеждена, что она «может достигнуть и положительной безусловности, т. е. что она может обладать всецелым содержанием, полнотою бытия» . Эта полнота бытия есть абсолютное добро, которое само по себе ничем не обусловлено. Наоборот, «добро все собою обусловливает и через все осуществляется. То, что оно ничем не обусловлено, составляет его чистоту; то, что оно все собою обусловливает, есть его полнота, а то, что оно через все осуществляется, есть его сила или действенность». Нравственный смысл жизни человека «состоит в служении Добру — чистому, всестороннему и всесильному» .   Совершенное нравственное добро ведет к абсолютному совершенству, в котором неразрывно сочетаются добро, благо и блаженство. Действительно, для человека, стремящегося к совершенному нравственному добру во всей его полноте, «само добро непременно есть и благо». Всякое желаемое благо, «чтобы не оказаться мнимым, или призрачным, должно быть обусловлено добром, т. е. исполнением нравственных требований» (гл. VII, 165). Ради достижения такого всеобъемлющего добра человек должен подняться до уровня «всецелостного бытия». Человек может становиться всем лишь «через внутреннее свое соединение с тем, что по существу есть всё», т. е. Богом (161). Без этого союза с Богом, без созидательного Божьего акта, который теологи называют «милостью», человек не может подняться до такого уровня совершенства, чтобы заслужить обожествление и стать членом царства Божиего (гл. IX, 204).

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=731...

В. С. Соловьев, Собрание сочинений, т. V, стр. 450. 183 Там же, стр. 384. 184 Там же, т. VI, стр. 392. 185 В. С. Соловьев, Собрание сочинений, т V, СПБ» стр. 464. 186 Там же, стр. 509. 187 В. С Соловьев. Собрание сочинений, стр. 242. 188 Цитата переведена с англ. яз. — Прим. ред. 189 В. С. Соловьев, Собрание сочинений, т. III, СПБ, стр. 364–365. 190 О «металогической иности» см. С. Франк, предмет знания на французском языке: La connaissance et l " etre (Знание и предмет). 191 См. В. С. Соловьев, Собрание сочинений, т. I, СПБ, стр. 89. 192 Под «Гераклитовым током» Соловьев подразумевал теорию этогофилософа о том, что «все течет» (panta re). 193 Е. Трубецкой, Миросозерцание В. Соловьева, 1912, т. II, стр. 250. 194 Некоторые ценные соображения о других важных недостатках со-ловьевского учения можно найти в книге: Е. Трубецкой, Миросозерцание В. Соловьева, 1912, т. I, гл. IX. 195 «Стихотворения Владимира Соловьева», издание 5, под редакцией С М. Соловьева, стр. XIV–XVI. 196 Цитата переведена с франц. яз. — Прим. ред. 197 См. также «Hegel bei den SIaven», ReIchenberg, 1934 («Гегель, у славян», Рейхенберг, 1934). Страницы книги, посвященные влиянию Гегеля на русскую мысль, написаны Д. И. Чижевским. 198 Б. Н. Чичерин, Основания логики и метафизики, М., 1894, стр. 218. 199 См. там же, стр. 356. 200 См. Б. Н. Чичерин, Положительная философия и единство науки, 1877, стр. 251 и 316. 201 Б. Н. Чичерин. Основания логики и метафизики, М., 1894, стр. 271. 202 Там же, стр. 341. 203 Б. Н. Чичерин. Основание логики и метафизики, стр. 341. 204 В. Н. Чичерин, Мистицизм в науке, М., 1880, стр. 51; Hegel, Philosophic der Rechts (Гегель. Философия права), гл. 5–7 205 См. Б. Н. Чичерин, Основания логики и метафизики, М., 1894, стр. 70. 206 См. также статью: Н. Лосский, Гегель как интуитивист. 207 Б. Н. Чичерин, Принципы этики; см. «Вопросы философии и психологии», 1897, стр. 640. 208 См. Б. Н. Чичерин, Положительная философия и единство науки, стр. 120. 209 См. Н. Г. Дебольский, О диалектическом методе, ч. I, 1872, стр, 105. 210

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=731...

2006 Этому вопросу были посвящены IV и V заседания V вс. соб. M. IV, 202–297. Д.В.С. V 3 , 32–199. 2007 Cyr., Ер. LXXVIII (59) M. gr. 77, 361В. У Migne не указывается адресат этого послания, но в других изданиях оно адресовано Домну Антиохийскому (Tillemont, op. cit., XVV, 646). Это вполне вероятно молодому, только что вступившему на кафедру епископу, вполне естественно было в затруднительном положении обратиться за советом и указанием к старейшим опытным архиепископам, каковыми и были свв. Кирилл и Прокл. Так оно адресовано и в кн. „Правила св. отцов с толкованиями“ См. изд. 1884 г., 561 – 571. 2009 Книга правил, 1813, 360; Алфавитная Синтагма Властаря. Перев. Н. Ильинского, Симфероп., 1901, 204, 214. 2012 Послание это написано незадолго до смерти св. Кирилла, так как Афанасий на IV вс. соборе заявлял, что Домн не исполнил постановления Констант. собора потому, что св. Кирилл вскоре умер. Д.В.С. IV 2 , 129. 2013 Разбору этого дела посвящено было специально все XIV заседание Халкидонскаго собора (IV всел.) М. VII, 313 – 357. Д.В.С. IV 2 , 127 – 145. 2019 Ibid., 1077А. Это послание обыкновенно издается, как введение к особому сочинению „Против атпропоморфитов“, хотя оно и мало связано с этим сочинением. Сочинение это состоит из 28 глав, которые представляют собою ответы на недоуменные вопросы, возбуждаемые ересью антропоморфитов. В некоторых манускриптах оно имеет другое надписание: „Ответ св. Кирилла, еп. Александрийского, на разные догматические вопросы, данные ему Тиверием диаконом с братиею“. Подлинность этого сочинения некоторыми оспаривается. С XXIV гл. оно, (отличаясь от предшествующих глав и по форме), повторяет мысли, находящияся в слове Григория Нисского на Рождество Христово. См. Tillemont, op. cit., XIV, 669. 2021 Cyr, Ep LXXXI ad monach in Рниа M. gr. 77, 872D. Tillemont относит это письмо к 444 г (ор. cit, XIV, 663–664). Об этом письме упоминает император Юстиниан в кн. против Оригена Μ. IX, 511–512, Д.В.С. V 3 , 243–244. 2024 M. gr. 77, 869–873 (из гомилии на 438 г.); 878–885 (из гом. на 435 г.890–901 (из гом. на 486 г.); 905–909 (из гом. на 437 г.); 924–928 (из гом.на 438 г.); 936–941 (из гом. на 439 г.); 952–956 (из гом. на 440 г.); 964–968(из гом. на 441 г.); 973–981 (из гом. на 412 г.).

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksan...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010