| Замечание в отношении того, кому принадлежит право одобрения Статута УПЦ – Священному Синоду РПЦ или Патриарху? Братья, мне кажется, что нас путают термины «утверждение» и «одобрение». В Уставе РПЦ совершенно определенно говорится, что Устав Самоуправляемой Церкви «утверждается» Патриархом и «одобряется» Свящ. Синодом РПЦ [см. п. 13, гл. 8 Устава РПЦ], что свидетельствует о большей зависимости Самоуправляемой Церкви (которой не есть УПЦ) от Матери-Церкви. А вот Устав Самоуправляемой Церкви с правами широкой автономии (которой является УПЦ) – лишь «одобряется» Патриархом, после предварительного «утверждения» Предстоятелем такой Церкви, т.е. УПЦ [см. п. 17, гл. 8 Устава РПЦ]. Это свидетельствует о том, что Самоуправляемая Церковь с правами широкой автономии (которой является УПЦ) пользуется большей независимостью в лоне Матери-Церкви. Еще одна параллель, прежде чем делать выводы. Предстоятель УПЦ, будучи избран украинским епископатом, лишь «благословляется» Патриархом (гл. 5, п. 2 Статута УПЦ). Замечу, что эта норма в новом Статуте УПЦ не была изменена. При чем, как видно из комментария «интересующегося», это «благословение» является исключительно прерогативой Патриарха, и может иметь место даже до заседания Священного Синода РПЦ. Подразумевается, что это «благословение» происходит «автоматически», хотя об этом не говорится ни слова, наверное, просто потому, что слово «автоматически» не входит в церковно-юридическую терминологию (пусть это и мои домыслы, не судите). А вот избрание Главы Самоуправляемой Церкви – «утверждается» Патриархом и «одобряется» Священным Синодом РПЦ, как недавно было в случае с Первоиерархом РПЦЗ Митр. Илларионом. Следовательно, Самоуправляемая Церковь более зависима от Центра, а Самоуправляемая Церковь с правами широкой автономии – зависима менее. Итак, выводы: 1. В докладе Патриарха на Архиерейском Соборе смешивается степень зависимости Самоуправляемой Церкви и Самоуправляемой Церкви с правами широкой автономии от Церкви-Матери. Святейший приложил к УПЦ те нормы, которые действительны для Самоуправляемых Церквей в чистом их виде. Проблема, на самом деле, в статусе «широкой автономии», совершенно новом для канонического права Православной Церкви, и поэтому не до конца разработанном. 2. И. Гаслову «Одобрение» Статута УПЦ – прерогатива Патриарха, а не Синода, наверное, поэтому вопрос Статута УПЦ и не поднимался на 5 последних заседаниях Синода РПЦ. Выход из ситуации: Для ясности, было бы лучше в «Определении Юбилейного Арх. Собора об УПЦ» добавить, что к УПЦ, как имеющей " широкую автономию " (наряду с пп. 4, 8, 9) не относится и п. 13, главы 8 Устава РПЦ. Тогда было бы все понятно. Иначе возникает каноническая коллизия (пункта 13 пункту 17), когда право «одобрения» Статута УПЦ принадлежит и Патриарху (согласно п. 17) и Священному Синоду (согласно п. 13). Ведь это же дублирование функций! Если бы такая добавка была бы сделана, тогда «буква» Устава соответствовала бы его «духу». |
| Петроград, август 1914. Указатель житий святых † означает, что современного жития святого пока не найдено. означает, что житие святого не издано и им мы не могли пользоваться. Аморийское мученичество: гл. I. Андрей в «Суде» гл. I. Антоний, патриарх гл. II. Антоний Новый гл. X. Афанасий Мефонский гл. XIV. Афанасия Егинская гл. XIV. Вакх Младый гл. XIII. Варфоломей, апостол (перенесение мощей) гл. XVII. Власий Болгарский гл. XVI. Георгий Амастридский гл. IX. Герман Косиницкий гл. XV. † Григорий Декаполит гл. II. Димитриан гл. XII. Димитрий Солунский (чудеса) гл. XV. Евдоким Младый гл. II. Евстратий гл. X. Евфимия (перенесение мощей) гл. IX. Евфимий, патриарх: Арефино гл. II, анонимное гл. IV. Евфимий Солунский гл. XV. Игнатий, патриарх гл. IX. Иларион, грузин гл. I. Илия гл. XIII. Илия Калабрийский гл. XVIII. Иоанникий Вифинский: Петрово гл. X, Саввино гл. X. † Иоанн Гетфский гл. IX. † Иоанн Дамаскин гл. XIII. Иоанн Предтеча (перенесение главы) гл. I. Иоанн Психаит гл. VIII. Иосиф Песнописец гл. VII. Иулиан и дружина гл. I. Климент Болгарский гл. XV. † Лазарь, иконописец гл. I. Лев Катанский гл. XVII. Лука, столпник гл. XI. Лука Елладский гл. XIV. Макарий Пелекитский гл. XI, † гл. XI. Мария Младая гл. XVI † Мефодий, патриарх гл. VII. † Мефодий и Кирилл гл. XV. Михаил, синкелл гл. VI. Никита Мидикийский гл. X. Никифор, патриарх: Феофаново гл. I, Игнатиево гл. II. Никифор Мидикийский гл. X. Николай Студит гл. III. † Петр Атройский гл. X. Петр Аргосский гл. XIV. Платон Саккудийский гл. III. Саввинские мученики гл. XIII. Стефан Новый гл. II. Стефан, Савваит гл. XIII. Тарасий, патриарх гл. II. Филарет Милостивый гл. XIV. 60 мучеников гл. XIII. Феодора Солунская гл. XV. Феодор Едесский гл. XIII. Феодор Начертанный гл. VI, перенесение мощей гл. VI. Феодор Студит : πγραμμα гл. III, Навкратиево гл. III, Михайлово гл. III. Феофания, царица гл. I, † гл. V. Феофан Сигрианский: Мефодиево † гл. I, анонимное гл. I, Феодорово гл. III, Никифорово гл. V, Саввино гл. X. Ферапонтий Кипрский (перенесение мощей) гл. I. |
| К сожалению, не все эти положения были отражены в проекте Статута об управлении Украинской Православной Церкви. Так, например, в Статуте отсутствовали упоминания об обязательности для Украинской Православной Церкви решений Священного Синода Русской Православной Церкви. Отсутствовало упоминание о судах высшей инстанции. Отсутствовало упоминание статуса Устава Русской Православной Церкви в вопросах управления Церкви Украинской. Наконец, отсутствовал пункт об обязательности одобрения Статута об управлении Украинской Православной Церкви Святейшим Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом Русской Православной Церкви. Начавшееся обсуждение вопросов Статута об управлении Украинской Православной Церкви на страницах портала «Богослов.Ru» позволяло предположить, что эти досадные ошибки будут исправлены. Такой же вывод можно было сделать из слов архимандрита Кирилла (Говоруна), одного из членов рабочей группы по подготовке проекта Статута, произнесенных в комментариях к первой заметке: «Изменения, которые внесены в этот документ на последнем Соборе епископов Украинской Православной Церкви - далеко не окончательные. По сути, речь идет о плавной, но продолжительной эволюции данного документа». Ещё более определенно высказался по этому поводу епископ Бориспольский Антоний, председатель богословско-канонической комиссии Украинской Православной Церкви, руководитель рабочей группы по подготовке проекта Статута. В ходе своей веб-конференции на официальном портале Украинской Православной Церкви он сказал: «Проект Статута об управлении Украинской Православной Церкви, рассмотренный Собором епископов Украинской Православной Церкви 21 декабря 2007 г., был принят в целом. Сейчас ведется работа по обработке предложений, которые были высказаны на Соборе, а также которые продолжают поступать в адрес комиссии по внесению дополнений и поправок к Уставу об управлении Украинской Православной Церкви». В ожиданиях появления нового, доработанного текста Статута прошло почти полгода. Еще раз стоит упомянуть содержание 17-й статьи 8-й главы Устава Русской Православной Церкви : «Украинская Православная Церковь является самоуправляемой с правами широкой автономии. В своей жизни и деятельности она руководствуется Томосом Патриарха Московского и всея Руси 1990 года и Уставом Украинской Православной Церкви, который утверждается ее Предстоятелем и одобряется Патриархом Московским и всея Руси». Как мы видим, Устав Русской Православной Церкви довольно однозначно говорит об условиях вступления Статута об управлении Украинской Православной Церкви в силу. |
| Замечу также, что отсутствие одобрения не единственное замечание к новой редакции Статута УПЦ. Интересующийся, Москва 25 июня 2008г. 20:12 Прошу обратить внимание на то, что в Уставе «Об управлении Украинской Православной Церкви» 1990 года (раздел XIV п. 2) говорится следующее: «Право внесения исправлений к этому Уставу имеет Собор епископов с последующим утверждением Собором Украинской Православной Церкви». Эта норма сохранена и в новой редакции Устава УПЦ (раздел XV п. 2). Это что касается порядка внесения поправок. Во-вторых, мы имеем исторический прецедент. В 1992 году на Соборе епископов УПЦ в Харькове были внесены существенные изменение в Устав УПЦ. Они были утверждены 26 июня 1992 года Собором УПЦ. Последний постановил: «Признать Архиерейский Собор в Харькове от 27-28 мая 1992 года каноничным и утвердить все его деяния и постановления, которые считать законными». В связи с этим у меня вопрос к автору статьи: утверждались ли Кириархальной Церковью изменения, внесенные в 1992 году в Устав «Об управлении Украинской Православной Церкви»? Если утверждались, то кем, когда и как? И еще. Какой была процедура утверждения Устава «Об управлении Украинской Православной Церкви» в 1990 году? (Известно, что он был одобрен 29 октября 1990 года Собором епископов УПЦ, а затем принят 22-23 ноября 1990 года Собором УПЦ.) Ведь это тоже очень важный прецедент, который надо иметь в виду. Игорь Гаслов, Санкт-Петербург 26 июня 2008г. 08:04 Ответ " интересующемуся " : Вы пишете: " вопрос к автору статьи: утверждались ли Кириархальной Церковью изменения, внесенные в 1992 году в Устав «Об управлении Украинской Православной Церкви»? Если утверждались, то кем, когда и как? " - Да, на заседании Священного Синода РПЦ 28 мая 1992 года были одобрены решения Харьковского Архиерейского Собора УПЦ 27-28 мая 1992 года, в которых, как вы верно заметили содержались и первые изменения к Статуту УПЦ. При этом стоит заметить, что Харьковский Архиерейский Собор 1992 г. внес значительно меньшее число изменений в Статут УПЦ, чем это было сделано Архиерейским Собором УПЦ 21 декабря 2007 года. Также стоит заметить, что после Архиерейского Собора УПЦ 21 декабря 2007 года прошло уже 5 заседаний Священного Синода РПЦ (27.12.2007, 15.04.2008, 14.05.2008, 20.06.2008 и 23.06.2008), но ни на одном из них вопрос Статута УПЦ не обсуждался. |
| Участниками дискуссии было высказано два толкования восьмой главы Устава РПЦ 2000 года и Определения Архиерейского Собора 2000 года об Украинской Православной Церкви. Оба мнения имеют основания в текстах указанных документов. Мой вывод остается прежним: во избежание дальнейших недоразумений и споров законодетель (то есть Архиерейский Собор РПЦ) должен издать разъяснение (дополнение) к Уставу РПЦ 2000 года или к Определению Архиерейского Собора об Украинской Православной Церкви, устраняющее возможность двоякого толкования этих документов. Полагаю, что дальнейшее обсуждение вряд ли добавит к этим тезисам что-то новое. Игорь Гаслов, Санкт-Петербург 29 июня 2008г. 05:08 Соглашусь с вами, что уточнение Статуса и прав Украинской Православной Церкви не было бы лишним. Наконец появился и официальный ответ пресс-службы ОВЦС по вопросу Украинского Статута: http://www.bogoslov.ru/text/305682.html Константин, Чернигов 30 июня 2008г. 01:20 прошу прощения,что влажу в дискуссию при самом её завершении. вот выше- 2 ссылочки. сам сайт, где расположены статьи- может доверия и не внушать. вопрос в другом- в самих статьях.одна- комментарии украинского клирика , в другой(довольно пространной и малоинтересной)есть пара абзацев про обьект дискуссии. самое интересное,что ктото комуто рассказывает-как должна управляться УПЦ. замечу- не священство или епископат- а миряне. уж простите. иером.Тихон, Донецк 05 августа 2008г. 03:55 Хочется вернуться к тем обещаниям архимандрита Кирилла (Говоруна), а также епископа Антония по поводу того, что в проект Статута УПЦ будут вноситься коррективы. Да и не только они давали такие обещания. Например, наш правящий архиерей при встрече с братией обители 14 января 2008 года говорил такие слова: " Устав, который там разрабатывается - это проект Устава, его никто не принимал...Он был роздан как проект.Там много вопросов, которые нужно уяснять. Там нужно постатейно голосовать за каждый раздел, и без участия всего епископата никто не будет принимать никаких решений " . Однако, по всей видимости, " проект " оказался вовсе не проектом, а был принят самым реальным образом Архиерейским Собором УПЦ в декабре 2007 года,а ныне уже и утвержден Предстоятелем УПЦ и зарегистрирован в госорганах. Печально, что в заблуждение были введены не только клирики и миряне, но даже и архиереи УПЦ. Остается надеяться, что Священный Синод РПЦ во главе со Святейшим Патриархом, как полномочный орган, укажет на недостатки и несоответствия Статута УПЦ Уставу РПЦ и порекомендует их исправить. иером.Тихон, Донецк 07 августа 2008г. 17:45 И еще один момент. Изменения к Статуту УПЦ должны быть утверждены Собором УПЦ в составе духовенства, клириков и мирян. Пока что такого Собора также не было. Декабрьское постановление Синода УПЦ перенесло этот Собор с декабря на " в рамках торжеств, посвященных 1020-летия Крещения Руси " . Торжества прогремели, а что же Собор? |
| Избрание на «патриаршество» Романюка мало изменило ситуацию внутри УПЦ КП. Новый «патриарх» находился в полной зависимости от своего «заместителя», к-рый в реальности по-прежнему руководил УПЦ КП. Филарет свободно распоряжался всеми финансами УПЦ КП, для чего организовал специальный «Банк Киевского патриархата». Из средств УПЦ КП финансировались не только отдельные политики, но и политические движения, сотрудничество с к-рыми было выгодно Филарету. Он по-прежнему покровительствовал боевикам-националистам из УНА-УНСО, создал в УПЦ КП собственные силовые структуры на базе своей бывш. охраны, официально оформив ее как квазицерковную организацию «Чин святителя Илариона». УПЦ КП стала прибежищем для раскольников, к-рые были отторгнуты от различных Поместных Православных Церквей. Так, напр., в лоно «Киевского патриархата» были приняты представители «Украинской автокефальной православной церкви соборноправной» - одной из американских ветвей УАПЦ, организованной в 1942 г. и после второй мировой войны следовавшей принципам, на к-рых строилась «самосвятская» УАПЦ Василия Липковского . К УПЦ КП некоторое время примыкала раскольническая группа «митрополита» Миланского Евлогия - «митрополия Западной Европы и Канады». В состав УПЦ КП также вошли нек-рые раскольнические приходы на территории России. В частности, в 1994 г. в УПЦ КП была создана Курско-Обоянская епархия, в 1996 г.- Сибирская, в подмосковном Ногинске на протяжении неск. лет существовала Богородская епархия. К УПЦ КП также присоединилось несколько раскольнических «архиереев» в Греции. Филарет вступил в общение с раскольническими сообществами, существующими в Болгарии и Черногории. Владимир Романюк очень непродолжительное время являлся «патриархом Киевским». Он скончался 14 июля 1995 г. на 70-м году жизни при весьма неясных обстоятельствах, к-рые заставили усомниться в естественном характере смерти главы УПЦ КП. В частности, сообщалось о том, что незадолго до кончины Романюка осложнились его отношения с Филаретом, поскольку глава УПЦ КП пытался инициировать расследование финансовой деятельности контролируемого Филаретом банка УПЦ КП. Романюк также собирался осуществить комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности Киевской епархии УПЦ КП, к-рую возглавлял Филарет, и с этой целью обратился за содействием в Управление внутренних дел Киева. Владимир беспокоился за личную безопасность. В апр. 1995 г. он обратился в правоохранительные органы с просьбой выделить ему охрану, отмечая, что он подвергается грубому нажиму со стороны Филарета и его окружения. Накануне состоявшегося 20 мая 1995 г. синода УПЦ КП Романюк вновь обращался в органы МВД с просьбой обеспечить его безопасность, т. к. боялся реакции Филарета на планируемое «патриархом» упразднение должности «заместителя патриарха», занимаемой Филаретом. Тем не менее его приверженцы в агрессивной и грубой форме принудили «патриарха» отказаться от намерения снять Филарета с поста «заместителя». |
| Вот видение нового Иерусалима (Церкви), возвышающегося на Святой Горе: «Не слышно будет более насилия в земле твоей, опустошения и разорения – в пределах твоих; и будешь называть стены твои спасением и ворота твои – славою. Не будет уже солнце служить тебе светом дневным, и сияние луны – светить тебе; но Господь будет тебе вечным светом, и Бог твой – славою твоею. Не зайдет уже солнце твое, и луна твоя не сокроется, ибо Господь будет для тебя вечным светом, и окончатся дни сетования твоего. И народ твой весь будет праведный, на веки наследует землю, – отрасль насаждения Моего, дело рук Моих, к прославлению Моему» ( Ис.60,18–21 ). Содержание Книги пророка Исаии: обличение грехов Иуды ( Ис 1 гл.); Суд Божий над миром и возвышение Царства Божия ( Ис. 2–3 гл.); о том, что остаток народа спасется, и о Мессии ( Ис. 4 гл.); песнь о винограднике ( Ис. 5 гл.); видение Господа Саваофа ( Ис. 6 гл.); конфликт с Сирией и о рождении Эммануила ( Ис. 7 гл.); о чудном Младенце ( Ис. 8–9 гл.); речь об Ассирии ( Ис. 10 гл.); о Мессии и Его Царстве ( Ис. 11 гл.); хвалебная песнь Богу ( Ис. 12 гл.); пророчества об языческих царствах, о Вавилоне и антихристе ( Ис. 13–14 гл.); о Моаве ( Ис. 15 гл.); о Самарии и Дамаске ( Ис. 17 гл.); речь об Эфиопии и Египте ( Ис. 18–20 гл.); предсказание падения Вавилона ( Ис. 21 гл.); предсказание о нашествии на Иудею ( Ис. 22 гл.); о Тире ( Ис. 23 гл.); Суд над вселенной и обновление мира ( Ис. 24–25 гл.); воскресение мертвых ( Ис. 26 гл.); продолжение песни о винограднике ( Ис. 27 гл.); речи о Самарии и Иерусалиме ( Ис. 28–29 гл.); о Египте ( Ис. 30–31 гл.); о новозаветных временах ( Ис. 32 гл.); пророчество об Ассирии ( Ис. 33 гл.); суд над народами и о благодати Божией ( Ис. 34–35 гл.); историческая часть ( Ис. 36–39 гл.); предсказание о конце вавилонского плена и об Иоанне Крестителе ( Ис. 40 ; Ис. 48 гл.); предсказание о царе Кире ( Ис. 41 ; Ис. 45 гл.); Отрок Господень ( Ис. 42 гл.); утешение пленным в Вавилоне ( Ис. 43–44 гл.); о падении Вавилона ( Ис. 46–47 гл.); о Мессии ( Ис. 49–50 гл.); восстановление Сиона ( Ис. 51–52 гл.); страждущий Мессия ( Ис. 53 гл.); о призвании язычников в Царство Мессии ( Ис. 54–55 гл.); о новозаветных временах ( Ис. 56–57 гл.); обличение лицемеров ( Ис. 58–59 гл.); слава Нового Иерусалима ( Ис. 60 гл.); о Мессии и новозаветных временах ( Ис. 61–63 гл.); молитва пророка за свой народ ( Ис. 62 гл.); призвание язычников к вере ( Ис. 65 гл.); торжество Церкви и окончательный Суд над отступниками ( Ис. 66 гл.). Несмотря на свою древность, Книга пророка Исаии звучит, будто написана вчера. Она настолько содержательна, утешительна и поэтична, что каждому христианину следовало бы ее иметь своей настольной книгой. Книга пророка Михея |
| Возглавив Церковь в трагическом состоянии разделения, Блаженнейший Митрополит Владимир на протяжении всех лет своего служения в качестве Предстоятеля УПЦ последовательно укреплял церковное единство и соборность. Все труды Предстоятеля всегда были направлены на то, чтобы, с одной стороны, укрепить единство нашей Церкви, а с другой – проявить отеческую любовь к отделившимся и показать, что УПЦ – подлинная Церковь украинского народа и органичная часть украинского общества. Именно в этом ключе задуман и проходит наш диалог с УАПЦ и представителями УПЦ КП. Диалог не должен поставить под вопрос ни наше церковное единство, ни ту принципиальную каноническую позицию нашей Церкви по отношению к расколу, которую мы занимали на протяжении многих лет. Ведя диалог с отпавшими от единства братьями, мы следуем известному аскетическому принципу: " ненавидь грех и люби грешника " . Диалог – возможен и необходим. Но чтобы он был успешен, очень важно, чтобы обе стороны действовали открыто и ответственно. Священноначалие УПЦ, осознавая ответственность за спасение тех, кто находится вне спасительного лона Церкви, по отечески сделало ряд возможных шагов навстречу неканоническим группам. Одним из таких шагов стало решение начать подготовку к диалогу между УПЦ и УПЦ КП. Прежде начала возможного диалога, мы ждем ответственного отношения УПЦ КП к проблеме имущественных конфликтов между общинами УПЦ и УПЦ КП, а также осуждения ими крайней заполитизированости самой УПЦ КП. Диалог предполагает ответственность сторон. Поэтому, предваряя его начало, наша рабочая группа на встрече подняла вопрос о необходимости отказа от практики захвата храмов и других конфронтационных действий УПЦ КП по отношению к УПЦ. Мы надеемся, что руководство УПЦ КП сделает все, от него зависящее, чтобы все конфликтные ситуации разрешались в соответствии с действующим законодательством и исторической справедливостью. В противном случае, диалог не только окажется неоправданным с точки зрения интересов УПЦ, но и будет дискредитирован в глазах церковного народа. |
| Сбор подписей ведется здесь . Подписи (на момент публикации): Протоиерей Андрей Дудченко, клирик Спасо-Преображенского собора в Киеве (УПЦ), редактор сайта «Киевская Русь» Протоиерей Георгий Коваленко, председатель Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ, пресс-секретарь Предстоятеля УПЦ Протоиерей Георгий Тарабан, секретарь Сумской епархии УПЦ Протодиакон Виктор Мартыненко, пресс-секретарь Владимир-Волынской епархии УПЦ Юрий Черноморец, доктор философских наук, УПЦ Протоиерей Виталий Эйсмонт, Овручская епархия УПЦ Протоиерей Игорь Савва, Запорожская епархия УПЦ Священник Валентин Гороховский, Херсонская епархия УПЦ Константин Сигов и Ирина Пастернак, УПЦ Протоиерей Николай Тышкун, клирик Спасо-Преображенского собора в Киеве (УПЦ) Диакон Иоанн Гичун, клирик Спасо-Преображенского собора в Киеве (УПЦ) Протоиерей Богдан Огульчанский, УПЦ, Киев Священник Игорь Григола, Волынская епархия УПЦ Редакция Правмира призывает всех православных христиан присоединиться к молитве об умирении враждующих. Молитва о мире в Украине Владыко Вседержителю, Святый Царю. Призри с небесе и виждь, како враждуют людие земли нашея и замышляют друг на друга суетное и злобное. О, Многомилостиве! Прости грехи и беззакония наша, ихже ради многия скорби, беды и устрашения приидоша на ны. Благодатию Пресвятаго Духа ороси любовию изсохшия сердца людския, тернием самолюбия, ненависти, зависти, злобы, вражды, лукавства и иных беззаконий поросшия, да возрастят горящую к Тебе и братиям своим любовь, и ею да будут истреблены вси распри, раздоры, разделения во Отечестве нашем. Усердно молим Тя: мир державе нашей даруй, Церкви Твоей и всем людем земли нашея. Ты бо еси Царь мира и мира Твоего несть предела и Тебе слава и благодарение и поклонение от всех да возсылается, ныне и присно и во веки веков. Молитва покаянная, читаемая во дни смуты Господи, Боже, Вседержителю, призри на нас, грешных и недостойных чад Твоих, согрешивших пред Тобою, прогневавших благость Твою, навлекших гнев Твой праведный на ны, падших во глубину греховную. Ты зриши, Господи, немощь нашу и скорбь душевную, веси растление умов и сердец наших, оскудение веры, отступление от заповедей Твоих, умножение нестроений семейных, разъединения и раздоры церковные, Ты зриши печали и скорби наша, от болезней, гладов, потопления, запаления и междоусобныя брани происходящыя. Но, Премилостивый и Человеколюбивый Господи, вразуми, настави и помилуй нас, недостойных. Исправи жизнь нашу греховную, утоли раздоры и нестроения, собери расточенныя, соедини разсеянныя, подаждь мир стране нашей и благоденствие, избави ю от тяжких бед и несчастий. Всесвятый Владыко, просвети разум наш светом учения Евангельскаго, возгрей сердца наша теплотою благодати Твоея и направи я к деланию заповедей Твоих, да прославится в нас всесвятое и преславное имя Твое, Отца и Сына и Святаго Духа, ныне и во веки веков. Аминь. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > УПЦ отрекается от Московского патриархата? В УПЦ (МП) по-своему поддержали флешмоб «Батько наш Бандера» 01.11.2021 1156 Время на чтение 10 минут Источник: ФСК Фото: ФСК Замглавы Отдела внешних церковных связей Украинс кой православной церкви Московского патриархата о. Мыколай Данилевич (его ещё именуют «спикером УПЦ») нашёл новые слова отвращения православных на Украине от… Русской церкви. По мнению «спикера УПЦ», увязывание УПЦ с МП столь же оскорбительно для православных Украины, как связь СЦУ со Стамбулом. «Обзывание» УПЦ (МП) «Русской православной церковью в Украине» о. Мыколай считает таким же абсурдным, как если бы кто назвал СЦУ «Турецкой церковью в Украине». То есть по логике замглавы ОВЦС УПЦ (МП) идентификация православного на Украине русским столь же обидна, как именование сторонников СЦУ турками: «Если применить ту логику, которую они применяют к нам (мол, у нас есть каноническая связь с РПЦ, якобы центр УПЦ находится в Москве , а потому мы должны называться «РПЦвУ»), то на том же основании гораздо легче можно «ПЦУ» назвать «Турецкой церковью в Украине», поскольку в томосе прямо прописана их связь с Константинопольским патриархатом, центр которого в Стамбуле (Турция)». Не каждый сразу здесь увидит подтасовку. Рассчитана она, прежде всего, на собственных прихожан, которым такие, как о. Мыколай, уже изрядно запудрили мозги разговорами об извечной исключительной украинскости их «поместной церкви». Однако те, кто придумал аббревиатуру РПЦвУ, на самом деле акцентируют отнюдь не на «канонической связи УПЦ (МП) с РПЦ», как это пытается представить наш «спикер». Каноническая связь у епархий УПЦ (МП) имеется со всеми епархиями всех поместных церквей мира (кроме тех, которые признали СЦУ). Так что совсем не это имеют в виду те, кто считает УПЦ частью Московского патриархата (а таковых в УПЦ МП пока ещё заметное большинство). Таким же примитивным образом подставляется протоиерей УПЦ (МП) и с выпадом про «Турецкую церковь». В отличие от Русской церкви, никакая «турецкая церковь» в диптихе мирового православия не числится. И даже в Турции т. н. Константинопольский патриархат считается церковью греческой диаспоры. Что же касается «связи» СЦУ с этим патриархатом, которая «прямо прописана в томосе» (почему-то сию писульку в кавычки о. Мыколай не берёт), то связь эта, действительно, не абстрактно «каноническая», а вполне конкретная. И во многом такая же, как между Москвой и УПЦ. Что мы и покажем. Пока же продолжим чтение «спикера-канониста». |
|
|
