| д. 1764 г. 51 ср. Истор. Росс. Иерархии II, стр. 80. В конце 30-х гг. XVIII в. в Воронежской епархии официально показывалось, даже 333 цер., 15 муж. и 5 жен. монастырей (Опис. Док. и Д. Арх. Св. Син. т. XVI, Приложение XII). 669 Опис. Док. и Дел. Арх. Св. Син. XXVI, 84, стр. 164, ср. П Строев. Списки иерархов. Ю. Толстого. Списки архиереев иерархии всероссийской. Спб. 63 и 98. У Амвросия в Истории Рос. Иерархии (I, стр. 86) и у И. А. Чистовича в Истории Православной церкви в Финляндии и Эстляндии. Спб. 1856 г. стр. 82, Иоасаф Хонтунцевский именуется корельским и ладожским, это неверно; с него, а не с Парфения (Собковского), новгородские викарные епископы стали именоваться кексгольмскими и ладожскими, как видно из синодальной справки того времени. Примечание. Выше на стр. 320 ошибочно сказано, что Иоасаф (Хотунцевский) занял Ревельское викариатство, следует «Кексгольмское». 671 Сведения о числе церквей взяты из показаний 1764г., а сам состав епархий пополнен показаниями росписи городов по епархиям, помещенной в Ежемесячных сочинениях Миллера 1757 г. апрель, стр. 291–304. В случае разницы показаний официальной росписи 1764 г. (Пол. Собр. Зак. Рос. Имп. XLIV, II, кн. штатов, стр. 43 или стр. 442 настоящего исследования) и росписи 1757 г. мы будем отмечать кратко «в Росписи 1757 г.». По Новгородской епархии в росписи 1757 г. названы новгородские пятины и Холмский посад, но не названы Бежецкий Верх, тогда как он был центром Бежецкой пятины, и Заволочье с Пусторжевским уездом тогда Псковской провинции, а раньше Шелонской пятины (См. Н. И. Павлищев. Исторический атлас России. Спб. 1873 г. карты VII и Х). 672 В Росписи 1757 г. нет Белополья, но оно, вероятно, значится вместе с Карачевом, где показано 89 цер., тогда как в 1753 г. там показано, без Белополья, 67 ц. 673 По росписи 1757 г. состав Казанской епархип не точен. Исконные казанские города Симбирск, Сызрань и Самара почему-то отнесены к Астраханской епархии, а Елабужск не показан нигде в росписи 1757 г.; вместо «Алаты», показан Алатырь (он Нижег. |
| 2284 De unitate Eccl, 14, 35. PL. Т. 43. Col. 418; Contra litt Petil., II, 45, 106. PL. T. 43. Col. 296; II, 47, 110. Col. 297; II, 78, 174. Col. 312; Contra Crescon, III, 65, 73; III, 66, 75. PL. T. 43. Col. 536, 537; Epist. 10. С. 3, 11. PL. Т. 33. Col. 411. 2286 Contra epist. Parmenian, II, 2, 5. PL. T. 43. Col. 52; Cfr.: Contra litt. Petiliani, II, 90, 199. PL. T. 43. Col. 321–322; Contra epist. Parmenian, III, 3, 19. PL. T. 43. Col. 97. 2289 Epist. 93, 9, 36. PL T. 33. Col. 339. Cfr.: Contra litt. Petil. III, 37, 43. PL T. 43. Col. 370. Retract. II, 17. PL T. 32. Col. 637. 2290 Contra litt. Petiliani, III, 4, 5: «Neque hoc ideo dixerim ut neglegatur ecclesiastica disciplina, et permittitur quisque facere quod velit sine ulla coneptione, et quadam medicinali vindicta et terribili lenitate et charitatis severitate». PL T. 43. Col. 350. 2291 Ibid. III, 4, 5: «Neque enim ferrum est inimici vulnerantis, sed medici secantis». PL T. 43. Col. 350. 2297 Contra epist. Parmeniani, III, 2, 13: «Non dormiat severitas disciplinae, in qua tanto est efficacior emendatio pravitatis, quando diligentior conservatio charitatis. Tunc autem hoc sine labe pacis et unitatis et sine laesione frumentoram fieri potest, cum congregationes Ecclesiae multitudo ab eo crimine quod anathematur, aliena est». PL. T. 43. Col. 92. Cfr.: Brevicuius collationis cum Donatistis, dies 3; 9, 16: «Quamvis debeat vigilare ecclesiastica disciplina, ad eos non solum verbis, sed etiam excommunicationibus et degradationibus corripiendos, tarnen non solum in ea latentis nesciantur, sed plerumque propter pacem unitatis etiam cogniti tolerentur». PL. T. 43. Col. 632. 2298 Ibid. III, 2, 13. PL. T. 43. Col. 92: «Tunc etiam ille et timore percutitur, et pudore sanatur, cum ab universa Ecclesia se anathematum videns, sociam turbam cum qua in delicto suo gaudeat et bonis insultet non potest invenire. Contra epist. Parmeniani». 2300 Ibid. III, 2, 14: «Jam propter multitudine non poterant ita corripi, ut ab eorom conjunctione se caeteri continerent, et eos erubescere facerent». PL. T. 43. Col. 93. |
| « Историко-статистические сведения о С.-Петербургской епархии», выпуск 10. С.-Петербург, типография Департамента Уделов (Моховая, 1885 г. В журнале " Зодчий " , с. 557, 558 была опубликована статья " Проект церкви во имя Св. Живоначальной Троицы на кладбище близ г. Ораниенбаума " , с иллюстрациями – проектом церкви и фотографией построенного здания (обе иллюстрации помещены на данной странице каталога). Статья заканчивается следующими словами: " Летом 1903 г., при исполнении в натуре, проект И.П. Горленского подвергся некоторым изменениям в архитектурном и техническом отношениях, без участия составителя проекта, что видно из фотографии, снятой с натуры; насколько эти изменения оказались к лучшему, предоставляем судить нашим читателям " . Отступления от проекта представляются настолько сильными, что существующее здание едва ли можно считать произведением И.П. Горленского. Первая и вторая Троицкие церкви, 1720-1757 г.г. Строительство первоначальной церкви Святой Троицы относится к петровскому времени (ок. 1720 г.). Она находилась на территории кладбища, располагавшегося на месте зданий Гвардейской инвалидной роты напротив дворцовых оранжерей и павильона «Катальная горка». При прокладке новой почтовой дороги по указу императрицы Елизаветы кладбище было отнесено от дороги на 1/8 версты ближе к заливу и построена новая церковь, освящение которой состоялось 21 июня 1757 г. Таким образом, история Троицкой церкви может иметь две точки отсчета: 1720 г. и 1757 г. Поскольку никаких, даже минимальных сведений об архитектуре, убранстве и внешнем виде церкви 1720 г. не сохранилось, принято считать днем рождения храма 1757 г., когда была возведена вторая Троицкая церковь, о которой и идет речь ниже. Сначала это было небольшое здание без купола, с низкой колоколенкой. Спустя 20 лет церковь была увеличена в длину почти вдвое, а в 1840 г. установлены на ней купол и более высокая колокольня стараниями тогдашнего настоятеля протоиерея Андрея Благовещенского. Церковь была летней и не отапливалась. |
| И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его». 739 И снова далее: «И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее». 740 И снова: «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их». 741 Вот слова Господа и Бога! Творец всего по-богословски назвал различное бытие предметов (и одушевленных, и неодушевленных, и пернатых, и плавающих, и пресмыкающихся) различными родами, то есть природами, а не по-аристотелевски и по-гомеровски различными лицами, как бы научая нас, что иной род, то есть иная природа у трав, и иной род, то есть иная природа у пресмыкающихся, и иной род, то есть иная природа у зверей, и иной род, то есть иная природа у людей, и иной род, то есть иная природа у бесов, как говорит о них Христос: «сей же род изгоняется только молитвою и постом». 742 Вследствие чего и Павел говорит о единосущии по плоти нас и Христа, наставляя афинских философов: «мы Его и род». 743 Однако Севир отвечает отказом как Моисею, так и Павлу, не принимая именования природы родом. Итак, через нас посрамляет его брат Божий Иаков в своем Соборном Послании, как брат Божий возглашая братское и согласное Богу; ибо то, что Бог через Моисея назвал видом, то Иаков назвал естеством: «всякое естество зверей и птиц, пресмыкающихся и морских животных укрощается и укрощено естеством человеческим». 744 Вот ясно брат Христов назвал тебе разные роды разными естествами. Вследствие этого и весь сонм Святых Отцов может называть [вещи] разной сущности и разной природы [вещами] «разного рода». Стало быть, говорящие, что во Христе после соединения одна природа, то есть один вид, по-всякому говорят, что или Божество сродно плоти, превратившись в тварь, или наоборот, плоть стала сродной и единосущной Святой Троице, что невообразимо и невозможно. «Если же не единосущно тело Слову, то во Христе есть одна и есть совсем другая природа», 745 как всемудрый Кирилл, защищаясь перед Восточными, указал в Константинополе Евлогию. Схолия. Кирилл в Сокровище говорит, что иной сущности значит иного рода, и Григорий [Богослов] в Слове на Богоявления, 746 [начинающемся словами] «Опять Иисус мой», свидетельствует родство 747 Святого Духа и Бога Слова, подобно тому, как и Гавриил говорит Богородице: «Вот и Елисавета, родственница 748 Твоя». 749 |
| 6 . Димитрий (Сеченов) (1757–1767) (с 1757 по 1762 годы – архиепископ, с 1762 года – митрополит). 7 . Гавриил (Петров) (1775–1800) (с 1775 по 1783 годы – архиепископ Новгородский и Петербургский, с 1783 по 1799 годы – митрополит Новгородский и Петербургский, с 1799 по 1800 годы – митрополит Новгородский) (с 1775 по 1898 гг. епархия Новгородская соединена с Петербургской, с короткими перерывами). б) митрополиты Петербургские (первенствующие в Синоде с 1775 года) 1 . Никодим (Сребницкий) (1742–1745) (архиепископ). 2 . Феодосий (Янковский) (1745–1750) (архиепископ). 3 . Сильвестр (Кулябка) (1750–1761) (архиепископ). 4 . Вениамин (Пуцек-Григорович) (1761–1762) (архиепископ). 5 . Гавриил (Кременецкий) (1762–1770) (архиепископ). 6 . Гавриил (Петров) (1770–1799) (с 1770 г. по 1775 годы – архиепископ Петербургский, 1775–1783 годы – архиепископ Новгородский и Петербургский, с 1783 года – митрополит). 7 . Амвросий (Подобедов) (1799–1818), (1799–1800 годы – архиепископ Петербургский, 1800–1801 годы – архиепископ Новгородский и Петербургский, с 1801 года – митрополит). 8 . Михаил (Десницкий) (1818–1821). 9 . Серафим (Глаголевский) (1821–1843). 10 . Антоний (Рафальский) (1843–1848). 11 . Никанор (Клементьевский) (1848–1856). 12 . Григорий (Постников) (1856–1860). 13 . Исидор (Никольский) (1860–1892). 14 . Палладий (Раев) (1892–1898). 15 . Антоний (Вадковский) (1898–1912). 16 . Владимир (Богоявленский) (1912–1915) (с 1914 года – митрополит Петроградский). 17 . Питирим (Окнов) (1915–1917) (Петроградский). 18 . Вениамин (Казанский) (1917–1922) (Петроградский). г) митрополиты Киевские 1 . Варлаам (Ясинский) (1690–1707). 2 . Иоасаф (Кроковский) (1708–1718). 3 . Варлаам (Вонатович) (1722–1730) (архиепископ). 4 . Рафаил (Заборовский) (1731–1747) (1731–1743 годы – архиепископ, с 1743 года – митрополит). 5 . Тимофей (Щербацкий) (1748–1757). 6 . Арсений (Могилянский) (1757–1770). 7 . Гавриил (Кременецкий) (1770–1783) (архиепископ). 8 . Самуил (Миславский) (1783–1796). 9 . Иерофей (Малицкий) (1796–1799). |
| После исполнения комиссией в Январе 1757-го года возложенного на нее поручения 381 , св. Синод входил с докладом к государыне о причтении Димитрия к лику святых, на что и последовало изволение государыни 1-го Апреля 1757-го года. В указе о сем св. Синода митрополиту Ростовскому от 15-го Апреля 1757-го года пишется: «Всепресветлейшая, державнейшая, великая Государыня наша Императрица Елизавета Петровна против поданного ее Императорскому Величеству от Синода о новоявленных преосвященного Димитрия митрополита Ростовского мощах доклада оные святые мощи за совершенные святые мощи огласить, празднование оному новоявленному чудотворцу святителю Димитрию 21-го числа Сентября (коего оные святые мощи обретены) установить, всенощные бдения и молебные пения желающему народу открыто отправлять и тому новоявленному чудотворцу особливую службу сочинить и в печатаемые книги, в кои надлежит, оное святых мощей обретение, с приложением жития его с прочими на ряду внесть высочайше указать изволила» 382 . А в указе св. Синода к тому же митрополиту Ростовскому от 22-го числа того же Апреля месяца того же 1757-го года о всенародном объявлении о новообретенных святых мощах излагаются мотивы, по которым установлено празднование святителю Димитрию, именно – здесь читается: «Понеже во дни ныне благочестивейшия ее Императорского Величества державы, то есть в 1752-м году Сентября 21-го покойного преосвященного Димитрия митрополита Ростовского тело, в 1709-м году в Октябре месяце в Ростовском Яковлевском монастыре погребенное, через сорок три года обретено не точию со многою, но почти совсем с отменною от прочих погребенных тел отличностию и с того времени даже поныне чрез полпята года частые происходят от того тела чудеса, то есть слепые прозирают и расслабленные и другими тяжкими и неисцельными болезнями одержимые чрез призывание по Бозе его себе в помощь и приносимые при том теле молитвы и усердие благодатию Божиею исцелеваются, что все как вашим преосвященством, как и нарочно посланными от Святейшего Синода преосвященным митрополитом же Суздальским Сильвестром и Симонова монастыря архимандритом Гавриилом исследовано и в самой истине без всякого сумнения утверждено: в рассуждении каковых доныне происходимых от того тела чудес и удостоверительного о том от вышеозначенных, яко вероятия достойных, персон засвидетельствования и о совершенном оного за святые мощи почитания их признания, также и по его святому и богоугодному житию и церкви святой всем известными и полезными трудами и Святейший Синод не инако о том рассудил, как оное вновь обретенное покойного преосвященного Димитрия митрополита Ростовского тело за самые святые мощи противо других свято почивающих святых угодников Божиих мощей почитать и иметь должно, о чем и ее Императорскому Величеству всеподданнейше от Святейшего Синода докладом было донесено» 383 . |
| 43, coll. 536. 537. Epist. 10, cap. 3, l1. PI.. t. 33, col. 411. 37 Contra epist. Parmenian. II, 2:5. PL., t. 43, col. 52. Cfr. Contra litt. Petiliani, II, 90, 199. PL., t. 43, coll. 321–322. Contra epist. Parmenian. III, 3:10. PL., t. 43, col. 97. 40 Epist. 93, 9, 36. PL, t. 33, col. 339. Cfr. Contra litt. Petil. III, 37, 43. PL., t. 43, col. 370. Retract. II, 17. PL., t. 32, col. 637. 41 Contra litt. Petiliani, III, 4:3: Neque hoc ideo· dixerim ut neglegatur ecclesiastica disciplina, et permittitur quisque facere quod velit, sine vrila correptione, et quadam medicinali vindicta et terribili lenitate et charitatis severitate. PL., t. 43, col. 350. 42 Contra litt. Petiliani, III, 4:5: Neque enim ferrum est inimici vulnerantis. sed medici secantis. PL., t. 43, col. 350. 48 Contra epist. Parmeniani, III, 2:13: non dormiat severitas disciplinae,, in qua tanto est efficacior emendatio pravitatis, quando diligentior conservatio charitatis. Tunc autem hoc sine labe pacis et imitatis, et sine laesione frumentorum fieri potest, cum congregationes Ecclesiae multitudo ab· eo crimine quod anathematur, aliena est. PL., t. 43, col. 92. Cfr. Breviculus collationis cum Donatistis, dies 3, 9:16: quamvis debeat vigilare ecclesiastica disciplina, ad eos non solum verbis, sed etiam excommunicationibus et degradationibus corripiendos, tamen non solum in ea latentis nesciantur, sed plerumque propter pacem unitatis etiam cogniti tolerentur. PL., t. 43, col. 632. 49 Tunc etiam ille et timore percutitur, et pudore sanatur, cum abuniversa Ecclesia se anathematum videns, sociam turbam cum qua in delicto suo gaudeat et bonis insultet non potest invenire. Contra epist. Parmeniani. Ш, 2, 13. PL., t. 43, col. 92. 51 Contra epist. Parmen. III, 2:14: jam propter multitudine non poterant ita corripi, ut ab eorum conjunctione se caeteri continerent, et eos erubescere facerent. PL., t. 43, col. 93. 53 Contra epist. Parmeniani, III, 2:15: Haec qui diligenter cogitat, nec in conservatione unitatis negligit disciplinae severitatem, nec immoderatione coercitionis disrumpit vinculum societatis. |
| Еще один эволюционист пишет: «Вся тварь, повинуясь слову Создателя своего, размножалась, видоизменяясь… Размножались не только количественно, но и в разнообразные виды» c. 47–48]. «У одного вида птиц рождались птенцы со своими о собенностями, которые давали начало новому виду птиц, у которых в свою очередь, в свое время, когда это было благословлено Богом, появлялись птенцы, не совсем на них похожие» [там же, с. 48]». Однако в действительности православное вероучение принципиально иное. Священное Писание указывает на невозможность трансформации одних видов в другие. В Библии вполне определенно говорится о создании всех представителей живой твари по роду их. Так было с растениями: И рече Бог: да прорастит земля былие травное, сеющее семя по роду и по подобию, и древо плодовитое творящее плод, емуже семя его в нем, по роду на земли. И бысть тако ( Быт.1:11 ). Так распорядился Творец и с выходцами из воды: И сотвори Бог киты великия, и всяку душу животных гадов, яже изведоша воды по родом их, и всяку птицу пернату по роду ( Быт.1:21 ). Так же точно сотвори Бог звери земли по роду, и скоты по роду их, и вся гады земли по роду их ( Быт.1:25 ). Ни один вид не появился из другого путем «эволюции». Хотя жизнь (фауна) появилась сперва в воде, а потом на суше, но рыба не мутировала ни в лягушку, ни в зверя. Всем известно, что потомство каждого вида животных и растений подобно своим родителям. Никогда дерево одного вида не приносит плоды другого вида, как это и засвидетельствовано в Евангелии: Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы ( Мф.7:16 )? На этом очевидном природном факте основана заповедь Христова судить «по плодам»: по плодам их узнаете их (там же). О постоянстве и неизменности во времени всех созданных Богом видов говорили многие святые Отцы. Святитель Афанасий Великий : «Каждая созданная вещь по роду, в собственной сущности своей, какою сотворена, такою есть и пребывает» с. 287]. Святитель Василий Великий : «Природа существ, подвигнутая одним повелением, равномерно проходит и рождающуюся и разрушающуюся тварь, сохраняя последовательность родов посредством уподобления, пока не достигнет самого конца; ибо коня делает она преемником коню, льва – льву, орла – орлу, и каждое животное, сохраняемое в следующих одно за другим преемствах, продолжает до окончания вселенной. Никакое время не повреждает и не истребляет свойств животных» с. 139]. |
| Назовём четыре возможные встречающиеся философские позиции по отношению к Творцу и эволюции. 1. «Я верю в Бога Творца, но не признаю существования эволюции» Такую позицию первым письменно изложил пророк Моисей . В первой главе Книги Бытия он описал Сотворение: В начале сотвори Бог небо и землю ( Быт.1:1 ). Существенно, что библейское повествование исключает возможность эволюционного происхождения видов. Это верно и для зелёных растений, созданных в третий день, и для водных животных пятого дня, и для обитателей суши, появившихся в шестой день. Все они созданы «по роду их». И рече Бог: да прорастит земля былие травное, сеющее семя по роду и по подобию , и древо плодовитое творящее плод, ему- же семя его в нем, по роду на земли. И бысть тако ( Быт. 1:11 ). И сотвори Бог киты великия, и всяку душу животных гадов, яже изведоша воды по родом их , и всяку птицу пернату по роду ( Быт. 1:21 ). И сотвори Бог звери земли по роду , и скоты по роду их , и вся гады земли по роду их ( Быт.1:25 ). Справедливо отмечал иеромонах Серафим (Роуз) : «Идея эволюции совершенно отсутствует в книге Бытия, согласно которой каждая тварь создана «по роду своему», и не «изменена в другую». И Святые Отцы принимали текст книги Бытия совсем просто, не выводя из него каких-либо «научных теорий» или аллегорий» с. 463]. Такую строго креационистскую позицию, исключающую участие процесса эволюции в Сотворении мipa, выражает Никео-Цареградский Символ веры . 1-й член : вера в Бога «Творца Неба и Земли, видимым же всем и невидимым». 2-й член : вера в Единого Господа Иисуса Христа, «Имже вся быша». 8-й член : вера в «Духа Святаго, Господа животворящаго». Если понимать под креационизмом «любое учение, отрицающее существование эволюции на религиозных основаниях» то, несомненно, святоотеческая православная богословская традиция вполне удовлетворяет этому определению. Творцом является только Пресвятая Троица – Отец, Сын и Святой Дух. Всё остальное, существующее в мipe (в том числе невидимая ангельская иерархия), является сотворённым. 2. «Я верю в Бога Творца и также верю в существование эволюции» |
| Святитель Феофан Затворник: «Сама тварь с нетерпением ожидает нашей будущей славы. Почему? — Потому, что, быв создана нетленною, по причине грехов человеческих сделалась тленною, ибо и мы из нетленных сделались тленными» Бесспорно, что по вопросу об отношении к смерти А.В. Гоманьков расходится с согласным мнением святых отцов. 3. О «творении» одних видов из других Гоманьков пишет: «Бог творил одни таксоны из других. Этот процесс может быть описан натуралистами как эволюция и богословами как творение» с. 88]. Но, согласно Священному Писанию, Бог не творил одни таксоны из других. Всякий сотворенный вид флоры и фауны был сотворен по роду его. Так было с растениями: И рече Бог: да прорастит земля былие травное, сеющее семя по роду и по подобию, и древо плодовитое творящее плод, ему же семя его в нем, по роду на земли. И бысть тако (Быт. 1, 11). Так распорядился Творец и с выходцами из воды: И сотвори Бог киты великия, и всяку душу животных гадов, яже изведоша воды по родом их, и всяку птицу пернату по роду (Быт. 1, 21). Так же точно сотвори Бог звери земли по роду, и скоты по роду их, и вся гады земли по роду их (Быт. 1, 25). Ни один вид не появился из другого путем «эволюции». Библия определенно говорит о сотворении видов, но не об их эволюционных изменениях. Согласно учат об этом и святые отцы. Блаженный Августин: «Не потому ли о животных сказано по роду , что они явились для того, дабы от них рождались и преемственно удерживали первоначальную форму другие, т. е. — для размножения потомства, для сохранения которого они и созданы?» Святитель Василий Великий: «Природа существ, подвигнутая одним повелением, равномерно проходит и рождающуюся и разрушающуюся тварь, сохраняя последовательность родов посредством уподобления, пока не достигнет самого конца; ибо коня делает она преемником коню, льва — льву, орла — орлу, и каждое животное, сохраняемое в следующих одно за другим преемствах, продолжает до окончания вселенной. Никакое время не повреждает и не истребляет свойств животных» |
|
|
