| Между 1568 и 1572 гг. Михаил Девочка получил от кор. Сигизмунда II Августа в управление Лавришевский мужской монастырь в окрестностях Новогрудка (в Новогрудке находилась резиденция главы Западнорусской митрополии ). В грамоте кор. Сигизмунда III Вазы Михаилу Брольницкому на Лавришевский мон-рь от 28 авг. 1591 г. упоминается, что мон-рь был предоставлен О. Сигизмундом Августом до поставления О. в митрополиты. Игуменство в крупной обители было передано мирскому человеку и двоеженцу. Это пожалование следует рассматривать в ряду др. пожалований королевским дворянам в последние годы правления Сигизмунда II как вознаграждение за заслуги, когда не было возможности наградить иным образом. Будучи митрополитом, О. сохранил владение Лавришевским монастырем. В Литовской метрике в записи от 19 июня 1579 г. по делу королевского секретаря Матвея Протасовича-Островского, сына умершего митр. Ионы III (Протасовича (Протасевича)-Островского), О. назван «нареченным митрополитом». Т. о., к этому времени Михаил Девочка принял монашеский постриг. 12 дек. 1579 г. уже в качестве митрополита О. заключил соглашение с королевским инстигатором о своей юрисдикции в Киеве (О. уже являлся тогда настоятелем киевского Софийского мон-ря). Вероятно, выборы митрополита состоялись в 1578 г. (митр. Сильвестр (Косов) в «Патериконе» датировал начало правления О. 1578 г.). Впрочем, существует свидетельство того, что хиротония О. состоялась 27 февр. 1583 г. (в этот же день митрополит выдал ставленую грамоту иерею Афанасию). В 1579 г. король пожаловал О. в пожизненное владение виленский во имя Святой Троицы мужской монастырь. Для непосредственного заведования мон-рем митрополит назначил игум. Сильвестра. При королевском дворянине правосл. члены Виленской городской рады и горожане передали Сильвестру имущество мон-ря. Правосл. горожане издавна пользовались правом ежегодно проверять имущество виленских церквей и Троицкого мон-ря, но игум. Сильвестр не стал допускать их к такой проверке. Виленские бурмистры и радцы неоднократно жаловались О. |
| После этого высшие церковная и светская власти сочли почву подготовленной для того, чтобы предпринять конкретные шаги по подчинению митрополиту Киево-Печерского мон-ря и его владений. Н. был вызван в королевский суд с целью рассмотрения выдвинутых против него обвинений. Пока процесс продолжался, была предпринята попытка подчинить мон-рь и его имения митрополиту. В авг. 1597 г. в Киев был послан маршалок мозырский Стефан Лозка, который должен был передать под власть митрополита и мон-рь, и все его «добра, в Короне будучие». Лозку не пустили в мон-рь, насельники заявили, что Михаил (Рагоза) низложен правосл. Собором в Бресте и они не признают его митрополитом. Тем временем судебный процесс, в к-ром участвовали представители Н., закончился королевским декретом от 18 нояб. 1597 г. о передаче Киево-Печерской архимандритии митр. Михаилу. Для тех, кто попытаются помешать осуществлению декрета, устанавливался высокий денежный штраф - 100 тыс. коп грошей. 2 дек. 1597 г. для передачи Михаилу (Рагозе) «правом доживотным» (пожизненно) мон-ря и его имений в Киев был послан королевский дворянин Ян Кошиц. Одновременно в Киев были отправлены грамоты духовенству и городским властям; духовенству предписывалось подчиниться власти митрополита, городские власти король призывал к тому же, порицая их за то, что «попов з моцы и владзы отца митрополита выймуете». Кошица не впустили в мон-рь, и он даже не пытался занять монастырские владения. Местные органы власти, подчиненные киевскому воеводе кн. Острожскому, не пришли на помощь королевскому посланцу. В борьбе с властью Н. опирался на широкую общественную поддержку. Ему и братии мон-ря оказывали содействие не только клирики, но и горожане и правосл. шляхта Киевской земли, к-рая была враждебна унии и недовольна нарушением своего права участвовать в избрании архимандрита. В этих условиях борьба Н. и митрополита переместилась на север, на земли Литовского великого княжества , где сторонники унии были более влиятельными и митрополичья кафедра имела больший авторитет. Действия митрополита в этом районе имели поддержку органов гос. власти. Так, в сент. 1598 г. литов. канцлер Лев Сапега приказал чиновнику в Могилёве собрать доходы с имений Киево-Печерского мон-ря в округе города и передать их в митрополичью казну. Аналогичное распоряжение направил Сигизмунд III державце Бобруйска. В ряд монастырских имений в Мозырском повете и в Новогрудском воеводстве митрополит прислал своих управляющих. Н. явился туда с вооруженными крестьянами и силой восстановил свою власть. Н. прибегал и к др. приемам борьбы. По его жалобе киевский земский суд принял решение взыскать с митрополита 8 тыс. коп грошей, собранных митрополитом с монастырских подданных. Так благодаря действиям Н. и оказанной ему поддержке планы униатов, направленные на захват Киево-Печерского мон-ря и его владений, потерпели неудачу. |
| Архим. Никифор (Тур), избранный настоятелем в 1593 г., получил привилей кор. Сигизмунда III на архимандритию со всем имуществом. Но 6 окт. 1594 г. нареченный архим. Никифор отказался приехать к митр. Киевскому Михаилу (Рагозе) для поставления на Печерскую архимандритию. При этом архим. Никифор писал, что Киево-Печерский мон-рь является ставропигией К-польского патриарха, а Киевский митрополит «тут жадного вряду и владзы не мает» (АЗР. Т. 4. 52. С. 76-77; АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 1. 106. С. 447-448). 9 окт. 1596 г. участники униат. Брестского Собора составили соборные грамоты о низложении противников унии - архим. Никифора и Львовского еп. Гедеона (Балабана) (АЗР. Т. 4. 109. С. 148-149; Уния в документах. 1997. С. 141-144; Описание док-тов. 1897. С. 91-92). В том же году архим. Никифор участвовал в правосл. Соборе в Бресте. Деятельность архим. Никифора была направлена на укрепление независимости Киево-Печерского монастыря, возвращение его владений и увеличение прибыли с имеющихся земель (Описание док-тов. 1897. С. 71-75, 78-80, 93). В 1597 г. между архим. Никифором и митр. Михаилом возник конфликт по поводу спорных селений, принадлежавших монастырю. По приказу митрополита был арестован посланный в Новогрудок инок Киево-Печерского мон-ря, у него отобрали сундук с монастырскими документами (Там же. С. 93-94, 99-100). 2 дек. 1597 г. кор. Сигизмунд III выдал королевскому шляхтичу Яну Кошицу наказную грамоту, поручая ему ввести униат. митр. Михаила во владение Киево-Печерским монастырем и монастырскими землями (села Вольница, Межилесье, Дуброва, Положевичи, Ясень, Осов, Вильча, Хоромцы, Бородичи, Иванищевичи, Доколь, Поречье и Косаричи). В грамоте говорилось, что Рагоза должен сменить в качестве настоятеля обители архим. Никифора, низложенного за отказ принять унию. Предполагавшаяся передача митрополиту-униату Киево-Печерского мон-ря стала исполнением обещания, данного Рагозе еще прежде заключения Брестской унии и призванного укрепить колеблющегося иерарха в намерении примкнуть к сторонникам унии. Действия короля нарушали установленный его предшественниками и закрепленный законодательно порядок: Киево-Печерский мон-рь находился под патронатом шляхты Киевской земли, король мог назначить архимандритом обители только кандидата, предложенного братией и шляхтой (Там же. С. 98, 103; АЗР. Т. 4. 124. С. 177). Но намерение митрополита-униата и короля не было реализовано: монастырские имения защитили и сами владельцы, и архимандрит через своих урядников. |
| Чудесное появление магического письма, как и происхождение «Молитвы Архангелу Михаилу, Грозному воеводе Небесных Сил», может связываться с папертью монастыря. В одном из «небесных писем», которые распространялись в СССР во второй половине 1920х – начале 1930х гг., сказано: «Послание это найдено на паперти закрытого монастыря во имя 42х мучеников на Новом Афоне. Кто прочтет это послание и перепишет на 7 листах и разошлет 7 верующим, тому прощается 49 грехов» 26 . Сверхъестественное «обретение» некоторых вариантов «святых писем» связывается с иконой или алтарем Архангела Михаила: «Это письмо было найдено в городе Риме, в алтаре Святого Архангела Михаила, никто не знал откуда оно, написанное золотыми буквами…»; «письмо… висело на иконе святого архангела Михаила на Маслиновой горе, письмо висело на маслиновом дереве»; «сие письмо найдено в земле Британской, на горе Таборе, под образом св. Михаила» 27 . В тех списках «Молитвы Архангелу Михаилу, Грозному воеводе Небесных Сил», которые были распространены в XVI – нач. XX вв., встречались заговорные формулы: «соблюди раба Божия в бедах и в скорбех и в печалех, на распутиях, на реках, и в пустынях, в ратех, в царех, и в князех, в вельможах, и в людех, и во всякой власти» 28 , «сотворите мя честна у царя и у властей, и у князей, и у вельмож и у людей» 29 . В вариантах молитвы, имеющих хождение в наши дни, фольклорные элементы стали менее заметны. И все же «оцерковить» текст, изначально бывший нецерковным, не удается. Отсутствие подлинно христианского молитвенного настроения вкупе с ложным представлением об Архангеле Михаиле продолжают свидетельствовать об апокрифическом происхождении «Молитвы Архангелу Михаилу, Грозному воеводе Небесных Сил». См. также: Апокриф об Архангеле Михаиле – освободителе душ из ада 1 Об апокрифических, или неканонических, молитвах см.: «Молитва задержания» . 2 См., напр.: Молитва Архангелу Михаилу, грозному воеводе небесных сил// П. С. Ефименко. Заклинания, наговоры, обереги. М.: 1878. Ч. 2. Народная словесность. С. 164—165. ; Молитва архангелу Михаилу//Там же. С. 165. ; Молитва Архистратигу Михаилу Грозному воеводе небесной силы// Н. Виноградов. Заговоры, обереги, спасительные молитвы и проч. СПб., 1907. Вып. I. Отд. II. С. 83—84. ; Молитва Михаилу Архангелу Грозному Воеводе Небесных сил//Там же. С. 11—12. 3 См.: В. М. Быкова. Молитва архангелу Михаилу в рукописном собрании музея-заповедника «Кижи»//Кижский вестник 10. Ред.-сост. И. В. Мельников. Музей-заповедник «Кижи». Петрозаводск. 2005. 4 Там же. См. также: Д. С. Лихачев. Канон и молитва Ангелу Грозному воеводе Парфения Уродивого (Ивана Грозного). 5 См.: В. М. Быкова. Молитва архангелу Михаилу в рукописном собрании музея-заповедника «Кижи»//Кижский вестник 10. Ред.-сост. И. В. Мельников. Музей-заповедник «Кижи». Петрозаводск. 2005. 6 Молитва Михаилу и Гавриилу архангелам// Н. Виноградов. Заговоры, обереги, спасительные молитвы и проч. СПб., 1907. Вып. I. С. 9—11. |
| Еще одной особенностью посвящений церквей в Охридско-Преспанском регионе было наличие значительного числа церквей, посвященных архангелу Михаилу, а также топонимов и микротопонимов, обусловленных этим посвящением. Так, на восточном (македонском) берегу Преспанского озера расположено село Асамати, в котором имеется церковь «Св. Архангел», то есть посвященная архангелу Михаилу. Древность посвящения подтверждается названием этого селения, восходящим к устойчивому греческому выражению « γιοι σματοι» («святые бесплотные [силы]»), которое в византийской традиции использовалось для обозначения церкви, посвященной архангелам. Следовательно, название селения (топоним) определялось названием церкви, находившейся в этом селении, как и в случае топонима Климештани. Посвященные архангелу Михаилу церкви имеются также в селе Претор, расположенном вблизи села Асамати, в селе Пустец, находящемся на противоположной (албанской) стороне озера, а также в находящемся на некотором отдалении от восточного берега озера селе Арвати. На южном (албанском) берегу Преспанского озера, недалеко от села Зарошка, находится посвященная архангелу Михаилу пещерная (скальная) церковь , принадлежавшая небольшому средневековому монастырю. Еще одна монастырская церковь , посвященная архангелу Михаилу, находится около селения Брайчино, расположенного на некотором отдалении от восточного берега Преспанского озера. Два монастыря, посвященные архангелу Михаилу, находятся на берегах Охридского озера. Первый из них, расположенный в южной части Охридского озера недалеко от села Любаништа, был основан около 905 г. прп. Наумом Охридским и его ктитором был болгарский князь Борис-Михаил. Не позднее XIII в. был основан небольшой пещерный (скальный) монастырь, находящийся в северной части Охридского озера (около села Радожда) 27 . Несколько церквей, посвященных архангелу Михаилу, имеются в окрестностях г. Струги: небольшая средневековая церковь , посвященная архангелу Михаилу, находилась недалеко от с. Долна Белица в местности, называемой «Арангел» 28 (→ Архангел), где недавно было вновь построено небольшое церковное здание; церкви архангела Михаила, построенные (перестроенные?) в XIX в., находятся в стружских селах Ташмаруништа и Брчево. И, наконец, в самом Охриде недалеко от церкви Богородицы Перивлепты в конце XVII в. существовала небольшая церковь , посвященная архангелу Михаилу и называвшаяся « ταξιρχης " 29 . |
| Рассмотренные посвящение церквей в Охридско-Преспанском регионе приводят к выводам, что в средневековый период для этого региона было типичным не только посвящение церквей и монастырей свт. Клименту Охридскому, наиболее ранним примером которого является посвящение охридской церкви «Мал свети Климент» в 1378 г., но и посвящение церквей и монастырей архангелу Михаилу (или же архангелу Михаилу и другим бесплотным силам), причем последнее было несомненно обусловлено древней и устойчивой традицией, самым ранним и самым известным свидетельством которой является относящееся к 905 г. посвящение церкви в монастыре прп. Наума на Охридском озере. Тем не менее возможный вывод о том, что посвящения церквей архангелу Михаилу в Охридско-Преспанском регионе были обусловлены влиянием монастыря прп. Наума и его традиции, не соответствует действительности, так как из этого вывода должно следовать, что определяющее влияние на этот регион имела традиция монастыря прп. Наума, а с охридским монастырем связаны только относительно поздние и вторичные посвящения церквей самому свт. Клименту. Однако охридский монастырь свт. Климента был не только центром почитания просветителя славян, но и самым первым славянским монастырем в регионе. Более того, сопоставление объемно-пространственных планировок и композиций первоначальных церквей в монастыре прп. Наума и в монастыре свт. Климента показало, что первая церковь воспроизводила вторую 30 . В таком случае существование особых духовных связей между прп. Наумом и свт. Климентом, отмеченное в славянском Житии прп. Наума Охридского 31 , с одной стороны, и вторичность посвященной архангелу Михаилу церкви в монастыре преподобного Наума по отношению к церкви в монастыре святителя Климента при наличии в Охридско-Преспанском регионе устойчивой традиции посвящения церквей и монастырей архангелу Михаилу, с другой стороны, приводят к выводу о том, что посвящение церкви архангелу Михаилу в монастыре прп. Наума было обусловлено соответствующим посвящением церкви в охридском монастыре свт. Климента, так как прп. Наум воспроизводил не только архитектурный облик, но и все устроение охридского монастыря свт. Климента, в том числе и посвящение церкви. Поэтому древняя традиция посвящения монастырей и церквей архангелу Михаилу и другим бесплотным силам, зафиксированная в Охридско-Преспанском регионе, восходит не к монастырю прп. Наума, а к охридскому монастырю свт. Климента, т.е. она определялась посвящением церкви архангелу Михаилу в первом славянском монастыре, основанном в этом регионе. |
| 1447 . Борисоглебский, мужской, совсем уничтоженный, в гор. Путивле, Курской губ., находился в 300 саж. от Молчанского. О нем известно, что он уже существовал в 1634 г., когда сюда был назначен настоятелем строитель Вассиан; в 1724 г. приписан к Молчанской-Софрониевой пустыни, но по просьбе вкладчика Григория Степан. Батурина в 1727 г. сделан самостоятельным, а по указу Москов. духов. консистории 1758 г. снова приписан к Молчанской пустыни. “Памят. кн. Курск. губ. на 1860 г.”, 83; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 643, 8; “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, VI, 1726 г., 485 (прошение Батурина), VII, 1727 г., 12 (в нем была 1 церковь , при упразднении взято 7 монахов). 1448 . Борисоглебский, мужской, ныне церковь в гор. Новогрудке, Минской губ. Уже существовал в XIV ст.; в 1414 г. в нем был собор для избрания особого митрополита западнорусской церкви; в 1415 г. тут же совершилось и посвящение вновь избранного митроп. Григория Симвалаха; в стенах его возносил свои молитвы и поучал православных св. митроп. Московский Иона. При введении унии сделался базилианским и здесь имели пребывание митроп. Рогоза, Поцей и Рутский. В 1839 г. по воссоединении униатов церковь сделана соборною, но через несколько лет по ветхости обращена в приходскую. Наконец она возобновлена и освящена 8 сент. 1875 г. “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1875 г., 26; “Минск. губ. в.”, 1864 г., 18 (из дорожн. впечатл. по Новогруд. у.); Архим. Николай, “Ист. стат. опис. Мин. еп.”, 126; “Виленский Вестн.”, 1864 г., 37–42 ( церковь Пресв. Богород. в Новогрудке, а с 1660 г. Бориса и Глеба). 1449 . Борисоглебский, мужской, упраздненный, на посаде, в гор. Можайске, Московской губ. Несомненно существовал в XVI ст. и по описи 1595 г. имел 2 дерев. церкви во имя Бориса и Глеба да теплую Иоанна Златоустог о. В 1634 г. в нем упоминается игум. Симеон, а в 1724 г. находился в запустении. Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 250, 65; Калачов, “Писцов. кн. XVI ст.”, I, Отд. I, 648 (подробная опись церквей); “Можайский Лужецкий второго кл. м-рь”, 1888 г., 78. |
| 129. Вольнянский – Троицкий , женский, ныне село Вольна, Минской губ., Новогрудского у., в 45 вер. к юго-вост. от Новогрудка. Основан в начале XVII ст. и был первоначально мужским; в 1839 г. монахи разосланы по другим м-рям, а в 1840 г. сюда переведены инокини, причем положен в 3-м классе, но в 1872 г. он упразднен и штат его переведен во вновь учрежденный Минский монастырь. Здесь находится местно- чтимая чудотворная икона Божией Матери. Зеленский, “Минск. губ.”, I, 563; “Собр. узаконен. и распор. правит.”, 1872 г. 75, ст. 719; “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1856 г., 90 (надел. лесом); 1870 г., 200 (училище); 1872 г., 89 (упраздн.); “Минск. губ. вед.”, 1864 г., 40 (из дорожн. впечатл. по Новогруд. у.); Архим. Нилолай, “Ист. стат. опис. Минск. епар.”, 78, 132. 130. Воронина – Богородице – Одигитриева – Успенская , мужская пустынь, ныне село Воронино, Новгородской губ., Череповецкого у., в 12 вер. к юго-вост. от Череповца, по Вологодскому тракту. Основана в 1524 г. иноком Марком Вороною, на месте явления чудотворной иконы Одигитрии Смолен. Бож. Матери. При патриархе Иоакиме (1674–90 г.) приписана к Воскресен. Череповец. м-рю; в 1704 г. отписана к Олонецкой верфи. В 1764 г. оставлена за штатом; в 1792 г. она выгорела, и вместо ее возобновлена Филиппо-Ирапская пустынь, куда переведены иноки. Ныне здесь 2 церкви: камен. во имя Успения, основ. в 1804 г., и деревян. Богоявления, постр. в 1794 г. “Ист. Росс. Иер.”, III, 611; Ратшин, 405; “Памят. кн. Новг. губ. на 1858 г.”, прил., 52; Строев, “Спис. иер. и наст. м-рей”, 123. 88; “Дополн. к Акт. истор.”, VII, 30 (Акты 1677 г. о Белозер. рыбн. ловл., II); Макарий, “Ист. Р. Ц.”, VII, 47; “Чтения в И. Общ. ист.”, 1860 г., III, Отд. 1, 147 (в 1744 г. имела 137 душ крест.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, IV, 1724 г., 146 (дело о приписке малобратн. м-рей к Воскр. Черенов. м-рю). 131. Воскресенская , женская община, Пензенской губ., Инсарского у., Липлейской волости, при селе Знаменском-Ключищи, в 20 вер. к вост. от Инсара. Учреждена с больницею и училищем в 1870 г. девицею из дворян Юлиею Кожиною, пожертвовавшею 100 дес. земли и выстроившею дом с церковью, флигель и разные службы. “Собр. узакон. и распор. правит.”, 1870, 79, ст. 696; “Иавл. из отч. Об. Пр.”, 1870 г., 136 (учрежд.). |
| Однако в церковной традиции обращаться с подобным прошением можно только к Господу! Складывается впечатление, что в сознании субъекта молитвы Архангел Михаил занимает место Бога. Епископ Сумской Евлогий (Гутченко) замечает: «В этой молитве неизвестными сочинителями приписывается Архангелу Михаилу чуть ли не Божеское достоинство, к нему молится Матерь Божия и святые угодники. Православное вероучение ставит Богородицу выше Херувимов и Серафимов и всех Небесных Сил. Матерь Божия, святые архангелы и ангелы и угодники Божии совершают свою молитву о нас не перед Архангелом Михаилом, а перед Господом Богом». Таким образом, в «Молитве Архангелу Михаилу, Грозному воеводе Небесных Сил» имеет место откровенное искажение учения Церкви 14 . В некоторых списках XVI-haч. XX вв. Архангелу Михаилу усвояется Святой Дух: «О чюдный архистратиже страшный Михайле архангеле, хранителю неизреченных таин, егда услышиши глас раба Божия имрек, призывающаго тя на помощь, Михайле архангеле, услыши и ускори на помощь мою и прожени от мене вся противныя нечистыя духи, силою Святого твоего Духа, молитвами святых апостол и святых пророк, святых святитель и святых мученик и святых пустынник, святых безмездник и святых столпник, святых мучениц и всех святых праведник, угодивших от века Христу молитвами их» 15 . Существовали списки «Молитвы Архангелу Михаилу, Грозному воеводе Небесных Сил», в которых субъект молитвы обращается к Господу и Архангелу Михаилу как к одному лицу: «Господи, Господи великий Архангеле Михаиле, услыши глас грешнаго раба своего (имярек), молящагося к тебе и призывающаго на помощь мою имя твое пресвятое, ускори щедрый на помощь мою и услыши молитву мою» 16 . В том варианте, который известен под названием «Молитва Михаилу и Гавриилу архангелам», в сознании субъекта молитвы смешиваются образы Господа и обоих этих Архангелов: «Господи, Господи, великий архистратизе, демонов сокрушницы, запретите всем врагам, борющимся со мною… Господи, Господи велики, Михаиле и Гаврииле архистратизи, когда услышите глагол раба своего (имя река), призывающаго вас на помощь себе, скорите на помощь мою… оградите мя силою Святаго Духа и молитвами Пречистыя Владычицы нашея Богородицы и Приснадевы Марии, святых небесных сил, ангел и архангел, и святых апостолов, пророков и святых святителей, преподобных отец, праведников и безсребреников, и святых мучеников, и мучениц, преподобных жен и всех святых отец молитвами великим воеводам небесных сил» 17 . |
| Достоверность полученного результата подтверждает и Похвальное слово архангелам Михаилу и Гавриилу (ПСаМГ), составленное свт. Климентом и связанное с богослужением в праздник обновления (ежегодного воспоминания дня освящения) храма архангела Михаила, на что указывают имеющиеся в этом Слове смысловые акценты на 7–10 стихах XXIII псалма, который при совершении чинопоследования обновления храма пели во время входа в храм на литургии 32 . Соответственно, свт. Климент предназначал ПСаМГ для посвященной архангелу Михаилу церкви в своем охридском монастыре, а не для церкви в монастыре прп. Наума, как предполагалось ранее (см. выше), что не исключало использования этого текста как в монастыре прп. Наума, так и в других славянских монастырях, церкви в которых были посвящены архангелу Михаилу. Определение посвящения церкви в охридском монастыре свт. Климента и установление связи Похвального слова архангелам Михаилу и Гавриилу (ПСаМГ) с этим монастырем приводит к необходимости пересмотра локализации славянского канона архангелу Михаилу (КаМ2) и связанных с ним стихир и седальнов, составленных свт. Климентом Охридским, которые ранее были отнесены к монастырю прп. Наума. Если ПСаМГ было предназначено для церкви в охридском монастыре свт. Климента, то для этой же церкви предназначались и связанные с ПСаМГ указанные гимнографические произведения. Соответственно, «святой дом» архангела Михаила, в котором совершалось празднество и который упоминается в КаМ2, – это не церковь архангела Михаила в монастыре прп. Наума, как предполагалось в предшествующей статье, а церковь архангела Михаила в охридском монастыре свт. Климента. Появление на Охридском озере в кон. IX – нач. X вв. двух сходных между собой монастырей, церкви в которых были посвящены архангелу Михаилу, ставит вопрос о причинах этого посвящения. Можно предполагать, что выбор посвящения для монастыря свт. Климента определяла предшествующая моравско-паннонская традиция с характерным для латинском Запада почитанием архангела Михаила 33 , под влиянием которого каменная ротонда, посвященная архангелу Михаилу, была построена в третьей четверти VIII в. в моравском Велеграде 34 , а в Блатенском княжестве каменная церковь архангела Михаила была построена в 865 г. в одном из владений князя Коцела, называвшемся Ortahu (совр. Veszprém) 35 . |
|
|
