Гимон Т. В. События XI – начала XII в… С. 610. Гимон Т. В. Летописание и развитие письменной культуры… С. 100. «В лето 6618. Приде архепископ Иоанн в Новъгород месяця декабря в 20» (НПЛ. С. 19; Там же. С. 203). «Иван Попиан (вар.: Попьян в пространной ред.), тъ, седив 20 лет, отвержеся архиепискупьи (в НПЛ мл. доб.: сего не поминают)» (НПЛ. С. 163, 473). Согласно А. А. Гиппиусу, который считает данный казус ошибкой переписчиков, в оригинале текст, упоминающий Иоанна, имел в перечне владык следующий вид: «Иоаннъ попъ; Янъ тъ, сдвъ 20 лтъ, отвържеся епископие» (ПСРЛ. Т. 3. М., 2000. С. 618. Примеч. 19; ср.: [Тихомиров П. И.]. Кафедра Новгородских святителей (со времени введения христианства в Новгороде в 992 г. до настоящего времени). Т. 1. Великий Новгород, 2011. С. 82; Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв. М.; Л., 1938. С. 244, примеч. 4). Следует отметить, что уже в самом раннем списке Краткого летописца Новгородских владык (в редакции конца XV в., РНБ. Погод. 1571, 1-я четверть XVI в.), говорится: «Поставлен быть епископ Иоан Попин, и бе в епископех 20 лет, и оставль епископию» ( Новикова О. Л. О ранней редакции Краткого летописца новгородских владык//ТОДРЛ. Т. 58. СПб., 2007. С. 634). В одном из ответов (в неполной публикации А. А. Турилова 108-м) митрополита Георгия на вопрос игумена Германа говорится о поставлении архиереев из белых священников: «Аще епископом белца поставят, и пострижется епископ, и не будет к тому епископ» ( Турилов А. А. Ответы Георгия... С. 254; Ср.: Баранкова Г. С. Указ. соч. С. 36). В правиле Георгия речь идет о лишении кафедры епископа из белого духовенства, если он принял монашеский постриг уже после хиротонии. Сам запрет указывает на возможность отдельных казусов такого рода в Древней Руси, учитывая обычное пренебрежение со стороны княжеской власти, от которой во многом зависели архиерейские поставления, церковными правилами. Важнее, однако, то, что сам факт поставления в епископа белого священника (с предварительным принятием монашества той или иной степени пострига) возражений у главы Церкви, похоже, не вызывал. |
Имя Х-л-г-у дало почву для отождествления «царя Руси» с О. и для разнообразных толкований и датировок описанных событий (обзор интерпретаций см.: Новосельцев. 1990. С. 216-217; сам исследователь скептически относился к возможности идентификации Х-л-г-у). Основными аргументами в пользу отождествления кроме совпадения имени и определения Х-л-г-у как «царя Руси» (мэлэх) является дата похода О. на К-поль и его смерти в НПЛ (922), а также упомянутое в НПЛ место смерти О.- «за морем» (НПЛ. С. 109). Однако аргументы эти сомнительны. На датировки НПЛ (как и ПВЛ) опираться вряд ли возможно. Гибель О. «за морем» приводится новгородским летописцем как один из известных в его время вариантов («друзии же сказають…») наряду с более предпочтительным - «в Ладозе», где есть его «могыла»; более того, для новгородского летописца естественнее было назвать просто «морем» ближайшее море - Варяжское (Балтийское), нежели Каспийское (Хвалисское), упомянутое в НПЛ один раз в парафразе библейского текста под 1242 г. Имя Олег было одним из немногих сканд. имен, усвоенных древнерус. именословом и распространенных в клане Рюриковичей. Т. о., Х-л-г-у мог быть или младшим родственником О. ( Петрухин. 2000), или одним из независимых от Киева правителей восточнослав. политий, существовавших в 1-й пол. Х в., или, наконец, просто предводителем одного из многочисленных отрядов викингов, совершавших походы «на восток» (таких вождей, особенно происходивших из правящих кланов, обычно называли морскими конунгами ( s æ konungr), что позволяло определить Х-л-г-у как «царя»). В. Я. Петрухин высказал предположение о контаминации в воспоминаниях автора «Кембриджского документа» 2 походов (О. в 907 и кн. Игоря в 941), что могло стать причиной упоминания о греч. огне, погубившем флот Х-л-г-у (см.: Петрухин. [Комментарии]// Голб, Прицак. 1997. С. 220-221). Т. о., вост. источники также ничего не сообщают о самом О. или его деятельности. Летописные сказания об О. и их историческая основа Летописные сообщения об О. восходят к устным дружинным преданиям ( Халанский. 1902-1903; Stender-Petersen. 1934. S. 91; Рыдзевская. 1978. С. 178-194; Чекова. 1994; Мельникова. 1999). Они группируются вокруг 4 основных сюжетов: утверждения О. в Киеве (в ПВЛ под 882, в НПЛ без даты); подчинения восточнослав. общностей в Ср. Поднепровье (в ПВЛ под 883, 884 и 885, в НПЛ эти статьи отсутствуют); похода на К-поль (в ПВЛ под 907; в НПЛ под 920 - поход кн. Игоря, под 921 - сбор в поход О. и кн. Игоря, под 922 - поход одного О.); предсказанной волхвами смерти «от коня» (в ПВЛ под 912, в НПЛ под 922). Возможно, в устной традиции существовал еще один, не развернутый в летописном повествовании, а только кратко упомянутый в ПВЛ под 903 г., сюжет - о «приведении» невесты (св. кн. Ольги ) кн. Игорю, к-рого опекал О. (согласно НПЛ, кн. Игорь сам «привел» себе жену). |
– Оливер Каудери – получил видение «ангела», который, сойдя с неба, положил перед ним листы; школьный учитель; был переписчиком у Дж. Смита мл., когда тот «переводил Книгу Мормона»; оставил ЦИХСПД в 1838 году; когда ЦИХСПД стала преуспевать, заново крестился в церкви в 1857 году; муж Элизабет Энн Витмер. – Дэвид Витмер – получил видение «ангела», который, сойдя с неба, положил перед ним листы; был одним из 6 первых мормонов; руководитель мормонской церкви в штате Миссури; вышел из ЦИХСПД в 1838 году; сын Питера Витмера ст., который предоставил жилье, деньги и пищу Дж. Смиту мл и его жене, Оливеру Каудери. – Кристиан Витмер – приподнимал листы, «…которые имеют вид золотых…» (21, «Удостоверение восьми свидетелей»), принесенные Дж. Смитом мл.; брат Дэвида Витмера. Скорее всего, поддержал идею Дэвида Витмера о выходе из ЦИХСПД. – Иаков Витмер – приподнимал листы, «…которые имеют вид золотых…» (21, «Удостоверение восьми свидетелей»), принесенные Дж. Смитом мл.; брат Дэвида Витмера. Скорее всего, поддержал идею Дэвида Витмера о выходе из ЦИХСПД. – Питер Витмер мл. – приподнимал листы, «…которые имеют вид золотых…» (21, «Удостоверение восьми свидетелей»), принесенные Дж. Смитом мл.; брат Дэвида Витмера. Скорее всего, поддержал идею Дэвида Витмера о выходе из ЦИХСПД. – Джон Витмер – приподнимал листы, «…которые имеют вид золотых…» (21, «Удостоверение восьми свидетелей»), принесенные Дж. Смитом мл.; брат Дэвида Витмера. Скорее всего, поддержал идею Дэвида Витмера о выходе из ЦИХСПД. – Хайрум Пейдж – приподнимал листы, «…которые имеют вид золотых…» (21, «Удостоверение восьми свидетелей»), принесенные Дж. Смитом мл.; Хайрум Пейдж владел особым камнем. Он говорил, что этот камень помогает ему получать откровения. Пользовался особым доверием Оливера Каудери. – Иосиф Смит ст. – приподнимал листы, «…которые имеют вид золотых…» (21, «Удостоверение восьми свидетелей»), принесенные Дж. Смитом мл.; отец Дж. Смита мл. – Хайрум Смит – приподнимал листы, «…которые имеют вид золотых…» (21, «Удостоверение восьми свидетелей»), принесенные Дж. Смитом мл.; брат Дж. Смита мл. |
Вам, уважаемый читатель решать, следовать ли решению Апостольского собора: « Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы» (см. Деяния: 15:28–29). 3.2. «Видения» Дж. Смит мл. Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом. Колос.: 2, 18. От Дж. Смит мл. и его братьев с детства ожидали проявления «пророческих» сил: «Эйсел Смит, дедушка Джозефа, предрекал, что из его потомков восстанет пророк» (5, с. 15). Родители Дж. Смита мл. (четвёртый из десяти детей) были очень суеверны. Отец ходил по домам коробейником и ворожеей. Отец Джозефа считал себя и своего сына потомками ветхозаветного Иосифа: «…работа Джозефа была предопределена, видно опять-таки из патриархального благословения, которое отец дал ему 9 декабря 1834 года. Говоря об Иосифе, одиннадцатом сыне Иакова, проданном в Египет, Джозеф Смит – старший провозгласил: Вот, он (Иосиф из Египта) вглядывался в потомком своих в последние дни, когда будут они в рассеянии гонимы иноверцами, рыдая пред Господом: усердно искал он узнать, откуда придёт сын, которому предстоит нести слово Господа, которое могло бы дать свет им и вернуть в лоно истины, и взор его видел тебя, сын мой. Какое потрясающее впечатление должны были произвести эти слова на Иосифа наших дней!» (5, с. 17) Немудрено, что вскоре Дж. Смит мл. превзошёл своего отца в ворожбе и кладоискательстве. Он заявил, что нашёл золотые листы с летописями индейцев. Со слов одного из мормонов, якобы действительно имела место тёмная история о том, что Дж. Смит мл. нанимался к какому-то землевладельцу для поиска клада. Но поиск клада затянулся, а затраты землевладельца не окупались и Дж. Смиту мл. пришлось ретироваться. Дж. Смит мл. не скромничал в своих притязаниях на духовные полномочия: «На поставленный ему вопрос: «Кто же ты?» он [Дж. Смит мл] дал глубокий ответ: «Ной пришёл перед потопом. Я пришёл перед огнём»» (5, с. 195). |
Уже миновало 172 года с той поры, но, насколько известно, храм ЦИХСПД в «указанных перстом» западных пределах штата Миссури не построен. Не говоря уже о Новом Иерусалиме… Воистину: «Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом». (Пр.: 30:4). Как же быть людям, которые попали под влияние лжепророков ? Читаем Иер. 5, 31 : «Изумительное и ужасное совершается в сей земле: пророки пророчествуют ложь, и священники господствуют при посредстве их, и народ Мой любит это. Что же вы будете делать после всего этого?». Далее: «Так говорит Господь Саваоф: не слушайте слов пророков, пророчествующих вам: они обманывают вас, рассказывают мечты сердца своего, а не от уст Господних» (Иер.: 23, 16). Что же произошло с Дж. Смитом мл., этим: «заместителем Бога на земле» (17, с. 49)? А произошло с ним то, что написано в Библии (см. Иез.: 14:23): «А если пророк допустит обольстить себя и скажет слово так, как бы Я, Господь, научил этого пророка, то Я простру на него руку Мою и истреблю его из народа Моего, Израиля». При этом, необходимо понимать, что Дж. Смит мл. изначально не был призван Богом к пророчеству, а попросту впал в прелесть (был прельщён дьявольскими видениями). Яркий пример тому – т.н. «первое видение» Дж. Смита мл. Будучи ещё юношей, Дж. Смит мл. уединенно молился в лесу, но внезапно был окутан дьявольским мраком так, что не мог двигаться. После этого, ему явились две светлые личности (сначала в письменных источниках указывалось, что это были ангелы, а впоследствии указывается, что это были боги) которые начали наставлять юношу. Так может, это были демоны, а тьма, окутавшая Дж. Смита мл., так и не рассеялась? 3.4. «Мученичество» Дж. Смита мл. Не может не вызывать сочувствия печальная кончина Дж. Смита мл., сначала назвавшего себя пророком, а под конец жизни возжелавшего стать с Богом на одну ступень. Как, должно быть, мучается душа этого нераскаянного человека, деяния которого привели и приводят до сих пор к падению многих. Последователи учения Дж. Смита мл. создали своему вождю в ад – ореол мученичества. |
Рассказ о смерти Владимира совпадает в обеих летописях, но в Н1 мл. посмертная похвала князю намного короче. Однако здесь читается фрагмент, сохранившийся только в Ипатьевской редакции «Повести временных лет» и пропущенный в Лаврентьевско-Троицкой. 57 Видимо, похвала Владимиру в таком виде читалась уже к НС. Троицкая летопись составлялась при Московском дворе митрополита Киприана (1381–1406) и была завершена к 1408 г. уже после его смерти. При его преемнике Фотии (1408–1430), греке по происхождению, продолжается ведение Общерусского митрополичьего свода. В его основу легла Первая подборка Новгородской Карамзинской летописи (далее – НК1), завершенная в 1411 г. В ее начальной части был использован Свод 1187 г., где центральнорусская летопись типа Лаврентьевской была соединена с текстом типа Н1 мл. 58 Новгородский свод 1078 г., опиравшийся непосредственно на Киевский Древнейший, в Первой Карамзинской подборке отражен в большем объеме, чем даже в Н1 ст. и мл. 59 Но в интересующей нас части за X в. дополнений очень мало, и они восходят, вероятно, к Своду 1187 г. или к митрополичьему летописанию рубежа XIV–XV вв. Хронологические выкладки в статье 6395 (887) г. летописец дополнил списком митрополий и епископий «Констянтинополского патриарха». В рассказ о крещении Новгорода, заимствованный из Н1 мл., он добавил известие о том, что первого Киевского митрополита Леона Владимир взял у патриарха Фотия (858–867, 877–886). При нем действительно произошло первое крещение Руси, но это было между 860 и 867 гг. К вопросу о происхождении этого дополнения мы вернемся в Гл. 4.1. По мнению Г. М. Прохорова, Софийская 1 (далее – С1) очень точно отражает текст Общерусского митрополичьего свода. В нем не только увеличилось количество выписок из Лаврентьевской летописи и Н1 мл., но и были привлечены летописи южнорусская, ростовская, возможно, смоленская и внелетописные источники. Вторая подборка Новгородской Карамзинской летописи основывается уже на С1. Она начинается с 6496 (988) г. и содержит за интересующий нас период всего три выписки (6496, 6509, 6519 гг.). Обе подборки были соединены в Новгородской 4 летописи. 60 Традиционно С1 и Новгородскую 4 возводили к общему источнику, Своду 1448 г., и Общерусский митрополичий свод называли (и продолжают называть) Новгородско-Софийским или Сводом 1448 г. 61 По сравнению с «Повестью временных лет» и Н1 мл. в НК1 и С1 есть дополнения, но все они касаются только истории крещения Руси и будут рассмотрены в Гл. 4 и 6. |
Объясняем ему и то, что характер есть ничто иное, как результат частого переживания известного духовного настроения, что, следовательно, нет такого характера, который служил бы непреодолимым препятствием для достижения христианской гармонии духа, даже на степени святости, если добрая воля откроет душу для Бога, Который по всемогуществу Своему силен соделать чудо во всякой немощи. Конечно, все это объясняется детям их старшими друзьями применительно к их пониманию и на языке для них удобопонятном. Как только мы замечаем, что в ребенке проявилась добрая воля и самодеятельность в желательном направлении, мы считаем его достойным кандидатом в члены младшего Братского кружка и находим вступление в него во всех отношениях желательным. Обыкновенно сами члены мл. Бр. Кр., с любовью следящие за всяким проявлением доброго настроения во вне кружковых товарищах, с радостью первые подмечают возможность приобретения нового брата, приглашают его в свое собрание и при общем ликовании заявляют ему о своих надеждах на него, ободряя его доказать устойчивость своей доброй воли и тем дать им право принять его в свою среду. Вт. тех случаях, когда замкнутость характера или робость мешают ребенку проявлять себя, его старший друг указывает на него членам мл. Бр. Кр. и объясняет им его характер. Мл. Бр. Кр. составляет для воспитанника первую степень на пути согласования жизни с верою, вполне естественно, что и вступление в него есть духовное торжество, все сотканное из молитв. Начинается оно неизменно чтением 15 – 17 стихов XIII гл. Ев. от Матфея, содержащих в себе программу братских отношений, осуществление которой мл. Бр. Кр. и ставит себе целью. Согласно этим Евангельским стихам, вновь поступающему подробно разъясняются принимаемые им на себя, по отношению к новым братьям, обязанности. После чтения и подробного объяснения Евангелия, поют и читают приличные случаю молитвы, затем вновь поступающий целует крест и хоругвь мл. Бр. Кр. в знак того, что с любовью желает исполнить заповедь Христа Спасителя и обещает любить мл. |
Однажды, Джозеф в очередной раз провинился и убирал в молитвенном доме… Дж. Смит мл. Обладал сильной еврейской предпринимательской жилой, и поэтому, потратив все деньги прихода на девственниц, думал: «На чём бы теперь сэкономить?». Наконец, ему пришла в голову отличная идея: «На причастие уходит слишком много вина. А вино стоит дорого. Поэтому вместо вина мы будем использовать воду. Пусть воду в вино превращает Иисус Христос. Неважно, что раньше я говорил своим последователям иначе. Неважно, что в Библии и переведенной мною Книге Мормона говорится о вине. Вода дешевле. И за водой не надо ехать в магазин…». После этого, мормоны стали причащаться водой. Как то Дж. Смит мл. проснулся и понял, что после вчерашнего он не смог вовремя добраться домой: «Теперь жена Эмма заставит меня целый месяц убирать в молитвенном доме, или того хуже, слушать как она поёт свои псалмы» – подумал Джозеф… и понял, что во всём виновата выпивка… Поэтому Дж. Смит мл. получил «пророчество» и запретил своим последователям употреблять любые спиртные напитки… Но после того, как Эмма заставила Джозефа слушать как она поёт псалмы Джозеф не выдержал. Он спустился в погреб и напился. Поэтому, Дж. Смит мл. получил «пророчество», частично отменяющее его предыдущее «пророчество», и разрешил мормонам пить вино. Но только выращенное и сделанное в своём приусадебном хозяйстве. Ни в коем случае не покупное, потому что: 1. Можно травануться бадяжным вином. 2. Оно дорогое, а мормону незачем тратить свои деньги, если вместо этого он может отдать их Дж. Смиту мл. Как вы понимаете, уважаемый читатель, трудно объяснить как-нибудь иначе логику поступков Дж. Смита мл., когда он вводил свои запреты и табу, а потом их менял. Нелишне напомнить, что в Библии отношение к этому вопросу несколько иное: «Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: это есть тень будущего, а тело – во Христе.» ( Колос. 2:16 ). 4.17. Сион Первые члены ЦИХСПД считали, что всемирное мормонское правительство, которое возглавит Иисус Христос, после второго пришествия, будут жить в построенном ими городе Сионе. |
Тропарь Матроне, блж., Земли Тульския прозябение,/ града Москвы ангелоподобная воительнице/ блаженная старице Матроно./ От рождения в слепоте телесней до конца своих дней пребывшая./ Но от Бога щедро духовное зрение приявшая,/ прозорливице и молитвеннице./ Наипаче дар исцеления болезней стяжавшая./ Помогай всем с верою к тебе притекающим и просящим в болезнех душевных и телесных,/ радосте наша. Тропарь Тропарь Матроне блаженной, Московской. Богом умудренную блаженную старицу Матрону, земли Тульския процветение и града Москвы преславное украшение, восхвалим днесь, вернии. Сия бо света дневнаго не познавши, светом Христовым просветися и даром прозрения и исцеления обогатися. Пресельница же и странница на земли бывши, ныне в чертозех небесных Престолу Божию предстоит и молится о душах наших. Комментарии Всего комментариев: 2879 2015/11/20, 08:55:37 Милая моя Путеводительница по жизни, Матронушка. Услышь и помоги мне в скорейшее время обрести работу хорошо оплачиваемую, изменить мою жизнь к лучшему, не оставляй меня в одиночестве - пошли мне хороших, неравнодушных, отзывчивых в жизни людей, друзей, соседей, коллег, начальников и наставников, пошли благополучие и достаток моей семье, моим родителям р.Б. Валентине и р.Б. Владимиру жить в достатке, здоровом уме, душе и теле. Спасибо Святая Матронушка за твои молитвы ко Господу и помощь. Величаю тебя Святая Матронушка и чту святую память твою. Ты бо молиши о нас Христа Бога нашего. Аминь. Раба Божья Анна 2015/11/19, 16:37:52 Матушка Матронушка услышь молитвы мои за внука моего мл Макария,Прошу тебя за мл Макария, прошу исцели его, не дай ему заболеть серьезной болезнью, помоги ему научиться говорить, пусть он будет здоров , как все его сверстники. Прошу помолись за его здоровье. спаси и сохрани его от тяжелых нервных недугов. Спасибо тебе за него. Спаси и сохрани мл Макария! Слава Богу за все! Татиана 2015/11/19, 16:37:36 Матушка Матронушка услышь молитвы мои за внука моего мл Макария,Прошу тебя за мл Макария, прошу исцели его, не дай ему заболеть серьезной болезнью, помоги ему научиться говорить, пусть он будет здоров , как все его сверстники. Прошу помолись за его здоровье. спаси и сохрани его от тяжелых нервных недугов. Спасибо тебе за него. Спаси и сохрани мл Макария! Слава Богу за все! |
Особую проблему составляет изображение О. и его деяний в контексте христ. мировосприятия древнерус. летописцев. Нек-рые совр. исследователи усматривают в истории О. христ. мотивы или даже христ. пропаганду ( Данилевский. 2004. С. 151). По мнению В. Я. Петрухина, прозвище О. (Вещий) и легенда о его гибели были использованы летописцами с целью показать невозможность языческого «провидения» будущего, т. к. князь не смог предвидеть собственную смерть ( Петрухин. 2009. С. 130). Между тем отношение летописцев к языческому прошлому, и прежде всего к О., достаточно сложно и вряд ли однозначно. Составитель ПВЛ представил О. могущественным князем, одержавшим блистательную победу над «льстивыми греками» - христианами; так же изображает его и автор НПЛ (Начального свода). В глазах летописцев О.- положительный герой, которого уместно сопоставить с вмч. Димитрием Солунским. Осуждение же летописцев вызывает не сам О., а те люди, которые посчитали его провидящим будущее, и волхвы, предсказавшие ему смерть «от коня»: «...и прозваша Олга - вщии: бяху бо людье погани и невигласи» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 32; НПЛ. С. 109). Впрочем, даже общее для ПВЛ и НПЛ порицание людей, прозвавших О. вещим, звучит скорее объяснением причины такого именования, а не прямым осуждением. Тот же оттенок оправдания звучит и в пространной, почти дословной выписке из рус. перевода «Хроники» Георгия Амартола о том, что волхвование совершается «ослабленьемъ божьимъ и творением бесовьским», но «именемъ господнимъ» пророчествовали Валаам, Навуходоносор и др., «убо и не на достоиных благодать дтельствует многажды…» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 39-42). Особенно показателен в данном контексте рассказ составителя ПВЛ (в НПЛ отсутствует) о демонстрации послам О. «церковной красоты» и христ. реликвий: «...учащее я к вре своеи и показующе им истинную вру» (Там же. Стб. 37-38). Рассказ перекликается с повествованием о пребывании в К-поле посланцев кн. Владимира Святославича при выборе веры (под 988) и, по всей вероятности, принадлежит составителю ПВЛ. Благодаря ему для читателя открывается перспектива приобщения к христианству язычников - послов О., а через них - и его самого. Как ап. Андрей Первозванный предрекал славу городу, к-рый будет построен на Днепровских горах, так и О., будучи язычником (имеется описание его похорон по языческому обряду), как и все «людие» в то время, тем не менее прикоснулся к источнику истинной веры. Порицая волхвов и признавая в О. язычника, летописец тем не менее изобразил его «язычником благочестивым», приобщенным к христ. ценностям. |
| |