| А.В. Шадрина Глава 1. Юридический статус и правовое положение духовенства на Дону 1. Духовное сословие Российской империи и изменение его юридического статуса во второй половине XIX в. Понятие «духовенство» появилось на Руси еще при княгине Ольге 83 . Под «духовенством» понимались священнослужители (священники, диаконы) и церковнослужители (лица, служившие в церкви, но не имевшие священного сана – дьячки, пономари). Духовенство делилось на белое (состоявшее в браке) и черное (монашествующее). Вплоть до XVIII в. оно не было обременено особыми обязанностями по отношению к государству и подчинялось административно только духовному правлению. Известный дореволюционный историк церкви П. Знаменский писал: «Древняя Русь не успела выработать ни сословных стеснений в выборе известного (священнического и церковнослужительского – А.Ш.) рода жизни и занятий, ни особенно стеснительных требований для поступления в клир относительно специальной подготовки к церковному служению; незазорная нравственность и книжность, понимаемая в самом скромном смысле уменья читать и отчасти петь, – вот все, чего требовали наши старинные святители от своих ставленников» 84 . Понятие «духовное сословие» появилось в эпоху Петра I одновременно с вхождением русского духовенства в государственную систему 85 . Его формирование было подчинено проводимой Петром I реорганизации общества на основе сословий (состояний). Следствием этой тенденции и стало появление духовного сословия, оформившегося из приходского духовенства и его детей. Согласно «Духовному регламенту» 1721 г. Церковь получила статус «коллегии», а духовенство стало осознаваться как сословие, состоящее на государственной службе 86 . Признаком объединения и закрепления духовенства в сословие стала отмена выборности и наследования приходских должностей 87 . Окончательную черту подвел принятый в 1841 г. и утвержденный на государственном уровне Устав духовных консисторий, согласно которому рукоположение священников и замещение должностей в приходских церквах отныне относилось исключительно к компетенции епархиального архиерея 88 , что окончательно упраздняло принцип выборности духовенства. |
| ЖМП 12 декабрь 2011 / 5 января 2012 г. 19:10 Материальное обеспечение православного приходского духовенства в Российской империи Со времён петровских преобразований Православная Церковь включена в государственный аппарат Российской Империи; власть стремится использовать духовенство на местах как проводника государственной политики. Прекращение практики избрания причта приводит к разрыву личных связей между прихожанами и духовенством и ставит перед государством вопрос о необходимости материальной поддержки духовенства. Особо остро вопрос обеспечения касался сельских приходов, в городах и монастырях духовенство было традиционно более обеспечено. Традиционные способы материального обеспечения православного приходского духовенства К числу традиционных способов материальной поддержки духовенства следует отнести наделение его землей, плату за выполнение треб, узаконенную ругу в некоторых областях или сбор добровольных приношений с прихожан (1) . а) Земля Основным источником дохода и пропитания для населения России была земля. Если монастыри получали значительные земельные пожертвования и владели крупной недвижимостью, то приходское белое духовенство традиционно в России по уровню своего благосостояния сближалось с окружающим его населением: в городе было более обеспечено, в селе — менее. Характерно, что, в отличие от Западной Европы и Речи Посполитой, на Руси практика пожертвования недвижимости приходским церквам не была распространена: все пожертвования и вклады делались в монастыри, поэтому приходские причты не обладали независимым источником дохода. Вторым фактором, не способствовавшим накоплению капитала и недвижимости на приходах, был тот факт, что русское приходское духовенство было традиционно женатым и многодетным, что порождало проблемы обеспечения семьи, раздела имущества, наследования прихода. Однако в России до XVIII века вопрос обеспечения приходского духовенства решался самими прихожанами: они выбирали причт, они же несли ответственность за их обеспечение (2) . В некоторых регионах практика выборности причта и заключения с ними договоров о содержании сохранялась до конца XVIII века. |
| Владимир Русак Скачать epub pdf Приходское духовенство С начала XVII века выборное начало в процедуре выявления кандидатов во священство начинает уступать место наследственному. Сами выборы еще не упразднялись, но сильно ограничивались некоторыми утилитарными соображениями. Крестьяне неохотно отдавали из своей среды кандидатов во священство: по круговой поруке все повинности выбывшего члена не исключались, а распространялись на оставшихся, поэтому прихожане-общинники предпочитали выдвигать кандидатов из среды самого духовенства, уже выбывшего из общины. Священство, в свою очередь, тоже не склонно было уступать своих мест другим. В царствование Петра I устанавливается запрещение возводить на священнослужительские степени людей неученых, хотя бы об этом били челом прихожане. В царствование Анны Иоанновны Указом Синода требовалось, чтобы приход посылал епископу на выбор по два или три кандидата; на усмотрение архиерея ложился выбор более разумного и наученного. Не менее трех месяцев кандидаты должны были находиться при архиерейском доме. “Учительные священники” обучали, а архиереи еженедельно экзаменовали их. Устав велел также “подмечать состояние жития их и поступков, кто из них по достоверному свидетельству обрящется достойнее чина священства”. В Малороссии при Анне Иоанновне был сохранен выборный порядок. Духовные власти сами сочувствовали упразднению выборного начала, усматривая в нем нечто незаконное и противное правилам Церкви, некоторое унижение и понижение уровня духовенства. Особенно боролся с выборностью святитель Иоасаф (Горленко), епископ Белгородский. В том же духе действовал митроп. Киевский Рафаил (Заборовский). Митроп. Платон (Левшин) категорически отстаивал мнение, что выбор священников – не дело прихожан. Известен его ответ крестьянам: “Ваше дело – орать да пахать, а мое – вам попов давать”. В царствование Павла I, в связи с участием некоторых священников в бунтах крестьян против помещиков, выборы были совсем отменены. В 1797 году вышел Указ, запрещавший просьбы “скопом и заговором”: прошения об определении на места велено подавать только самим ищущим это место с приложением от прихожан одобрительных отзывов об их поведении. |
| Декларация Временного правительства о полной амнистии по политическим делам, о предоставлении гражданских свобод, демократизации местного самоуправления и проч. Серия определений Св. синода о признании Временного правительства, в частности: «Об обнародовании в православных храмах актов 2 и 3 марта 1917 г.» и «Об изменениях в церковном богослужении в связи с прекращением поминовения царствовавшего Дома» Установление Временным правительством текста «Присяги или клятвенного обещания на верность службы Российскому Государству для лиц христианских вероисповеданий» Постановление Временного правительства об аресте Николая II и его семьи Арест императора Николая II и его семьи Объявление Св. синодом новой формы государственной присяги по духовному ведомству «для исполнения» Обнародование послания Св. синода «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий» Введение формы торжественного обещания для членов Временного правительства Постановления правительства об отмене смертной казни и военно-полевых судов Постановление Временного правительства «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений» Похороны «жертв революции» в Петрограде Постановление Временного правительства «Об отмене ограничений в правах белого духовенства и монашествующих, добровольно, с разрешения духовной власти, слагающих с себя духовный сан, а также лишённых сана по суду духовному» Апрель Роспуск Временным правительством практически всего дореволюционного (зимней сессии) состава Св. синода и назначение новых членов в высший орган церковной власти Заявление («нота») министра иностранных дел Временного правительства П.Н. Милюкова о необходимости продолжения войны до победы Массовая антивоенная демонстрация в Петрограде Постановление Св. синода «О восстановлении в священном сане священнослужителей, лишённых сана за политические убеждения» Обращение Св. синода к Церкви «о восстановлении древнего принципа выборности епископата» Постановление Св. синода о подготовке Поместного собора РПЦ. Учреждение Предсоборного совета |
| М.Б. Данилушкин Глава 4. Основные определения Собора Вопросы, касавшиеся структуры церковного управления, исследовались Собором, как отмечалось, долго и тщательно. Причём наиболее важные решения по этому вопросу были приняты уже на первой сессии. Своими решениями соборные деятели стремились способствовать развитию в Русской Церкви духа соборности, законодательно закрепить соборные начала церковного управления. Вместе с тем ещё в материалах Предсоборного присутствия четко был сформулирован вопрос о необходимости восстановления Патриаршества как традиционной для Русской Церкви формы церковного предстоятельства. Хотя эта идея разделялась большинством церковных деятелей, всё же раздавались голоса, выступавшие против неё. 148 Так, например, говорили, что Древняя Церковь не знала подобной формы управления. Однако оппоненты не учитывали того, что с численным и территориальным ростом Церкви епископам разных областей стало просто необходимо знать первого между собой 149 , для поддержания той же соборности и единства. Также неоправданным было опасение, что наличие Патриарха будет сковывать инициативу епархиальных архиереев в деле церковного строительства в своих епархиях. Во всяком случае возрождаемое Патриаршество должно было избежать крайности авторитаризма (Патриарх в соответствии с древней церковной традицией и духом Евангелия ( Мф.20:26 ; Лк.22:26 ) должен был быть лишь первым среди равных собратьев епископов), и в то же время, как выражение единства и соборности Церкви, оно должно было противостоять внешним давлениям на Ее внутреннюю жизнь и внесению в неё чуждых Ей элементов. Соборные начала также должны были внедряться и в структуру управления епархиального. Сохраняя в неприкосновенности богоустановленные права епископа, соборные решения предполагали более широкое вовлечение клира и прихожан в дело церковного строительства. В своей деятельности епископ теперь более опирался на епархиальные съезды, состоящие из клириков и мирян , епархиальные, благочиннические и приходские советы. В целях достижения большей близости епископата с клиром и народом было решено расширять внутри крупных епархий сеть викариатств с предоставлением им прав полусамостоятельных епархий. Кроме того был подтвержден древнецерковный принцип выборности духовенства, как клира, так и епископата. Оценивая соборные определения по вопросам церковного управления, следует отметить их точное соответствие церковным канонам, духу и традиции Православия. В то же время Собор творчески подошёл к решению вопросов, вызванных спецификой условий русской церковной жизни данного периода. Так, вопреки сложившимся каноническим нормам Собор принял определение о т.н. чрезвычайном Местоблюстителе Патриаршего Престола, приблизившись при этом к практике Древней Церкви, когда в силу чрезвычайных обстоятельств епископы часто назначали себе преемников. |
| Глава IV. Приходское духовенство § 13. Образование духовного сословия а) С начала XVIII в. в составе, правах, организации и материальном обеспечении белого духовенства произошли такие значительные изменения, которые сделали синодальный период совершенно особой эпохой в истории приходского духовенства. Введение государственной церковности изменило структуру Церкви, а тем самым — и положение приходского духовенства. Государственная власть оказывала все большее влияние на формирование условий жизни приходского Итогом этого процесса явилось превращение приходского духовенства в духовное сословие (звание). П. Знаменский, подробно изучивший историю приходского духовенства в XVIII в., совершенно справедливо отмечает: «Древняя Русь не успела выработать ни сословных стеснений в выборе известного рода жизни и занятий, ни особенно стеснительных требований для поступления в клир относительно специальной подготовки к церковному служению; незазорная нравственность и книжность, понимаемая в самом скромном смысле уменья читать и отчасти петь,— вот все, чего требовали наши старинные святители от своих Вместе с тем уже тогда многие епископы считали этот уровень недостаточным, хотя он и соответствовал общему состоянию образования в Московской Руси. Меры Петра I по укреплению образования, повышенные требования, предъявлявшиеся особенно ко вступавшим в государственную службу, привели к тому, что определенный образовательный ценз стал условием и для занятия церковных должностей. Все это в корне подрывало традиции общинной выборности духовенства и наследования церковных должностей в приходах. Духовные училища вместе с обучением и воспитанием взяли на себя и функцию отбора кандидатов в приходской клир. Программа этих училищ и особый дух семинарского воспитания со временем наложили на духовенство тот своеобразный отпечаток, который выделял его из народа. Духовенство все более вырабатывало свой неповторимый жизненный уклад, который был обусловлен особенностями его материального и правового положения. Как и в Московской Руси, правовое положение духовенства определялось в первую очередь его отношением к церковной власти и доверенному ему приходу. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Кризис духовной школы конца XIX – начала XX вв 15.10.2008 509 Время на чтение 4 минуты Эпоха начала XX в. по логике исторического развития страны должна была принести обновление во многие отрасли общественной, государственной, духовной жизни. К несчастью, история распорядилась так, что получившееся слишком радикальным обновление на деле привело в 1917 г. и в последующий период к необратимому слому прежней структуры общественных отношений и управления. Между тем и в годы, предшествовавшие первой русской революции, во время нее и в особенности - в «третьиюньский» период шли поиски путей мирного решения накопившихся проблем. Сказанное прекрасно видно на примере системы православного духовного образования и ее центрального звена - семинарий. До сих пор вопрос о кризисе духовной школы конца XIX - начала XX в., его причинах, сущности и намеченных современниками путях его преодоления остается малоизученным. Автором доклада лишь недавно предпринята попытка разобрать перечисленные вопросы на примере важнейших источников, относящихся к российской духовной школе в целом, а также на материалах конкретной семинарии - саратовской. Дальнейшая рефлексия над представленным в вышедшей в этом году монографии материалами, а также продолжение работы с источниками позволяют говорить о сущности кризиса и путях выхода из него следующее. С момента учреждения православных духовных семинарий при Петре I в их функциях было заложено противоречие, со временем ставшее достаточно заметным, а в эпоху великих реформ уже довольно ощутимо давшее о себе знать. С одной стороны, духовные школы готовили будущих священнослужителей, с другой - давали образование детям уже служащего духовенства, которые совсем не обязательно желали пойти по стопам отцов. Кризис семинарий начала XX в. был обусловлен не только этим давним противоречием, но и фактически подготовлен политикой по отношению к Церкви обер-прокурора К.П. Победоносцева. В начале 1880-х гг. была намечена и осуществлена реформа духовных академий, которая, как показала Н.Ю. Сухова, готовилась в течение достаточно длительного времени. Что же касается «реформы» семинарий, которую по аналогии с другими мерами правительства Александра III можно назвать принятым в историографии термином «контрреформа», то она была проведена поспешно, вслед за академической (по принципу «академии реформировали - реформируем и семинарии»). Комиссии, разработавшей семинарский Устав 1884 г., отвели на работу менее месяца. Устав упразднял выборность преподавательской корпорации, ректора и инспектора семинарии. Учебные программы, предусмотренные Уставом, пришлось корректировать уже через два года после его утверждения. Тогда же, в 1886 г. былые бурсацкие протесты приобрели совершенно новую форму, и дело дошло до физического насилия: в тифлисской семинарии ректор протоиерей Чудиецкий был убит воспитанником Лагиевым. |
| П. Г. Рогозный Глава 3. Выборы архиереев Законодательное оформление выборного начала Одним из основных результатов «церковной революции» было повсеместное введение выборного начала. Сами выборы были важнейшим символом революционных процессов в Церкви. В 1917 г. выбирали настоятелей и настоятельниц монастырей, приходских священников, дьяконов и псаломщиков. Однако центральным событием данного процесса было избрание высших иерархов. Выборы архиереев в 1917 г. – известный факт, попавший и в обобщающую монографию 542 , и даже на страницы учебника истории 543 . Однако исследователи только констатируют сам факт проведения выборов, перечисляя несколько епархий, где они проходили: если и приводится какой-либо комментарий, то, как правило, неверный. Даже в статье Т. Г. Фруменковой, наиболее серьезном исследовании темы высшего духовенства после революции, только констатируются результаты выборов в Харькове, Москве, Петрограде и Владимире 544 . Механизм выборов, идеологическая и политическая борьба различных группировок остаются практически не изученными. Не существует даже полного перечня епархий, где эти выборы состоялись. К сожалению, следует отметить, что данная проблема по сей день находится на периферии интересов отечественных историков, поэтому какая-либо серьезная историографическая дискуссия затруднена. Так, например, И. К. Смолич пишет, что «почти везде на епархиальных съездах были снова избраны прежние епархиальные архиереи» 545 , что не соответствует действительности. Д. В. Поспеловский упоминает лишь о выборах в Москве, Петрограде и, почему-то, в Тобольске 546 . О выборах в этих же городах очень кратко пишет протоиерей Георгий Митрофанов 547 , добавляя при этом, что «Временное правительство обязало церковную иерархию не назначать иерархов на кафедры, а избирать их в епархиях», однако и это не соответствует действительности. Также только констатирует факт выборов в указанных епархиях А. Н. Кашеваров, добавив Рязань 548 . М. В. Шкаровский упоминает еще Чернигов и Курск 549 . Только о столичных выборах пишет протоиерей Владислав Цыпин 550 . Законодательный механизм выборов рассматривает С. Л. Фирсов 551 . По его мнению, это была «уникальная попытка реанимировать правила, имевшие место в древней Церкви». Автор новейшей монографии по синодальному периоду В. А Федоров ограничивается только фразой о том, что «некоторые съезды приняли решения о выборности епископата духовенством и мирянами» 552 . |
| 19 января С. А. Нилус В 1903 году – Начались дискуссии о роли прихода в жизни Церкви. Газета «Московские ведомости» опубликовала речь С. А. Нилуса, в дальнейшем известного церковного писателя, сказанную им в Мценском комитете о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Формально в речи не затрагивался вопрос о церковной реформе – она была посвящена иному: как выйти из кризиса, в котором к XX в. оказалось и поместное дворянство, роды которого безнадежно таяли, и быстро разорявшееся крестьянство. Нилус предлагал даровать селу поместную, назначенную царской волей, а не выборную, дворянскую власть, «под селом разумея церковный приход». Разумеется, власть эта должна была находиться только в руках православного дворянства. Для контроля Нилус предлагал использовать не только высшую власть, но и (с совещательными правами) приходской совет, составленный из пастыря Церкви и избранных приходских старейшин. Нилус, разорившийся орловский помещик, полагал правомерным искать выход из экономического тупика, в который зашло поместное дворянство, на религиозно-политическом пути. Но его предложение предусматривало усиление роли православного прихода, чего невозможно было представить без проведения изменений во всем строе русской церковной жизни. Не случайно, думается, несколько месяцев спустя о приходе вспомнил и министр внутренних дел в. К. Плеве, в разговоре с военным министром А. Н. Куропаткиным заявивший о своих планах: «Прежде всего надо приподнять значение Церкви. Вернуть церковному влиянию население. Увеличить значение прихода. Затем, надо приподнять достаток сельского населения». Увеличить значение прихода было возможно, восстановив выборность духовенства, отмененную императором Павлом I в 1797 г. Отмена выборного начала привела и к отмене заручных прошений (т. е. подписанных прихожанами ходатайств о назначении к ним на приход «излюбленного» ими клирика), которые раньше обязательно требовались с прихожан.. Показательно, что когда в 1885 г. московское земство возбудило вопрос о восстановлении древнего права прихода избирать «излюбленных людей» на должность приходских священников, Святейший Синод ответил отказом, сославшись на то, что избрание кандидата лежит на нравственной ответственности епископа. Таким образом то, что в начале XX в. вопрос о приходе был переведен в практическую плоскость, свидетельствовало о заинтересованности властей в корректировке синодальной модели церковно-государственных отношений и, соответственно, в проведении изменений в строе церковной жизни. |
| Архив Пн Активное обсуждение проекта Положения о монастырях и монашествующих — это попытка отыскать пути возрождения традиций древнерусской монашеской жизни, считает Предстоятель Русской Церкви 2 февраля 2013 г. 16:55 «В 2012 году началось обсуждение проекта Положения о монастырях и монашествующих, который был разработан профильной комиссией Межсоборного присутствия, направлен на отзыв во все епархии, а также размещен в сети Интернет для публичного обсуждения. В ответ поступило огромное количество откликов от архиереев, монашествующих, представителей белого духовенства и мирян. Отзывы демонстрируют глубокое понимание проблем современного монашества и проникнуты любовью к нему. Это свидетельствует о том, насколько дорого и значимо монашество для всей церковной полноты», — сказал Святейший Патриарх Кирилл во время своего выступления на Архиерейском Соборе 2 февраля 2013 года. Представляя Преосвященным владыкам отзывы на упомянутый проект Положения, Его Святейшество отметил: «На первый взгляд у читателей комментариев может сложиться впечатление, что многие критики документа стремятся к некоей " монашеской демократии " , выражающейся, к примеру, в выборности игумена или в определенной административной независимости от епархиального архиерея. Такие высказывания были. Но нередко за ними стоят не анархические устремления, а попытки, пусть и не всегда удачные, отыскать пути возрождения традиций древнерусской монашеской жизни». «К примеру, что стоит за предложением избирать игумена? Ответ простой: стремление, чтобы игумен был подлинным отцом монастырского семейства, знающим и любящим каждого насельника, — подчеркнул далее Предстоятель Русской Церкви. — Другое дело, что предложенный способ вовсе не гарантирует желаемый результат и, более того, в неокрепших монастырях может привести к кризису. То же можно сказать о порой звучавших призывах к усвоению иноземных монашеских традиций. За этими призывами чувствовалась обеспокоенность утратой части нашего монашеского предания в годы лихолетья. И хотя не может идти речи о слепом копировании практик извне, без учета наших реалий, история русского монашества знает случаи рассудительного заимствования живых образцов предания, как, например, введение общежительного устава преподобным Сергием Радонежским по совету Константинопольского Патриарха Филофея». |
|
|
