Одним из этих актов (от 2 августа) он возвысил викарного епископа Поликарпа (Сикорского) до статуса правящего архиерея в архиепископском сане. 11 августа 1941 г. он сообщил о создании 4 епархий: Житомирской, Кременецкой, Луцкой и Полесской, а также изложил принципы, на которых должна строиться деятельность Церкви на Украине. При этом Дионисий (Валединский) фактически озвучил положения, которые к этому времени уже снискали популярность среди сторонников автокефалии Украинской Церкви. Они сводились к следующим: 1) национальный характер Церкви, 2) ее автокефальность, 3) соборноправный строй, при котором миряне должны принимать участие в управлении Возможно, что именно действия, предпринятые митрополитом Дионисием, подтолкнули бывших приверженцев УАПЦ 1921 г. в Киеве к воссозданию Всеукраинской церковной православной рады (ВЦПР). Правда, сведения о том, как «автокефалисты» первой формации отнеслись к перспективе распространения юрисдикции Варшавского митрополита на всю Украину, противоречивы. Ряд авторов считают, что их реакция была Однако чаще встречается мнение, что в основном представители церковных рад относились к инициативам Дионисия Между тем очевидно, что на изменение отношения к митрополиту Дионисию со стороны западноукраинских церковных рад в дальнейшем заметно повлияли епископы Поликарп (Сикорский) и Александр (Иноземцев), возобновившие сношения с митрополитом Варшавским еще в июле 1941 г. Архиереи же, вошедшие в юрисдикцию Московского Патриархата в 1939–1941 гг., не откликнулись на призывы митрополита Дионисия. Последний особенно активно боролся за возвращение под свой омофор авторитетнейшего архиепископа Волынского и Кременецкого Алексия (Громадского), к которому неоднократно, но безрезультатно присылал своего представителя Ю. Мулика-Луцика. В частности, в ходе встречи с эмиссаром Варшавского митрополита, которая состоялась 3 августа, владыка Алексий сообщил, что не собирается возвращаться в Варшавскую юрисдикцию. 1 сентября в послании к духовенству Луцкого викариатства он открыто отверг церковную власть Варшавского митрополита на Украине, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что митрополит Дионисий в 1939 г.

http://sedmitza.ru/lib/text/5122580/

Коваленко внес предложение о приглашении на заседание членов «Всеукраинской Церковной Рады» (ВЦР) - высшего органа УАПЦ - «для обмена мнениями по вопросу о взаимном примирении», однако большинство членов собрания высказалось за то, чтобы «послушать сначала обстоятельный доклад о появлении лжеиерархии, а затем уже высказать суждение по поводу сделанных предположений». Был заслушан доклад Н. Белгородского с изложением истории возникновения орг-ции Липковского, после чего делегаты обменялись мнениями о мерах по прекращению церковного раскола. Было решено создать комиссию из 5 представителей правосл. Церкви с приглашением и 5 представителей ВЦР для обсуждения вопроса о «прекращении раскола в Православной Украинской Церкви с целью представления о сем обстоятельного доклада Всеукраинскому Церковному Собору». В эту комиссию вошли епископы Николаевский сщмч. Прокопий (Титов ; впосл. архиепископ), Черниговский Пахомий (Кедров) и Белоцерковский Димитрий (Вербицкий ; впосл. архиепископ), а также профессора КДА Ф. И. Мищенко и прот. А. А. Глаголев . Кандидатами в комиссию были названы проф. прот. П. Я. Светлов и свящ. Коваленко. С докладом о «московских церковных событиях последнего времени» (т. е. об обновленческом расколе) на К. с. выступил епархиальный миссионер-проповедник Киевской епархии архим. Ермоген (Голубев ; впосл. архиепископ). После продолжительного обмена мнениями было сделано заявление о том, что Православная Церковь Украины не ведет контрреволюционной деятельности и всецело стоит «на почве декрета об отделении Церкви от государства», политической лояльности к существующей в СССР власти. Это было необходимо в связи с тем, что обновленцы обвиняли сторонников канонической Церкви в политической нелояльности. Делегаты также заявили, что не имеют никакого отношения к Карловацкому Собору 1921 г. Русской Православной Церкви за границей, принявшему политические декларации против советских властей. К. с. также отмежевалось и от руководящей в то время обновленчеством группы «Живая Церковь», заявив следующее: «Составляя автокефальную Украинскую Церковь и имея во главе Священный Собор епископов и Митрополита Михаила, мы стоим за оживление церковной жизни в смысле раскрытия внутреннего богатства нашего православия.

http://pravenc.ru/text/1684579.html

Возглавляемая Александром Лотоцким дипломатическая миссия (в штат которой посол не преминул назначить супругу и дочь) прибыла в Константинополь, когда патриарший престол стал вакантным после смерти патриарха Германа, а его преемника не позволяли выбрать турецкие власти. Комбинация не состоялась, а 5 февраля 1919 г. в Киев вошла Красная Армия. Правда, Липковский со товарищи продолжал действовать. 22 мая 1919 г. отслужил первую Литургию на украинском языке в Никольском соборе Киева. В августе 1919 г. митрополит Антоний (Храповицкий) ввел запрет на служение всем клирикам, связанным с автокефалами. Иерархи РПЦ дважды запрещали Липковского в служении. Епископат УАПЦ, рукоположенный из белого духовенства, и рукоположенные ими безблагодатные иереи получили в народе название «самосвятов». С православием - «в бешеном тоне» Украинская Автокефальная Православная Церковь (УАПЦ), оформившаяся в октябре 1921 г. на Первом Всеукраинском Православном Соборе УАПЦ, представляла собой проявление ереси филетеизма (осужденной в 1871 г.), ставившей в церковной жизни политические, национальные и иные мирские мотивы выше канонической жизни Церкви по апостольской традиции. Она вела преемственность от Всеукраинской Православной Церковной Рады (ВПЦР) 1917-1919 гг., координационного органа автокефального движения, который возглавляли М. Мороз и протоиерей В. Липковский. По словам исследователя истории Церкви, д. и. н. Аллы Киридон, «украинское церковное движение пробудили национализм, церковный радикализм и общий общественно-политический подъем. Это движение проэцировало украинский национализм на церковно-религиозную По сути, наблюдался политический вызов режиму - среди клира и активистов УАПЦ велика была прослойка активных участников Украинской революции и государственности 1917-1921 гг. Автокефальному движению способствовал и ряд политико-мирских причин. Прежде всего, партия большевиков в критические периоды Гражданской войны и развития массового повстанческого движения в Украине верно оценила значение для победы адекватного понимания национального фактора и необходимости удовлетворения этноконфессиональных прав народов.

http://ruskline.ru/opp/2018/iyun/6/gonim...

Глава харьковских чекистов, С. А. Саенко Осенью 1917 года в адрес Владыки Владимира посыпались угрозы и оскорбления от стихийно организованного «церковного правительства»«всеукраинской рады», участники которой воспользовались политическими событиями (провозглашением Украинской Державы) для разрушения канонического единства с Русской Православной Церковью. «Комиссары церковной рады», рассылаемые во все концы, запрещали возносить в церкви имя избранного на всероссийском Поместном Соборе Патриарха Тихона. Националисты требовали совершения богослужений на украинской «мове», стремились захватить храмы, в том числе и Софийский собор. А в Киеве был распущен слух о том, что средства всех приходов сосредоточены у митрополита Владимира. Владыку старались поставить в условия изоляции, восстанавливая против него братию Киево-Печерской Лавры, где он находился. В напряжении прошла осень, а в начале 1918-го года Киев охватила гражданская война. Обстрелы города не прекращались день и ночь: треск снарядов, оглушительные удары, обрушенные стены и крыши домов…Наибольшим разрушениям подверглись районы, прилегавшие к крепостному валу и Киево-Печерской Лавре. К этому моменту под влиянием агитации самочинной «рады» дисциплина среди монашествующих упала настолько, что, когда 23 января в Лавру пожаловали большевики, никто не попытался оказать сопротивления: ворота в обитель были открыты и группы по 10-15 человек беспрепятственно «хозяйничали» внутри. Положение митрополита Владимира становилось до крайности опасным. В ситуации бесконтрольной он ожидал любых провокаций, и даже составил завещание на случай внезапной кончины. Последнюю свою Литургию он отслужит 21-го января, в воскресение, и все последующие дни молился у себя. Наступила пятница, 25 января. Вечером в монастырь явилась группа вооруженных людей во главе с комиссаром-матросом. Сторонники националистов показали им, где находятся покои наместника. Лавра «спала крепким сном», за 70-летнего старца не вступился никто. По свидетельству келейника Владыки, преступники разгуливали по комнатам, требовали выдать «церковные капиталы», и, наконец, набросились на митрополита – сорвали панагию, душили цепочкой от креста, а минут через двадцать вытолкали на мороз и повели за ограду по направлению к крепостным валам. Владыка шел на верную смерть кротко, безропотно, осеняя себя крестным знамением…Пятница, ночь, «спящие ученики» и Христово одиночество в скорби – мера архиерея.

http://pravmir.ru/vladimir-kievskij/

Вот почему 16 февраля 1963 г . — день особенный. После тридцати с лишним лет немоты заговорили ростовские колокола. Слава Богу, не все они на переплавку пошли. И звонари нашлись: старшему, А. С. Бутылину, — восьмой десяток. Остальные ненамного от него отстали. М. С. Урановский — потомственный звонарь, из монастырских. Н. Г. Королев тоже до революции звонил. Еще мальчишками забирались на звонницу П. А. Шумилин и В. М. Чушкин. Вместе с реставратором Ростовского кремля В. С. Баниге звонари проверили и наладили колокола, восстановили систему цимбален, припомнили, что и как. Дирижировать ростовским “оркестром” по предложению архитектора-реставратора П. Д. Барановского пригласили искусствоведа и музыканта с лагерным стажем Н. Н. Померанцева. 1989 год – Группа из пяти человек объявила о создании «Инициативного комитета по возрождению Украинской автокефальной Православной Церкви». Председателем этого самообразовавшегося комитета стал клирик Рижской епархии Богдан Михайлечко, бывший настоятель Свято-Успенского храма г. Елгавы. Комитет предлагал православным христианам Украины «создать региональные комитеты по возрождению УАПЦ для последующего слития их во “Всеукраинскую православную раду”» — аналог «Всеукраинской православной церковной рады», которая выступила инициатором созыва так называемого «всеукраинского церковного собора» 1921 г . Комитет развернул широкую деятельность в движении за «автокефалию и национальное возрождение», охватывая все новые круги «передовой» интеллигенции и политизированного духовенства. Вскоре начали подаваться документы на регистрацию новообразованных общин УАПЦ, однако в то время государственная власть их регистрировать отказывалась. архиепископ Клинский Лонгин 1999 год – Состоялось заседание Священного Синода. Синод поручил архиепископу Клинскому Лонгину и протоиерею Павлу Недосекину, настоятелю Свято-Никольского собора в Брюсселе (Бельгия), доводить до сведения Евросоюза позицию Русской Православной Церкви по вопросам, имеющим отношение к моральной, юридической и мировоззренческой проблематике. Было решено принять приход во имя св. мученицы Зинаиды в Рио-де-Жанейро в юрисдикцию Русской Православной Церкви в состав Аргентинской и Южноамериканской епархии.

http://pravoslavie.ru/5359.html

Евлогий (Георгиевский), еп. Холмский и Люблюнский. Фотография. 1910 г. (ГИМ) Евлогий (Георгиевский), еп. Холмский и Люблюнский. Фотография. 1910 г. (ГИМ) В марте 1916 г. направил в духовную консисторию Волынской епархии предложение благочинным получить от каждого священника письменные сведения о состоянии приходской жизни в качестве ответов на 7 вопросов: о влиянии на настроения паствы войны, о введении трезвости, о том, как верующие епархии проводят свободное время и т. п. В марте 1917 г. выпустил воззвание к «Духовенству и пастве Волынской» с призывом «сознательно подчиниться Временному правительству». Е. писал, что многим по-прежнему дорога идея монархии, но «чистая идея» самодержавия, «к сожалению, не находила себе практического осуществления в нашей русской действительности». Епархиальный съезд волынского духовенства и мирян выразил Е. доверие и постановил просить Синод и Временное правительство о его оставлении на кафедре «как Архипастыря любимого, уважаемого и искренне-православным людям желанного». Е. участвовал в работе Предсоборного совета и в 1-й сессии Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Многократно выступал на заседаниях Собора, был избран председателем отдела по богослужению, проповедничеству и церковному искусству, особо занимался вопросами возможных преобразований в богослужебном уставе. 7 дек. 1917 г. вошел в состав выбранных Собором членов Свящ. Синода. Представил на Соборе мнение укр. делегатов о необходимости проведения на Украине церковного Собора на канонической основе, чтобы противостоять сторонникам автокефалии. Вел переговоры с представителями поддерживавшейся укр. властями автокефалистской Всеукраинской Православной Церковной Рады . В 1918 г. участвовал во Всеукраинском Православном Церковном Соборе , возглавлял комиссии по проблемам украинизации, затем комиссию по церковному управлению. 9 июля от архиереев избран в Высшую Церковную Раду. 4 дек. 1918 г. арестован в Киеве властями Украинской директории. Вместе с Киевским митр. Антонием (Храповицким) и Черниговским еп. сщмч. Никодимом (Кротковым) пребывал в заключении в базилианском униат. мон-ре в г. Бучач. После занятия города польск. войсками в июле 1919 г. доставлен под конвоем во Львов. Жил в греко-католич. мон-ре св. Юра в резиденции униат. Галицкого митр. Андрея (см. Шептицкий ), затем переведен в римско-католич. мон-рь в мест. Беляны близ Кракова. После освобождения при посредничестве франц. военной миссии в Польше в авг. 1919 г. прибыл на юг России, контролируемый войсками ген. А. И. Деникина. В сент. возглавил Церковно-общественный комитет Временного высшего церковного управления на Юго-Востоке России (ВВЦУ ЮВР). По поручению ВВЦУ ЮВР ревизовал Кубанскую епархию.

http://pravenc.ru/text/187191.html

После Февральской революции 1917 г. стал активным деятелем движения за отделение укр. епархий от Русской Церкви. Был делегатом Всеукраинского национального съезда (конгресса) в Киеве 6-8 апр. того же года. 12 апр. избран председателем Киевского епархиального съезда духовенства и мирян. Большинство участников съезда, состоявшегося в отсутствие Киевского митр. сщмч. Владимира (Богоявленского) , высказались за независимость Церкви Украины от Всероссийского Синода. Л. был избран в состав Киевского епархиального совета (рады). В мае Л. организовал при Покровском Соломенском храме автокефалистское «Братство Воскресения Христова». 17 июня Киевский епархиальный совет принял решение о проведении Всеукраинского церковного съезда (Собора), после которого предполагалось провозглашение автокефалии. Созыв съезда был намечен на авг.-сент. 1917 г. 30 июня была образована комиссия по подготовке съезда, в состав которой вошел Л. 14 июля по докладу митр. Владимира Всероссийский Синод принял решение о неправомочности выборов Киевского епархиального совета на апрельском епархиальном съезде. Было объявлено о нежелательности срочного созыва Всеукраинского церковного съезда ввиду предстоящего открытия в Москве Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Узнав о решении Синода, глава комиссии по подготовке Всеукраинского церковного съезда викарный Уманский еп. Димитрий (Вербицкий) вышел из ее состава, его место занял Л., после чего деятельность комиссии стала резко враждебной по отношению к священноначалию. После прихода к власти на Украине Центральной рады в нояб. 1917 г. Л. стал членом организованной в Киеве несколькими автокефалистскими группами Всеукраинской православной церковной рады (ВПЦР), к-рая провозгласила себя временным органом по управлению Украинской Церковью. В кон. 1917 - нач. 1918 г. он руководил печатным органом автокефалистов «Bicmi з Украïнського православного церковного собору» (такое название было самочинно присвоено автокефалистами и не соответствовало действительности, т. к. 2 номера издания под редакцией Л. вышли до начала работы Всеукраинского православного церковного Собора 1918 г. ). В янв. 1918 г. в соответствии с договоренностями с каноничными церковными властями самочинная ВПЦР самораспустилась, но ее члены по навязанным условиям соглашения были включены в число делегатов Всеукраинского церковного Собора. С 7 янв. Л. участвовал в 1-й сессии Всеукраинского Собора, был избран товарищем председателя соборной комиссии по вопросам епархиального управления и приходу. 8 июля 1918 г., во время 2-й сессии Всеукраинского Собора, к-рая проходила после смены Центральной рады правительством гетмана П. П. Скоропадского, отказавшегося от прямой поддержки автокефалистов, Л. был исключен из делегатов Собора в числе др. бывш. членов ВПЦР. С окт. законоучитель в 1-й укр. гимназии в Киеве (была размещена в здании реквизированной гетманскими властями амбулатории киевского Покровского жен. мон-ря).

http://pravenc.ru/text/2110536.html

26 авг. 1921 г. М. прибыл в Киев, где поселился в 2 комнатах на 2-м этаже дома наместника Киево-Печерской лавры, поскольку митрополичьи палаты вместе с историческим Большим Софийским собором были ранее переданы городскими властями лидеру неканоничной Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ), запрещенному в священнослужении прот. Василию Липковскому . 28 авг. М. созвал в Киеве под своим председательством совещание Синода (Малого Собора) епископов Украины, на к-ром было рассмотрено обращение автокефалистской Всеукраинской православной церковной рады (ВПЦР) с просьбой признать подчиненные ей приходы отдельной экстерриториальной епархией и назначить для них епископа. М. и Синод украинских епископов отказались это сделать до признания автокефалистами каноничного священноначалия и обратились к сторонникам Липковского с призывом вернуться в каноничную Церковь. В нач. окт. 1921 г. М. организовал орган епархиального управления - Церковный совет клириков и мирян, получивший регистрацию от местных властей. Осенью того же года М. обращался к властям Украинской ССР с просьбой о проведении в Киеве Всеукраинского церковного Собора, но получил отказ. 14 окт. 1921 г. в Большом Софийском соборе с разрешения советских властей открылся созванный ВПЦР т. н. Всеукраинский Собор духовенства и мирян. За несколько дней до этого М. и викарные епископы Киевской епархии получили от автокефалистов письменное приглашение принять участие в их «Соборе». М. ответил, что не считает созыв такого собрания законным, но готов выслушать его представителей и дать им необходимые объяснения. 19 окт. М. вместе с 2 священниками, делегатами Союза православного духовенства, явился на автокефалистское собрание и выступил с увещевательной речью, предложив делегатам разъехаться с миром по домам. Вечером того же дня и 20 окт. состоялись переговоры М. и епископов Белоцерковского Димитрия (Вербицкого) , Черкасского Николая (Браиловского) и Лубенского Григория (Лисовского) с представителями автокефалистов, к-рые не дали результата. 21 окт. автокефалистский «Всеукраинский Собор» избрал Липковского «архиепископом-митрополитом Киевским и всея Украины», а 23 окт. 1921 г. состоялось «соборно-мирское рукоположение» Липковского всеми присутствовавшими участниками собрания. В связи с самосвятской «хиротонией» М. выступил с обращением к правосл. населению Украины, обличая сторонников Липковского как «ругателей нашей веры и разорителей Церкви Божией».

http://pravenc.ru/text/2563636.html

В. отказался от предложения националистически настроенной т. н. Всеукраинской правосл. церковной рады возглавить Киевскую митрополию вместо законного митр. Киевского и Галицкого сщмч. Владимира (Богоявленского) . В. не участвовал в работе Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг ., но принял участие во Всеукраинском церковном Соборе, открывшемся в янв. 1918 г. в Киеве, возглавил сформированную Собором Учебную комиссию. Ввиду наступления большевиков на Киев Собор вскоре после открытия был вынужден прекратить заседания. 29 янв. 1918 г. В. участвовал в отпевании в Софийском соборе Киева убиенного митр. Владимира. 22 февр. того же года Патриарх Московский и всея России св. Тихон принял решение о назначении В. управляющим делами Киевской митрополии, но тот отказался принять назначение. В мае вместе с др. архиереями В. не поддержал предложение министра исповеданий гетманского правительства В. В. Зеньковского отложить выборы Киевского митрополита до Всеукраинского церковного Собора. 19 мая 1918 г. на Киевскую кафедру был избран Харьковский митр. Антоний (Храповицкий) . 2-3 июня того же года В. принял участие в совещании епископов, проведенном по инициативе Зеньковского, на к-ром высказался против созыва новой сессии Всеукраинского Собора, однако по настоянию гетмана Скоропадского летом 1918 г. Собор продолжил свою деятельность, В. принял участие в его работе. Мин-во исповеданий Украины представило на Соборе свой проект реформы системы религ. образования, вызвавший резкое неприятие большинства участников заседания. Учебная комиссия во главе с В. пыталась занять компромиссную позицию и переработать проект Мин-ва исповеданий. В частности, комиссия предложила предоставить жен. епархиальным уч-щам права средних духовных школ по образцу светских жен. гимназий, переименовать их в епархиальные жен. гимназии, а также изъять церковноприходские школы вместе с имуществом из ведения Мин-ва просвещения в совместное ведение Церкви и Мин-ва исповеданий. На 14-м пленарном заседании 2-й сессии Собора 10 июля 1918 г.

http://pravenc.ru/text/150699.html

В апр. 1917 г. во время несанкционированного собрания в Трапезной ц., радикальная часть братии избрала К. главой своего комитета. Возглавляемая К. группа требовала выборности всех должностных лиц общим собранием, смещения наместника архим. Амвросия (Булгакова), выведения мон-ря из-под власти Киевского митр. сщмч. Владимира (Богоявленского) и его выселения из лавры. После установления осенью 1917 г. в Киеве власти Украинской Центральной Рады К. примкнул к автокефалистскому движению. 1 дек. 1917 г. на собрании в лавре он поддержал требования автокефалистской Всеукраинской православной церковной рады (ВПЦР) об изгнании митр. Владимира из Киева и о провозглашении автокефалии Украинской Церкви. В лаврской типографии было напечатано воззвание ВПЦР о принятии на себя управления Церковью на Украине до созыва Всеукраинского церковного Собора духовенства и мирян. После вынужденного ухода на покой престарелого наместника лавры архим. Амвросия 6 дек. 1917 г. К. был избран братией наместником с сохранением должности эконома. 28 дек. он был допущен к временному исполнению обязанностей наместника лавры с тем, «чтобы он без ведома Собора и разрешения высшей Лаврской власти никаких важных решений по управлению обителью не предпринимал и не разрешал бы самолично никаких братских собраний, ни общих, ни частных» (ЦГИАК. Ф. 128. Оп. 1 (мон.). Д. 293. Л. 87). В ночь на 26 янв. 1918 г. пребывавший в мон-ре Киевский митр. Владимир был убит неподалеку от лавры революционными солдатами. 26 янв. К. отслужил вместе со старшей братией панихиду по священномученику. Мн. верующие обвиняли К. в попустительстве убийству митрополита, в том, что он «…в момент трагического события обнаружил рассеянность и оказался беспомощным перед происходившей катастрофой, и естественно бездеятельность в этот момент вызвала впоследствии недоумения и нарекания. Но не следует забывать, что большевики тогда фактически уже господствовали в Лавре, и один из штабов уже обосновался в здании лаврской типографии. Отец Климент при таких условиях считал себя не в силах противодействовать разнузданным солдатским бандам…» ( Никодимов.

http://pravenc.ru/text/1841357.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010