А если бы даже и неверный, только по случаю, для приветствия, сказал мне эти же слова: Христос воскресе, я с восторгом известил бы ему веру мою и со утешением ответил бы: воистину воскресе! Если полагать за грех иного согласия христианину на приветствие: Христос воскресе отвечать: воистину воскресе, и вместо такого ответа молчать: это молчание не подаст ли повода о том человеке думать, что есть в нем какое-то неверие воскресению Христову и что он подражает тем иудеям, которые дали сребренники воинам, чтобы они умолчали о Христовом воскресении? Также и тот, кто верующему во Христа при свидании не хочет сказать пасхального приветствия Христос воскресе, тем самым не дает ли повод подозревать его в неуважении ко всеобщему христианскому торжеству о воскресении Христовом? . Старообрядец, выслушав мое замечание, ответил: Я согласен признать, что при свидании во время пасхи всякому верующему во Христа следует говорить: Христос воскресе, и что если даже неверный скажет: Христос воскресе (скажет по доброжеланию), должно ответить ему: воистину воскресе. Но вам, принадлежащим в Грекороссийской церкви и всем заимствующимся от вас священством, или крещением, хотя бы они были и старообрядцы, мы не говорим: Христос воскресе, и не отвечаем: воистину воскресе потому, что у нас с вами есть различие в убеждении о имени Спасителя: мы произносим имя Спасителя Исус, а вы Иисус; на ваше приглашение: Христос воскресе, отвечать: воистину воскресе, значило бы соглашаться с вами на произношение имени Спасителя Иисус. Я заметил: Итак вы убедились от моих слов, что и неверному благоговейному человеку, с целью проповеди, можно сказать: Христос воскресе, также сказавшему благоговейному человеку, хотя и неверному: Христос воскресе, необходимо должно ответить: воистину воскресе; но в то же время полагаете, что нам, православным, верующим во Христа, невозможно отвечать: воистину воскресе, потому, что у вас с нами есть различие в произношении имени Спасителя.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Prusskij...

В первом веке, во втором, третьем, четвертом… Здесь уместно вспомнить, что для православных первое воскресение из мертвых? Как я вам часто объясняю, это когда неверующий становится верующим. Когда еретик становится православным, когда язычник становится христианином. Вот это самое великое воскресение из мертвых. Когда человек в этой жизни переживает воскресение в жизнь новую. Если в этой жизни земной мы не воскреснем для жизни в Боге и с Богом, то всеобщее воскресение тела, которое будет происходить над всеми, над верующими и над неверующими, – это будет воскресение в муку. Принципиального значения второе воскресение не имеет, воскреснут все, как верующие, так и неверующие. Имеет значение только первое воскресение, которое человек переживает только в этой земной жизни. И вот это воскресение В Евангелии называется духовным рождением. Помните, как Христос беседовал с Никодимом? «Должно вам родиться свыше» ( Ин.3:7 ). И вот если человек в этой жизни не переживет рождение свыше, то за гробом уже ничего не изменится для него в лучшую сторону. Поэтому мы должны стремиться к тому, чтобы духовно возродиться в этой жизни, ибо, если мы не возродимся, никто нас не вымолит. Андрей Кесарийский пишет: «Еще апостолам были даны престолы учительские, с которых они просветили народы, и в будущем веке они будут даны им по обетованию для суда над отвергшими проповедь Евангелия». Далее мы читаем: «Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это – первое воскресение. Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет» ( Откр.20:5–6 ). Царствуют со Христом христиане уже в этой жизни, над христианами смерть вторая не имеет власти.

http://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Stenyaev/...

Григорий подчеркивает при этом два мотива. Во-первых, всякое развитие начинается с бесформенного состояния, — семя будучи вначале бесформенным, устрояемое неизреченным искусством Божьим, образуется в очертание и возрастает в плотное тело Подобно этому нет ничего исключительного в прорастании семян умершего тела и в восстановлении прежней формы, из всецелого человеческого вещества ... Во-вторых, всякое проростание совершается чрез разложение и смерть, и есть некое воскресение, — победа над смертью. Связь души и тела в индивидуальном органическом единстве делает возможным воскресение, но воскрешает сила Божия, — как сила Божия и всей природе сообщает способность рождения, обновления и жизни. Воскресение есть чудо Божественного всемогущества, но чудо, согласное с основными законами естества, — новое проявление всеобщего таинства жизни. Поэтому воскресение есть некое исполнение, осуществление естества. И, с одной стороны, воскреснут те же тела, — иначе было бы не воскресение, но новотворение. Воскресшие тела составляются из прежних элементов, отовсюду собранных оживотворяющей силой души. Так по причине влечения единою силою души различных стихий... соплетется тогда душою цепь нашего тела ... С другой стороны, воскресение не есть возвращение к прежней жизни и к прежнему образу существования, — это было бы величайшим несчастьем и тогда лучше было бы не иметь надежды воскресения. Воскресение есть восстановление всецелого человека, и потому обновление, переход к лучшему и полному, — однако, переходит то же тело. Сохраняется не только единство субъекта, но и тождество субстрата, — не только индивидуальное тождество личности, но и непрерывность вещества. Этого не нарушает его обновление и его преображение. Телесное покрывало, разрушенное смертью — говорит Григорий, — снова будет соткано из того же вещества...

http://sedmitza.ru/lib/text/538110/

Критическому исследованию различных аспектов применения принципа «Библия изъясняет саму себя» посвящена данная статья. I. Принцип «Библия изъясняет саму себя», без обращения к опыту Церкви, может быть подвергнут анализу на предмет его библейского обоснования (то есть цитат, привлекаемых сектантами для придания этому принципу правдоподобия и достоверности), или выявления его соответствия общепризнанным герменевтическим принципам (например, философская герменевтика не предполагает толкования текста вне традиции 10 ). Однако возможен еще один вариант анализа этого принципа, состоящий в проверке результатов, полученных с его применением с точки зрения безупречности логических суждений. Первое правило (метод) толкования текста сектантами гласит, что Библию надо понимать буквально (например, хождение Христа по водам, повествование о Вифлеемской звезде). Вместе с тем, в Библии имеются тексты, в отношении которых толкователи расходятся во мнении о том, надо ли их понимать буквально или символически. Например, между православными и сектантами существует принципиальное различие в понимании слов Иисуса Христа: сие есть Тело Мое ( Мф.26:26–28 ); кому простите грехи, тому простятся ( Ин.20:3 ); кто не родится от воды и Духа ( Ин.3:5 ) – православные понимают их буквально, а сектанты символически. В самом сектантстве существуют расхождения в отношении того, как понимать образ и подобие (синонимы или нет), 11 должны ли женщины покрывать голову ( 1Кор.11:1–16 ), как понимать библейские дни творения. Множество расхождений существует в эсхатологии, например, как толковать: Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом; над ними смерть вторая не имеет власти ( Откр.20:6 ). Амилленаристы под словом «воскресение» видят указание на то, что воскресение первое – это духовное возрождение, а воскресение второе – это всеобщее воскресение, а премилленаристы считают, что амилленаристы неправы потому, что одно и то же слово «воскресение» они толкуют двояко: и как духовное, и как физическое воскресение, тогда как оно, якобы, указывает только на телесное воскресение, и поэтому телесных воскресений должно быть два.

http://azbyka.ru/otechnik/Roman-Kon/neso...

Насколько можно судить даже на основании его сочинений, прошедших через редакцию Руфина, он далек был от мысли о полном тождестве воскресших тел с настоящими. Более того, он со всей решительностью указывал на известное различие между воскресшими и настоящими телами. Ни мы, говорил он, ни Божественное Писание не утверждаем, что умирающие в течение долгого времени люди снова выйдут из гробов и будут жить в своих прежних телах, не испытав никакого изменения к лучшему 193 . Сказав, что в момент всеобщего воскресения мы получим свои прежние тела, Ориген , как передает Руфин, прибавил, что они будут преобразованы из худших в лучшие (ex deterioribus in melius transformata recipiant) 194 . По словам Оригена , только придерживающиеся буквального понимания Св. Писания могут утверждать, что во время всеобщего воскресения мы получим тела, совершенно похожие на настоящие не только по своему виду, но и по своим отправлениям, так что они будут способны есть, пить и производить детей 195 . Против подобного представления о телах воскресших людей Ориген выставляет свое мнение, по которому сохраняющийся в разрушенных смертью человеческих телах т. наз. жизненный зародыш (ratio) во время всеобщего воскресения произведет из себя новое тело. Это тело будет отличаться от настоящего тела, ибо св. апостол Павел говорит: «Что ты сеешь, не будущее тело сеешь, но голое зерно» ( ) 196 . Признание различия между воскресшими и настоящими телами людей по их свойствам, по мнению катехета Александрийского, является даже необходимым, так как его будет требовать то место, в котором они будут пребывать после своего воскресения. Необходимо, пишет он, чтобы душа, находящаяся в телесных местах, обладала соответствующим телом.

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nissk...

2:7). будет велия, каковой не было от начала мира, ниже бысть может (Мф. 24:21), и когда рекут мир и утверждение, тогда нечаянно нападет всегубительство (1 Фес. 5:3). Итак, когда вы узрите сия вся бывающая, ведите, яко близ есть Царствие Божие (Лк. 21:31) и жатва — кончина века сего, всеобщее из мертвых воскресение, Страшный и Последний Суд и жизнь будущего, нового, бесконечного века. Вопрос 45. Какая будет кончина сего небеса и земля словом Божиим сокровена суть, блюдутся огню на день суда и погибели нечестивых человеков (2 Пет. 3:7). И когда приидет время сему, на все нечаянно нападет всегубительство (1 Фес. 5:3). Солнце померкнет, луна не даст света своего, и звезды спадут с небесе и Силы Небесные подвигнутся; небеса, как свиток, свиются, и яко риза обветшают, и с шумом мимо пойдут; стихии сжигаеми разорятся, земля и яже на ней дела сгорят, самыя небеса загорятся, и стихии опаляеми расстаются (Мф. 24:29; Пс. 101:26—27; 2 Пет. 3:10, 12). О чем св. царь и пророк тако вещает: В началех Ты, Господи, землю основал еси, и дела руку Твоею суть небеса. Та погибнут, Ты же пребываеши: и вся яко риза обетшают, и яко одежду свиеши я, и изменятся. Ты же тойжде еси, и лета Твоя не оскудеют. Вопрос 46. Когда будет всеобщее из мертвых самый день второго славного Пришествия на землю, ради коего все будет разоряться и гибнуть, будет и общее воскресение: И прежде вси мертвии воскреснут, оставшии до того дня в живых нечаянное и чудесное приимем изменение (1 Кор. 15—54; 1 Фес. 4:15). Воскресение будет состоять по телу и по душе, да вся упражнявшийся в жизни в целом своем составе был совершенно блажен или строго наказан. Тело же по воскресении будет нетленное, бессмертное, духовное, сообразное телу славы Христовой. Вопрос 47. Каким образом будет воскресение разум не может постичь человеческий, каким образом будет истлевших и в прах обратившихся тел воскресение. Но если Бог был силен из ничего все твари и вещи произвесть, то возможно Ему будет и тела всех воскресить. Кто же сомневаться о сем дерзает, то св. апостол Павел, обличая безумие того, тако глаголет: Но речет некто: како воскреснут мертвии, коим же телом придут? Безумне, ты еже сееши, не оживет, аще не умрет: и еже сееши, не тело будущее сееши, но голо зерно, если случится, пшеницы или иного от прочих. Бог же дает ему тело, яко же восхощет, и каждому семени свое тело (1 Кор. 15: 35—38).

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/3011...

Святые Отцы отмечали, что принятие веры во всеобщее Воскресение мертвых легче, чем принятие веры в Сотворение Адама из праха земного. Действительно, восстановить уже созданное легче, чем создать несуществующее. Святитель Иаков Низибийский : «Если Бог сотворил Адама из ничего: то гораздо удобнее Он может воскресить его в таком виде, в каком он был уже, потому что семя уже было брошено в землю. Если земля произвела то, чего не имела она в себе – семени; и если, не быв осемененною, родила она в своей девственности: то, что за несбыточное дело произрастить ей то, чего имеет она в себе – семена, и родить, будучи осемененною?» [цит. по: 92, с. 478]. Святитель Кирилл Иерусалимский : «Если сравнить трудность вещи: то, что тяжелее, с начала ли изваять статую, или упавшую привести в прежний вид? Бог, который сотворил нас из ничего, ужели не возможет воскресить существующих, когда умрем?» [цит. по: 92, с. 478]. Если после сказанного вернуться к теме эволюционизма, то придется признать, что нет ничего более противоречащего концепции естественного эволюционного развития мира, чем внезапное, имеющее причину лишь в Боге, Воскресение мертвых. Плавность здесь оборачивается скачком, гладкая экстраполяция – обрывом, надежная перспектива – внезапным концом, точный прогноз – безпомощной неопределенностью, самоуверенные расчеты – стыдом предстояния в наготе на неумытном Судилище Божием. Для того, чтобы быть последовательным эволюционистом, надо отринуть православную догматику, и прежде всего – отказаться от веры в Воскресение. Напротив, христианин, имеющий апостольскую веру в Воскресение Христово и во Всеобщее Воскресение мертвых, не может быть последовательным и убежденным эволюционистом. Принятие эволюционной парадигмы является принципиальным препятствием для исповедания Христианской веры. 4. Царство Небесное и царство земное Современный разговор о будущем мира и человечества стало принято вести не на основании пророчеств и откровений, как это было в обычае древних, а с использованием новых «научных» (сциентистских) концепций. Перемещение этой темы из сферы религиозной в сферу научную создает иллюзию «объективности» и «достоверности».

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/pra...

Количество дат, имеющихся в «Сказании о Мамаевом побоище», больше. Различные редакции «Сказания» (Основная, Киприановская, Распространенная) фиксируют следующие события. Рассылка призыва Дмитрия к всеобщему ополчению. Грамота с ним была написана в Москве 5 августа. В воскресенье 18 августа, «на Флора и Лавра», состоялась поездка Дмитрия к Троице. Выход рати из Москвы датируется четвергом 27 августа, «на память святого отца Пимина Отходника». В Коломну Дмитрий пришел в субботу. На следующий день, т.е. в воскресенье, в Коломне состоялся смотр войск на Девичьем поле. Переправа через Оку происходила в воскресенье, а сам Дмитрий переправился в понедельник. Здесь возможны два варианта – или 6–7 сентября, если Дмитрий дошел левым берегом Оки до устья Лопасни (но тогда не остается времени на переход от Оки к Дону), или же переправа совершалась непосредственно у Коломны, в день выхода из города, т.е. 30 августа. Битва произошла в пятницу 8 сентября 872 . Имеются и разночтения. Так, Киприановская редакция помечает приход войск в Коломну субботой 28 августа (на память Моисея Мурина). Взяв еще один источник – так называемый Печатный вариант Основной редакции, увидим совершенно иные даты: Сергия Радонежского Дмитрий посетил 18 августа, из Москвы он вышел в четверг 21 августа, на Коломну пришел в среду 28 августа и вышел из нее в четверг 29 августа. Битва состоялась в воскресенье 8 сентября 873 . Как видим, даты различных редакций «Сказания» разнятся между собой. Составив небольшую табличку в виде календаря на август и начало сентября 1380 г. и сопоставив только что приведенные даты, мы придем к выводу, что ни один из указанных дней недели не совпадает с реальным днем, на которое падало то или иное число. Дни недели Август – сентябрь 1380 г. Понедельник Вторник Четверг Пятница Суббота Воскресенье Все это, по идее, должно свидетельствовать о несоответствии реальности всех дат, приведенных «Сказанием», и еще одним доводом в пользу того, что оно является абсолютно ненадежным источником, и доверять ему нельзя. Но сделать столь категоричный вывод нам мешает одно обстоятельство. Можно еще понять, с какой целью и по каким причинам составители «Сказания» включали в него тот или иной эпизод. Но остается совершенно непонятным, зачем им нужно было «фальсифицировать» даже не сами даты, а только дни недели, на которые они приходились. Какой смысл был в том, чтобы приурочивать дату битвы вместо субботы на пятницу или воскресенье?

http://azbyka.ru/otechnik/Zhitija_svjaty...

И вообще можно считать, что во 2 Маккавейской книге вера в воскресение тесно связана с верой в потустороннее возмездие, и два эти момента мало, например, различаются в знаменитом отрывке 2Мак.12:43–45 . В 3-м Псалме Соломона о грешнике говорится: пал, – ибо падение его гибельное, – и не восстанет; погибель грешника о праведнике, наоборот, сообщается: Господа восстанут для жизни вечной; и жизнь их будет во свете Господнем, и не прекратится Нужно обратить внимание, что здесь вовсе воскресение не связано с мессиологией, а тем более ничего не говорится о двойном воскресении, – здесь несколько иной дух, чем, например, в Псалме Соломона 17. В Псалме 14 трудно найти учение о воскресении, – в нем просто говорится об участи святых, то есть Израиля, и об участи грешников, которые обретутся в день милости Воскресение здесь, может быть, и предполагается, но о нем не упоминается ни одним словом. Что касается кн. Еноха, то ни в притчах, ни в других частях ее мы не нашли учения о двойном воскресении. Кроме того, нет никаких оснований отрицать тот факт, что притчи Еноха (гл. 51) учат о всеобщем воскресении, в 4 же кн. Ездры оно ясно утверждается (гл. 7). Наоборот, учение о воскресении только праведных мы находим в седьминном апокалипсисе Еноха (91:10). Относительно апокалипсиса Варуха дело представляется неясным: L–LI гл. как будто предполагают общее воскресение, тогда как XXX гл. по-видимому, говорит о воскресении только праведных. Таким образом о двойном воскресении, по учению иудейской апокалиптики или даже вообще иудейства затронутого периода, говорить вовсе не приходится; воскресение только праведников признается некоторыми апокрифическими апокалипсисами; вера же в общее воскресение совершенно ясно выражена в наших источниках: мы находим ее в притчах кн. Еноха, в апокалипсисе Ездры, в Сив.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/apokal...

Противники христианства не отрицают факта всеобщего верования церкви в воскресение Христа и вполне согласны в данном случае с его защитниками; но они считают эту веру фактом психологическим субъективным, а не реальным. По Христианскому учению, верование Церкви в воскресение Иисуса Христа было результатом явлений; напротив, критики-рационалисты утверждают, что оно было причиною явлений и неудивительно, что причина, по их мнению совершенно субъективная, создала и образы совершенно призрачные, субъективные. Так Д. Ф. Штраус пишет: ученики твердо верили в воскресение – это можно признать; но на чем покоилась эта вера, это вопрос открытый». говорить», продолжает Штраус, Иисус воскрес из мертвых по писаниям и что Он являлся Кифе, двенадцати, более пятистам верных, Иакову и наконец всем апостолам. Что апостолы и вся братия видели снова живым Иисуса умершего, в этом мы не сомневаемся; но как они пришли к этой вере и почему приняли Его явления за реальные (может быть покоившиеся на иллюзии), этого они не сказали нам». И так разногласие начинается с момента, когда приходится объяснять происхождение веры в воскресение. Критика объясняет явления Иисуса Христа воскресшего верою учеников в Его воскресение, и это самая легкая часть её задачи, но как произошла эта вера, она не берется объяснить или же дает объяснения весьма проблематичные и очень слабые. Так профессор Пфлейдерер пишет: воспоминания слов Господа и пророчеств о Его воскресении начали поднимать мужество учеников, упавших духом; если сердце их горело альтернативою сомнения и надежды; если их горячая любовь углубилась в образ своего Учителя; если это так, то вот и психологические условия для того, чтобы призрак был принят за действительность». И так, как видите необходимо тройное чтобы все это произошло. Но мы утверждаем, следуя общему голосу св. церкви, что разумное объяснение веры первых учеников в фактическое воскресение (телесное) их Учителя заключается исключительно в том, что Он действительно являлся им живым, в том же самом теле, которое было снято со креста, только прославленном в воскресении и что предположение галлюцинации, раз, что никто уже не допускает обмана со стороны учеников, совершенно неосновательно.

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Albov/o...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010