соб. пр. 7, II Вселенск. 7 и VI Вселенск. соб. 95) предписывают и этом отношении дисциплину иную и более строгую, чем раннейшее 8 пр. I Вселенск. собора. Не удивительным будет и то, если Аристин, которому принадлежит изъяснение этого последнего правила, напечатанное в Кормчей, – толкователь вообще не очень высокого достоинства, – перемешал в данном случае последующую практику с более древнею и навязал 8 правилу I Вселенск. собора то, чего оно само по себе не содержит. Во всяком случае, предположить это мы имеем не менее права, чем раскольники, взгляд которых на взаимное соотношение названных соборных правил и на толкование 8 правила в Кормчей есть не более, как ни на чём не основанное предположение. 2653 Чтобы придать этому предположению твердую опору и убедительность, раскольники должны – вопреки ясному свидетельству св. Василия В. – доказать, что дисциплинарная практика Церкви по отношению к наватианам за время от I до VI Вселенск. соб. оставалась совершенно неподвижною и неизменною. А до тех пор, пока это не доказано (доказать же это, очевидно, невозможно), определение I Вселенск. собора о принятии наватианских клириков и предписания трех других соборов о присоединении наватиан чрез миропомазание останутся совершенно отдельными положениями, между которыми недостает соединительного звена. Сознавая, по-видимому, и сами всю неполноту и бездоказательность рассмотренных нами оснований, обычно приводимых в защиту известного чиноприема Амвросия, современные апологеты австрийского священства делают —65— попытку изменить характер доказательства и ухищряются отыскать подтверждение своим мнениям в самом тексте 8 правила I Вселенск. собора по полной его редакции, где относительно присоединяющихся к Церкви наватианских клириков говорится так: «благоугодно святому и великому собору, да по возложении на них рук пребывают они в клире».

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

В то время как епархии в церковной среде ассоциировались с административно-территориальными округами, на которые была разделена империя, и системой управления таковыми , «епископии» имели иные значения, о которых можно судить на основании святоотеческих правил. «Епископиям», в отличие от «епархий», которые очень часто фигурируют в святоотеческих канонических нормах, посвящено или связано с их существованием только 9 правил: 4-е правило I Вселенского Собора, 3-е правило II Вселенского Собора, 8-е и 22-е правила IV Вселенского Собора, 9, 11, 12, 13 и 18-е правила VII Вселенского Собора, а также «Послание к Священному Собору Памфилийскому о Евстафии». Примечательной стороной перечисленных норм является то, что ни в одном из них либо в связанных с ними толкованиях «епископии» не связываются с епископскими округами. Однако практически во всех случаях епископии — это либо кафедры, либо епископские резиденции, либо церковные организации кафедрального города, находящиеся в прямом подчинении архипастыря. Правда, здесь необходимы уточнения. Например, в нормах приведенного выше правила I Вселенского Собора, посвященного поставлению архиереев, категория «епископия» не значится. Однако события, произошедшие в одной из таких епископий, а точнее — архиепископий (анхиальской архиепископии), послужили основанием для принятия данной нормы . Аналогична ситуация и с хорошо известным 3-м правилом II Второго Вселенского Собора, закрепившим преимущества кафедры Константинополя. Адвокат и одновременно церковный историк Созомен ок. 450 г.) в своем пояснении к этой норме говорит не столько о правах цареградского епископа, как, например, это сделал его современник Сократ Схоластик после 439 г.), сколько о преимуществах константинопольской епископии , под которой, судя по всему, Созомен понимал кафедру архиепископов Нового Рима . Особого внимания заслуживает внимания «Послание III Вселенского Собора к священному собору Памфилийскому о Евстафии».

http://bogoslov.ru/article/6192815

t. 2, S. 401–402 и 415– 416; cnf. Wetzer-Welte. Kirchen – lexicon. В. 1 sub voce Anastasius. 1032 Hergenroter. S. 180, Anm. 47–48. Исключение представляет пример из Феодорита, но о его воззрениях речь была уже выше. 1035 Деян. всел. соб. в рус. пер. т. 3, изд. 2, стр. 175. Gelzer (а. а. О. S. 568) истолковывает этот пример в свою пользу, говорит, что александрийская кафедра в правление Феофила, Кирилла и Диоскора стояла на такой высоте, которая делала очень естественным приложение к Диоскору титула «вселенский», как главе других епископов. Но Гельцер в данном случае не последователен: если понимать титул «вселенский» в его реальном значении, то становится непонятным, зачем Олимпий, если он хотел назвать Диоскора главою всех церквей, прибавил к «вселенский архиепископ» – «великого города Александрии»? С точки Гельцера такое соединение совершенно бессмысленно: то, что приписывал Олимпий словом «вселенский», он уничтожал прибавкой города Александрии». Но другое дело, если титул «вселенский» в значении техническом: тогда – «вселенский» и «великого города Александрии» являются двумя качественно различными, друг друга предикатами к слову «архиепископ». Ср. Pichler B. 2, S. 648. 1041 Gregoru М. ер. ad Sabinianum. Mansi t. 9, p. 1222. Здесь кстати заметим, что сам Григорий, хотя и был апокрисиарием в по гречески не понимал. См. Johannis Diaconi Vita Gregorii M. lib. 4, cap. 81. A. SS. Martii t. 2, ad diem 12-am. 1043 Чтения в Общ. Люб. Дух. Просв. 1889 г. ч. 1, стр. 86. Сделав эту и вообще смягчив взгляд Гельцера на значение титула «вселенский», русский референт статьи Гельцера поступил очень целесообразно. 1049 Binterim. Die vorziiglichsten Denkwiirdigkeiten dcr Christ-Katholischen Kirche B. 5, Th. 3, S. 383 ff. 1051 Проф.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Andreev/k...

Учение церковно-отеческое в первые три века христианства 172. В период вселенских соборов 173. Общее замечание о дальнейшей судьбе учения О почитании останков святых 174. Отношение его к откровенному учению Чествование останков святых в христианской Церкви, и учение о нем ее Пастырей и Учителей 175. В первые века христианства – до Вселенских Соборов. 176. В период вселенских соборов 177. Общий, из предыдущего, вывод и замечания о позднейшей судьбе учения 178. О почитании священных изображений или икон святых 179. Учение откровенное 180. Иконопочитание в первые три века христианства 181. Несостоятельность возражений против иконопочитания в сем периоде 182. Иконопочитание в период Вселенских Соборов 183. Учение об иконопочитании 184. Краткие замечания о дальнейшей судьбе иконопочитания и учения о нем II. О призывании святых 185. 186. Откровенное учение Учение церковно-отеческое 187. В первые три века христианства 188. В период Вселенских Соборов 189. Замечания о дальнейшей судьбе учения о призывании святых и заблуждении лютеран Б) Об отношении к усопшим членам Церкви несовершенным 190. Общие замечания и переход к учению о молитвах за умерших 191. Учение откровенное Учение церковно отеческое 192. В три первые века христианства 193. В период Вселенских Соборов 194. Общий вывод и краткие замечания о дальнейшей судьбе учения о молитвах за усопших Член 2. О Боге Судии и Мздовоздаятеле на последнем суде всего рода человеческого 195. Переход к дальнейшему учению о Боге Судии и Мздовоздаятеле, – и его подразделение 196. Учение Самого Иисуса Христа 197. Учение апостольское 198. Учение древнеотеческое II. О втором пришествии Христовом 199. Учение откровенное III. О воскресении мертвых 200. Переход к учению о воскресении мертвых 201.

http://azbyka.ru/otechnik/Silvestr_Malev...

Помимо своих собственных догматических определений, вселенские соборы утверждают в качестве обязательных для всей Церкви догматические решения и некоторых поместных церквей. Вселенские соборы, далее, были органом высшей законодательной (в тесном смысле слова) власти в Церкви. Они предписывают обязательные для всех её членов правила и утверждают в качестве таковых постановления многих поместных соборов 297 . При этом они нередко изменяют прежние правила 298 , а иногда и отменяют их 299 . Рассматривая вообще законодательную деятельность вселенских соборов, мы замечаем, что вселенские соборы определяют образ управления в Церкви, устанавливают органы церковно-правительственной власти в церквах с определением сферы их компетенции и отношений к другим центрам церковной власти 300 ; они, далее, постановляют правила суда над преступниками церковных догматов и канонов, предписывают обязательные правила нравственности для клириков и мирян и, вообще, дают для всей Церкви разнообразные нормы касательно христианского благочестия, благочиния и благоустройства 301 . Вселенские соборы являлись высшим административным органом во вселенской Церкви. Они имели право низлагать всех предстоятелей поместных церквей, не исключая и патриархов, возводить на их кафедры других и употреблять в отношении всей Церкви и отдельных её частей соответствующие меры для ограждения христианского учения и благоустройства. Вселенские соборы были и высшей в Церкви судебной инстанцией, где получали для себя окончательное решение разнообразные судебные дела; вселенские соборы имели право судить даже целые поместные церкви. Словом, полномочия вселенских соборов простирались на все внутренние дела Церкви. II Высшая власть в Церкви в промежутки между вселенскими соборами. Воззрение, что она принадлежала византийским императорам.

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/sobor-...

– Да, через миропомазание. – Стало быть, не по 8-му правилу Первого Вселенского собора вы принимали. – В толковании на это правило прямо сказано, что нужно принимать через помазание. – А я-то о чем же говорю? Вы принимали митрополита Амвросия не по правилу собора, а по толкованию на него. Толкование же Аристиново, как вы сами видите, не согласно ни с одним свидетельством, ни с самим правилом. – Как же это могло случиться? – с выражение недоумения сказал старообрядец. – На этот вопрос вам можно ответить только предположительно, но с успокаивающею дух наш вероятностью. Вы согласны с тем, что каждому человеку, как существу ограниченному свойственно ошибаться? – Тот только не ошибается, кто ничего не делает, – ответил старообрядец. – Совершенно верно. А я прибавлю, что и святые люди не безопасны бывали от ошибки. Немощь человеческая присуща всякому. Аристин, как позднейший толкователь правил, тем более не застрахован от ошибки. Это могло вот как случиться: пред глазами Аристина был закончен вопрос о чиноприеме приходящих новатиан. Когда он писал свои толкования на 8-е правило Первого Вселенского собора, то имел пред глазами все соборные постановления, относящиеся до новатиан, как то: 7-е правило Второго Вселенского собора, 7-е правило Лаодикийского собора и 95-е правило Шестого Вселенского собора, в которых чиноприем совершенно изменился против 8-го правила Первого Вселенского собора. Во всех этих правилах повелевается принимать епископов и пресвитеров из новатиан не в их сущих санах, а чрез миропомазание, которое уже не оставляло присоединяющихся в их санах, а требовало совершать над ними таинство хиротонии. Таким образом, толкователь правил, прочтя от начала до конца соборные постановления о новатианах, не исключил и 8-го правила Первого Вселенского собора, а подвел под один общий итог – принимать новатиан через миропомазание. Ваши предки увлеклись этой ошибкой и совершили в чиноприятии от Православной Церкви отбегших попов и митрополита Амвросия трудно поправимое зло для вас, погибающих.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Petrov...

Допуская теорию прогрессивного изобретения, или лучше, числа догматов, латинство, очевидно, стало на ложный путь по отношению к божественному Откровению. Римские богословы приравнивают эту теорию к историческому христианских догматов на вселенских одно с другим. Но это приравнивание более отождествление – неосновательно: христианские догматы, определенные и утвержденные на вселенских соборах, имеют ясные указания в Священном Писании непрерывным учением вселенской церкви, тогда как о новоизмышленных римских догматах нельзя сказать ни того, ни другого, т. е. они не имеют указаний в Слове не были во вселенской церкви. Происхождение этих римско-католических догматов противоречит самому понятию православных догматов: последние вовсе не суть истины, как это утверждается в римско-католической системе, а суть истины, данные в Откровении. История вселенских догматов есть история не явления, или происхождения, а история одного только определения, или формулирования догматов. Это церковное определение догматов нельзя понимать в том смысле, что определяемый догмат только теперь получает свое он не был известен до этого времени. Христиански-православные догматы все даны нам сразу Христом в Слове Божьем. Но так как эти догматы со стороны разных еретиков были понимаемы, то на вселенских определение, или внешнее формулирование их в точных Таким образом, на вселенских соборах утверждались не догматы, как неправильно римско-католические богословы, а утверждалось одно только точное определение этих догматов. Вся ложь римско-католической системы, допускающей теорию развития догматов, в смысле происхождения новых, неизвестных вселенской церкви догматов, заключается в произвольном толковании ею Священного Писания . При правильном отношении нашего разума к последнему, оно должно быть без всяких предвзятых мыслей, так как указывает прямой смысл его; а в местах неясных, аллегорический смысл, оно должно быть понимаемо согласно с толкованиями древних церкви, – следовательно, без всяких произвольных навязывания известному месту священного текста такого смысла, какого оно совсем не имеет.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/obl...

Литература, занятая изучением вселенских соборов, хотя и широка, но далеко не установила твердого, прочного взгляда на дело. Труды ученых не чужды односторонности. Ученые католические с большею тщательностью и преданностью задаче анализируют частные факты, относящиеся к истории известного вселенского собора, сравнивают исторические данные, делают критические заметки о исторической достоверности или подлинности известного класса документов, – все это весьма внимательно, но им недостает таланта или лучше сказать навыка соединять различные факты в одно целое, подмечать ход и движение совокупной церковно-исторической жизни, насколько она выразилась в истории вселенских соборов. Я давно уже почувствовал нужду уяснить взаимную связь и соотношение явлений в истории вселенских соборов. Научный инстинкт подсказывал мне, прежде чем вступило в свои права научное сознание, что такое грандиозное явление не могло быть случайным, развиваться как бы скачками, как это представляется в трудах католических писателей. Я начал искать нитей, которые бы давали возможность связать факты единством идеи, и результатом моих исканий и есть мое сочинение. Что касается протестантских писателей историков, то они находят для себя мало интереса в частностях и подробностях истории вселенских соборов, потому что они, с своей точки зрения, в мощном обнаружении иерархических сил церкви, какое встречаем на соборах, не признают обнаружения успехов христианства, почему они из собственно истории вселенских соборов, большею частью очень поверхностно, схватывают лишь главные начала и выдающиеся пункты развития догматического учения церкви, оставляя в стороне совокупность внешних исторических фактов, среди которых совершается это течение. Историк церкви превращается у них в этом вопросе в историка догматов.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Lebede...

Иерархические права и обязанности пресвитеров, по каноническим постановлениям христианской Церкви и по церковно-гражданским постановлениям Русской Церкви. Часть 2 Источник Предисловие Издание наше не осталось незамеченным: светская и духовная пресса сделала одобрительный отзыв о первой части нашей книги (см. «Церк. Вестн.», «Странник», «Киев. Еп. Ведом.» и «Киевлянин» за 1884 г.); Учебный Комитет при Св. Синоде признал ее в качестве пособия по «Практическому Руководству для пастырей» в духовных семинариях, а Св. Синод удостоил премии Высокопреосвящ. Макария, митрополита Московского (см. «Церк. Вестн.» за 1885 г. 13 и 14). Такое сочувственное внимание, с каким была встречена первая часть нашего труда, поощрило нас продолжить начатый труд и довести его до конца. Полагаем, что, составивши и издавши вторую и третью части своей книги, мы выполнили предпринятое нами дело. В какой же мере и как выполнена нами предположенная цель, – судить не нам. Находим только нелишним сделать несколько объяснений и замечаний касательно некоторых сторон всего нашего издания. Как в первой, так и в последующих частях своей книги мы излагали канонические постановления Вселенской Церкви и церковно-гражданские постановления Русской Церкви совсем отдельно одни от других. Так поступили мы, руководствуясь желанием полнее изложить как постановления Церкви Вселенской, так и постановления Церкви Русской, обстоятельнее определить воззрения Церкви Вселенской на все стороны жизни и деятельности пастырской и воззрения Церкви отечественной на тот же предмет, яснее и нагляднее показать согласие действующего права – практики Церкви Русской относительно прав и обязанностей пастырских с духом законодательства Церкви Вселенской, и таким образом облегчить для читателей возможно полное понимание не только буквы закона, которым должен руководствоваться пастырь Церкви Русской, но и самого духа этого закона, его смысла и значения. Самые постановления и правила Церкви Вселенской и Русской мы старались приводить с буквальной точностью, насколько это было возможно без нарушения систематичности и других литературных требований, причем в видах уяснения истинного смысла и значения правил и постановлений церковных мы нередко сопоставляли одни с другими, справлялись со свидетельствами истории, обращались к толкованиям лучших законоведов Церкви и проч.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel-Zabelin/...

Стремление к вселенской святыне и всецерковной общественности уводит Русского и за пределы родины, в Иерусалим, на Афон, в Итальянский Бари, окрещенный нами в «Барград». Всюду идут, где объявляется дар Божий. Из этой вселенской общественности родилась и наша Оптина Пустынь. В Карпатах далекой Румынии великий духовник был открыт нашими искателями святыни, и духовничество было перенесено учениками Паисия Величковского в Оптину пустынь, тогда еще не знавшую старчества. Проявления этого чувства бесчисленны. И куда только на этой почве не достигает благочестивая жертва, без всякого обязательного обложения – и в Палестину, и в Аргентину, и в Японию, всюду, где заслышится призыв Вселенской Церкви. Это стремление к вселенской церковной жизни, конечно, нисколько не исключает приходской жизни, но оно несовместимо с облечением слишком большими правами случайного территориального «большинства» над отдельным членом прихода. В этом «большинстве» множество лиц не имеют религиозно-нравственного авторитета для человека верующего, и потому он им ни за что не подчинится в деле душевного спасения. IV Да и с точки зрения оживления церковно-религиозной жизни, протестантское общинное начало вовсе не желательно раздувать и преувеличивать. Для поднятия и оживления церковно-религиозной жизни нужно усиливать сплочение действительно верующих. Этим сплочением наилучших в религиозном отношении сил может быть создан тон жизни я в остальных частях населения. Но в территориальном приходе большинство составляют люди средние в худшие, в смысле религиозном, люди более склонные к простому житейскому благоустройству, а не к жизни верой. Они-то наиболее постараются воспользоваться правами приходской общины, создавая ее замкнутость на местных интересах. Подчинять чуткую религиозную личность массе средних и худших – это значит лишь постоянно заглушать религиозное чувство, которое выращивается в народе влиянием лучших религиозно людей, тянущихся к вселенской святыне, а потому и в приходе являющихся опорой его значения, как Церковного установления.

http://azbyka.ru/otechnik/Lev_Tihomirov/...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010