4) Журнал 6 от 26 января 2012 года (о временном управления Киевской епархией); ЖУРНАЛ 25 На заседании Священного Синода Украинской Православной Церкви под председательством Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира — СЛУШАЛИ информацию Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира о замещении должности Управляющего делами Украинской Православной Церкви. ПОСТАНОВИЛИ: 1. На основании пункта I раздела VI; пункта Ь) пункта 11, раздела V Устава об управлении Украинской Православной Церкви назначить Преосвященного Антония, архиепископа Бориспольского на должность Управляющего делами УПЦ, освободив его от должности Председателя Отдела внешних церковных связей УПЦ. Назначить Преосвященного архиепископа Антония постоянным членом Священного Синода по должности. 2. Назначить Председателем Отдела внешних церковных связей УПЦ Преосвященного Митрофана, архиепископа Белоцерковского и Богуславского освободив его от должности Управляющего делами УПЦ. Оставить Преосвященного Митрофана, архиепископа Белоцерковского и Богуславского постоянным членом Священного Синода УПЦ. Выразить Преосвященному архиепископу Митрофану благодарность за многолетние труды на посту Управляющего делами УПЦ. 3. Кроме основных обязанностей, возложенных на управляющего делами УПЦ и обусловленных Уставом об управлении Украинской Православной Церкви, отнести и следующие полномочия: а) следить за деятельностью церковных учреждений, образованных Священным Синодом; б) уполномочен представлять Предстоятеля Украинской Православной Церкви в государственных, общественных и церковных мероприятиях, отвечать за межхристианские и межрелигиозные отношения УПЦ. ЖУРНАЛ 26 На заседании Священного Синода Украинской Православной Церкви под председательством Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира — ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о праздновании в 2012 году 20-летия Харьковского Архиерейского Собора и 20-летию Предстоятельского служения Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира.

http://pravmir.ru/zhurnaly-zasedaniya-sv...

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Православное обозрение Выпуск 1 (1126) от 01.01.2024 Подписчиков: 1560 Избран правящий архиерей Бакинской епархии 27.12.2023 На состоявшемся 27 декабря 2023 года заседании Священного Синода Русской Православной Церкви участники имели суждение о замещении вакантной кафедры Бакинской епархии (Азербайджанская Республика) (журнал 124). Принято решение преосвященным Бакинским и Азербайджанским избрать иеромонаха Филарета (Тихонова), клирика Коломенской епархии. Место наречения и хиротонии иеромонаха Филарета (Тихонова) во епископа, по возведении его в сан архимандрита, оставлено на усмотрение патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Официальный сайт Московского Патриархата / Древо-инфо.Ru Временное управление Ереванско-Армянской епархией поручено архиепископу Подольскому и Люберецкому Аксию 27.12.2023 27 декабря 2023 года на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви собравшиеся имели суждение о положении дел в Ереванско-Армянской епархии (журнал 129). Принято решение освободить митрополита Клинского Леонида (Горбачева) от временного управления Ереванско-Армянской епархией и почислить его на покой. Временное управление Ереванско-Армянской епархией поручено архиепископу Подольскому и Люберецкому Аксию (Лобову) . Официальный сайт Московского Патриархата / Древо-инфо.Ru Курская и Иваново-Вознесенская семинарии преобразованы в Межъепархиальные центры подготовки церковных специалистов 27.12.2023 На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви, состоявшемся 27 декабря 2023 года, были заслушаны прошения архиереев в сопровождении рапортов председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви протоиерея Максима Козлова о преобразовании семинарий (журнал 142). 19 июля 2023 года Архиерейское Совещание постановило просить Священный Синод «рассмотреть возможность объединения существующих духовных учебных заведений для более эффективной дальнейшей работы по образованию и воспитанию будущих пастырей». Архиерейское Совещание напомнило, что «при этом должны тщательно соблюдаться установленные Священным Синодом правила (журнал 112 от 30 августа 2019 года) относительно распределения выпускников в те епархии, откуда они были направлены на обучение» (пункт 9 Постановления Архиерейского Совещания).

http://drevo-info.ru/list/1126.html

Временное положение об Экспертном совете по церковному искусству, архитектуре и реставрации 16 апреля 2016 г. 23:55 Документ утвержден на заседании Священного Синода от 16 апреля 2016 года ( журнал 18 ). 1. Общие положения 1.1. Экспертный совет по церковному искусству, архитектуре и реставрации (далее Экспертный совет) является межведомственным постоянно действующим консультативно-совещательным органом Патриаршего совета по культуре и Финансово-хозяйственного управления Русской Православной Церкви. 1.2. В своей деятельности Экспертный совет руководствуется нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями Поместного и Архиерейского Соборов, Патриарха Московского и всея Руси, Священного Синода, Высшего Церковного Совета, Патриаршего совета по культуре и Финансово-хозяйственного управления, а также настоящим Временным положением (далее Положение). 1.3. Экспертный совет создается без образования юридического лица. 1.4. Решения Экспертного совета носят рекомендательный характер. 2. Основные задачи Экспертного совета 2.1. Экспертный совет действует в рамках задач, поставленных перед Патриаршим советом по культуре и Финансово-хозяйственным управлением Русской Православной Церкви. 2.2. По поручению Священноначалия Экспертный совет изучает искусствоведческие, архитектурные, реставрационные и иные проекты, поступающие от структурных подразделений Русской Православной Церкви, и дает им экспертную оценку. 3. Состав Экспертного совета 3.1. Председатель Экспертного совета назначается распоряжением Святейшего Патриарха. 3.2. Количество членов и состав Экспертного совета утверждается Святейшим Патриархом по представлению Председателя Экспертного совета. Срок полномочий членов комиссии 4 года. 3.3. В состав Экспертного совета входят представители Патриаршего совета по культуре и Финансово-хозяйственного управления. 3.4. Для ведения экспертной и иной деятельности, предусмотренной настоящим Положением, Председатель Экспертного совета создает рабочую группу при Экспертном совете.

http://patriarchia.ru/db/text/4434697.ht...

А.В. Журавский Глава IV. Последний период жизни митрополита Кирилла (1927–1937) Отношение священномученика Кирилла к деятельности митрополита Сергия как заместителя патриаршего местоблюстителя С апреля 1927-го по весну 1929 года митрополит Кирилл находился в ссылке в Туруханском районе Красноярского округа, из них последние полтора года – в станке Хантайка 520 . Зимой 1928 года, когда владыку везли в новое место ссылки, он проезжал поселок Полой (200 км севернее Туруханска 521 ), в котором находился в ссылке епископ Глуховский Дамаскин (Цедрик) 522 . Встреча со старцем-иерархом произвела неизгладимое впечатление на епископа Дамаскина. Результатом ее стала переписка двух архипастырей по вопросам внутрицерковной жизни. Именно здесь, в Туруханском крае, митрополита Кирилла застало известие об указе митрополита Сергия от 27 мая «Об образовании и легализации Временного Патриаршего Священного Синода и регистрации на местах органов епархиального управления», а также об опубликовании им 29 июля 1927 года особой Декларации. О реакции митрополита Кирилла на эту Декларацию в первый год после ее публикации ничего неизвестно. Создается даже впечатление, что митрополит Кирилл не придает этой Декларации такого существенного значения, какое придавали ей, например, митрополит Иосиф (Петровых) и его последователи. Вместе с тем, известно частное письмо митрополита Кирилла архимандриту Неофиту (Осипову) от 13 июля 1928 года, где говорится: «Учреждение новой формы Высшего Церковного Управления и я не признаю. Покойного патриарха реформаторам не считаю, а заявление, сделанное о нас в Сергиевской Декларации, считаю клеветой. О господине нашем Петре молюсь, потому что не знаю о его отношении к так называемому Патриаршему Синоду. Я здоров, прозимовал первую зиму благополучно, да поможет Господь и во вторую» 523 Здесь присутствует негативная реакция митрополита Кирилла на учреждение Временного Патриаршего Синода и на Декларацию. Зная, что в дальнейшем о Декларации митрополит Кирилл обычно не упоминал, стоит предположить, что это реакция на тезис о ссыльном духовенстве, прозвучавший не в Декларации, а в известном интервью митрополита Сергия. В условиях ссылки вполне вероятно было получение неточной информации о содержании Декларации.

http://azbyka.ru/otechnik/Zhitija_svjaty...

А.А. Завьялов 1873 г. 2. -слушали ведение Общего Собрания Первого и Кассационных Департаментов Правительствующего Сената, от 16 Ноября 1872 года за 376, в коем значится: Правительствующий Сенат слушал ведение Святейшего Синода о пререкании, возникшем между Смоленским Епархиальным начальством и тамошним Окружным Судом по вопросу о порядке исполнения постановленных светскими судами приговоров о подвержении священнослужителей тюремному заключению без лишения или ограничения их прав. Бывшая Смоленская Палата Уголовного и Гражданского суда определила священника Можайского за лишение свободы крестьянки Мироновой, сопровождавшееся оскорбительными действиями, выдержать в тюрьме восемь месяцев. О приведении этого решения в исполнение Палата 2 Октября 1870 г. сообщила Смоленской Консистории. Вследствие сего Епархиальное начальство 31 Марта 1871 г. подвергло Можайского подначалию в Смоленском Спасо-Аврамиевом монастыре без разрешения ему священнослужения и затем, как осуждённого за тяжкое уголовное преступление, положило, считать отрешённым от места. Но Окружной Суд, имея в виду, что 86 ст. Улож. Наказ. и 1029 ст. Уст. Угол. Суд., которыми Консистория руководствовалась при замене Можайскому тюремного заключения монастырским подначалием, относятся лишь только до порядка исполнения приговоров, т. е., в них указан лишь порядок, куда судебные места, постановившие определения о виновности священнослужителей, должны сообщать приговоры к исполнению, нашёл, что Консистория неправильно заменила назначенное Можайскому восьмимесячное тюремное заключению монастырским подначалием, потому что судебный приговор, присудивший тюремное заключение, не может быть изменён Консисторией, и указываемые Консисторией 86 ст. Улож. Наказ. и 1029 Уст. Угол. Суд. не предоставляют ей права отменять судебные приговоры, вошедшие в окончательную законную силу, а статьи эти объясняют лишь только то, что исполнением судебного приговора над священнослужителями и монашествующими, осуждёнными на временное заключение, распоряжаются не места гражданского ведомства, исполняющие судебные приговоры, (ст.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

А.К. Галкин, А.А. Бовкало Избрание на столичную кафедру Начавшаяся в конце февраля 1917 года революция победила по всей стране исключительно быстро и легко: старый строй фактически нигде не нашел опоры. 27 февраля, в самый разгар забастовок, в Святейшем Синоде недвусмысленно отклонили предложение обер-прокурора Н.П. Раева выпустить воззвание «с решительным осуждением всего освободительного движения» 542 . Император Николай II был застигнут событиями на полпути между Ставкой и столицей. 2 марта, в Пскове, он подписал свой последний манифест – отречение от престола. В тот же день в Петрограде, в покоях митрополита Московского на Троицком подворье, состоялось частное совещание членов Св. Синода и представителей столичного белого духовенства. Митрополит Питирим прислал в собрание прошение о сложении с него обязанностей правящего архиерея 543 . Временное управление Петроградской митрополией было поручено епископу Гдовскому Вениамину 544 . 3 марта владыка известил об этом консисторию следующим циркуляром: «Вечером второго числа текущего марта получив копию определения Святейшего Синода, состоявшегося 2-го же марта, о возложении на меня управления Петроградскою епархиею временно, впредь до особых распоряжений и, препровождая при сем настоящую копию, предлагаю Петроградской Духовной Консистории ныне же сделать к исполнению Синодального определения надлежащее распоряжение» 545 . Официальное увольнение митрополита Петроградского и Ладожского Питирима на покой состоялось в понедельник 6 марта. Одновременно Св. Синод обратился к всероссийской пастве с воззванием о доверии Временному правительству. Оно начиналось словами: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни...» Первое после свержения монархии синодальное заседание прошло еще 4 марта под председательством митрополита Киевского и Галицкого св. Владимира. По предложению нового обер-прокурора В.Н. Львова оно началось с удаления из зала царского кресла как эмблемы «свергнутого цезаро-папизма» 546 . Тем же вечером – это была субботняя всенощная третьей (Крестопоклонной) великопостной недели с выносом Креста – в петроградских храмах прекратили возносить за богослужениями имена царствовавшей фамилии. Подверглись правке и тексты молитвословий, где упоминался император. Тропарь Кресту, например, получил такую редакцию: «...победы христолюбивому воинству на сопротивныя даруя...»

http://azbyka.ru/otechnik/Zhitija_svjaty...

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ДОМЕТИАН (ГОРОХОВ) Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru 1 августа 1928 года был хиротонисан во епископа Арзамасского , викария Нижегородской епархии . В 1931 году был арестован по обвинению в руководстве организацией «контрреволюционных церковников». 18 сентября 1932 года был осужден по политическому обвинению и приговорен к 8 годам заключения. Он был этапирован на строительство Беломоро-Балтийского канала. 3 октября 1932 года над ним был церковный судебный процесс за «канонические преступления» (прелюбодеяние), в результате которого был лишен права занимать архиерейские кафедры и на три года запрещен в священнослужении, ношения архиерейской мантии и панагии (по 3 октября 1935 г.). Постановление Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода по делу епископа Дометиана Горохова (от 3 октября 1932 года за 130): Слушали: Рапорт Горьковского Епархиального совета на имя Преосвященного Заместителя от 30 сентября 1932 года за 624 следующего содержания. " Судебный процесс о Преосвященном Дометиане 18 сего сентября закончился - Преосвященный осужден на 8 лет строгой изоляции. Дело показывает, что и высшая церковная власть не может оставить виновного епископа без суда церковного. Поэтому Епархиальный совет необходимым считает ознакомить Вас, Ваше Высокопреосвященство, и Патриарший Священный Синод со всем делом, для чего и пересылаем вырезки из " Нижегородской Коммуны " за 14 сентября 214, за 18 сентября 218 и за 20 сентября 219 " . Постановили: 1. Принимая во внимание, что хотя епископ Дометиан и понес наказание за свои политические преступления со стороны государственной власти, но на суде еще выяснились его преступления против целомудрия, в которых он сам сознался, признать, что церковный суд не может оставить настоящее дело епископа Дометиана без своего суждения и что каноны церковные требуют лишения его сана; но, имея в виду невозможность в настоящее время вызвать епископа Дометиана к церковному суду, применить к нему предсудебную меру: запретить епископа Дометиана в священнослужении впредь до рассмотрения его дела церковным судом.

http://drevo-info.ru/articles/17478.html

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Архиепископ Симеон: Признание Рапцуновой - большое облегчение для всей Православной Церкви Ксения Рапцунова, обвинявшая Митрополита Христофора в нарушении монашеских обетов, призналась, что солгала 25.04.2013 1251 Время на чтение 5 минут На минувшей неделе, 19 апреля, временно исполняющий обязанности Предстоятеля Православной Церкви Чешских земель и Словакии архиепископ Оломоуцкий и Брненский Симеон выступил со специальным заявлением в связи с клеветнической кампанией против Митрополита Чешских земель и Словакии Христофора, в результате которой чешский Первоиерарх вынужден был подать прошение об увольнении от занимаемой должности, сообщает официальный сайт. В документе говорится, что гражданка Чехии Ксения Рапцунова, обвинявшая Митрополита Христофора в нарушении монашеских обетов, призналась, что солгала. Об этом говорится в ее письме , опубликованном на сайте Православной Церкви Чешских земель и Словакии. В заявлении владыки Симеона отмечается, что госпожа Рапцунова призналась «в обмане и лжесвидетельстве». Ранее она утверждала, что состояла в любовной связи с Митрополитом Чешских земель и Словакии Христофором. Ее заявление породило конфликтную ситуацию, повлекшую за собой отставку Предстоятеля Православной Церкви Чешских земель и Словакии. Архиепископ Оломоуцкий и Брненский Симеон отмечает, что признание Рапцуновой во лжи «стало большим облегчением для всей Православной Церкви и особенно для нашего Священного Синода, который вскоре может собраться, чтобы очистить владыку Христофора от уродливых обвинений». Ранее в интервью газете «Пражский Экспресс» Митрополит Христофор рассказал о своих взаимоотношениях с Ксенией Рапцуновой, которая является женой священнослужителя. «Она жена приходского священника из Хомутова, отца Эрнеста, - отметил Владыка. - В 2000 году они обращались ко мне за помощью, когда экзекуторы собирались забрать являющийся церковным имуществом дом, в котором они жили. Я лично ходил с ними по инстанциям, обивал пороги, искал юристов. Часто встречался с ними, поскольку хотел помочь молодым людям. Некоторое время назад в их семье что-то разладилось. Мне сообщали, что матушка чрезмерно увлеклась фитнесом, днями напролёт крутила педали в тренажёрном зале, отдалилась от семьи. На неё стали поступать жалобы, в том числе от её собственного мужа, который считал, что такое поведение несовместимо с чином «матушки» - жены священника. Я пытался её урезонить, просил вернуться к семье, но всё тщетно».

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/25/ar...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Ксения Рапцунова: «Я выражаю владыке Митрополиту Христофору глубокие сожаления» Покаянное письмо мнимой любовницы Пражского Архиепископа 01.05.2013 732 Время на чтение 6 минут Предлагаем вниманию читателей РНЛ покаянное письмо женщины, ранее назвавшейся любовницей Предстоятеля Православной Церкви Чешских земель и Словакии Как сообщала «Русская народная линия», 19 апреля временно исполняющий обязанности Предстоятеля Православной Церкви Чешских земель и Словакии архиепископ Оломоуцкий и Брненский Симеон выступил со специальным заявлением в связи с клеветнической кампанией против Митрополита Чешских земель и Словакии Христофора, в результате которой чешский Первоиерарх вынужден был подать прошение об увольнении от занимаемой должности. В документе говорится, что гражданка Чехии Ксения Рапцунова, обвинявшая Митрополита Христофора в нарушении монашеских обетов, призналась, что солгала. Об этом говорится в ее письме, опубликованном на сайте Православной Церкви Чешских земель и Словакии. В заявлении владыки Симеона отмечается, что госпожа Рапцунова призналась «в обмане и лжесвидетельстве». Ранее она утверждала, что состояла в любовной связи с Митрополитом Чешских земель и Словакии Христофором. Ее заявление породило конфликтную ситуацию, повлекшую за собой отставку Предстоятеля Православной Церкви Чешских земель и Словакии. Архиепископ Оломоуцкий и Брненский Симеон отмечает, что признание Рапцуновой во лжи «стало большим облегчением для всей Православной Церкви и особенно для нашего Священного Синода, который вскоре может собраться, чтобы очистить владыку Христофора от уродливых обвинений». После обнародования этого материала в редакцию «Русской народной линии» от наших чешских друзей поступило покаянное письмо Ксении Рапцуновой, переведенное на русский язык. Поскольку на сайте Православной Церкви Чешских земель и Словакии размещено только две версии письма - на чешском и плохом русском языках, мы предлагаем вниманию читателей РНЛ присланный нам на почту вариант письма, переведенный на вполне сносный русский язык.

http://ruskline.ru/analitika/2013/05/01/...

Сортировать по Исключить новости О ситуации в церковной жизни 20–30-х годов Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 33, 2002 1 декабря, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 33, 2002 В полемической литературе послевоенных лет и нашего времени, посвященной церковной жизни 1920–1930-х годов, часто повторяются ошибочные суждения: во-первых, центральное значение в разделениях, возникших в 1927–1928 годах, во многих публикациях придается изданию знаменитой “Декларации” Митрополита (потом Патриарха) Сергия и временного Патриаршего Синода. В этом документе усматривается основная причина разделений или по крайней мере хронологически первый толчок к ним. Но в действительности главные оппоненты митрополита Сергия не вступили в полемику с ним сразу после издания “Декларации”, и вообще она лишь со временем начала приобретать значимое место в полемике. Очень отчетливо проступает такое обстоятельство: полемика началась в связи с тем, что Митрополит Сергий должен был выполнить обязательство, данное им во время переговоров, которые велись с ним во время ареста: тех архиереев, которые были высланы, отправлены в ссылку или подвергнуты заключению, либо увольнять на покой, либо переводить на кафедры по месту ссылки или в тот город, где им разрешалось жить. Вот из-за такого перемещения возникла и полемика с Митрополитом Сергием со стороны митрополита Иосифа (Петровых), переведенного из Санкт-Петер­бурга (из Ленинграда, как он тогда назывался) в Одессу, — полемика, горячо поддержанная его сторонниками в Питере, а также полемика с Митрополитом Сергием священномученика архиепископа Виктора (Островидова). Перемещаемые епископы, несогласные со своими перемещениями, и начали спорить из-за них с Митрополитом Сергием, а уже по ходу спора затрагивался и вопрос о “Декларации”. Как оценить эти перемещения? Они были совершенно вынужденными и, конечно, без согласия выполнять это условие не могло быть легализации органов церковного управления, их регистрации. А общая ситуация была такой: хотя канонические патриаршие приходы существовали легально, но в качестве органов церковного управления власти признавали обновленческие епархиальные управления и обновленческий синод, прежнее Высшее церковное управление; именно они и были легализованы, зарегистрированы, а епархиальные органы патриаршей канонической Церкви и центральные ее органы такой легализации не имели. Таково первое превратное представление и уточнение к нему.

http://pravmir.ru/o-situatsii-v-tserkovn...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010