| Г.-тетракситы были союзниками гуннов-утигуров, выступая вместе с ними на стороне Византии против гуннов-кутригуров. Крымские Г. приняли христианство в форме православия. Уже в 325 г. на Вселенском I Соборе в Никее присутствовал Готский еп. Феофил. Ок. 400 г. свт. Иоанн Златоуст послал к крымским Г. еп. Унилу. В 547 г. Г.-трапезиты требовали епископа из К-поля. В 691 г. представитель крымских Г. присутствовал на К-польском Соборе. В эпоху иконоборчества в VIII–IX вв. гот. еп. Иоанн построил в Крыму мон-рь св. Апостолов, ездил в Иерусалим, Грузию. В VIII–XVIII вв. в Крыму существовала Готская епархия, к-рая подчинялась К-польскому Патриархату. Политическим и религ. центром Крымской Готии был г. Дорос (Феодоро, совр. Мангуп). Обл. Дори, княжество Феодоро, Готия, как и язык крымских Г., известны до кон. XVI в. Крымские Г. находились в зависимости от различных гос-в Вост. Европы: Хазарского каганата, Византии, Золотой Орды, Крымского ханства, Московской Руси. Этноним «Г.» стал собирательным для населения и территории Юго-Вост. Крыма. Ист.: Dio Cassius.Hist. Rom.; Scr. hist. Aug.;Lact.De mort. persecut.; Amm. Marc.Rer. gest.; Eutrop.Breviar.; Sidon. Apol.Ep.; Epiph.Adv. haer.; Hieron.Adv. Rufin.; Aug.De civ. Dei; Philost.Hist. eccl.; Orosius.Hist. adv. pag.; Socr. Schol.Hist. eccl.; Sozom.Hist. eccl.; Theodoret.Hist. eccl.; Olympiod.; Zosim.Hist.; Greg. Turon. Hist. franc.; Procop.Bella; Iord. Rom.; Iord. Get.; Agath. Myr. Hist.; Isid. Hisp. Hist.; Auxentius ep. Dorostorensis.De Ulfila episcopo Gothorum//Über das Leben und die Lehre des Ulfila/Hrsg. G. Waitz. Hannover, 1840. S. 10–21; Malchus Philadelphensis.Fragmenta/Ed. C. Müller//FHG. 1885. Vol. 4. P. 111–132; Petrus Patricius.Fragmenta/Ed. C. Müller//Ibid. P. 181–191; Ioannes Antiochenus.Fragmenta/Ed. C. Müller//Ibid. P. 538–622; Fredegarius. Chronicum cum suis continuatoribus//PL. 71. Col. 605–664; Dexippus.Fragmenta/Ed. L. Dindorf//Historici Graeci Minores. Lipsiae, 1870. Vol. 1. P. 165–200; Eunapius.Fragmenta/Ed. L. |
| Как скоро об этом стало известно святейшему Фортунату, он немедленно отправил людей, чтобы они позвали к нему этих готов. Обратившись же к ним с ласковою речью, он старался ласкою смягчить их свирепость, после чего в конце концов спросил: «Какой желаете получить выкуп? Я дам вам выкуп, а вы, в знак своего расположения ко мне, возвратите мне детей». На это гот, казавшийся первым между другими, отвечал: «Проси чего-нибудь другого, мы все готовы для тебя сделать, но этих мальчиков ни за что не отдадим». Достопочтенный муж сказал ему с кроткой угрозой: «Опечалил ты меня и не слушаешь отца своего. Не причиняй же мне скорби, чтоб не случилось с тобой какой-нибудь беды». Но сей гот, ужесточившись в сердце своем, отказал святому и ушел. На другой день перед отправлением в путь тот же гот опять приходит к святому, и тот снова начинает его теми же словами упрашивать о возвращении малюток. Когда же гот опять не захотел никоим образом отозваться на его просьбу, епископ в расстройстве сказал: «Знаю, что не будет тебе на дороге счастья, ибо ты опечалил меня». Гот оставил без внимания эти слова и, возвратившись в дом, где останавливался, посадил упомянутых малюток на коня и отправил со своими товарищами. Сам же, взобравшись на лошадь, поехал за ними следом. Когда он проезжал через этот город мимо церкви блаженного апостола Павла, конь его споткнулся. Всадник упал вместе с ним и переломил себе бедро, да так, что кость его разломилась прямо напополам. Его подняли и отнесли на постоялый двор. Тотчас же больной послал воротить похищенных детей и просил у почтеннейшего мужа Фортуната: «Прошу тебя, отче, пришли ко мне диакона». Как только диакон пришел, больной, отказывавшийся прежде возвратить детей епископу, тотчас же передал их диакону, сказав: «Ступай и скажи господину моему епископу: Так как ты побранил меня, то вот я и пострадал, но детей, о которых просил, прими же теперь и, прошу тебя, помоги мне». Взяв детей, диакон немедля повел их к епископу; а достопочтенный Фортунатдал ему святой воды и сказал: «Иди скорее и окропи его немощное тело». Диакон вышел и снова отправился к больному готу и опрыскал благословенной водой его члены. Удивительное и непостижимое дело! Едва только эта вода коснулась бедра гота, все разбитые части срослись и кость пришла в прежнее здравое состояние, так что гот тотчас же встал с постели и, взобравшись на коня, смог продолжить путешествие, как будто бы он никогда не подвергался никакой болезни. Таким образом гот, не желавший слушаться святого и возвратить детей за деньги, наказанием был вынужден возвратить их без выкупа». |
| Основной лит. и миссионерский труд В., в к-ром он проявил себя как выдающийся знаток греч., лат. и гот. языков,- перевод Библии с греч. на гот. язык, при этом он использовал, возможно, им самим изобретенный гот. алфавит. По всей видимости, этот перевод был сделан во время пребывания В. в Н. Мёзии. Сохранилось свидетельство, что он намеренно не стал переводить Книги Царств, чтобы не подогревать присущего готам стремления к войнам ( Philost. Hist. eccl. II 5); проверить это невозможно, т. к. перевод ВЗ не сохранился; есть даже сомнение, что он вообще существовал. В наст. время известен гот. перевод НЗ, почти полный, в единственной рукописи, датируемой приблизительно сер. VI в.,- роскошный Серебряный кодекс (Codex Argenteus), к-рый хранится в б-ке Уппсальского ун-та в Швеции (Ms. DG. 1). Перевод кодекса не избежал влияний различных культурных контекстов, более всего он пострадал от латинизации. Значение этого перевода велико в первую очередь для варварских племен, к-рые видели в нем воплощение христ. традиции готов, связывавшей их с дунайскими корнями. Гот. перевод читали ариане, владевшие лат. и греч. языками, и даже правосл. христиане на Западе; в то время не существовало единого, широко распространенного и принятого перевода, но имели хождение различные варианты библейских текстов (подробнее о гот. переводе В. см.: Библия. Переводы//ПЭ. Т. 5. С. 135-136). Представители академической науки разошлись во взглядах на вопрос, каковы были конфессиональные взгляды В. С одной стороны, известны его церковно-политические связи с партией полуариан, возглавлявшейся еп. Евсевием Никомидийским и поддержанной имп. Констанцием II, В. был среди тех, кто подписал Символ веры К-польского Собора 360 г. Все это давало основания утверждать, что В. был умеренным арианином. С др. стороны, опираясь на сведения из биографии В., сообщаемые еп. Авксентием Дуросторским (в дошедшей до нас редакции арианского еп. Максимина), нек-рые исследователи считают В. (по крайней мере в конце его жизненного пути) приверженцем радикального арианства, практиковавшегося аномеями . Существует также т. зр., что доктрина В. отличается от всех известных течений в арианстве: он различал лиц Св. Троицы, среди к-рых единственный истинный Бог - это Отец, «бессмертный, единый, бесплотный, неизменный, совершенный в своей единой сущности» ( Auxentii Ep. 24). Эти положения свидетельствуют об учении В., близком к богословским взглядам самого Ария. Еп. Авксентий приводит краткое исповедание веры, составленное В. на склоне лет: |
| В К. с 80-х гг. IV в. сложился гот. квартал, в к-ром находились их частные дома, предприятия и храмы. Несмотря на то что подавляющее большинство готов были арианами, правительство вынужденно мирилось с их присутствием в столице даже после провозглашения никейского православия офиц. вероисповеданием империи на Соборах 381-383 гг. Присутствие готов в рим. элите не гарантировало постоянных мирных взаимоотношений между латино-греч. большинством общества и воинственными германцами. Теми или иными способами, в т. ч. с помощью восстаний и военного давления на империю, готы стремились расширять свои права и положение, добиваться власти, почестей, контроля над различными городами, провинциями и даже над правительством. Наиболее опасная ситуация для К. и всей Вост. Римской империи в отношениях с готами сложилась в 400 г., когда против имп. Аркадия поднял мятеж магистр Гайна, полководец готского происхождения ( Eunap. Fragm. hist. 75-82; Philost. Hist. eccl. XI 8; Socr. Schol. Hist. eccl. VI 6; Sozom. Hist. eccl. VIII 4; Theodoret. Hist. eccl. V 32-33; Marcell. Comit. Chron. 399-400; Theoph. Chron. P. 76). Гайна поддержал восстание Трибигильда, командующего неск. гот. соединениями во Фригии, и с объединенными силами готов подошел к стенам Халкидона. Имп. Аркадий первоначально был вынужден уступить давлению варваров, и часть сил готов по договору была введена в К., заняла гот. квартал и начала грабежи торговых лавок и пристаней в городе. Фактически готы прямо угрожали захватить К. и поставить имп. Аркадия под свой контроль либо вообще свергнуть его. Гайна с др. частью войск переправился на европ. берег и занял Евдом. Однако городские стены К. оставались под прочной охраной гарнизона, и отряды готов в К. и за его пределами оказались разделены. Воспользовавшись этим, имп. Аркадий, поддержанный архиеп. свт. Иоанном Златоустом, разорвал соглашения с Гайной, объявил его врагом гос-ва и приказал уничтожить гот. силы внутри города. Произошла резня, в которой было убито неск. тысяч готов, их городская церковь сожжена. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАКЕДОНИЙ I Архиеп. К-польский (40-е гг. IV в.- янв. 360). О раннем периоде жизни М. практически ничего не известно. На исторической сцене он появляется в 337 г. как один из кандидатов на К-польскую кафедру, ставшую вакантной после смерти свт. Александра I . К этому времени он уже долгое время был клириком К-польской Церкви: по одним сведениям, диаконом, по другим - пресвитером ( Athanas. Alex. Hist. arian. 7; Socr. Schol. Hist. eccl. II 6). Конкурентом М. в борьбе за кафедру стал свт. Павел I . В историографии этот раскол интерпретировали как разделение между ортодоксальной, поддерживавшей Павла, и проарианской, поддерживавшей М., партиями, однако нет сведений о том, что борьба между кандидатами сопровождалась богословской полемикой. Судя по всему, и свт. Павел, и М. утверждали, что получили благословение умиравшего свт. Александра занять кафедру. Он якобы выдвинул обе кандидатуры, но противоборствующие партии расходились в том, кому он отдавал предпочтение ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 6; Sozom. Hist. eccl. III 3-4). Свт. Павел был рукоположен в 337 г. присутствовавшими в городе епископами без одобрения Феодора Ираклийского и Евсевия Никомидийского ( Sozom. Hist. eccl. III 3) - епископов соседних с К-полем городов, а также без согласования с императорами ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 7; Sozom. Hist. eccl. III 4). М. обратился с жалобой на свт. Павла к имп. Констанцию II ( Athanas. Alex. Hist. arian. 7). В результате свт. Павел был низложен небольшим Собором и отправлен в ссылку, но на его место по воле императора из Никомидии был переведен влиятельный еп. Евсевий (Ibidem; Socr. Schol. Hist. eccl. II 7; Sozom. Hist. eccl. III 4; Theodoret. Hist. eccl. I 19; Philost. Hist. eccl. II 10). Борьба между М. и свт. Павлом возобновилась в 341 г., после смерти Евсевия. Хронология этого противостояния не вполне ясна в силу противоречивости свидетельств источников ( Bardy. 1927; Telfer. 1950; Dagron. 1974. P. 422-437; Barnes. 1993. P. 212-217). М. был рукоположен во епископа К-поля своими сторонниками Феогнием Никейским, Феодором Ираклийским, Марием Халкидонским, Урсакием Сингидунским и Валентом Мурсийским, к-рые составили небольшой Собор ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 12; Sozom. Hist. eccl. III 7). Противостояние М. и свт. Павла в 342 г. обернулось народным возмущением, в результате к-рого погиб магистр конницы Ермоген, доверенное лицо имп. Констанция. Несмотря на то что император считал главным виновником происшедшего свт. Павла, он возлагал вину и на М. и не одобрял в полной мере его поставления на кафедру ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 13; Sozom. Hist. eccl. III 7). |
| Первое упоминание о принятии частью Г. христианства в форме арианства связано с деятельностью Готского еп. Вульфилы, проповедовавшего в Готии в 341–348 гг. Юность Вульфила провел при дворе имп. Константина I Великого, где сопровождал Г.-заложников, гарантов договора 332 г. Он был свидетелем проявлений открытой симпатии к арианам императоров Константина и Констанция. Значительное влияние на Вульфилу оказал Евсевий Кесарийский ( Philost. Hist. eccl. II 5). После 9 лет пребывания в К-поле Вульфила в 341 г. отправился к придунайским Г. и пробыл у них до 348 г. Находясь среди Г., Вульфила перевел на родной (гот.) язык часть Библии. Для этого он создал особый алфавит, т. н. вестгот. или гот. письмо, отказавшись от использования языческого рунического письма ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 33; Iord.Get. 267). Выполненный Вульфилой перевод сохранился в «Серебряном кодексе» (Codex Argenteus). Вероятно, Вульфиле принадлежит и составление гот. календаря. Перевод Библии и миссионерская деятельность Вульфилы способствовали дальнейшему обращению Г. Они исповедовали христианство в форме арианского учения, к-рое воспринималось в то время в качестве рим. гос. культа. Не последнюю роль сыграл и авторитет Вульфилы, разделявшего арианскую идею об иерархичности Св. Троицы. К 70-м гг. IV в. верхушка придунайских Г. была еще в основном языческой, но часть рядовых Г., нек-рые вожди и члены домов предводителей войска приняли христианство. Первые гонения 347–348 гг. на Г.-христиан привели к тому, что в Готии мн. мужчины и женщины стали мучениками. В 348 г. Г.-ариане вместе с Вульфилой были изгнаны из страны. Письменная традиция утверждает, что Вульфила вывел из Готии «огромный народ». С разрешения имп. Констанция беженцы поселились в Н. Мёзии у подножия Гема в районе Никополя-на-Истре. Эти «малые готы» (Gothi minores) основали здесь свою общину ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 33, 7; Philost. Hist. eccl. II 5; Iord. Get. 267; Auxentius.De Ulfila. 75. 29). В знак благодарности за предоставление земель для поселения в гот. церковном календаре имп. Констанцию был посвящен день 3 нояб. ( Auxentius. De Ulfila. 75. 30). В 360 г. Вульфила принял участие в К-польском Соборе, где поддержал ариан. С момента переселения в империю эти «малые готы» жили автономно по отношению к сородичам за Дунаем. В 70-х гг. IV в. они отказались участвовать в выступлении Фритигерна, не ушли вместе с Аларихом в Италию. Чуждые окружавшей их этнической среде, эти Г. проживали небольшой компактной группой и даже через 200 лет сохранили замкнутый образ жизни ( Iord. Get. 267; Isid. Hisp. Hist. 10). |
| 10 Niciph. Gregor. Hist. Bysant. Vol. II, pag. 919. Добротолюб. часть II, стр, 33. Claud. Fleur, hist. Eccl. Тот XXIII, ed. 1767, pag. 534. 11 Vid. Bibl. Graec. Fabric. Vol. XI, Hamburg 1722, png. 655. Патриарх Фплофей, жизнеописатель св. Паламы, в песнях в честь его говорит: «общего тя учителя познавает земля и море, столп священный Православия, премудрого Богослова священного», Кан. 2-й втор. нед. вел. поста, песнь 5, троп. 3-й. 12 «От младенчества возжелал еси лучши житие», воспевает Патриарх Филофей. 2-й кан., 2-й нед. велик, поста. 13 Синакс. 2-й нед. велик, поста. – Почему Палама избрал именно Афон для своих подвигов? а) Потому что он желал высших иноческих подвигов, и одна Афонская гора, которая и в 14-м веке преимущественно пред прочими Греческими монастырями славилась строгостью и святостью жизни своих иноков, могла вполне удовлетворить его святому желанию vid. Hist. Bysant. Cantacuz. vol. I, pag. 545; vol. Ill, lib. IV; pag. 176. Boivin, annotate. ad hist. Gregor, vol. hist. II, pag. 1274, in pag. 714. – б). Потому что Григорий, будучи еще в мире, отчасти жил по правилам Афонских обителей. 16 Hist. Cantacuz. vol. I, pag. 546. Синакс. 2-й нед. вел. поста hist. Gregor. Vol II, pag. 919. Claud. Fleur, hist. Eccl. Тот. XXIII, pag. 546. 17 Синакс. 2-й нед. вел. пост. Эти места означены на картинах Есфигменова Монастыря, привезенных в Россию Настоятелем его, Архимандритом Агафангелом. 20 Hist. Cantacuz. Vol. I, pag, 546. Kirchengesch. Schrück., Th. XXIV Leipz, 1802. S. 435. Синакс. 2-й нед. вел. поста. 23 Catalog. Codic. Manuscript. Biblioth. Reg. Tom. II, edit 1740, Paris, pag. 266. Cod. 1278, 3. 6. Petri Lambec. Commentar libr. II, ed. Vindob.1672, pag. 380, D. 25 Hist. Cantacuz. vol. I, psg. 543. Hist. Nic. Greg. Vol. II, pag. 555, 922, 923. Claudii Fleuri hist. Eccl. Tom. XXIII, ed. 1767, pag. 505. Словарь Истор. Жит. И деян. Часть 3, Москв. 1790, стр. 102, под словом: «Варлаам». 26 Hist. Gregor. Vol. II, pag. 556 ορ. κκλ. Μελτ. Μητροπ. ϑν. κδ. ν Βιεν. 1784, τομ. 3. S. 208. Annotat. Graetser. Ad hist. Cantacuz. Vol. hist. III, pag. 455. |
| 322 Судя по законам, Феодосий еще был 15 мая в Константинополе (XVI, V, 22), 30 мая – в Гераклее (VIII, IV, 18; XII, I, 139), а 15 июня – в Адрианополе (XVI, V, 23). Словом, уже весна прошла, когда Феодосий двинулся. Zosim. (IV, 58) говорит, что он взял с собою Гонория. Другие – что вероятнее – утверждают, что он оставил обоих сыновей (Sozom.VII, 24; Philost. XI, 2). Аркадию в помощь при управлении Феодосий оставил Руфина (Zosim. IV, 57). Cp. Broglie Op. cit. VI, p. 395. 332 Zosim. Op. cit. IV, 58; Oros. VII, 35. Говорят, что погибла большая часть варваров. Так как их было около 20 000, то, возможно, что цифра потери равнялась 10 000. 336 Theod. V, 24. Феодорит прибавляет еще и такой, достаточно легендарный, факт. Он рассказывает, что на рассвете Феодосий заснул. Во сне ему представились два мужа, одетые в белые одежды и сидевшие на белых конях. Один муж назвался св. Иоанном, другой – ап. Филиппом.Они убеждали Феодосия не падать духом и обещали победу. Гиббон (Ист. уп. и разр. римск. Имп., ч. III, 271) утверждает, что это было первое появление святых под видом рыцарей, сделавшееся впоследствии столь частым в Испании и во времена крестовых походов. Подобный сон видел и один из воинов, что дало повод Феодосию заметить войскам: “Не ради меня было это видение, потому что я и без того верую обещавшим победу, но ради того, чтобы кто не подумал, будто, замышляя битву, я сам выдумал его”. Трудно установить ценность этого рассказа, но Tillemont готов видеть в нем один из факторов победы (Op. cit. V, 2, p. 760–751). 345 Socr. V, 25. Zosim. IV, 68. Claud. Cons. III, Honorii, p. 36 (Bibliotheque-latine-fracaise t. I). 346 Победа, одержанная Феодосием, целиком зависела от его гения и мужества, но церковные современники пытаются исключительно видеть здесь руку Божию. Так, напр., August (De civit Dei, Migne s. l. XL, V, 26): “сражался более молитвою, чем мечом”; Ambrosii (De obitu Theodosii, c. 7, Migne s. l. t. XVI): “вера приобрела триумфы”; Ambros. (Ep. LXII, 3): “in praeliis divini auxilii fuisse praesentiam”; (Ep. LXIII, 4, Migne s. l. t. XVI): сравнивает победу с победами Давида, Самуила и добавляет: “non humana aestimatione, sed coelestis gratiae eftusione”; Sozom. (VII, 24) передает легенду, что во время сражения в храме Иоанна Предтечи один бесноватый, восхищенный на воздух, поносил Иоанна Крестителя и восклицал: “ты побеждаешь меня и устрояешь козни моему войску”. Все были поражены и считали это за предсказание о победе. |
| Было объявлено о низложении Петра, а Л. был возведен на престол. Петр по примеру свт. Афанасия отправился искать поддержки в Риме ( Rufin. Hist. eccl. XI 3; Socr. Schol. Hist. eccl. IV 21; Sozom. Hist. eccl. VI 19; Theodoret. Hist. eccl. IV 20-21). Находясь в Александрии, Л. в 376 г. при помощи военных пытался насаждать арианство. Монашеские общины Нитрии, где находились наиболее известные сторонники никейцев, подверглись погромам; часть монахов бежала в пустыни, некоторые погибли. В это время прп. Макарий Великий в числе других анахоретов был сослан под надзор на остров в дельте Нила. 126 клириков и 11 епископов были высланы в Кесарию Палестинскую (CTh. XII 1. 63; Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 698-699; Rufin. Hist. eccl. II 3; XI 3-4; Palladius. Lausiac. 101; Oros. Hist. adv. pag. VII 33; Socr. Schol. Hist. eccl. IV 22, 24; Sozom. Hist. eccl. VI 19; Theodoret. Hist. eccl. IV 21-22). Однако в 378 г. политическая ситуация в империи изменилась и Л. был смещен с кафедры. Весной 378 г. имп. Валент объявил о реабилитации ранее низложенных епископов, противников арианства. 30 мая архиеп. Петр II вернулся в Александрию, а Л. в очередной раз вынужден был покинуть город. Он отправился в К-поль, где в то время находилась ставка имп. Валента ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 37; Sozom. Hist. eccl. VI 39). В последующие годы Л. возглавлял арианскую общину К-поля совместно с еп. Димофилом . По приказу имп. Феодосия I 24 нояб. 380 г. у ариан Димофила и Л. городские храмы были конфискованы и переданы православным, а им самим было запрещено собирать своих сторонников в пределах стен К-поля ( Philost. Hist. eccl. IX 19; Socr. Schol. Hist. eccl. V 7; Sozom. Hist. eccl. VII 5; Marcell. Com. Chron. AD 380; Chron. Pasch. P. 561; Theoph. Chron. P. 68). Лит.: Bardy G. St. Athanase (296-373). P., 19253; Hagel K. Fr. Kirche und Kaisertum in Lehre und Leben des Athanasius. Lpz., 1933; Martin A. Athanase d " Alexandrie et l " Église d " Égypte au IVe siècle (328-373). R., 1996; Haas Ch. Alexandria in Late Antiquity: Topography and Social Conflict. L., 1997. P. 85-86, 242, 267, 333. И. Н. Попов Рубрики: Ключевые слова: АНИАН (62 или 63-83 или 84), архиеп. Александрийский, свт. (пам. зап. 25 апр., 2 дек., копт. 16 нояб.), |
| Сохранившиеся в источниках свидетельства не позволяют определенно ответить на вопрос, был ли свт. Павел в 342 г. отправлен в ссылку и затем вернулся на какое-то время на кафедру, или же он продолжал несколько лет после мятежа занимать епископский престол ( Dagron. 1974. P. 432). М. все это время находился в городе и совершал богослужения в храме, в котором он был рукоположен ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 13). Между 344 и 350 гг. свт. Павел был взят под арест, выдворен из К-поля и отправлен в ссылку ( Athanas. Alex. Apol. de fuga sua. 3; Idem. Hist. arian. 7; Socr. Schol. Hist. eccl. II 26; Sozom. Hist. eccl. IV 2; Theodoret. Hist. eccl. II 5). После этого М. смог окончательно утвердиться на кафедре. Во время его интронизации, организованной префектом Филиппом, произошли новые кровавые столкновения между народом и воинами ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 16; Sozom. Hist. eccl. III 9). Епископское правление М. имело важное значение в истории К-польской Церкви. М. смог заручиться поддержкой епископов близлежащих к К-полю городов ( Sozom. Hist. eccl. IV 2) и рукоположить своих сторонников на ряд малоазийских кафедр. Так, епископом Никомидии был поставлен его диак. Марафоний, на кафедру Кизика - Елевсий ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 38; Sozom. Hist. eccl. IV 20). В целом именно с правления М. начался процесс подчинения епископата провинций Фракии и сев.-зап. части М. Азии К-польской кафедре ( Dagron. 1974. P. 438; о преобладании в этом регионе сторонников М. см.: Sozom. Hist. eccl. IV 27; VI 10). С именем М. связано также создание в К-поле нескольких первых монашеских общин, как мужских, так и женских. Ответственным лицом, призванным надзирать за ними, а также за богоугодными заведениями, был диак. Марафоний. Лидером же к-польских монахов стал Евстафий (позднее епископ Севастийский; Socr. Schol. Hist. eccl. II 38; Sozom. Hist. eccl. IV 20, 27). Монашество было важнейшей опорой М. ( Sozom. Hist. eccl. IV 2). Богословская позиция М. в арианских спорах не вполне ясна. Церковный историк Филосторгий (нач. |
|
|
