| Отсюда и отречение от своей именно воли у подвижника будет означать отречение от прихотей и страстей, в которых выражается своя-то собственная человеческая воля (воля сердца своего – Соб. XIX, 8). Это будет отречение от употребления воли по своему направлению и усвоение воли Божией, т. е. направление жизни, требуемое волей Божией. Ведь и падение наших прародителей произошло от того, что они поставили началом жизни свою волю, а не Божию. Если же подвижник, отказываясь от своей воли, подчиняется воле духовного руководителя, то это явление понятное. Старец, опытный в духовной жизни, по началам личной жизни есть как бы представитель и выразитель воли Божией и может эту волю ввести в начинающего, а он должен отказаться от своей воли в пользу воли старца, переходя через это к усвоению воли Божией. Воля старца служит как бы передаточным пунктом воли Божией. Подвижник, отказываясь от личной воли, собственно не отказывается от самодеятельности и активности, а только от незаконного употребления ее и раз навсегда самодеятельно же полагает пределы своему беспорядочному употреблению воли и этим проявляет большое мужество и большую активность в области нравственной жизни, нежели когда он был рабом страстей 634 . «Надобно знать, говорит преп. Кассиан, что вообще тот мужественнее, кто свою волю подчиняет воле брата, нежели тот, кто бывает упорным в защищении и удержании своих намерений 635 . Так именно и смотрит преп. Кассиан на дело, что подчинить свою волю воле другого в интересах нравственного совершенства есть доказательство силы воли 636 , и на этом психологическом законе преп. Кассиан строит процесс воспитания воли подвижника; отсюда, подчинить свою волю воле Божией есть доказательство своей истинной свободы и крепости 637 . Новый принцип внутренней жизни подвижника, как проявление его основного настроения жизни-смирения, – указывается преп. Кассианом в добродетели терпения, которая служит выражением постоянства и укрепления воли человека в добрых настроениях 638 . «Терпение состоит в перенесении страданий и терпеливым должен называться только тот, кто без ропота переносит все наносимые ему оскорбления», говорит преп. |
| К стр. 425 – 431 примеч. В конце первой половины XVIII в. состав ниженазванных епархий был следующий: I. Суздальская епархия: Суздаль – 27 ц., в уезде – 315, Юрьев-Польский – 5 цер., в уезде – 110 ц., Шуя – 4 ц., в уезде – 23 ц., всего – 485 цер. 1184 В начале 30 – х гг. XVIII в. в Суздали были следующие храмы: соборы – Рождественский и Покровский, прих. церкви – Знаменская, Успенская, Николаевская, Предтеченская, Тихвинская, Петропавловская, Ильинская, Живоприемного Источника, Дмитриевская, Златоустовская, Смоленская, Царя-Константиновская, Входосошественская, Воскресенская, Космодамианская, Знаменская, Архангельская, Афанасьевская, Похвал Богородицы, Лазаревская, Крестовоздвиженская, Георгия Страстотерпца и Григория Богослова (Дел. Арх. Св. Син. 1731 г. 502, лл. 806 – 807), всего 25 цер. В г. Юрьеве-Польском – соборная Георгиевская, прих. – Воскресенская, Еленинская, Введенская и Сретенская – всего пять (л. 822), в г. Шуе – Воскресенский собор, прих. – Воздвиженская, Спасская и Покровская – всего 4 храма (л. 829). II. Вятская епархия. Вятской провинции – Хлынов – 4 соб. и 9 церквей ружных и приходских, в уез – 66 ц., Слободской – 2 соб., 4 цер., в уез. – 46 ц., Шестаков – 2 ц., в уез. – 1 ц., Орлов – 1 соб. 2 цер., в уезде – 8 ц., Котельнич – 1 соб., 3 цер., в уезде – 18 ц., Кайгород – 1 соб. и 1 ц., в уезде – 11 цер., всего 9 соб. и 171 ц. Пермской провинции – Кунгур – 1 соб. 3 ц., в уезде – 24 ц., Соликамск – 1 соб., 5 цер., в уезде – 1 соб. и 68 цер., Чердынь (а не Ярдынь, как напечатано) – 1 соб., 6 цер., в уезде – 30 цер., всего в Пермской провинции – 4 соб. 136 ц.; во всей епархии – 13 соб. и 307 цер. Храмы – в Хлынове большой собор Троицкий Николаевский, придельная – Ильинская; Спасский соб., Воскресенский соб.; прих. и ружные – Богородичная, Владимирская, Покровская, Сретенская, Вознесенская, Царя-Константиновская, Предтеченская, Всесвятская, Стефановская, Покровская; в Слободском – собор. Преображенская, соб. Вознесенская, прих. Афанасьевская (лл. 404, 464 – 465); в г. Шестакове – Благовещенская, Петропавловская и Вознесенская (л. 404 об.); Истобешкого стана – Покровская, Архангельская и Спасская; в г. Орлове – соб. Архангельская, прих. Николаевская и Благовещенская (л. 409); в г. Котельнич – соб. Троицкая, прих. Николаевская (л. 413); в г. Кунгуре – соб. Благовещенская, прих. Успенская, Преображенская и Тихвинского женск. монастыря (л. 431); в г. Кайгороде – соб. Воскресенская, прих. – Спасская и Николаевская (л. 437); в г. Чердыни – соб. Воскресенская, прих. Богоявленская, Преображенская, Николаевская, Прокопьевская, Губдорская(?), Воздвиженская, Рождественская, Спасская, Троицкая, Сергиевская, Войнесская (Иоанна Воина?) л. 439; в г. Соли Камской – соб. Троицкая, прих. Богоявленская, Рождественская, Спасская, Преображенского девичьего монастыря (л. 443), в г. Орле городке – соб. Похвалы Пр. Богородицы, прих. Николаевская (л. 454). |
| 13) Основание монастыря или молитвенного храма без соизволения на то епархиального епископа (IV Всел. соб. прав. 4). 14) Обращение монастырей в мирские обыкновенные жилища (Карф. соб. прав. 53). 15) Рукоположение во пресвитера или дьякона хорепископом без соизволения епархиального епископа (Антиох. соб. прав. 10). 16) Самовольное удаление клириков от назначенной им церкви к другой (I Всел. соб. прав. 16; Сардик. соб. прав. 16). 17) Отправление должности при двух церквах одновременно, т. е. в той, в которую переведен, и в той, в которой служил прежде (IV Всел. соб. прав. 10; ср. 20). 18) Совершение сельскими пресвитерами службы в городских церквах (Неокесар. собор пр. 13). 19) Самовольная отлучка клириков и монашествующих в Константинополь и прожитие там (IV Всел. соб. пр. 23). 20) Подача прошений императору без соблюдения установленного для клириков порядка (Антиох. соб. прав. 11). b. Неповиновение и противление власти. 1) Сопротивление епископа принять управление епархией, в которую он законно рукоположен (Антиох, соб. прав. 17 и 18). 2) Совершение священных служб лицом, лишенным епископства или священства (Антиох. соб. пр. 4). 3) Возмущение пресвитера против епархиального епископа, самовольное отделение от него и совершение службы с своими сообщниками (Ант. соб. пр. 5; Карф. соб. пр. 10 и 11). 4) Сопротивление клирика возведению его на высшую степень по желанию епархиального епископа (Карф. соб. пр. 40). 5) Удаление клириков в иную епархию и их упорство возвратиться в свою по призыву и увещанию епархиального епископа (Ант. соб. прав. 3; Карф. соб. прав. 65 и 66). 6) Неподчинение епархиальному епископу со стороны клириков и мирян, состоящих при мученических храмах, богадельнях и монастырях. (IV Всел. соб. пр. 8). 7) Составление скопищ против епископа или соклириков (IV Всел. соб. прав. 18). 8) Составление мирянами молитвенных собраний без законно поставленного пресвитера (Гангр. соб. пр. 6). с. Злоупотребление по управлению и распоряжению церковным имуществом и доходами. |
| о вере л. 196). Раскольники возражают, что и предания изменять запрещается («Кирилл. кн.» л. 369, «Ник. Черног.» л. 559). Должно разъяснить, что преданиями называются в Писании: учение догматическое ( 1Кор.11:34 ), общее учение св. апостол о вере ( 1Кор.11:34 , 2Сол.2:15 , 1Тим.6:20 ), апостольские постановления обрядового характера ( Деян.16:4 ) и учение нравственное ( 2Сол.3:6–8 ). Указываемые раскольниками места из книг говорят о неприкосновенности догматических и нравственных преданий; другие же предания в Церкви Христовой изменялись. Следует при этом объяснить, что обряд (от слова «обряжать») служит только для внешнего «выражения» той или другой догматической истины, которая может быть выражена во внешних вещественных знаках и средствах различно. Отсюда, обряды, как видимая вещь, могут подлежать изменению. (5 пр. св. апост.; 12 пр. шест. вс. соб.; 37 пр. св. апост.; 5 прав. перв. вс. соб.; 19 пр. четв. вс. соб.; 8 пр. шест. вс. соб.; 6 пр. седм. вс. соб.; 26 пр. св. апост.; 10 пр. анкир., 6 пр. шест. вс. соб.; 3 пр. неокесар. соб.; л. 574 кн. «Корми.»; 15 пр. неокесар. соб.; 16 пр. шест. вс. соб.; 1 пр. св. ап. Петра и Павла; 29 пр. Лаод. соб.; 41 пр. Карф. соб.; 29 пр. шест. вс. соб.; 11 и 19 прав. Лаод.; 82 пр. шест. вс. соб.; 101 пр. шест. вс. соб.). Раскольники возражают, что изменение обрядов допускалось только во времена вселенских соборов. Но это мнение неправое («Кн. о вере» л. 107, 135–136). Раскольники возражают: у нас в русской Церкви обряды не нуждались в исправлении (Кн. «Кормч.» Иосифовск. л. 9 и 15). В опровержение этого прочитать («Стогл. соб.» гл. 4; гл. 41; вопр. 30; гл. 68, «Кормч.» л. 3–4) и указать примеры изменения чинопоследований, напечатанных в потребниках первых пяти русских патриархов. В заключение спросить у раскольника: кто может лишить святую Церковь права поступать в отношении обрядов так же, как поступала и древняя Церковь ? Раскольники переходят к вопросу о перстосложении для крестного знамения. VI. О перстосложении для крестного знамения Во вступительной речи нужно выяснить, что перстосложение для крестного знамения есть обряд церковный и, как таковой, может подлежать изменению, поскольку о нем нет указаний ни в священном, ни в святоотеческом писании, не упоминается о нем и в постановлениях вселенских и поместных сборов, и – в разные времена употреблялись разные перстосложения (единоперстие: Злат. 54 бес. на Ев. Матф.; пролог 2 ноября, твор. св. Епифания ч. 1, стр. 234; троеперстие: Вып. Озерск. ч. 2; Правосл. Собеседн. 1869 г. ч. 2, стр. 329; Русск. Паломн. 1887 г. 26 и двуперстие: «Учебн. Псалт.»; «Кн. Кирил.», «Б. Катих.», «Кн. о Вере»). |
| Соб. пр. 31, 59; VII Всел. Соб. пр. 10; Лаод. Соб. пр. 58; Двукр. Соб. пр. 12), исключая Таинства Крещния в случае крайней нужды, напр. при тяжкой болезни крещаемого. Назначенный для служения в известной церкви пресвитер не может без грамоты епископа переходить к другой церкви, а тем более в епархию другую; в противном случае он лишается предоставленных ему прав и преимуществ (Ап. пр. 15; I Всел. Соб. пр. 15–16; IV Всел. Соб. пр. 5, 10, 20; VI Всел. Соб. пр. 17 и 18; Ант. Соб. пр. 3; Сард. Соб. пр. 16 и др.). Карфагенский Собор простирает строгость в этом отношении до того, что если кто из клириков хотя однажды исправлял должность при церкви, к которой рукоположен, то принадлежит к ее клиру, и ни сам произвольно, ни по вызову других епископов, но без воли и согласия своего епископа, уже не может быть принят в клир другой церкви (Карф. соб. пр. 101). Когда же пресвитер переводится из одной церкви к другой по изволению или распоряжению епархиального епископа, то уже не должен числиться при двух церквях и не должен принимать никакого участия в делах прежней церкви и причисленных к ней храмов мученических, находящихся при богадельнях или странноприимных домах (IV Всел. Соб. пр. 10). Впрочем, VII Всел. Соб. пр. 15 не распространяет силу этого требования на те места, в которых был недостаток в клириках, и где невозможно было назначить особый клир к каждой домовой или приписной вообще церкви. Не только переход из одной епархии в другую или перемещение от одной церкви к другой, хотя бы одного округа, без воли епископа возбраняется пресвитеру под угрозой лишения прав и преимуществ, но и произвольное путешествие. Предпринять путешествие пресвитер может только с грамотой епископа – по воле его, и то по нужде и на короткое время (Лаод. Соб. пр. 41–42, сн. Ап. пр. 12, 33; IV Всел. Соб. пр. 13; Сард. Соб. пр. 16 и 11–12), и только в таком случае пресвитер, отправляющийся по нужде в чужую епархию, мог пользоваться там полным уважением: ему, как почетному гостю, могли предоставить право совершать литургию и сказать поучение, вообще оказать братское общение и знаки уважения, как делали эту честь путешествующим епископам (Ап. |
| а) Со стороны митрополита или первого епископа области, который по каким-либо видам дает грамоту на владение спорным местом известному епископу, и последний, основываясь лишь на ней, «учинит нашествие – по выражению правила – на епархию другого» (прав. 134). b) Со стороны соседнего епископа, который в видах приобретения будет всеми мерами стараться об обращении раскольников чужой епархии, тогда как местный епископ по соображению обстоятельств найдет более удобным для блага церкви на время приостановить употребление прямых мер к их обращению (прав. 135). В виду сих и подобных злоупотреблений право каждого епископа гарантируется тем, что расширение и сокращение пределов епархии производится только по суду областного собора, причем для тяжущихся предъявляется выбор: решить ли свое спорное дело правильным ведением судебного процесса (перед собором), или же третейским судом (прав. 134 и 135). 5) Удаление епископа в иную епархию и отправление в ней обязанностей епископа, например, «рукоположения и устроения дел, до него не принадлежащих» (II Всел. соб. пр. 6; Ант. соб. пр. 13), без соизволения епархиального епископа (Ант. соб. прав. 22). 6) Рукоположение в своей епархии клириков, принадлежащих другому епископу и без его соизволения (I Всел. соб. прав. 16). 7) Принятие в клир принадлежащих другому епископу клириков (IV Всел. соб. прав. 20; Сардик. соб. прав. 15; Карф. соб. прав. 101). 8) Принятие епископом кого-либо из монастыря другой епархии и поставление принятого в свой клир или в монастырь игуменом (Карф. соб. прав. 91). 9) Переход из одной области в другую, из одного города в другой – епископа, пресвитера и дьякона (I Всел. соб. прав. 15; IV Всел. соб. прав. 5; Ант. соб. прав. 21). 10) Притеснение, оказываемое епархиальному епископу проживающим в его епархии епископом, не принятым в той, к которой назначен (Анк, соб. пр. 18). 11) Принятие в общение клириков, изверженных от сана по суду их епархиального епископа (Карф. соб. прав. 9), и вообще 12) отлученных своим епископом (Ант. прав. 6; Сардик. соб. прав. 13). |
| Независимо от самого места священнодействий, некоторые из них или совершенно не могут быть совершаемы пресвитером, или только с известными ограничениями. Так пресвитер не имеет нрава освящать миро (Карф. Соб. пр. 6 2 и антиминс (VII Всел. Соб. пр. 7), принимать от кого-либо торжественное публичное покаяние или подвергать кого-либо этому покаянию, исключая тех крайних случаев, когда публично кающимся угрожала смертная опасность, и когда епископ сам не мог принять публичного покаяния от падших и преподать им разрешение: в таких случаях и пресвитер, с дозволения епископа, мог примирять с Церковью открыто кающихся (I Всел. Соб. пр. 13; IV Всел. Соб. пр. 16; Карф. Соб. пр. 6, 7, 52 и др.). Возбраняется лицам пресвитерского достоинства совершать, без дозволения епископа, и обряд иноческого пострижения (Карф. Соб. пр. 6. сн. VII Всел. соб. пр. 14; см. толков. на 6-е пр. Соб. Карф. в Опыте курса церков. законов. Иоанн. т. II, стр. 131 и сл.). В знак своей зависимости от епископа и уважения к ному пресвитер обязан при совершении богослужения «возносить имя его в молитве» (Двукр. Соб. пр. 13, сн. 14 и 15 пр. того же Соб.). Во время священнодействий пресвитеры из уважения к епископскому сану не могут входить в святилище алтаря и садиться на своих седалищах прежде епископа. При входе епископа в алтарь они должны сопровождать его и за ним восходить к горнему месту (Лаод. Соб. пр. 56). г) по заведованию церковным имуществом В качестве помощника епископу, приходский пресвитер распоряжается церковным имуществом, назначенным на содержание церкви, служащих при церкви и призреваемых церковью бедных, больных, странников (Ап. пр. 4; Феоф. Алекс. пр. 8; Гангр. Соб. пр. 7 и 8). Но и в деле заведования церковным имуществом пресвитер подлежит контролю своего епископа; – без воли его пресвитер ничего не может сделать и здесь (Ап. пр. 38, 39 и 41), напр. продать недвижимую церковную собственность (земли и угодья) (Анк. Соб. пр. 15, сравн. Карф. соб. пр. 42), или произвольно распоряжаться приношениями со стороны верных деньгами и натурой (Ап. |
| Над обращающимся к Церкви Крещение могло быть совершено только после некоторых предварительных действий: прежде всего Церковь наблюдала предосторожность, чтобы не допустить кТаинству Крещения недостойных, т. е. таких, которые не искренно обращались к вере и, оставаясь по духу язычниками или иудеями, притворно – по какой-либо нужде или по каким-либо выгодам просили крещения (VII Всел. Соб. пр. 8). Потому было положено, чтобы просящих крещения испытывать в образе их мыслей, намерений и всей прежней их жизни и потом наставлять их в вере и благочестии (Лаод. Соб. пр. 46; 1 Всел. Соб. пр. 2; VI Всел. Соб. пр. 78). Такое наставление известно в Церкви под именем оглашения, которому должны были подлежать и дети с семилетнего возраста (Тимоф. Алекс. пр. 1). Обыкновенный порядок принятия в Церковь новых лиц изображается в следующих чертах: «обращающихся к вере (язычников и еретиков) в первый день делали христианами 24 ; во второй – оглашенными, потом в третий – заклинали с троекратным дуновением в лицо и уши, после чего наставляли в вере и заставляли ходить в Церковь для слушания Писаний (II Всел. Соб. пр. 7). Наставления в истинах веры и в правилах благочестия продолжались не равное время: срок оглашения увеличивался до 2-х и 3-х лет или сокращался, смотря по обстоятельствам и успехам ищущего крещения. Обыкновенно оглашение продолжалось 40 дней и происходило преимущественно в св. Четыредесятницу 25 . В течении этого времени ищущие крещения обязаны были вести строгую, благочестивую жизнь, иначе время оглашения значительно удлинялось (I Всел. Соб. пр. 14 сн. Неок. Соб. пр. 5). В это же время они должны была изучать веру под надзором пресвитеров и епископа и давать им отчет (Лаод. Соб. пр. 46 сн. того же Соб. пр. 45 и 47 и VI Всел. Соб. пр. 78). Само собою разумеется, что все участие пресвитеров и епископа в изучении оглашенным веры ограничивалось требованием от него ответа в известный день недели 26 , иначе говоря – ограничивалось проверкой успехов оглашенного, когда между низшими клириками были лица, способные научить ищущего крещения истинам веры, или когда ищущий крещения мог посещать так называемые огласительные школы и учиться в них; в противном случае руководствование оглашенного и наставление его в истинах веры возлагалось на пресвитеров и епископа. Самое оглашение не должно состоять в удовлетворении любопытства или в усилии изъяснить непостижимое (Вас. Велик. пр. 91–92). Пред крещением оглашенный должен быть испытываем в познании веры, в чувствах благочестия, в знании молитв и ответов, которые должно давать при совершении крещения (Лаод. Соб. пр. 46; VI Всел. Соб. пр. 78), наконец, торжественно пред всей Церковью должен отречься от прежних своих заблуждений, мнений, правил и обычаев, какие были у него в язычестве или иудействе (VII Всел. Соб. пр. 8). |
| На наших русских соборах времен московского единодержавия (с XV в.) дела, подлежавшие обсуждению соборов, иногда заготовлялись заранее царской властью и письменно представлялись им; это, так назыв., «царские вопросы». Составлялись они царскими дьяками (не без участия, конечно, и иерархии). Так, на Стоглавом соб. 1551 г. царь Иоанн IV после своей вступительной речи предложил собору сначала одно, потом другое «своея руки писание» и, наконец, – 37 «вопросов» (это были скорее не вопросы, а указания на современные недостатки церковной жизни), которые были прочитаны вслух и «преданы писанию». Предметы занятий соб. 1682 г. указаны самим царем Феодором Иоанновичем в виде 16 предложений о мерах борьбы с раскольниками, об увеличении епископских кафедр и др. Были ли какие-нибудь подготовительные органы при других русских соборах и в чем они состояли, сказать ничего нельзя. г) Состав соборов По древним церковным правилам по зову «епископа митрополии» (19 пр. IV всел. соб.) «все епископы области» (5 пр. I всел. соб.) обязаны были явиться на собор в определенное место – «там, где епископ митрополии усмотрит за лучшее» (8 пр. VI всел. соб.) и в определенное время – «един пред четыредесятницею... а другий около осеннего времени» (5 пр. I всел. соб.), если только не воспрепятствуют тому «какие-либо затруднения» (87 пр. Карфаг. соб.) и «случайные препятствия» (8 пр. VI всел. соб.) (набеги варваров, препятствия со стороны светской власти, болезнь и т.п.). «Епископам, на собор призываемым, не подобает небрещи, но и вразумлять ко благоустроению церкви и прочего», – говорит 40 прав. Лаодикийского собора. Не явившийся по неуважительной причине признавался виновным (40 пр. Лаод. соб.) и подлежал или братскому выговору от всего собора или епитимий (6 пр. VII. всел. соб.) (19 пр. IV вс., 8 пр. VI вс.), или отлучению от общения с прочими епископами 987 пр. Карфаг. соб.). На вселенские соборы призывными грамотами императоры приглашали представителей всех церквей. Императоры Феодосии и Валентиниан, приглашая на вселенский собор св. Кирилла Александре «епископами подчиненного ему округа», замечают, что об этом соборе «от нашего величества написано боголюбезным епископам всех митрополий» ...Мы уверены..., что каждый из боголюбезнейших священнослужителей (епископов)... постарается прибыть и подать посильную помощь делам... Мы, так много заботящиеся об этом, не перенесем равнодушно ничьего отсутствия... Ибо кого призывают на священный собор, и он не спешит с готовностью прибыть, у того явно совесть нечиста» (Высочайш. грам. Еп. Алекс. Кириллу и к епископ, области, митрополий. Деян. Всел. соб. т. I. 481, 482 стр.). Но обычно императорские грамоты имели характер приглашений, а не требований. |
| 238 Но Усов это объясняет иначе: он говорит, что так как I вс. соб. повелел наватианских клириков оставлять в их санах, то II вс. соб. поэтому, дескать, говорит об этом уже и не счёл нужным. Но такое объяснение Усова неверно, потому что, как мы выше видели, наватианских клириков принимали не через миропомазание, a через покаяние, что своей практикой подтвердил VII вс. соб., который, руководясь 8 пр. I соб., принял иконоборч. клириков 3-м чином через покаяние. Второй же вс. соб. повелел этих еретиков принимать не 3-м чином, a 2-м через миропомазание. Значит, II соб. потому не сказал, что наватианских клириков, a также и пр. еретиков, следует оставлять в их санах, что об этом уже сказал I вс. соб., a потому, что их, как далеко уклонившихся от истины, уже не следовало оставлять в их санах. 239 Седьмое прав. II вс. соб. есть непременный закон церкви, a послание к Мартирию именно этот закон церкви и разъясняет, говоря, что помазанных миром еретических клириков нужно вновь рукополагать. A так как это разъяснение делает не частное лицо, a собор, (хотя беглопоповцы лучше хотят верить частному лицу, напр. Аристину в разъяснении 8 пр., чем собору в разъяснении 7 пр. II соб.), конечно, хорошо знавший и мысль II соб. и практику церкви константинопольской и проч. церквей, то его разъяснение церковь должна принять к руководству и исполнению, что церковь и сделала, поместив это послание собора в Кормчую. 240 Усов пишет, что это послание неизвестно кем написано, а сам приводит слова Арменоупола: «патриархов послание, писанное от Константинополя Мартирию, о же како подобает приимати еретики». Как же он говорит, что оно неизвестно чьё, если на самом деле известно: кем, откуда, кому и по какому поводу написано? Если же Усова смущает слово «неявленных», (хотя, думается, что не смущает, а ему хочется им воспользоваться для своих целей, а именно ему хочется умалить и даже уничтожить авторитетность сего послания), то оно означает только то, что имена епископов, писавших это послание, неизвестны, а неизвестны они, вероятно, потому, что подлинное послание не сохранилось, или было неизвестно Арменопулу, а в копиях не было сделано подписей членов сабора, почему имена их и не сохранились. История не сохранила нам имён и количества епископов, бывших на Лаодик. и Двукратном соборах (читай в деяниях помест. соб. издан. Казан. акад.), но можно ли на этом основании отвергать эти соборы и сказать, подобно Усову, что «основываться на писаниях неизвестных лиц крайне опасно», как он сказал о констант. соб. придравшись к слову «неявленных»? |
|
|
