Райкен Л., Уилхойт Д., Лонгман Т. (книга неправославных авторов) Вавилонская башня (Babel, tower of) Внимание, которое образ вавилонской башни приковывает к себе, несоизмеримо с тем местом, которое она фактически занимает в Библии. Рассказ о башне изложен всего в девяти коротких стихах ( Быт.11:1–9 ), и больше о ней нигде не упоминается. Тем не менее это один из наиболее ярких образов Библии – в нем представлена картина творческого устремления к достижению божественного состояния, аналог которой мы видим в мифологической истории о титанах, попытавшихся занять место Зевса и в наказание брошенных в Тартар. В воображении художников башня представляла собой громадное архитектурное сооружение, устремлявшееся в небо. В более поздних библейских исследованиях высказывается предположение, что башня была зиккуратом – астрономической обсерваторией для прорицаний и оккультных исследований вселенной. В любом случае смысл образа остается неизменным. По распространенным представлениям, Вавилон ассоциируется с рассеянием и раздором, однако образ этот гораздо шире. Согласно библейскому тексту, строительство вавилонской башни началось с заявления о человеческой самостоятельности: «Построим себе город... и сделаем себе имя» ( Быт.11:4 ). В этом возбужденном разговоре мы улавливаем отголоски непреходящего человеческого влечения к славе, достижениям, независимости и самодостаточности. Таким образом, башня служила символом человеческих устремлений и гордости в сочетании с духом похвальбы достигнутыми успехами. В основе лежало классическое понятие hubris – самонадеянная ГОРДОСТЬ , побуждающая человека представлять себя богоподобным и выразившаяся в желании строителей возвести в городе «башню, высотою до небес» ( Быт.11:4 ). Учитывая, что на небе пребывает Бог, это предприятие можно рассматривать как попытку взять штурмом Божью обитель. Следует также отметить, что на древнем Ближнем Востоке храмы богам строились на высотах, а обитель божества окружалась человеческим городом. Тот факт, что построить хотели именно город, вызывает еще несколько ассоциаций. Город по самой своей сути служит образом человеческой общины – всеобщей мечты о единстве с другими людьми (в рассказе люди говорили «друг другу», Быт.11:3 ) в сочетании со стремлением к постоянной оседлой жизни («прежде нежели рассеемся по лицу всей земли», Быт.11:4 ). Следует отметить, что к коллективной гордости примешивался страх, поэтому город стал символом не только гордости, но и поиска безопасного места. Мечта о единстве подкреплялась тем, что в Вавилоне говорили на одном языке: «На всей земле был один язык и одно наречие» ( Быт.11:1 ).

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/s...

Вавилон (+ВИДЕО) Закон Божий с протоиереем Андреем Ткачевым. Беседа 11-я Что означает строительная символика в Библии? Какие события ветхозаветной и новозаветной истории противополагаются вавилонскому? Есть ли вавилонское в нашей жизни? И что всем нам надо строить и участия в какой стройке избегать? Приветствую вас, дорогие христиане, дорогие братья и сестры! Нам предстоит сегодня побеседовать о Вавилоне. Как всегда, мы будем погружаться, насколько можем, в библейскую тему, исходя их того, кто мы, что мы, как мы живем сейчас, помня о том, что нет таких библейских тем, которые были бы абсолютно нейтральны по отношению к сегодняшнему дню и не касались бы его. Любая библейская тема имеет региональную характеристику и способность точечным образом конкретно прилагаться к современной действительности. Итак, Вавилон. Вавилонская башня – это некое мистическое сооружение, которое было построено отнюдь не глупыми людьми. Людьми, которые не имели глупых представлений, что сейчас, мол, сделаем башню и будет лестница в небо. Они понимали, что рукотворно, физически на небо забираться не стоит – это бесполезное занятие. Это было мистическое здание, которое погребло под собой тайну своих строителей, чем же они хотели заниматься, кого призывать, что вытворять, что совершать… Вавилонская башня – это один из символов человеческой цивилизации , некий неразрушимый образ того, что люди постоянно пытаются создавать. Желание рукотворными силами залезть на небо, например, родило космонавтику, гордость человечества от полетов в космос. И эта заслуженная гордость человеческого гения и смелости все-таки изрядно растворена какими-то вавилонскими интуициями: а вот залетим-ка мы туда и докажем всем, что мы не тварь дрожащая, а право имеем, – этот момент есть в дерзаниях первых теоретиков космонавтики, первых теоретиков воздухоплавания, там был момент сопротивления Богу. Конечно, космонавт может быть верующим человеком, со страхом Божиим и молитвой взлетать, покидая поле притяжения родной планеты, но изначально в космонавтике был вавилонский момент.

http://pravoslavie.ru/92749.html

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Вавилонская башня Калужской области Органы власти и центральные СМИ продолжают насаждать антирусскую «культуру» 21.07.2022 6210 Время на чтение 7 минут Фото: из личного архива автора Неоднократно в прежние годы писал о «замечательной традиции» нетрадиционных «культурных» «деятелей» проводить в Калужской области фестивали т.н. «новой культуры» и «современной архитектуры и искусства». Эта практика осуществляется с 2006 года. И что примечательно – организаторы «фестиваля» имеют прямой доступ к центральным информационным агентствам и электронным СМИ страны, видать их адепты находятся и там, в руководстве этих медиа. Иначе чем можно объяснить, что сюжеты об этих уродливых мероприятий «новой культуры» показывают на всю страны в эфирах, например, Первого канала телевидения? В материале 2017 года ««Дело Марата Гельмана живо» или «бусы для папуасов»» отмечал, что усилиями центральных СМИ пытаются сделать из уродливого явления какое-то событие, рассказывая о деревне Никола-Ленивец Дзержинского района Калужской области, из которой большой друг Марата Гельмана, «основатель ленд-арта» Николай Полисский последние лет десять (теперь уже – лет пятнадцать) пытается сделать «Нью-Васюки», только не «шахматного мира», а «мира новой культуры». Созданные «работы» самого «мастера» выполнены то ли в неоязыческом, то ли в оккультном, то ли в модернистском, то ли в «ленд-артовском» стиле, то ли без определения такового вообще. Нагромождения, короче, называемые «архитектурой» и «искусством». И все остальные «экспонаты» и инсталляции иных авторов в таком же духе. Кроме этого, «эффективный менеджер» Владислав Сурков, уступающий в «эффективности» разве что только Чубайсу, популярно объяснял в 2013 году, когда хотели навязать Калуге т.н. «Дом новой культуры», почему именно Калуга выбрана «пилотным проектом» данной авантюры (о самой культурной диверсии рассказывал в материале 2013 года «ДНК-проект» ). В частности, потому что здесь работает талантливый и тонкий художник Николай Полисский. Насчет «тонкого художника» получилось очень смешно для настоящих художников и ценителей истинного искусства. «Художник» от слова «худо» Полисский преподносится как «отец-основатель российского ленд-арта». Именно он был ведущим «оформителем» и «скульптором» «произведений искусств» в Перми, когда там орудовал «бандит от псевдокультуры» Марат Гельман.

http://ruskline.ru/news_rl/2022/07/21/va...

прот. Николай Соколов Скачать epub pdf Лекция 7. Потоп. Вавилонская башня Мы говорили о грехе, за который Господь покарал допотопное человечество (это грех полного отторжения от истинного Богопочитания) и одновременном мистическом грехопадении, когда сыны Божии входили к дочерям человеческим и от них рождались исполины. И «всякая плоть извратила путь свой на земле» ( Быт. 6:12 ). Перед нами раскрывается картина падения нравов на земле. История исполинов – это история искажения религиозного сознания, богоборчества человека, подпавшего под власть демонов. Это измена Богу истины. Замечательной чертой сказания об исполинах является то, что люди здесь действуют совершенно независимо от Бога. Если мы вспомним первые строки, повествующие о времени Каина, о первых людях, то увидим, что Каин обращается к Богу, он общается с Ним. И Господь говорит ему: «Почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? У дверей грех лежит, и он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним» ( Быт. 4:6–7 ). То есть между человеком и Богом еще идет некий диалог, который полностью исчезает ко временам, когда на земле появились исполины. То, что связь сынов Божиих с женщинами нечестива и преступна, подтверждается самой их жизнью, далекой от истинного Богопочитания. Эта связь показывает, что люди действуют совершенно независимо от Бога, как будто Бога не существует. Растление и зло охватывают весь человеческий род, и зло торжествует. Приходит потоп, и мы видим новое избрание, некий остаток – отдельный человек и его семья обретают благодать в очах Божиих, потому что «Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом» ( Быт. 6:9 ). Нравственные достоинства и праведность являются здесь непременными условиями спасения избранников. Ной избран как единственный праведник среди развратившегося людского рода. Ной спасает все человечество и все земное творение. Но он не возрождает человека, как возрождает его Христос; он только Его прообраз, он обеспечивает продолжение жизни на земле. Сама история потопа вкратце такова: был голос Божий к Ною, и Ной не скрывал ни от кого своего замысла. Построение ковчега являлось проповедью о том, что Господь ему открыл грядущее наказание за грех. Если мы посмотрим фильм о Ноевом потопе, то увидим, как режиссер решил эту проблему: Ной строит ковчег далеко от моря, что вызывает насмешки и издевательства. Это все равно что посреди Москвы строить линкор для плавания по Тихому океану. Естественно, это может вызвать только недоумение. Тем не менее Ной продолжал строить ковчег, и строительство это продолжалось много лет. Ною было 600 лет, когда потоп водный пришел на землю ( Быт. 7:6 ).

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/lektsii...

Рубрики Вавилонская башня и вопросы языкознания 4 мин., 09.12.2014 Поделиться В прошлый раз мы разбирали, насколько буквально можно понимать первые главы книги Бытия. Напомню только одну деталь. Сначала Бог говорит Адаму о древе познания добра и зла: «в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (2:17). А далее: «Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет» (5:5). Ничего себе «в день!» Вот, кстати, и ответ: «пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний» (Пс 89:5). Говоря более современным языком, Библия может описывать как одномоментное событие некий процесс (постепенное «умирание» Адама), который в реальности мог растянуться на годы и века. Что интересно, мы находим в той же самой книге Бытия очевидный пример такого процесса – это смешение языков, описанное в 11-й главе. Единое человечество строит «башню до небес», чтобы самостоятельно взобраться на небо, но Бог «смешивает» их языки, они утрачивают взаимопонимание и вынуждены бросить свой великий проект. Если следовать букве библейского повествования, картина однозначна: язык был один, он моментально распался на множество языков, взаимопонимание было утрачено сразу и навсегда. Была ли эволюция живых существ, небиологам судить трудно, но вот эволюция языков очевидна каждому. Глядя на древнерусские летописи, мы ясно видим, что их язык сильно отличается от нашего нынешнего русского… а также от украинского и белорусского. Это древнерусский язык, из которого постепенно вышли эти три восточнославянских языка, именно потому они так близки друг к другу. А тысячу лет назад наши предки говорили практически на одном и том же языке, хотя свой диалект был в Новгороде, свой – в Киеве и свой – в Пинске. Всё это засвидетельствовано и в письменных источниках. Этот восточнославянский язык был очень близок к языку южных и западных славян, куда ближе, чем нынешний русский к хорватскому или польскому. Лингвисты реконструируют праславянский язык, который, в свою очередь, оказывается очень близок к прабалтийскому, прагерманскому, латинскому с древнегреческим и другим языкам, на которых говорили народы древней Европы… и не только Европы – санскрит, священный язык древней Индии, относится к той же индоевропейской семье. Очевидно, все эти языки возникли из каких-то индоевропейских диалектов, и лингвисты показывают, что эти диалекты, в свою очередь, имели много общего с диалектами тюркскими, угро-финскими, семитскими и другими. Вероятно, сам индоевропейский язык возник из какого-то другого, еще более древнего – его принято называть «ностратическим».

http://foma.ru/vavilonskaya-bashnya-vopr...

Ф. Вигуру (католик) Глава V. – Этнографическая таблица Бытия и Вавилонская башня 1189 Разделение главы X глава Бытия сообщает нам о происхождении главных народов, которые населяли Палестину и страны, известные во времена Моисея. История башни Вавилонской тесно примыкает к этнографической таблице. Мы изучим в первом отделе самую этнографическую таблицу, и во втором – повествование о вавилонской башне. Отдел I. – Этнографическая таблица Ее важность. – Представляет ли она полный список всех народов земли? – Откуда происходят народы, о которых она не упоминает? – Имена, какие она заключает, суть ли имена людей или народов?·– Резюме этнографической таблицы. Важность этнографической таблицы кн. Бытия Этнографическая таблица, содержащаяся в X главе кн. Бытия, представляет „самый древний, самый драгоценный и самый полный документ о распределении народов в мире глубокой древности“. 1190 1 . „Вот почему она является еще и в настоящее время как бы шпилем всех этнологических этюдов не только для ученых, признающих божественность Библии, но также и для тех, которые ее отрицают. Это документ самый древний, потому что он восходит, без всякого сомнения, по крайней мере, к эпохе Моисея, т. е. к XV столетию до P. X·, и между светскими памятниками, содержащими описания народов, неизвестно до сих пор ни одного, который бы восходил к столь глубокой древности. Моисеева таблица, впрочем, в действительности гораздо древнее Моисея. Автор Бытия должен был составить ее при посредстве письменных записей и некоторых уже древних преданий, тщательно сохраненных расою Евера (вернейшею хранительницей генеалогий, даже между восточными) и унесенных Авраамом, когда он вышел из Халдеи. Доказательство этому мы находим: 1) в географическом расположении народов, исчисленных в таблице, которая имеет центром не Египет или Палестину, но Халдею; 2) в том факте, что распределение народов, какое она обозначает, было уже изменено во многих важных пунктах во времена Моисея, как показывают это египетские памятники, не говоря уже здесь о других; 3) в упоминании известного числа городов, обозначенных цветущими и которые были, однако, в упадке или даже в разрушении задолго до Моисея. 1191 Таблица, изображенная Моисеем, представляла, следовательно, состояние мира много более древнего, и текст, который она нам сохранила в X главе Бытия, должен быть копиею оригинальных текстов, гораздо более древних.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/rukovod...

Скачать epub pdf Глава XV. Вавилонский Плен «На реках вавилонских» Страна, в которую иудеи были уведены в плен, представляла обширную низменную равнину, заключенную между реками Евфратом и Тигром. Здесь вместо родных живописных гор пленники увидели перед собой необозримые, пересеченные искусственными каналами поля, среди которых раскинулись громадные города с поднимающимися над ними исполинскими башнями – зиккуратами. Вавилон – столица царства, в это время был величайшим и богатейшим городом мира. Он украшался многочисленными храмами и дворцами, перед которыми в немом изумлении останавливались пленники. Вмещая в себя миллион жителей, Вавилон был окружен двойной линией крепостных стен такой толщины, что по ним мог свободно ехать четырех конный экипаж. Более шестисот башен охраняли покой жителей столицы. От великолепных резных ворот Иштар вела широкая улица со стенами, украшенными барельефами львов. В центре города находилось одно из семи чудес древнего мира – висячие сады Семирамиды, расположенные на террасах, поддерживаемых арками из кирпича. Величайшей святыней был храм вавилонского бога Мардука. Вблизи него поднимался высоко к небу зиккурат – семиярусная башня, построенная в III тысячелетии до н.э. На ее верхушке сверкали в лучах солнца голубые плитки маленького святилища, в котором, по верованию вавилонян, жил их бог Мардук. На иудейских изгнанников, переброшенных из маленького провинциального городка Иерусалима в самую гущу большого мира, Вавилон произвел ошеломляющее и ужасающее впечатление. Пленники содержались первоначально в лагерях и работали в самом городе Вавилоне, на строительстве в царских имениях, при сооружении оросительных каналов. Со временем, особенно после смерти Навуходоносора, им стали возвращать личную свободу. Они селились на окраинах столицы, занимаясь садоводством и овощеводством. Многие занялись торговлей и нажили большие состояния, ибо Вавилон в то время был важнейшим центром международной торговли. Некоторые иудеи стали финансовыми магнатами. Иные занимали крупные посты в государственном аппарате и при царском дворе. Попав в водоворот вавилонской жизни, часть евреев ассимилировалась и забыла о своей родине. Но для большинства народа память об Иерусалиме оставалась священной. Они часто садились вместе где-нибудь на каналах – этих «реках вавилонских» – и, исполненные тоски по родине, пели печальные песни. Религиозный поэт, автор сто тридцать шестого псалма, следующим образом выразил их чувства: «При реках Вавилона, там сидели мы и плакали, когда вспоминали мы о Сионе... Если я забуду тебя, Иерусалим, – забудь меня десница моя; прилипни язык мой к гортани моей, если не буду помнить тебя, если не поставлю Иерусалима во главе веселия моего» ( Пс. 136; 1:5–6 ).

http://azbyka.ru/otechnik/Veniamin_Pushk...

Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Изобразительность неразлучна с Евангельским повествованием...» (Деян. VII Всел. Соб.) (Телепрограмма 28.02.04) (комментарий в аспекте культуры) Валерий Харитонов Перед белым холстом «Какая мне польза, если мертвые не воскресают?» (I Кор. 15, 32) Валерий Харитонов. " Сим победиши! " Полотно, состоявшееся в сосредоточенной тишине нетварного света всеми красками соучаствуют в литургии оглашенных. Стоя перед холстом, художник слышит эхо веков: нечеловеческая мощь Микеланджело, божественная красота Боттичелли, небесный аскетизм Джотто и даже такое: рукой Леонардо водил Сам Бог... И современный художник мечтает о том же, недостающем ему чуде - сверхъестественной помощи во всех его формальных изысках, оправдании их и в обретении собственного этического принципа и в даровании сил следовать ему. Мечтает, даже зная, что в " последние времена " не чудеса и высота духа будут определять лицо мира, а агрессивный интеллект, технология и воля к власти. Знает, что не оградит и башня из слоновой кости, что вдохновение будет плодить фантомы, а сокровенное снова уйдет в катакомбы и тогда художнику, чтобы скрыть свой Китеж от всех окаянств понадобится спуск по лестнице восхождения, ведущей к новому Небу. Понадобится на время, чтобы не стать жеманной, бессловесной частью культуры new age, украшателем ее салонов и парков, виньеточным оформителем и попугаем модных идей или наемным клерком арт-рынка. Мистически одаренные художники, переносившие частицы рая на землю, не были ни художниками, ни живописцами в строгом понимании профессии, но именно им, возводившим основание изобразительной культуры новозаветного времени, мы обязаны тем, что и сквозь смог пороков сияют еще искры Предвечного Света, от которых не каждый современный художник достоин зажечь свою свечу. Это безымянные иконописцы Византии и Древней Руси, и это на фундаменте их свидетельства Богоприсутствия стали возводить потом Вавилонскую башню цивилизации потребления.

http://sedmitza.ru/text/398968.html

Вообще, смена своих взглядов на жизнь, это не уподобление флюгеру, а признак думающего человека. И нет в этом ничего постыдного, если только это не носит чисто конъюнктурный, шкурный характер. Это не дешёвое приспособленчество, а искренняя смена жизненных приоритетов. Думаю, тогда, в конце 80-х, это в СССР произошло не только у одного меня. Так вот. Тот «Великий Излом» в СССР, со всеми его свободами и рыночными перспективами, конечно же огорчал и смущал нас многих тем, что рухнула социальная защищённость человека, государство бросило своих граждан на произвол рынка. Все мы это видели и нас это не вдохновляло, даже меня – в то время уже успешного предпринимателя. Соответственно, размышления в этом направлении шли. И вот что оказалось в «сухом остатке», Елисей. По крайней мере, у меня, грешного… Коммунистическая Идея – прекрасна и возвышенна! Она, как новая Вавилонская башня, блистает где-то в небесах! Вспомним (кто знал, конечно), главный принцип коммунизма – «От каждого по способностям, - каждому по потребностям». Звучит прекрасно! Представляете, как классно?! Заходишь в магазин, выбрал всё что душа желает и…пошёл домой. Ни денег, ни видеокамер, ни охранников… Где-то в 70-х годах у нас в Ульяновске (мы же всегда были как полигон будущих коммунистических отношений) в трамваях ввели новый принцип – убрали кондукторов и поставили билетные автоматы, где кидать денюжку (3 коп.) нужно было бесконтрольно. Кинул или нет, а билет оторвать можно. В итоге, эксперимент через 2-3 месяца тихо, с позором прикрыли – трамвайный транспорт начал нести тогда огромные убытки… И это в Ульяновске, где всё пропитано Володей Ульяновым – где Он учился, где Он гулял, в каком храме (кстати, говоря!) «злобные попы» Его окрестили. И где Он однажды, сурово сдвинув брови, сказал маме: «Нет, мы пойдём другим путём!»… А что говорить о других, менее идеологизированных регионах СССР? Но вернусь к высокой «Коммунистической Идее как Будущему Человечества». Она очень романтична, но нежизненна. И вот почему. В Церкви говорят так: «сатана – обезьяна у Бога». Дело в том, что идеологи коммунистической идеи – безнадёжные импотенты. Наверно, именно осознание этого и вынуждает их «лучших представителей» срываться сегодня на истерику и матерщину. В идеологическом споре за умы и души людей они всегда подражатели и мимикранты. Примеров масса: идея коммунизма - как бледная копия Царства Небесного, «Моральный Кодекс строителя коммунизма» – как перепевки Нагорной проповеди с десятью заповедями, ленинский мавзолей – как новые «святые мощи», демонстрации со знамёнами – как новые Крестные ходы с хоругвями и так далее. Короче - идеологические спекулянты.

http://ruskline.ru/opp/2022/12/04/otvet_...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Валентин Семенов: «Город Святого Петра отстоял себя» Вместе с тем, отмечает социолог, решение о поиске нового места под башню Охта-центра не может не настораживать 10.12.2010 431 Время на чтение 4 минуты Первое чувство от решения городских властей отказаться от строительства Охта-центра в исторической части Санкт-Петербурга , конечно, радостное. Ведь для православного человека размещение 400-метровой «вавилонской башни» напротив Смольного собора неприемлемо. Зато второе чувство - грусть, потому что получается, что без вмешательства первого лица государства в нашем т.н. демократическом обществе граждане ничего добиться не могут . И это очень печально. Ведь архитектурное и археологическое сообщество (напомню, что при подготовке к строительству на этом месте раскопали древнерусское поселение и шведскую крепость), деятели культуры и православная общественность активно протестовали. Президенту, премьер-министру и губернатору было отправлено письмо от Собора православной интеллигенции, которое, правда, отказались опубликовать все издания, даже те, с которыми я сотрудничаю. Фактически, откровенно было сказано, что СМИ зависят от «Газпрома», поэтому они и не могу пойти против этой структуры. То же самое и на телевидении. Когда я в прошлом году участвовал в программе «Мост свободы», посвященной передаче «Дом-2», я спросил, можно ли провести подобную передачу, посвященную строительству газпромовской башни, но мне сразу же отказали. Оказывается и туда «Газпром» вкладывает деньги. В итоге, получается, что коммерческая фирма владеет нашим городом и руководит его правительством, которое отстаивало интересы «Газпрома», не считаясь ни с чем и ни с кем. А между тем, наше социологическое исследование показало, что из опрошенных 1200 человек, только 13% были за строительство этой башни, 23% поддерживали такое строительство только на самых отдаленных окраинах города, а остальные респонденты выступали в принципе против такого строения. Но социологи тоже ведь бывают разными. Например, фирма Романа Могилевского, бывшего сотрудника НИИ Комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университета, директором которого я являюсь, почему-то показывала в своих опросах, что большинство петербуржцев за строительство башни. Сделано это было так: жителям города задавался вопрос: «за» или «против» Охта-центра? Но кто же будет против центра, если там построят много культурных сооружений? А вопрос надо было ставить конкретно, о том, хотят ли петербуржцы, чтобы в центре города появилась 400-метровая башня.

http://ruskline.ru/news_rl/2010/12/10/va...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010