| дому отца твоего... в Египте. Генеалогии Илия в ВЗ не приводится, однако из ст. 28 можно заключить, что он являлся потомком Аарона. То обстоятельство, что Бог открыл Себя предкам Илия и из всех колен Израиля именно их избрал в священники еще во времена египетского рабства, т.е. оказал им величайшее благодеяние еще до исхода и до откровения на горе Синай, лишний раз подчеркивает, сколь неблагодарным проявил себя дом Илиев во времена пророка Самуила. 2 чтобы носил ефод. Упоминаемый здесь «ефод» следует отличать от льняного ефода, о котором говорится в ст. 18, поскольку в данном случае речь идет о первосвященническом ефоде ( Исх. 28,4–30 ). К последнему крепился «судный наперсник» ( Исх. 28,15–30 ) с уримом и туммимом, служивший для определения, какова в том или ином случае была Божия воля. И не дал ли Я. Как в ВЗ (напр., Чис. 18,8 ; Втор. 18,1 ), так и в НЗ (напр., 1Кор. 9,13.14 ; 1Тим. 5,17.18 ) неоднократно говорится о том, что Бог заботится о материальном благосостоянии Своих служителей. 2 предпочитаешь Мне сыновей своих. Хотя наиболее тяжкие проступки лежат на душе сыновей Илия, а не на его собственной, сам Илий в полной мере достоин порицания. Будучи отцом и умудренным опытом священником, он имел в своем распоряжении и иные средства, кроме слов, чтобы влиять на сыновей (см. ст. 23–25). Его неспособность заставить их исправиться и понимается теперь как предпочтение сыновей Господу (ст. 30). 2 вовек. В данном контексте это слово имеет значение не «вечно», а «долго». будут посрамлены. Те, кто предпочитает Господа (см. ком. к 2,29), будут, в свою очередь, предпочтены Им. Те же, кто «бесславят» Его, будут Им «посрамлены» (букв.: «признаны легковесными»). 2 не будет старца в доме твоем. Истребление дома Илиева начинается с гибели обоих его сыновей (4,11) и его собственной смерти (4,18). Продолжает его устроенная Саулом резня священников в Номве (22,17–19). Последним же ударом явится отстранение Соломоном первосвященника Авиафара от храмового служения ( 3Цар. 2,26.27 ). 2 бедствие жилища Моего. Древнееврейский текст ст. 32 труден для прочтения, и к тому же ст. 31 и 32 отсутствуют как в Септуагинте, так и в Свитках Мертвого моря. Если все-таки перевод «бедствие жилища Моего» верен, то можно говорить о том, что эти слова являются указанием на захват ковчега филистимлянами (4,1–11) и на разрушение дома Божиего в Силоме ( Иер. 7,13.14 ). |
| О нашем поражении Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 7, 1995 23 марта, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 7, 1995 От редакции . Сегодня было бы весьма затруднительным найти — по крайней мере в определенных церковных кругах — столь же “модную”, столь же “популярную” тему, как тема конца света. Книги в духе объемного и роскошно изданного сборника с поистине грозным названием “Россия перед Вторым Пришествием” постепенно заполоняют прилавки книжных магазинов, торгующих литературой, так или иначе посвященной религиозной проблематике. На первый взгляд, подобный интерес, возможно, напоминает нам ту первохристианскую обращенность к проблемам эсхатологии, что превалировала в церковном сознании в течение двух веков после исторического факта Боговоплощения. Чаяние Парусии — Второго пришествия Спасителя в мир и наступления Его Судного дня — явилось, по сути, одним из наиболее значимых мотивов в раннехристианской письменности. Эсхатологические ожидания, характерные для древнейшего периода бытия Новозаветной Церкви, выраженные словами библейского Откровения св. Иоанна Богослова: “Ей, гряди, Господи Иисусе!” (Откр 22:20) — сделались настоящим знаменем первых христианских мучеников и епископов, мужей апостольских и апологетов. Однако нынешние эсхатологические чаяния в среде современных “алармистов” оказываются совершенно отличными от образа первохристианского ожидания Парусии. В I—II вв. по Р. Х. верующие уповали прежде всего на Второе Пришествие Христа. Нынешние же “апокалиптики” с нетерпением и даже несколько нездоровым интересом ждут в первую очередь появления в мире — пусть и ненавидимого ими! — антихриста, с увлечением отыскивая и подмечая вокруг себя все более и более зримые признаки его приближения. Наряду с этим в современном христианстве присутствует и иная, но столь же неприемлемая крайность, отражающая собой в корне ошибочный взгляд на перспективы земной истории, провозглашающая реальную возможность бесконечного и непрерывного дальнейшего существования нашего мира в его теперешнем состоянии, в его вековечной непреходящести и неизменности. Забывая об обещанном нам Самим Спасителем грядущем страшном и грозном Судном дне, такие неумеренные оптимисты твердо верят в возможность построения вполне материального “Царства Божия” на земле, в условиях сегодняшней земной реальности — иначе говоря, поврежденной грехом, мучающейся по человеческой вине тварной природы. Для них слова Апокалипсиса — и о Парусии и об антихристе — в равной мере малозначащи и легковесны, поскольку их расчеты явно не согласуются с перспективой очистительного и всепоглощающего пламени Судного дня. Подменяя христианское понятие о Богочеловеке собственным горделивым упованием на самостоятельное и, по сути, антихристианское стяжание “человекобожия”, они увлеченно заняты возведением современной Вавилонской башни — нового и счастливого мира “свободы, равенства и братства”. |
| 228 Папа не считает преступлением, если свободный человек уйдет заграницу; иначе он не был бы свободным. 229 Запиравшегося в преступлении вора или разбойника судья бил плетью по голове и колол его бока железным шилом (stimulis ferries), «пока он не скажет правду». 230 Между прочим, болгары слышали от греков, что миро происходит из Греции и оттуда распространяется по всей земле (94) – Не имеем ли мы в этом вопросе дело с недоразумением: не говорили ли греки, что из Греции исходит благодать на всю вселенную (срав. письмо Фотия к католикосу Захарии и его окруж. послание), а вместо χρις у болгар и папы оказалось χρσμα? 231 А выдал он себя за священника потому (догадывается папа), что болгарам было уже внушено, что крещение может совершать только священник. 232 Ligaturam quamdam ob sanitatem recipiendam... pendentem sub gutture. Папа видит в них амулеты (phylacteria); но не была ли это простая повязка в роде шарфа, которую носили, по словам болгар, слабые (infirmi)? 234 С большим простодушием болгары спрашивали, позволительно ли носить нижнее платье известного покроя (femoralia). К делам веры, отвечает папа, это не относится; но в наших книгах разрешается носить femoralia, только не женщинам, а мужчинам (39). 235 Папа решительно игнорирует 3 пр. II вс. собора, 28 пр. Халкид. и, конечно, 36 пр. Трулльского, давших к-польскому патриарху второе место среди пяти патриархов. Эти правила, особенно 28 пр. Халкид. собора, встретили в свое время оппозицию на Западе (см. Т. Барсов. К-польский патриарх и его власть над русской церковью. СПБ. 1878. стр. 63 и дал. Еп. Никодим (Милаш) . Правила правосл. церкви. I, 394–426. В. П. Гидулянов . Восточные патриархи, стр. 491 и дал.; стр. 752). Несмотря на возражения пап V в., 28 халкид. правило на востоке сохранило свою полную силу. Примирился с установившимся на востоке порядком и Запад (Еп. Никодим Милаш I, 423), и насколько легковесны были разсуждения Николая и наивны его притязания, видно из того, что три года спустя после появления Response, на к-польском соборе 869 г., в правиле 21 (Mansi XVI, 174), к-польский патриарх поставлен на втором, после папы, месте, а подписи патриарших кафедр под актами идут в издавна установленном на востоке порядке. На том же соборе была заявлена, от лица правительства, теория пяти патриарших кафедр, сравниваемых с пятью чувствами; эта теория была потом изложена Анастасием Библиотекарем в Предисловии к актам собора и принята Адрианом II. Значит, к-польский патриарх признавался и папами в числе пяти. Позднее, в в., Рим окончательно и оффициально принял восточный порядок кафедр. Николай не мог не знать, насколько прочно установилось на востоке и ясно признано на западе положение к-польской кафедры, и только его желанием во что бы то ни стало унизить К-поль в глазах болгар, можно объяснить его решительно не соответствовавшее установившемуся строю утверждение. |
| в своей «апологии» приводит сполна три послания сердикского собора, и два из них в сущности буквально тождественны между собою, и не упоминает ни одним словом о каком-нибудь послании собора к Юлию. б) Так как к Юлию писали из Сердики Осий и Протоген 145 , и их послание несомненно не тождественно c Quod credidimus, mo это последнее – если признать его подлинным – было вторым посланием к Юлию из Сердики. в) По своему замыслу оно представляет плохое подражание посланию арелатского собора 314 r. «Communi copula carimamis» k еп. римскому Сильвестру: как этого последнего арелатские отцы просили сообщить постановления собора епископам в пределах cboux majoresdioeceses, cboero метрополитанского округа, так и в nocлahuu Quod semper o том же просят Юлия: «ut per tua scripta qui in Sicilia in Sardinia in Italia sunt fratres nostri quae acta sunt et quae definita cognoscanm». Ho Фальсификатор забыл, что эта просьба со стороны сердикского собора совсем излишняя, так как своею эhцukлukoю «Mulma quidem et frequenter» « Πολλ μν κα πολλκις» уже от своего собственного имени известил лею кафолическую церковь о своих деяниях и решениях. Нетрудно понять, что эти возражения довольно легковесны. α) Афанасий в. пишет не историю сердикского собора, тем более не исходящий регистр его, а свою «апологию»; естественно он приводит не все документы – не приводит напр. nocлahuя «Emiam ex hia», – а только те, которые наилучше отвечают его дели. β) Тот факт, что он приводит сполна как послание « Κα πρν μν» к «пресвитерам и диаконам и всей святой Божией церкви, в Александрии присельствующей», так и послание к «епископам и сослужителям в Египте и Ливии», в сущности составляющее дублет первого, показывает, что он заботится никак не о разнообразии 146 содержания, а только о целесообразном подборе памятников. План «апологии» совершенно ясен. Меня, – доказывает ее великий автор, – оправдали а) судьи отлично знакомые с фактическою стороною дела – 80 отцов александрийского собора, б) судьи свободные от подозрения в пристрастии, лично нисколько не прикосновенные к моему делу – 50 италийских отцов римского собора под председательством Юлия, и наконец в) великий собор в Сердике, который и засвидетельствовал о моей невинности аа) пред моею александрийскою паствою, бб) пред всем епископатом египетским и вв) пред всею вселенскою церковью. |
| Так, например, в «Исповеди» он поносит церковь за то, что она требует от своих сынов и дщерей признавать предлагаемое в таинстве евхаристии за истинное тело и истинную кровь Христа, тогда как де предлагаемое есть, по свидетельству наших внешних чувств, хлеб и вино. 747 В «Ответе Синоду» гр. Толстой торжественно заявляет о себе: «в причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения». 748 Вот в сущности, все аргументы, выставленные этим писателем против православного учения. А поскольку он сам, нужно полагать, чувствовал, что они легковесны, то вздумал придать им наибольшую силу при помощи: а) глумливого изображения в романе «Воскресение» совершения Божественной литургии; и б) нарочито придуманных кощунственных выражений касательно евхаристических тела и крови Спасителя. Мы, конечно, не дерзнем возмущать благочестивого чувства читателей приведением этих выражений чисто сатанинского происхождения. 749 Что последние глубоко возмутили многих из прочитавших упомянутый роман, это хорошо известно Л. Толстому. Но что же он? Вместо того, чтобы устыдиться содеянного, он отважился оправдывать себя тем, будто он «объективно» излагал совершение таинства евхаристии и будто нет ничего кощунственного в употребленных им выражениях касательно этого таинства. 750 Излагать объективно претворение евхаристических хлеба и вина в тело и кровь Христа невозможно, ибо оно, по справедливому учению церкви, составляет величайшую тайну. Как претворяются евхаристические хлеб и вино в тело и кровь Христа, это ведомо только Духу Святому, силою и действием Которого совершается это изменение. Из того, что гр. Толстой отвергает бытие живого, троичного в лицах, Бога, никак не следует, что верующие в таинство евхаристии непременно ошибаются и что этот писатель имеет какое-либо нравственное право глумиться над самым священным для христиан. Что в своем учении о таинстве евхаристии церковь не искажает, а самым точным образом передает то, что говорил о нем сам Богочеловек, это неоспоримо. Православная церковь всегда учила и учит, что верующий в таинстве евхаристии вкушает под видами хлеба и вина истинного существа тела и крови нашего Спасителя. Такое учение есть не иное что, как вполне правильная передача следующих слов Христа о хлебе и вине, которые Он предложил на тайной вечери Своим ученикам: сие есть тело Мое; сие есть кровь Моя. 751 В евхаристии хлеб и вино были и для внешних чувств апостолов хлебом и вином. |
| Псалмопевец Давид восклицает: «Перед очами Твоими тысяча лет (т.е. множество лет. – И.Е. ), как день вчерашний» ( Пс. 59:5 ). Апостол Петр отмечает: «У Господа день один, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» ( 2Петр. 3:8 ). Если бы Господь Иисус Христос восхотел устроить на земле праведникам именно тысячелетнее царство, то святые Апостолы непременно бы засвидетельствовали о том в Священном Писании. А все земные гонения на христиан и их притеснения неизбежно рассматривались бы с точки зрения существования этого тысячелетнего царства, ибо оно подавало бы сугубое утешение и подкрепление гонимым в перенесении ими скорбей. Нам же обещано совершенно другое – Небесное Царство ( Мф. 11:12 ), впрочем, земная, зримая ипостась его уже доступна для многих из праведников. В целом же христиане всегда будут гонимы ( Деян. 14:22 ) миром, плотью и диаволом и вполне вкусят блаженство после Воскресения в Царстве Небесном. Священное Писание гласит: «В воскресении не женятся, не выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах» ( Мф. 22:30 ). Иеговисты, следуя греховному заблуждению ветхозаветных садукеев, утверждают, что во времена тысячелетнего царства не прервется деторождение, правда последние, ко всему прочему, учили, что и самого воскресения не будет. Легковесны также доводы сектантов, прибегающих к авторитету Отцов Церкви. Иные из них – святой Иустин Философ , святой Иереней Лионский, Мефодий – епископ Потарский – действительно исповедали учение о тысячелетнем царстве. Однако большинство святых учителей решительно восставали против соблазна хилиастов. «Если и можно было бы держаться учения о хилиазме, как частного мнения, то лишь до» поры, пока не вынесла об этом своего суждения Церковь Вселенская. Но когда Второй Вселенский Собор (381 г.), осудив заблуждения еретика Апполинария, отверг и учение его о тысячелетии Христовом и для того внес в самый символ веры слова о Христе: «Его же Царствию не будет конца», следовать этому учению даже как частному мнению «совершенно непозволительно православному христианину» 175 . |
| А кто этот второй сын, который проворно ответил: «Иду, иду!» — и не пошел? Это те книжники и фарисеи, которые как будто посланы были Богом, как будто исполняли все заповеди, как будто были праведны и говорили: «Иду, иду!» — а потом не пошли, были далеки-далеки от праведности. Таких немало среди нас, и вы слышали, что говорил книжникам и фарисеям Господь наш Иисус Христос: «Истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царствие Божие». Это говорю вам, которые считают себя праведными вождями народа Божия: «Вперед вас идут мытари и грешники, а вы воображаете, что идете вперед их». «Ибо пришел Иоанн путем праведности, и вы не поверили ему». Не поверили, хотя пришел путем праведным, хотя звал на путь Господень, на путь покаяния — вы не поверили. «А мытари и блудницы поверили ему, вы же, и видевши это, не раскаялись после, чтобы поверить ему». Вы же видели, что мытари и блудницы поверили, и крестились, и покаялись, отозвавшись на его призыв; но видя это, вы всё-таки не пошли к нему, не поверили ему. Видите, какое справедливое обличение тех, кто считал себя праведным, видите, какой тяжелый удар им. Но не только для обличения книжников и фарисеев сказал Господь эту притчу: она и для нас весьма поучительна, ибо много среди нас этих вторых сыновей, которые охотно отозвались на призыв отца работать в винограднике, а потом не пошли. Много есть таких, которые сердцем своим возгорелись, услыша святые слова Христовы, которые приняли решение идти за Ним, идти путем праведным. Они сначала немного пойдут, потом остановятся и повернут назад, или в сторону. Отчего это так? Оттого, что сердца их легковесны, оттого что способны они только быстро воспламеняться и столь же быстро остывать. Они пытаются, они хотят идти за Христом, но потом очень быстро сворачивают с пути Христова. Это те, о которых в Своей великой притче о Сеятеле (Лк. 8, 5–8) Господь сказал, что упало семя на землю каменистую, на которой земли было немного, лишь тонкий слой, и быстро взошло это семя, но потом столь же быстро и засохло, не имея глубокого корня. |
| Итак, несчастный сей во сне и наяву, за работой и в пути созерцает многочисленные видения, сиречь «явления» 164 Христа, Пречистой, бесчисленных сонмов ангельских, парящих в высоте крестов, Константина и Петра (постоянно!) и других лиц, каковые видения да будет позволено мне, к великому моему прискорбию, объявить плодом прелести, но никак не истины. Вникните, умоляю, в жития всех боговидных отцов и убедитесь, что они наполнены знамениями, чудесами и дивными подвигами, но крайне скудны видениями и откровениями, которые если и случались, то лишь при величайшей в них нужде. И сообщали о них те святые очень немногим, тогда как ложь диавольская распространяется с быстролетностью аэроплана, поспешая явить себя невеждам и, что намного горше, прельстить мужей боголюбивых и духоносных, славных добродетелью и благочестием. Сопоставьте неложные видения святых отцов с рассмотренными и узнайте, сколь высоки и всяческого доверия достойны первые и сколь дерзостны, если не сказать безумны, те. Вспомним небесного человека и земного Ангела, великого Максима Кавсокаливита, сильного деянием и видением, одержавшего победу над древним запинателем. Сей лишь однажды сподобился узреть Владычицу нашу Богородицу 165 и часто восходил на вершину Афона поклониться месту явления Ее, хотя Госпожа Богородица не удалялась оттуда и могла являться ему чаще. Но признак знамений неложных – особого рода убедительность, знамения же ложные легковесны и одновременно навязчивы. Последнее тем очевиднее, что одержимый таковыми мечтаниями Евфимий постоянно зрит одни и те же рисующиеся ему лики «святого» (то бишь Константина или Петра), «Ангелов», «Архангелов» и прочих. И не только во время молитвы [являются ему], но в дороге и повсюду, порой в образе случайных людей, требующих от несчастного их почитателя, к вящему его прельщению, икон и свечей, порой в образе иереев литургисающих и Ангелов дориносящих. И вместо угождения Богу и восхваления Святой Троицы воздается почитание – о горе! – лукавому сатане. А как пример неложных знамений у мужей облагодатствованных вновь укажем башмачника Захарию. |
| Писал отец Серафим и о том, что «нормальному, без “перекосов”, Православию не страшны влияния извне. Все нужное и ценное оно преобразует и впитает, а зашоренные “партии” сами отсекают себя от главного русла Православия». 848 В конечном счете отец Серафим назвал этот неотрадиционализм «обновленчеством справа». Он писал: «Православие по-бостонски – не что иное, как правое крыло “парижского православия” – реформированного, “правильного”, порожденного человеческой логикой, вне святоотеческих традиций. Это страшное искушение нашего времени». 849 Говоря об отсутствии корней у неотрадиционалистов, отец Серафим писал: «Они все пытаются создать сами, не опираясь на авторитеты прошлого и на устоявшееся Предание в качестве ориентира. А их корни – это сегодняшняя Америка, отсюда и модернистский стиль их эпистолярных “трудов” и полное непонимание значения, религиозных основ и содержания “эволюции”. Мы уже убедились на примерах (особенно когда “традиционалисты” пытаются толковать о русской духовности, в чем ничего не смыслят), сколь легковесны их суждения, подкрепленные лишь впечатлениями и прихотью, но никак не солидными богословскими знаниями. Русским старцам они не верят (а есть ли у них кто-то из греческих старцев – в этом мы сильно сомневаемся...). Постоянно хвастают, что только они “великие богословы”, отыскавшие утерянные традиции. Однако богословие их примитивно и поверхностно, особенно в сравнении с работами великого богослова истинного святоотеческого Православия – нашего отца Михаила Помазанского из Джорданвилля, мыслителя тонкого и глубокого. “Молодые таланты богословия” его просто не замечают. Мы сами, не будучи богословами, нередко прибегали к советам как отца Михаила, так и других богословов, которых мы уважаем, кому доверяем. Мы знали, что получим верные ответы на все вопросы, не полагаясь на свое, возможно ошибочное, суждение». 850 Одним из объектов нападок неотрадиционалистов был Катехизис XIX века митрополита Филарета Московского , который они планировали заменить на более поздний Катехизис митрополита Антония (Храповицкого) . Работу митрополита Филарета называли и «римокатолической», и «ужасной», хотя, как мы помним, именно этот Катехизис архиепископ Иоанн неизменно рекомендовал новообращенным. 851 |
| В справочнике «Памятники архитектуры Московской области» отмечено, что церковь выделятся среди других городских построек этого ряда «особым благородством и выразительностью художественных форм, совершенством пропорций». Намного выше Успенского собора и Введенского храма ставил Троицкую церковь профессор А.И. Некрасов в своей работе 1928 года «Художественные памятники Москвы и городов Московской губернии». Вот что он писал: «Лучше всего купол; плоский, широкий на коротком барабане, он охватывает всю ширину нижнего куба… Создается какая-то «вельможность» масс; пространство внутри – почти ротонда; так как над ним доминирует купол, при посредстве парусов опирающийся на массивные стены». Искусствовед даже отмечал некоторое сходство приемов неизвестного архитектора с творчеством петербургских зодчих, в частности знаменитого Ивана Егоровича Старова. На первый взгляд, в облике Троицкой церкви нет чего-то поразительного и броского. Композиция здания вполне традиционна для этого стиля и эпохи. Не обладает церковь ни богатством декора, ни большими размерами. Ф.В. Разумовский в книге «На берегах Оки» указывал на две уникальные вещи в ее облике. Он вновь обращал внимание на ротонду купола Троицкой церкви, называя ее «самой выразительной и поэтичной» среди ротонд города. Также он отмечал «глубоко прочувствованную» пропорциональную связь ротонды с основным объемом здания. Вот как это описывал Ф.В. Разумовский: «Именно благодаря этой счастливо найденной пропорциональной связи – сложной и уж вовсе не однозначной – в облике памятника необыкновенно полно реализовано важнейшее свойство классицизма: преодолен реальный вес кладки. Все формы здания легки, но не легковесны. Просветленность – вот, пожалуй, словесный эквивалент его художественного образа». В 1846 году в церкви расширили трапезную и во второй половине XIX века построили притвор. В 1930-х годах была разобрана красивая двухъярусная колокольня Троицкой церкви, которая стояла отдельно от основной части храма. Колокольня была возведена на средства Николая Николаевича Жданова в 1801 году еще при старой кирпичной церкви. |
|
|
