| Догматические определения о богодухновенности и употреблении Священного Писания в Римо-католической церкви (IX-XVI вв.) Источник 1 . Учение о богодухновенности Священного Писания мужей апостольских//Вера и разум, 1898, 5. 2 . Учение о богодухновенности Священного Писания апологетов II века//Вера и разум, 1901, 9, 11, 13. 3 . Теория богодухновенности в александрийской школе. Теория Климента Александрийского //Вера и разум, 1906, 1–3. 4 . Теория богодухновенности в александрийской школе. Теория Оригена //Вера и разум, 1906, 4–6, 9–12; 1907, 18. 5 . Учение свт. Иоанна Златоуста о богодухновенности Библии //Вера и разум, 1912, 3–12. 6 . Учение о богодухновенности Священного Писания в средние века//Вера и разум, 1897,1:2; 1899, I:1. 7 . Полурационалистические учения среди протестантов о богодухновенности Священного Писания (XVI-XVII вв.)//Вера и разум, 1900, I:2. 8 . Учение о богодухновенности Священного Писания со времени реформации (XVI в.)//Вера и разум, 1899, I:2. 9 . Вербальные теории богодухновенности среди западных богословов в XVII веке//Вера и разум, 1900, 15–16. 10 . Теории вдохновения и происхождения Священного Писания на Западе в XVIII-XIX веках: историко-критический очерк//Вера и разум, 1903, 3, 5–8, 12–14, 16–18, 22, 23; 1904, 18, 20. 11 . Догматические определения о богодухновенности и употреблении Священного Писания в Римо-католической Церкви (IX-XVI вв.)//Вера и разум, 1900, I:1. 12 . Теории вдохновения и происхождения Священного Писания на Западе в прошлом [XIX] столетии//Вера и разум, 1904, 18, 20, 22–24. Насколько часто учение о богодухновенности св. Писания излагалось в богословских трудах и проповедях римско-католических богословов в средние века, настолько редки были догматические определения его самой церкви. Одной из причин было то, что догмат о богодухновенности не подвергался в средние века каким-либо существенным изменениям до появления лютеранского учения о безусловном значении св. Писания, как единственного источника религиозных верований. Недостаток этих определений показывает, что и к религиозной жизни Запада отчасти применим тот закон, что церковные определения догматов появляются в связи с ересями и сектами, враждебными им. |
| 9) Вербальные теории богодухновенности Священного Писания среди западных богословов в XVII b.//Вера и разум, 1900, т. I, ч. 2, стр. 135–157,219–242. 10) Теории богодухновенности и происхождения Священного Писания на Западе в XVIII и XIX bb.//Вера и разум, 1903, т. I, ч. 1, стр. 173–194, 301–323, 451–456, 508–540, 799–822. 11) Догматические определения о богодухновенности и употреблении Священного Писания в Римо-католической Церкви//Вера и разум, т. I, ч. 1, стр. 439–458, 521–535. Учение о богодухновенности св. Писания мужей апостольских В течение значительного времени основанная Господом нашим Иисусом Христом св. Церковь распространялась благодаря только устной проповеди апостолов и никаких других священных книг, кроме Ветхозаветных, не знала. „Христовы апостолы, – говорит Евсевий Кесарийский , – чистые по своей жизни и украшенные в душе всякими добродетелями, но простые и не образованные по своему языку, возвещали царствие Божие всему миру, при одном содействии силы Христовой, которой они и совершили столько чудес. Облечённые высшим и сверхъестественным служением, они не заботились о написании книг” 1 . Естественно, что живое слово в первое время предпочиталось письменному свидетельству, как это видно из слов антиохийского епископа св. Игнатия. „Для меня нет священных летописей, кроме Иисуса Христа, кроме Его креста, Его смерти и воскресения” 2 . Живший на рубеже двух веков Папий, епископ Иерапольский, даже и не надеется получить пользы от книг более чем от устного предания 3 а св. Ириней о некоторых из современных ему христианских общинах замечает, что они руководствовались только устным свидетельством и книг не знали 4 . Нисколько не удивительно поэтому, что у апостольских мужей можно найти сравнительно немного определённых выражений, относящихся к вопросу о богодухновенности св. книг. Св. мужи всецело находятся под влиянием великих событий христианства и живо хранят в своём сердце наставления и беседы св. апостолов и самовидцев Слова ( Лк. 1:2 ). Поэтому они и не подвергают нарочитому исследованию вопрос об авторитете слова Божия. Однако уже то обстоятельство, что они постоянно вращаются в кругу мыслей Священного Писания, заимствуя из него не только частные выражения, но и целые отделы, достаточно показывает, насколько живо они сознают божественное происхождение его. Уже одно это, по нашему мнению, заставляет не придавать большой важности тому, что мужи апостольские иногда довольно свободно относятся к букве св. Писания, передавая цитаты из св. книг своими словами 5 . |
| Скачать epub pdf Понятие о Священном Писании Священное писание есть собрание отдельных книг, написанных по вдохновению Святого Духа некоторыми авторами для сохранения и распространения среди людей сверхъестественного откровения. Поэтому Библия есть не простое литературное произведение, а слово Божие. Свою веру в Божественное происхождение Библии Церковь выразила в 8-ом члене символа веры : «Верую ..в Духа Святаго, глаголавшаго пророки». Есть два рода свидетельств Боговдохновенности Библии : 1 .заимствуется из самого Священного Писания и имеет значение лишь внутри Церкви. Примеры: Исход,4,12; 2Царств, 23,2: «Дух Господень говорит во Мне и слово Его на языке у меня». Сам Христос называет Св.Писание словом Божиим ( Мк.7,13 ; Иоан.10,35 ) 2 .Второго рода свидетельства доставляются разумом и могут иметь значение и вне Церкви. Этого рода свидетельства делятся на два вида: ум человеческий приходит к заключению о Божественности Библии путем сравнения ее с другими религиозно-философскими произведениями. Библия непосредственно дает знать о своем Божественном происхождении душе человека совершенно особенным действием: «Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные» ( Евр.4,12 ). Первого рода свидетельства, состоящие в сравнении Библии с произведениями человеческой мудрости, доступны только тем, кто достаточно знаком с человеческой мудростью и в ней разобрался. Свидетельство второго рода теоретически доступно всем. О богодухновенности священного писания Понятие богодухновенности в Священном Писании употребляется только один раз – во 2-ом послании к Тимофею, 3,16. Под богодухновенностью Священного Писания в общем смысле разумеется такое действие Святого Духа на души некоторых людей, в силу которого написанное становится выражением мысли Божией, т.е. становится Словом Божиим. Этой общей формулировкой охватываются все богословские взгляды на сущность богодухновенности, но она слишком расплывчата и потому ничего определенного о сущности богодухновенности не говорит. Поэтому следует обратиться к рассмотрению более определенных понятий о богодухновенности. Теория механическая |
| Учение о богодухновенности Священного Писания в древней Церкви (I–V вв.) Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 36, 2003 30 декабря, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 36, 2003 1. Мужи Апостольские и апологеты Убежденность в богодухновенности Священного Писания христианство унаследовало от ветхозаветной израильской религии. Когда Господь Иисус Христос и Апостолы цитируют Ветхий Завет, они рассматривают его как слово Божие. Представление о богодухновенности часто встречается в Новом Завете, но особенно ясно выражено в двух посланиях: Все Писание богодухновенно ( qeTpneusmoj) и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2 Тим 3:16), и Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым ( ШрХ pneЪmamoj ferTmenoi, 2 Пет 1:21). Это представление полностью разделяли мужи Апостольские и апологеты. Все они полагали, что Священные Писания не суть плод только человеческой деятельности, но что они вдохновлены Богом. Так, апостол Варнава говорит, что в пророке говорит Сам Господь (Epist., 9.1b) 1 . Святитель Климент Римский полагает, что пророки были служителями Божией благодати и говорили Духом Святым ( di¦ pneЪmamoj I Cor., 8.1) 2 ; что Священные Писания истинны и даны Святым Духом (Там же, 45.2). Святитель Игнатий Антиохийский считает пророков людьми “божественнейшими” ( qeiTmamoi profБmai), которые были вдохновляемы благодатью Христовой (Ep. ad Magnes., 8.2) 3 . По мнению Тертуллиана, пророки говорили следуя не человеческому чувству, но Духу Божию (Adv. Marcionem, V.8) 4 . Святой Иустин говорит, что изречения пророков произошли не от самих вдохновленных людей, но от приводившего их в движение Божественного Слова (1 Apol., 36.1) 5 ; что они “говорили Божественным Духом”, “были исполнены Святым Духом” (Dialogus, 7.1) 6 . Он считает, что Слово Божие есть единый Сочинитель ( Р всех Священных Писаний, от чьего бы лица они ни были написаны (1 Apol., 36.2). Священномученик Ириней Лионский говорит, что Священные Писания совершенны, поскольку они изречены Словом Божиим и Духом Его (Adv. haeres., II.28.2) 7 ; что Святой Дух говорил через Евангелистов (Там же, III.17.1) и т. п. |
| Скачать epub pdf 2. Что такое богодухновенность? Когда христиан спрашивают, чем Библия отличается от всех других замечательных и мудрых книг, они начинают говорить о богодухновенности, имея в виду, что Библия написана не просто людьми, но по Божиему вдохновению. Что на самом деле это означает? Откуда взялось само слово «богодухновенность»? Бог и человек – соавторы Понятие богодуховновенности (иногда говорят «боговдохновенность», более на русский, чем на славянский лад) у христиан появилось еще до того, как у них сложился Новый Завет . О нем, как о чем-то само собой разумеющемся, говорили в своих посланиях апостолы: «…никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» ( 2Пет.1:20–21 ). «Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» ( 2Тим.3:16 ). При этом сама Библия никак не раскрывает понятия богодухновенности и даже не дает нам списка богодухновенных книг. Кроме того, она может ссылаться на книги, которые заведомо в этот круг не входят. Например, Послание Иуды в 9-м стихе рассказывает о споре ангела и сатаны. В Библии мы нигде ничего подобного не найдем – этот сюжет взят из текста под названием «Вознесение Моисея», который никогда и нигде не считался частью Священного Писания . Так что если автором библейского текста мы называем Самого Бога, а текст – данным свыше Откровением, то вопросы здесь только начинаются. Библейские тексты не упали к нам с неба, они были написаны людьми (и мы даже не всегда знаем, кем именно) – так как же сочетается Божественное авторство с человеческим? Можно ли воспринимать библейский текст в его нынешнем виде как прямую и непосредственную передачу слов Бога? Оказывается, представление о богодухновенности Библии было неодинаковым в разные времена и у разных авторов. Все Отцы Церкви, которые касались этого вопроса, подчеркивали, что Бог действительно Автор Библии. Некоторые даже сравнивали человеческих авторов с музыкальными инструментами, на которых играл Бог , но, по-видимому, это было скорее риторическое преувеличение: в те времена слишком многие сомневались в Божественном происхождении Библии. Впрочем, в святоотеческой литературе мы встречаем указание на то, что авторы не утрачивали сознания и естественных способностей: они вовсе не были медиумами, в состоянии транса записывавшими весть свыше. Святитель Иоанн Златоуст особо подчеркивал, что такими медиумами могли быть только лжепророки, а истинные пророки не теряли своей индивидуальности, когда передавали людям Слово Божие. |
| И.Ц. Миронович Лекция 4. Богодухновенность Священного Писания Мы продолжаем тему богодухновенности Священного Писания. Только в силу богодухновенности эти книги и являются словом Божиим. За орбитой Церкви, вне Церкви, это древний литературный памятник. И многие изучают его с удовольствием и знают прекрасно, но не читают его как слово Божие и не воспринимают как божественное откровение. Есть ещё большая тема, которую можно рассматривать и нам, но в разумных пределах. Я имею в виду божественный и человеческий элементы в Библии. Под человеческим элементом как раз и разумеются литературные жанры. Нельзя отрицать, что этих жанров, этих приёмов, этих стилей в Писании нет, но когда начинают о них говорить – просто тонут в этом словоблудии на тему литературную и от слова Божия не остаётся ничего. Поэтому надо здесь определиться, насколько литературные жанры самостоятельны, являются ли они человеческим элементом. Есть такая опасность, которая исходит от текстуальной критики: ограничить богодухновенность только мессианскими пророчествами, а всё остальное оставить человеку. Вот Моисей ведёт народ из Египта в обетованную землю. Он ведёт путевой журнал: вышли из Елима, прошли столько-то (см. Числ. 33:10 ), и остановились в пустыне Фаран (см. Числ. 13:1 ), там что-то произошло. Спрашивают: что здесь богодухновенного? А вот когда он произносит пророчество: Пророка из среды тебя, как меня, воздвигнет тебе Господь, Бог твой, то Его слушайте (см. Втор. 18:15 ) – он говорит под вдохновением. А в остальном он выступает как обычный писатель-очевидец. Это очень опасная мысль. Или другая мысль: откровение от Бога, а оформление мысли от человека. Здесь также получается, что роль человека очень большая в написании. Мы не должны уточнять, где здесь грань, но считать, что всё Писание богодухновенно и дано нам в назидание, чтобы, изучая его, мы могли спастись. Вот цель нашего изучения: спастись для вечной жизни. И другого слова, другого пути нет: Исследуйте Писания, ибо вы чрез них думаете иметь жизнь вечную, а они свидетельствуют о Мне (см. Ин. 5:39 ). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛЕОНАРДОВ Дмитрий Сергеевич (21.10.1871, с. Узуново Венёвского у. Тульской губ.- 29.12.1915, Н. Новгород), правосл. библеист, историк, педагог. Сын священника храма во имя свт. Николая с. Узунова, в котором служил и его дед свящ. Петр Леонардов. После окончания Венёвского ДУ (1885) и Тульской ДС (1891) по 1-му разряду Л. поступил волонтером в КДА, к-рую окончил в 1895 г. со степенью кандидата и правом защищать магист. диссертацию без новых испытаний. Его кандидатское соч. «О богодухновенности Священного Писания по учению самого же Священного Писания и отцов и учителей Церкви» было признано одним из лучших. Рецензенты - ординарный проф. С. М. Сольский и доц. Ф. С. Орнатский - одобрили смелость молодого богослова, решившегося взять для исследования «такой трудный и требующий большой осторожности предмет», и отмечали, что «понятие о богодухновенности Свящ. Писания, установленное автором во введении» последовательно проведено «им чрез все сочинение» (Извлечение из Протоколов. С. 237). Однако в вину автору был поставлен традиционный недостаток выпускных работ студентов Духовных Академий: язык «изобилует иностранными словами, совсем неуместными в серьезных богословских трудах» (Там же. С. 237, 238). По окончании академии, 14 февр. 1896 г., Л. был определен учителем рус. и церковнослав. языков в Полоцкое ДУ, с сент. 1896 по 1900 г. одновременно преподавал словесность, дидактику и русскую гражданскую историю в Полоцком Спасо-Евфросиниевском епархиальном жен. училище, с 25 сент. 1907 г. еще рус. язык и лит-ру в Полоцком реальном училище, с 15 сент. 1909 г. историю в Полоцкой женской гимназии. Занимался изучением истории Полоцка, его древностей и святынь, был одним из активнейших членов Витебского епархиального Свято-Владимирского братства, входил в Историко-статистический комитет для составления описания церквей и приходов Полоцкой епархии. С открытием 21 нояб. 1910 г. Витебского учительского ин-та Л. перешел туда на должность преподавателя. Одновременно работал в частной гимназии А. А. Варвариной. В 1913 г. был назначен инспектором народных уч-щ 2-го участка Витебского у. Был действительным членом Витебской ученой архивной комиссии, входил в ее совет, участвовал в издании ж. «Полоцко-Витебская старина». |
| Древнецерковная историческая письменность Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 50, 51, 52; 2007, 2008 9 января, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 50, 51, 52; 2007, 2008 (Основные этапы становления древнецерковной историографии) 1. Деяния святых Апостолов как первое христианское историческое сочинение Как все книги Священного Писания, Деяния богодухновенны, но одновременно представляют собой первое христианское историческое сочинение, повествующее о трудах и скорбях учеников Господа, святых Апостолов, и их сотрудников, разносящих Благую Весть по всему миру. Богодухновенность и историчность отнюдь не встают в какое-либо противоречие друг с другом, а наоборот, немыслимы друг без друга, поскольку именно богодухновенность позволяет Деяниям быть подлинно историческим сочинением и достичь высшей степени историчности, ибо в них предельно ясно проявляется синергия Божественного и человеческого в истории Церкви. Владыка Аверкий констатирует, что “Книга Деяний ярко свидетельствует, что проповедь Апостолов — это не дело человеческое, но дело Божие” 1 . Мы бы несколько откорректировали данное суждение выдающегося архиерея: конечно, проповедь Апостолов есть в первую очередь дело Божие, но оно стало и делом человеческим, осуществляясь через святых мужей, которые являли собой пример того, как сила Божия в немощи человеческой осуществляется. Предание ясно указывает на то, что автором Деяний был святой евангелист Лука, ученик и спутник святого апостола Павла 2 . В одном древнем “Прологе” к Евангелию от Луки, который предположительно датируется концом II–III вв., сообщается, что святой Лука был сириец родом из Антиохии; он не был женат, прожил 84 года и скончался в Беотии 3 . Чтение Деяний убеждает всякого непредубеждённого читателя, что мы имеем дело с самым достоверным источником. Даже такой скептический ум, как Адольф Гарнак, признавал достоверность Деяний 4 . У православных ученых нет никаких сомнений насчёт убедительности и достоверности этой книги. Например, один из наших выдающихся библеистов отец Димитрий Богдашевский (впоследствии епископ и ректор Киевской Духовной академии) констатирует: “Дееписатель, святой Лука, источник точный; никакой тенденциозности его Священная книга не заключает” 5 . |
| Разделы портала «Азбука веры» с 2005 года Одним из наиболее актуальных вопросов современной русской библеистики протоиерей Дмитрий Юревич называет «отношение православного толкователя к западным экзегетическим исследованиям, в частности — к подходу, известному ныне под названием « историко-критический метод »» . Почему мы не вправе рассматривать этот метод как «последнее слово в библейской науке»? Почему дореволюционная русская библеистика не восприняла западную критику Священного Писания? Нет ли здесь, как некоторым людям может показаться, противостояния веры и науки? Было бы крайним заблуждением считать последнее правдой, потому что, во-первых, православная вера никогда не была во вражде с наукой. Скорее часть людей, прикрывшись наукой, высказывались по вопросам своего неверия. Во-вторых, использовать в своих работах факты исторические, филологические, археологические и др. это еще не наука. Необходима научная методология, научные принципы. Например, есть принцип описания части, с учетом ее места в целом (см. теорию системного анализа). Священное писание, есть часть Священного Предания. И было бы ненаучно не принимать в учет Предания Православной Церкви. Втретьих, чтобы изучать Священное Писание полноценно необходимо применить не только научные, но и церковные принципы. Это значит, признать Богодухновенность Священного Писания, признать либо опровергнуть тот факт, что библейский текст является Божественным Откровением, выраженным и зафиксированным на человеческом языке богодухновенными писателями библейских книг. Так же необходимо руководствоваться церковной святоотеческой Традицией православной Церкви при изъяснении трудных мест Священного Писания. Сталкиваясь с тем, что ему непонятно в Библии, православный исследователь не торопиться объявлять о том, что он якобы нашел «противоречия» или «ошибки» в священном тексте, но стремится подчинить свой ум разуму Церкви. И, наконец, необходимо иметь стремление осмыслить Священное Писание в свете церковной жизни и личного аскетического опыта. Об этом прекрасно сказал проф. СПбДА Н. Н. Глубоковский : «Священное Писание — Слово Божие, и как такое, может быть понятно только тому, кто рожден от Бога. Сообщенное от Бога и может быть раскрыто только Богом; экзегет постигает лишь в той мере и силе, в которой дает ему Господь, так что ведение Писания есть, собственно, дар Святой Троицы». |
| И.Ц. Миронович Лекция 5. Соотношение Заветов и главный предмет Священного Писания Итак, мы продолжаем с вами вводные предварительные к изучению Священного Писания, и прошлый раз мы с вами закончили сложную тему: Богодухновенность Священного Писания. Мы увидели, что, не имея этого в личном религиозном опыте, говорить о состоянии человека, когда в нём начинает действовать Божественный Дух и ставит его на пророческое служение – очень трудно. Только исходя из опыта тех, кто этот опыт пережил и кто о нём записал, засвидетельствовал, можно делать какие-то выводы. И мы сказали, что эпиграфом к этой теме может быть выражение, что никогда по воле человеческой не произносилось пророчество, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (см. 2Пет. 1:21 ) – вот они, органы Святаго Духа. В Писаниях их то, что они говорят от Бога, все их речи предваряются одним предложением: так говорит Господь! (см. Исх. 32:27 ), или: была на мне рука Господня! (см. Иез. 33:22 ), или: я был в Духе в день воскресный и услышал голос (см. Откр. 1:10 ). Вот эти состояния, конечно, великие состояния, но они даются не всем, а по особому промыслу Божию. Хотя у Апостола Павла есть желание, чтобы все пророчествовали (см. 1Кор. 14:1–5 ). Откройте, пожалуйста, книгу Числ. И найдём с вами, вот какую главу найти – вот это вопрос, какую главу-то? Пока не могу сказать, пока не придёт на память – не могу. Вот иногда бывает так – захлестнёт, и смотришь, и не видишь. Апостол Павел выражает желание, чтобы все обладали пророческим даром. Но и пророки должны вести себя согласно действию в них Духа Святаго. Если в общине снизойдёт Дух Божий на несколько человек разом – а такое было в первых христианских общинах, – то они должны пророчествовать, соблюдая, образно говоря, очередь, а не говорить всем вместе; иначе, перебивая друг друга, они приходящих приведут в смущение. И духи пророческие повинуются Духу Божию (см. 1Кор 14:32 ). Вот это нужно иметь в виду, потому что много лжепророков было, которые действовали параллельно с ними и низводили, образно говоря, на нет их деятельность. Почему? Потому что они льстили народу, князьям, царям, первосвященникам, и, конечно, их слушали с удовольствием, а никому не нравится, когда его обличают, да ещё при людях. |
|
|
