| Ионой , обвинив их в «порче» богослужебных книг. В основе конфликта между троицкими справщиками и их оппонентами (Лонгином и Филаретом, свящ. Филиппом, диак. Маркеллом, архим. Чудова мон-ря Авраамием, канонархом Новоспасского московского в честь Преображения Господня монастыря Дорофеем и др.), вылившегося в полемику на Соборе 1618 г., лежали противоположные взгляды на принципы К. с., на возможность редактирования библейских и богослужебных книг, на допустимость грамматических критериев в К. с. Взгляды троицких справщиков на книжную правильность основаны на учении о грамматике как инструменте интерпретации сакральных текстов. Целью справы признаётся смысловая точность текста, которая достигается грамматическим анализом слов и форм. Справщики обвиняли своих оппонентов в том, что они «единаго речения грамматического учения не знают - ни времени, лиц, ни родов, ни числа» ( Скворцов Д. И. Дионисий (Зобниновский), архим. Троице-Сергиева мон-ря (ныне лавры). Тверь, 1890. С. 432). Обвинители троицких справщиков возражали против подхода к справе на основе грамматики, к-рую они считали «внешней мудростью», противоположной подлинному благочестию (о негативном отношении к грамматике в Московской Руси в XVI-XVII вв. см.: Успенский. 1994). На Соборе 1618 г. справщики были обвинены в ереси и осуждены. Позже они получили поддержку патриарха Филарета , вернувшегося в июне 1619 г. в Москву из польск. плена: специально созванный патриархом в 1619 г. Собор завершился оправданием справщиков. Прп. Дионисию был пожалован клобук, Арсения назначили справщиком Печатного двора, Иоанна Наседку - священником кремлевского Благовещенского собора (позднее стал ключарем кремлевского Успенского собора). Во время Патриаршества Филарета они продолжали заниматься К. с. Взгляды прп. Дионисия и его сотрудников стали определяющими в К. с., осуществлявшейся при активной поддержке патриарха Филарета (1619-1633) и продолжившейся при патриархе Иоасафе I (1634-1640). При патриархе Филарете был издан полный комплект богослужебных книг: 12 месячных Миней (1619-1630), Служебник (4 издания: 1623, 1627, 1630, 1633), Часослов (5 изданий: 1628, 1631 - дважды, 1632, 1633), Апостол (4 издания: 1621, 1623, 1631, 1633), Требник (4 издания: 1623, 1624, 1625, 1633), Минея общая (4 издания: 1625, 1626, 1629, 1632), Евангелие (3 издания: 1627, 1628, 1633), Псалтирь (6 изданий: 1620, 1622, 1624, 1629, 1631, 1632), Псалтирь следованная (3 издания: 1626, 1628, 1632), Триодь постная (2 издания: 1621, 1630), Устав церковный (1633 - дважды), Триодь цветная (2 издания: 1621, 1630), Шестоднев (2 издания: 1625, 1626), Евангелие учительное (2 издания: 1629, 1633), Октоих (1631. |
| P., 1994. P. 1269-1272; Feci S. Riformare in antico regime: La costituzione di Paolo V e i lavori preparatori (1608-1612)//Roma moderna e contemporanea. R., 1997. Vol. 5. P. 117-140; Beretta F. Le Siège Apostolique et l " affaire Galilée: Relectures romaines d " une condamnation célèbre//Ibid. 1999. Vol. 7. P. 421-461; Reinhardt N. Macht und Ohnmacht der Verflechtung: Rom und Bologna unter Paul V.: Stud. zur Frühneuzeitlichen Mikropolitik im Kirchenstaat. Tüb., 2000; Emich B. Bürokratie und Nepotismus unter Paul V. (1605-1621): Stud. zur frühneuzetlichen Mikropolitik in Rom. Stuttg., 2001; M ö rschel T. Buona amicitia?: Die romisch-savoyischen Beziehungen unter Paul V. (1605-1621): Stud. zu frühneuzeitlichen Mikropolitik in Italien. Mainz, 2002; «Cose dell " altro mondo»: L " Ambasceria di Antonio Emanuele Principe di N " Funta, detto «il Negrita» (1604-1608) nella Roma di Paolo V/Ed. L. Martínez Ferrer, M. Nocca. Vat., 2003; Brunelli G. Politica europea e riforma tridentina: Le istruzioni generali di Paolo V ai diplomatici pontifici (1605-1621)//RSLR. 2004. Vol. 40. N 3. P. 579-584; Römische Mikropolitik unter Papst Paul V. Borghese (1605-1621) zwischen Spanien, Neapel, Mailand und Genua/Hrsg. W. Reinhard. Tüb., 2004; Wieland C. Fürsten, Freunde, Diplomaten: Die römisch-florentinischen Beziehungen unter Paul V. (1605-1621). Köln, 2004; Arte e immagine del papato Borghese (1605-1621)/Ed. B. Toscano. San Casciano, 2005; Grafinger C. M. Handschriften und Druckwerke Pauls V. in der vatikanischen Bibliothek//Nuovi annali della scuola speciale per archivisti e bibliotecari. Firenze, 2005. Vol. 19. P. 147-154; Giordano S. Note sui governatori dello Stato Pontificio durante il pontificato di Paolo V (1605-1621)//Offices, écrit et papauté (XIIIe - XVIIe siècle). R., 2007. P. 885-938; Die Aussenbeziehungen der römischen Kurie unter Paul V. Borghese (1605-1621)/Hrsg. A. Koller. Tüb., 2008; Metzler G. Französische Mikropolitik in Rom unter Papst Paul V. Borghese (1605-1621). Hdlb., 2008; Tabarrini M. |
| Особенностью внутренних украшений Преображенской церкви было значительное число паникадил и свечей, необходимых здесь, вероятно, вследствие недостаточного доступа света чрез окна. Из числа пяти медных паникадил главное освещало царские двери и состояло из 12 шенданов (из коих один испортился к 1621 году). Яблоко у него было деревянное, золоченое (а в 1621 году под ним было «яйцо струфокамилово»). «Ворворка сажена жемчюгом с камышки с лазоревыми, кисть шолк червчет, с решоткою, что бывал науз (?), из царские дачи» 728 . Другое паникадило, из 12 шенданов (по описи 1621 года – из 16) висело против придела св. Николая, а третье – из 9 шенданов (по описи 1621 г. – из 12) против придела св. Ирины. Остальные два паникадила: одно из 12, другое из 5 шенданов, висели в 1601 году за столбами, а к 1621 году были, вероятно, сняты. Кроме паникадил в церкви же в 1601–1621 годах находились (пред местными иконами) устроенный старцем Леонидом «3 свечи поставные», писанные красками («у дву подсвечники мурамленые, а у третьи каменой, насвечники жестяные»), а в 1601 году еще «свеча поставная без красок, подсвешник деревяной, да два подсвечника деревяных точеных золоченых» 729 . Внутренность Преображенского алтаря мало чем отличалась от убранства других кирилловских алтарей, хотя по времени своего происхождения первый был наиболее поздним среди последних. Опись 1601 года отметила, что в Преображенском алтаре престол был оболочен синею крашениною, а спереди – «пристежною» пеленою из золотного атласу («в кругех шолк червчат и крест митвалинен бел»), сделанною «из царские дачи» 730 . Священные предметы, хранившееся на престоле и на жертвеннике, не имели в своей отделке каких либо особенностей, который привлекли бы к себе особое внимание писцов. Воздвизальный крест был из дерева, на красках, позолочен; евангелие – тетр, в десть, оболочено цветным бархатом («шолк червчет да зелен») с медными застежками и евангелистами; покров на престоле «мелинной» (а в 1621 году – «отлас желт») с нашивным миткалинным крестом. Сосуды на жертвеннике – деревянные (а в 1621 году – оловянные). Кадило и укропник – из меди 731 . |
| Были ли в алтаре образа, опись 1601 года умалчивает 732 . Но так как боковые приделы в Преображенской церкви заходили за линию главного иконостаса и таким образом вместе со своими отдельными иконостасами составляли как бы части алтаря, то образа этих приделов могли быть рассматриваемы и как его иконопись. Древнее устройство иконостаса правого 733 из этих приделов во имя св. Николая, для нас, впрочем, недостаточно ясно из описей 1601 и 1621 годов, так как они поскупились на указания о местонахождении некоторых икон. Приводим подлинный слова: «В пределе у великого чюдотворца у Николы: двери царьские и столпцы и сень, на них написаны святые, на золоте. В деисусе образ Спасов на престол, а по сторонам 8 образов на золоте. Но правую сторону царских дверей: образ месной Николы чюдотворца, на золоте; образ Николы чюдотворца в деянье, оклад и гривна и венец серебрян золочен басмян, все строено при Леониде; образ Николы чудотворца стоячей, оклад и гривна серебраны, золочены, басмянные, венец сканнои, с винифты на подзоре; 14 образов на золоте да 2 образа на красках (над деисусом? или вне иконостаса?) да в киоте 4 образы на красках» 734 . Возможно, что все эти образа были распределены по таким же ярусам, какие существовали и на иконостасе придела св. Ирины (см. ниже). Пред деисусом (см. опись 1621 года) висело шестишенданное паникадило (см. описи 1601 и 1621 г.), а пред образом (местным, см. опись 1621 года) св. Николая стояла в деревянном подсвечнике поставная, писанная красками свеча 735 . Эти предметы были «монастырские старые», т. е. были сделаны не на заказ, а заимствованы братиею из казны. Такого же «строения» в 1601 году были и священные вещи, находившиеся в придельном алтаре: три образа – 1) Пресвятой Богородицы, 2) св. Алексия митрополита и 3) св. Зосимы и Савватия (а в 1621 году кроме того – 2 образа Пресвятой Богородицы), престол, оболоченный крашениною, а с лица – «пристежною» пеленою из червчатой камки с золотными кругами (и белым миткалинным крестом, «средник бархат зелен рыт», См. опись 1621 года), крест деревянный позолоченный, сосуды деревянные (в 1621 году – оловянные) и евангелие в десть печатное, крытое гладким темнозеленым бархатом, с медными евангелистами 736 . |
| Рис. XVII. Разрез церкви св. архангела Гавриила (с чертежа из альбома Н. Мартынова) Кроме деисусного паникадила церковь освещалась четырьмя поставными свечами, писанными красками и стоявшими пред местными образами 614 . Небольшое число икон и сосудов, находившихся в алтаре, соответствовало скудости церковного убранства. В 1601 году престол был оболочен «дороги двоеличны шолк зелен да желт, ветхо», а в 1621 году – «мухояром сизовым» и спереди «мухояром зеленым» (с нашитым миткалинным крестом). Напрестольное евангелие было покрыто зеленым бархатом, поверх которого было «роспятие и евангилисты серебряны(е), золочены(е), литые». К 1621 году оно было заменено другим, оболоченным черным бархатом и находившимся прежде в церкви св. Кирилла. Воздвизальный крест был из дерева, распятие же на нем – серебреное золоченое. Сосуды, потир и блюдца – оловянные. Небольшое кадило и укропник – медные. В 1601 году в алтаре был образ (т. е. запрестольный) «Умиленье», а в 1621 году – на горнем месте стоял уже образ Пресв. Богородицы и св. Кирилла, а на жертвеннике – образ Одигитрии и св. Кирилла 615 . Еще беднее было устройство иконостаса и алтаря в приделе «царя Константина и матери его Елены». Иконостас здесь был самый несложный. В «деисусе» возвышался образ «Спасов на престоле», а по сторонам по четыре образа на золоте (Пресвятой Богородицы, св. Иоанна Предтечи, архистратига Михаила и Гавриила, апостола Петра и Павла, св. Сергия и Кирилла – см. опись 1621 года). Царские двери и столбцы и сень были на золоте. На них были писаны святые (как и в главном приделе). Местная икона была одна: «царь Констянтин и мати его Елена» (обновленная к 1621 году – «починивана»). На тябле над царскими дверьми помещались пять образов: а) «царь Констянтин и мати его Елена, б) Павел обнорский чюдотворец, в) Иван Богослов да ученик его Прохор, г) святая Пятница, д) Пречистая Богородица да Никола чюдотворец». К 1621 году образ Павла обнорского был заменен образом Одигитрии (на поле – Кирилл чудотворец) и образом св. |
| В соответствии с «Пунктами успокоения» Мстиславской епархии в 1633 г. были возвращены по 2 храма в Орше и Мстиславле и 4 церкви в Могилёве (Успенская, Троицкая, Воскресенская и Вознесенская). Универсалами короля от 3 и 19 марта 1633 г. могилёвскому Богоявленскому братству было подтверждено разрешение на строительство братской церкви (начато в 1620 по благословению Иерусалимского патриарха Феофана IV) и на существование при ней могилёвского Братского в честь Богоявления монастыря со школой для изучения слав., греч. и лат. языков. Король также разрешил открыть в мон-ре типографию. За униатами была сохранена крупнейшая церковь Могилёва - Крестовоздвиженская. В ответ горожане опечатали храм и не допускали в него униатов. В 1634 г. кор. Владислав IV вынужден был официально передать Крестовоздвиженскую ц. православным «для служения и жительства при ней епископа Могилёвского», что было подтверждено сеймовой конституцией в 1635 г. В 1633 г. правосл. могилёвские мещане безуспешно пытались отнять у униатов Преображенский монастырь и расположенную рядом с ним Васильевскую ц. При И. в Могилёве открылись правосл. храмы: ок. 1633 г. была освящена Петропавловская ц. в Колковском предместье, в нач. следующего года восстановлена кладбищенская Космо-Дамиановская ц. В 1633-1634 гг. И. предпринял попытки вернуть занятые униатами храмы в Полоцке. По приглашению правосл. епископа в Полоцк с этой целью прибыл виленский мон. Стефан (Афанасович) с группой сторонников. В окт. 1633 г. правосл. горожане совершили покушение на Полоцкого униат. архиеп. Антония (Селяву) , результатом чего стало обострение межконфессионального противостояния. У И. был конфликт с членами могилёвского Богоявленского братства, считавшегося ставропигиальным. В 1634 г. члены братства без ведома И. избрали настоятелем Богоявленского монастыря виленского иером. Варлаама (Половку) и обратились к митр. Петру (Могиле) с просьбой подтвердить избрание и возвести обитель на степень архимандритии. Митрополит в послании от 4 нояб. 1634 г. дал благословение на избрание Варлаама (Половки), но потребовал, чтобы в будущем братство согласовывало свои решения с правящим архиереем. Митр. Петр запретил Варлааму учреждать при братском мон-ре архимандритию. |
| Кирилла. Перед местным образом стояла небольшая поставная свеча, расписанная красками. Налеп у нее был оловянный, а подсвечник каменный «мурамлен». В алтаре престол был оболочен «пестредью». На нем крест воздвизальный был из дерева (разной, см. опись 1621 года). Евангелье тетр в полдесть было украшено зеленым бархатом («изуфрью зеленою», по описи 1621 года). Евангелисты на нем были медные, позолоченные. Покров на престоле по словам описи 1621 года был «дороги двоеличные, шелк зелен да желт ветх». В 1601 году священные сосуды в алтаре были деревянные, а в 1621 году – оловянные 616 . В начала XVII века при церкви архангела Гавриила была колокольня 617 на которой висело несколько больших медных колоколов, как-то: колокол в «300 пуд» 618 , отлитый при игумене Васьяне, и другой колокол в 100 пудов, отлитый при игумене Кирилле (II) 619 . Здесь-же в 1601 году было 6 колоколов зазвонных и красных. К 1621 году из числа их недоставало одного, но кроме них на колокольнице лежали два колокола краснозвонные разбитые 620 . На той-же церкви были еще «часы боевые, а у часов два колокола перечасные не велики». Часы били, как замечает опись 1601 года, «в прибойной колокол, в которой звонят» 621 . Рис. XIX. Колокольня. (Вид со стороны настоятельских келлий) Но звонница архангельской церкви могла удовлетворять братию только в древнейшее время, когда недостаточные средства не позволяли монастырю обзавестись сильным и благозвучным звоном, столь излюбленным в древней Руси. В начале XVII века рядом с западной стеной церкви уже существовала более обширная каменная «колокольница», «приделанная», вероятно, во время игуменства Афанасия 622 и во всяком случае позже постройки церкви, из которой (как показывают заделанные двери) был прежде выход и с западной стороны (см. рисун. XVI). Опись 1601 года достаточно определенно указывает местоположение этой пристройки, когда говорит, что она стояла «от церкви архистратига Гавриила, что под колоколы, да к трапезе» 623 и, следовательно, занимала тоже четырехугольное в плане пространство, что и в настоящее время. |
| слов. церк. слав, и русс., изд. II отд. И. А. Н. т. II, стр. 296). 753 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 367 об.–368 об. В описи 1621 года (Рукоп. Кир. библ. 74–1313) нет подробного описания этих кухонных строений. 754 Показания описей 1601 и 1621 годов не устраняют нескольких недоумений относительно размеров и распланировки этажей этого здания, почему и приводим слова описи 1601 года: «Подле тех келей: погреб каменной з двема выходы зимней в длину 4 сажени с полусаженью, а поперег 4 сажени (sic), а над погребом полатка сытная, а ставят в ней квас медвяной, в длину погреб (sic) 4 сажени, а поперег 2 сажени (sic). А подле тое полатки келья каменная, делают в ней свечи восковые и живут пономари, а на кельях и на погребе и на сытной полатке сушило камено в длину 7 сажен, а поперег 5 сажен, покрыто тесом» (Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 368 об·–369). Буквальво тоже повторили и писцы 1621 года (Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 440 и об.). В виду разноречия относительно ширины погреба следует предполагать, что во втором случае под погребом разумелась «сытная». 756 По словам «Расходной книги» Кириллова монастыря «сушило забирали над погребом» в январе 1569 года (Рукоп. Кир. мон. 2–602, л. 10 об.). но в Кириллове и другие ледники имели над собою сушила (сравн. также выше). 757 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 369 и об. – В описи 1621 года (Рукоп. Кир. библ. 74–1313, л. 585 об.–586): «В сушиле подле трапезы: образ Пречистые Богородицы на краске, да запасу пять четвертей семени конопелново, шесть четвертей гороху, три осмицы круп грешневых, три четверти круп яшных, пять осетров провислых, двести пятдесят пластей язевых, сто пучков вязиги, сушеного молю лосково (т. е. из Лозы-Антушева) десять четвертей, молю белозерского пять четвертей» (Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 440 и об.). 758 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 369 об.–370 об.; Рукоп. Кир. библ. 74–1313, л. 586–587 об.; Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 439–440 и л. 441–442 об. – Из скатертей в 1621 году здесь хранились: «6 скатертей мерою 42 аршина, 2 слища скатертей гусиные плоти, 4 слища скатертей клетчатых, 4 слища скатертей рядных» и проч. |
| С 1616 г. в Замостье находился экзарх Иерусалимского патриарха Монемвасийский митр. Иоасаф, к-рый привез правосл. горожанам грамоту Иерусалимского патриарха Феофана IV о ставропигии Замостского братства. Поскольку в том же году митр. Иоасаф передал К. благословение от вост. патриархов на подготовку к печати кн. «Зерцало богословия», можно считать, что их встреча произошла в Замостье. Известны письма из Замостья 1617-1621 гг., к-рые предположительно можно атрибутировать К.: послание к ординату Замостья шляхтичу Томашу Замойскому от 11 дек. 1617 г.; «Salutatio» (Приветствие) к нему же 1621 г. (письмо анонимно, но по стилю может принадлежать К.); «Лист, на внимательное чтение заслуживающий» от «иеромонаха Кирилла из Замосця» от 10 июня 1621 г., адресатами которого были «швагер» (муж сестры) замостский грек Иосиф Анастасиевич и родственник последнего Давид, переводчик с греческого на польский и латинский (ЛНБ. Оссол. Д. 827. Л. 309). Против атрибуции этих посланий К. выступили Исаевич и Мицко, считающие, что их автором был иером. Кирилл (Иванович), к-рый, по мнению указанных исследователей, в 1621-1625 гг. являлся проповедником замостского Николаевского братства (в пользу данной т. зр. говорит то обстоятельство, что почерк писем идентичен почерку недоброжелательной к К. записи о нем: «Потум апостатствовал и в Чернигови игуменство от короля мел. Здох року 1646 на игуменстве там же»). Не исключена полностью возможность отождествления Кирилла (Ивановича) с К. О Кирилле (Ивановиче) известно, что он был греком из Замостья, его «греческий род» внесен в помянник Замостского братства. К. переписывался с основателем Манявского в честь Воздвижения Креста Господня скита прп. Иовом (Княгиницким) , к-рый 23 авг. 1614 г. отправил К. письмо с рецензией на кн. «Зерцало богословия». В Житии прп. Иова (Княгиницкого) рассказывается, что в дек. 1621 г. к нему в Манявский скит прибыл «греческий» иером. Кирилл из Замостья, «ради прощения и молитвы». Настоятель Манявского скита прп. Феодосий (Княгиницкий) написал в июле 1625 г. |
| 705 В. В. Стасов, Славянский и Восточный орнамент по рукописям древнего и нового времени, СПБ. 1887, табл. LIII (из Юрьевского евангелия XII века), LXXVII (из рукописи 1459 года Кирил. белоз. библ). 706 I. Henry Middleton, Illuminated manuscripts in classical and mediaeval times, their art aud their technique, Cambridge, 1892, 60, 64 и т. п. 710 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 190–191 об. К 1621 году в алтаре оставались: на жертвеннике складни «с шестодневом» на затворах и иконы обозначенные выше буквами: в), д), г). Вместо прочих образов были поставлены: 1) «образ Пречистые Богородицы» (над жертвенником), 2) «Одигитрия, на поле Кирил чюдотворец», 3) «Чюдо архистратига Михаила», 4) «Варлам хутынский», 5) «Александр сверский»,6) «соловецкие чюдотворцы», 7) «велмвомученик Мина», 8) св. Николай чудотворец можайский, 9) св. Дмитрий прилуцкий (Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 288–2S9), 10) сорок мучеников (розные) в 11) Антоний римлянин (последние два образа – на жертвеннике; Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 289 в об.). 711 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 191 об. – Как видно из описи 1621 года, паникадило и свечи находились в церкви, а не в алтаре (Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 289). 712 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 192–194. – В описи 1621 года местная икона св. Николая не упомянута, и с каждой стороны царских дверей помещалось следовательно тогда по одной иконе. В деисусе оставался «образ Спасов на престоле», но по сторонам добавлено шесть образов на празелени. На нижнем тябле писцы 1621 года видели шесть пядниц на золоте и шесть образов на красках (Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 290 и об.). 713 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 194–195. – Сравн. Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 290–291. – В 1621 году потир и блюдцо (дискос ?) были оловянные, а «блютца что дору носят деревяные». Над горним местом был «образ Спасов нерукотворенный», а над царскими дверьми – Одигитрия (там же, л. 290 об,–291). 716 По вычислению, сделанному в 1773 году, размер церкви Преображения был «внутри в ширь четыре сажени пять верхов, в доль с олтарем шесть сажен один аршин восемь верхов» (Рукоп. Кир. библ. л. 982 об., опись Кириллова монастыря 1773 года). Размер придела св. Николая (внутри): «в ширину одна сажень четырнадцать верхов бес трети верха, в доль с олтарем две сажени десять верхов бес трети верха». (Рукоп. Кирилл, библ. 102–1338, л. 1013 об.). Размер придела св. Ирины (внутри): «в ширину одна сажень, поменьше трех верхов, вдоль с олтарем две сажени шесть верхов с третью верха» (там же, л. 1054 об.). Сравн. прилагаемый план церкви. |
|
|
