| преосвященного Иоанна, епископа Полтавского, от 8 декабря 1905 года Епархиальное совещание по вопросам об изменениях в строе церковного управления и церковной жизни в России I. Состав Собора Относительно состава Собора совещание единогласно высказалось, ввиду церковно-исторической практики, за участие в нём представителей клира, монашества и мирян. Относительно же того, какой голос принадлежит членам Собора последних трёх категорий, мнения разделились. И хотя авторитеты (проф. Заозерский, проф.-прот. Иванцов-Платонов, проф. Бродович и др.) в выражениях, не оставляющих никакого сомнения, говорят только о совещательном голосе означенных лиц, тем не менее в собрании большинство высказалось за желательность права решающего голоса. Основанием для сего выставлялось, во-первых, то обстоятельство, что предположенный Собор – не вселенский, на котором вырабатываются догматические определения, а Поместный, для решения церковно-практических вопросов; во-вторых, практика Соборов русской Церкви допускала участие архимандритов и протопопов именно с правом решающего голоса, как показывают их подписи под определениями Соборов; в-третьих, практические соображения говорят за решающий голос и не епископов: а) белое духовенство несёт на себе все тяготы приходской жизни, оно более знает приходскую жизнь, чем высшая иерархия, б) сектанты постоянно указывают на рознь, существующую в православной Церкви между паствой и пастырями; лишать белое духовенство и мирян права решающего голоса значило бы как бы подтверждать эту рознь. Относительно способов выбора уполномоченных на Собор совещание пришло к следующему решению: приход выбирает священника, псаломщика (или диакона) и 2 мирян на благочиннический съезд; благочиннический съезд выбирает 2 священников, 1 псаломщика (или диакона), 1 мирянина на уездный съезд; последний в том же количестве выбирает представителей на епархиальный съезд, а епархиальный, в том же количестве, на Собор. Признанием за псаломщиками (и диаконами) права на особое (от священников) представительство на Соборе (а также и на съездах) справедливее обеспечивается удовлетворение материальных и духовных нужд этого многочисленного класса церковнослужителей и поднимается самый духовный уровень низших членов клира, что составляет неотложную нужду нашего времени. Монашествующие, собравшись под председательством своих настоятелей, избирают по одному представителю на обще-епархиальный съезд, который, в свою очередь, избирает одного депутата на Собор. II. Разделение России на церковные округа |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕПАРХИАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ орган коллегиального управления епархией . Впервые введены как регулярный церковный институт Поместным Собором 1917-1918 гг. В России в допетровскую эпоху епархиальное духовенство собиралось в т. н. соборное воскресенье на «соборики», к-рые обсуждали важнейшие епархиальные дела, в особенности связанные с приходской жизнью и пастырским служением. После отречения имп. мч. Николая II Александровича и до созыва Поместного Собора в авг. 1917 г. вначале спонтанно, по инициативе местного духовенства и церковной общественности, в отдельных случаях даже без разрешения правящего архиерея (напр., в Тверской и Харьковской епархиях), а потом с санкции Святейшего Синода созывались епархиальные съезды, или собрания, на к-рых обсуждались вопросы епархиального и общецерковного значения: на некоторых из них выражалось недоверие правящим архиереям, с разрешения Святейшего Синода избирались кандидаты на епархиальные кафедры, в частности на таких съездах были избраны на Петроградскую кафедру сщмч. Вениамин (Казанский) , викарий Петроградской епархии, а на Московскую - архиеп. Литовский свт. Тихон (Беллавин) , после избрания они были утверждены Святейшим Синодом. 5 июля 1917 г. Святейший Синод утвердил Положение «О созыве Поместного Собора Православной Всероссийской Церкви в Москве 15 августа 1917 г.», в к-ром, в частности, предусматривалось созвать 8 авг. под председательством правящих архиереев Е. с. для избрания членов Поместного Собора: по 2 клирика и 3 мирянина от каждой епархии. Правящие архиереи признавались членами Собора по должности. 61-й пункт Положения устанавливал состав собраний: «В состав собрания входят: а) все имеющие постоянное пребывание в епархии епископы; б) избранные на благочиннических избирательных собраниях выборщики, клирики и миряне; в) представители от духовно-учебных заведений» (Собор, 1918. Деяния. Т. 1. Вып. 1. С. 16). 9 (22) февр. 1918 г. Поместный Собор принял «Определение об епархиальном управлении», в соответствии с ним «высшим органом, при содействии которого архиерей управляет епархией, является епархиальное собрание» (Собор, 1918. |
| Участие на Поместном Соборе пресвитеров и мирян с голосом совещательным не только желательно, но и необходимо. Ибо это принадлежит им по каноническим правилам, способствует сближению клира с мирянами и возбуждает в них интерес к церковным порядкам и задачам. Что же касается способа избрания представителей от мирян на Собор, то кажется наиболее справедливым выборный способ, в такой последовательности. Прихожане какой-либо приходской церкви избирают на приходском сходе, без участия причта, своего представителя – выборщика. Затем эти приходские выборщики собираются по благочиниям совместно с духовенством того же благочиния, и здесь выбираются два выборщика – один из духовенства, другой от мирян. Наконец, эти последние выборщики собираются уже в губернском городе и здесь выбирают от епархии двух представителей на Собор – одного от духовенства, другого от мирян. При этом собрание выразило желание, чтобы от епархии на Собор было допущено не менее двух представителей. Затем вопрос, чем руководиться при выборах представителей на Собор и выборных от прихожан: настроением ли, образованностью или местонахождением, – может быть решён в том смысле, чтобы никакими условиями не стеснять свободы выборов, а предоставить прихожанам и выборщикам полную свободу, тем более, что состав даже самого маленького и заброшенного прихода всегда разнообразен в отношении умственного, религиозного, нравственного и материального состояния прихожан. Что же касается материальной стороны дела, – ибо может случиться, что будет выбран человек бедный, для которого путешествие и проживание не только в столицу на Собор, но и в губернский город и в благочиннический пункт будет затруднительно, – то представляется возможным, что каждый приход в состоянии дать своему выборному на проезд до благочиния, а затем всё благочиние даёт своим двум выборным на проезд в губернский город и, наконец, выборные от епархии получают средства со всей епархии. Эти средства могут быть позаимствованы из церковных и попечительских сумм, из сумм епархиальных братств и т. п. Затем, в отношении вопроса, как – закрытой или открытой баллотировкой – производить выборы, собрание безусловно признало желательность закрытой баллотировки во всех стадиях выборов; но при этом многие находили, что закрытая баллотировка в многочисленных (4.000 и более душ) приходах с большим количеством неграмотных практически невозможна и представит массу затруднений, и по этому вопросу решали так: в приходах – выборы открытые, а далее – закрытые. II |
| II.7. Молодежная работа О миссии среди молодежи (принято Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 13–16 августа 2000 г., определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», п. 18) 18. (...) Особой сферой внимания должна быть миссия среди молодежи. Для ее активизации, а также для развития церковной деятельности самих молодых людей Собор счел нужным образовать Синодальный отдел по делам молодежи. О работе с молодежью в Русской Православной Церкви (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2011 г., определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», пп. 18, 35) 18. Собор указывает на необходимость активизации работы по введению на приходах Русской Православной Церкви штатных оплачиваемых должностей педагога, социального работника и ответственного за работу с молодежью. Вместе с тем, учитывая неизбежные трудности в осуществлении этого решения, на первом этапе эти должности следует вводить в крупных городских приходах. Кроме того, штатные оплачиваемые сотрудники должны быть в каждом благочинии, с тем чтобы они помогали всем настоятелям в рамках благочиния развивать соответствующую работу. Заслуживает одобрения опыт некоторых епархий, создавших при профильных епархиальных отделах коллегии, включающие всех благочиннических и приходских сотрудников. (...) 35. Одной из важных сфер деятельности епархий и приходов сегодня является проповедь Евангелия среди молодежи и воспитание молодых людей в духе христианских нравственных ценностей. Епархиям и – в рамках их возможностей – приходам следует разрабатывать ежегодные программы в области работы с юным поколением, включающие в себя разного рода проекты, к организации и осуществлению которых привлекались бы молодые люди. Важно при этом учитывать неоднородность молодежных групп и различную степень воцерковленности молодых людей. Необходимо развивать и постепенно распространять во всех епархиях опыт создания молодежных объединений и советов при приходах города Москвы. Синодальному отделу по делам молодежи надлежит усилить координационную деятельность и методическую поддержку соответствующих епархиальных отделов. Об организации молодежной работы в Русской Православной Церкви |
| II.8. Социальная работа О необходимости введения на приходах оплачиваемых должностей социального работника (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2011 г., определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», п. 18) 18. Собор указывает на необходимость активизации работы по введению на приходах Русской Православной Церкви штатных оплачиваемых должностей педагога, социального работника и ответственного за работу с молодежью. Вместе с тем, учитывая неизбежные трудности в осуществлении этого решения, на первом этапе эти должности следует вводить в крупных городских приходах. Кроме того, штатные оплачиваемые сотрудники должны быть в каждом благочинии, с тем чтобы они помогали всем настоятелям в рамках благочиния развивать соответствующую работу. Заслуживает одобрения опыт некоторых епархий, создавших при профильных епархиальных отделах коллегии, включающие всех благочиннических и приходских сотрудников. О детских приютах в Русской Православной Церкви (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2011 г., определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», п. 26) 26. Организация детских приютов при монастырях и приходах является благим и спасительным делом. Отрадно отметить, что в подавляющем большинстве церковных приютов дети, будучи окружены любовью, получают индивидуальное воспитание. Похвально, что многие приюты, заботясь о том, чтобы их воспитанники были подготовлены к жизни в миру, обеспечивают им возможность получения высшего образования уже после достижения ими совершеннолетия. К сожалению, в отдельных редких случаях приходится констатировать, что монашествующие воспринимают учрежденные ими приюты исключительно как базу для подготовки пополнения монастырей, фактически навязывая детям выбор монашеского пути. Воспитание детей требует особого настроя и квалификации и должно осуществляться при соблюдении светского законодательства. О благотворительности в Русской Православной Церкви |
| Комментарии к «Стандарту учебно-воспитательной деятельности, реализуемой в воскресных школах (для детей) Русской Православной Церкви на территории Российской Федерации» 29 марта 2013 г. 14:55 Комментарии заведующего Сектором православного образования Отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви священника Алексия Алексеева и помощника благочинного по религиозно-образовательной деятельности Сосновоборского благочиннического округа, директора воскресной школы собора иконы Божией Матери «Неопалимая Купина» города Сосновый Бор священника Андрея Мекрюкова к «Стандарту учебно-воспитательной деятельности, реализуемой в воскресных школах (для детей) Русской Православной Церкви на территории Российской Федерации». Окончание прошедшего 2012 года было ознаменовано событием, значимость которого для всех подвизающихся на ниве духовного просвещения подрастающего поколения трудно переоценить. Речь идет об утверждении Священным Синодом Русской Православной Церкви документов, регулирующих деятельность детских воскресных школ на территории Российской Федерации ( журнал от 25 декабря 2012 года). Принятию этих документов предшествовала длительная и острая дискуссия. Она показала, что на сегодняшний день для многих руководителей воскресных школ характерно весьма размытое понимание задач школы, а также путей их реализации. Воскресными школами часто называют любые объединения детей, в организации которых принимают участие структурные подразделения Русской Православной Церкви. В результате такие воскресные школы, за редким исключением, в своей деятельности не решают главной задачи, к которой они призваны. А задача эта состоит в приобщении детей к жизни в лоне Православной Церкви. Об этой проблеме говорится, в частности, в докладе Святейшего Патриарха Московского всея Руси Кирилла на Епархиальном собрании духовенства города Москвы 28 декабря 2012 года: «Хотел бы обратить внимание на самый важный аспект деятельности воскресных школ. Их главной целью является приобщение людей ко Христу, укрепление их в вере и богоугодной жизни, наставление в законе Господнем. Приходские школы … не должны превращаться лишь в места проведения досуга, клубы по интересам, в церковный вариант " дворца пионеров " . Необходимо всегда помнить, что их основная задача — привести человека к Богу, способствовать его духовному возрастанию» . |
| Лев (Черепанов), еп. Ставропольский. Фотография. 20-е гг. ХХ в. (Черепанов Леонид Всеволодович; 5.08.1888, пос. Полевский Завод Екатеринбургского у. Пермской губ. (ныне г. Полевской Свердловской обл.) - 8(?).12.1937, Ленинград), еп. Ставропольский. Из семьи священника. В 1896-1898 гг. учился в церковноприходской школе в пос. Нижнетагильский Завод Верхотурского у. Пермской губ. (с 1917 город Н. Тагил), затем поступил в Екатеринбургское ДУ. В 1901 г. был переведен в Пермское ДУ, по окончании к-рого поступил в 1903 г. в Пермскую ДС. Во время учебы в семинарии принимал участие во внебогослужебных собеседованиях для народа, устраивавшихся Братством свт. Стефана Пермского. В 1909 г. окончил ДС и поступил столоначальником в Пермскую духовную консисторию. 12 янв. 1910 г. определен псаломщиком в Рождество-Богородицкую ц. в пос. Мотовилихинский Завод Пермского у. и губ. 11 июня того же года вступил в брак и 2 июля получил назначение на священническое место в Успенский собор в г. Оханске той же губернии. 10 июля рукоположен во диакона, 15 июля - во иерея. Помимо пастырского служения свящ. Леонид преподавал Закон Божий в Оханском жен. уч-ще, был членом уездного отд-ния училищного совета церковных школ. 19 апр. 1914 г. назначен 2-м священником в Николаевскую ц. в Перми. В сент. того же года по собственному ходатайству переведен в Екатеринбургскую епархию в храм в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» Скорбященского жен. мон-ря в пос. Нижнетагильский Завод на место своего отца прот. В. М. Черепанова, перешедшего настоятелем в нижнетагильский Введенский храм. Стал законоучителем в монастырской школе. В 1918 г. овдовел, его дети умерли в младенчестве. В 1920 г. Скорбященский мон-рь был закрыт, на части его территории разместился концентрационный лагерь, однако монастырские Скорбященский и Вознесенский храмы продолжали действовать как приходские. 16 янв. 1921 г. на общем приходском собрании свящ. Леонид избран настоятелем Вознесенской ц. Был благочинным 4-го благочиннического округа Н. Тагила. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Новосибирской митрополии РПЦ, учреждена 28 декабря 2011 г. Объединяет приходы и монастыри в границах Барабинского, Венгеровского, Каргатского, Коченёвского, Куйбышевского, Кыштовского, Северного, Татарского, Чановского, Чулымского, Убинского и Усть-Таркского р-нов Новосибирской области . Центр епархии - г. Куйбышев (до 1935 Каинск). Кафедральные соборы - храм Рождества св. Иоанна Предтечи в Куйбышеве и Покровский храм в г. Барабинске. Правящий архиерей - еп. Феодосий (Чащин) , хиротонисан 17 марта 2012 г., свою первую архиерейскую литургию в К. е. совершил 1 апр. 2012 г. 2 апр. 2012 г. состоялось первое епархиальное собрание, на котором были созданы епархиальные отделы: миссионерский, образования и катехизации, по делам молодежи. Созданы 3 благочиннических округа: Восточный (Коченёвский, Чулымский, Каргатский, Убинский р-ны), Центральный (Куйбышевский, Барабинский, Северный р-ны) и Западный (Чановский, Татарский, Венгеровский, Усть-Таркский, Кыштовский р-ны). В 2012 г. в епархии насчитывалось 14 приходов, 23 церкви и часовни, 2 муж. мон-ря, служили 16 священников и 1 диакон. Территория современной К. и Б. е. до 1924 г. входила в состав Томской епархии, в 1924 г. перешла в состав новоучрежденной Новониколаевской (с 1926 Новосибирской) епархии. Обновленческая Каинская епархия Город Каинск был в 20-х гг. XX в. центром обновленческой епархии (см. Обновленчество ). В 1923-1924 гг. существовала Каргатско-Каинская обновленческая епархия с центром в г. Каргате. Деятельность этой епархии, как и других, регулировалась принятыми в мае 1923 г. решениями I Всесибирского съезда обновленцев, прошедшего в Омске, где изначально находился центр автономной Сибирской митрополии (в 1924 перенесен в Новониколаевск, ныне Новосибирск). На 1924 г. в епархии было 68 церквей, насчитывалось 78 священников и 9 диаконов (ВССПРЦ. 1925. 1. С. 15). В 1924-1925 гг. обновленческая епархия в связи с перенесением епархиального центра из Каргата (утратившего в 1925 статус городского поселения) в Каинск именовалась Каинско-Каргатской, в этот период число ее приходов значительно уменьшилось: на 1925 г. |
| Октября 1 (14) Священномученик Александр (Агафоников) Составитель игумен Дамаскин (Орловский) Священномученик Александр родился 3 декабря 1881 года в селе Медяны Вятского уезда Вятской губернии в семье псаломщика Владимира Агафоникова. По окончании в 1903 году 5-го класса Вятской Духовной семинарии Александр Владимирович поступил учителем в Сычевскую церковноприходскую школу. 18 июня 1904 года он был рукоположен во диакона ко храму в селе Кырчан Нолинского уезда Вятской губернии, а 29 октября 1906 года – во священника ко храму в селе Тойкино Сарапульского уезда и назначен преподавателем Закона Божьего в Тойкинском земском училище. В 1911 году отец Александр был избран депутатом от духовенства на епархиальный съезд, а в 1913 году – депутатом на окружной училищный съезд. В 1914 году отец Александр был переведен в храм в селе Спасо-Талицы Орловского уезда Вятской губернии и назначен законоучителем женского и мужского земских училищ. В 1915–1917 годах отец Александр избирался депутатом на епархиальные съезды, а в 1917 году был избран благочинным 1-го округа Орловского уезда. С 1917 года отец Александр стал служить в городе Вятке, а с 1919 года – в Спасо-Троицком соборе в городе Котельничи и вскоре был назначен благочинным. На состоявшемся в 1923 году благочинническом собрании было принято решение просить Патриарха Тихона об учреждении в Котельничах отдельного викариатства. Отец Александр предложил в качестве кандидата на занятие епископской кафедры иеромонаха Флавиана (Сорокина), подвизавшегося в Златоустовском монастыре в Москве. В начале 1924 года иеромонах Флавиан был хиротонисан во епископа Котельнического, викария Вятской епархии. По приезде в Котельничи епископ Флавиан был вызван в уездный исполнительный комитет, где у него спросили, собирается ли он создавать при себе епархиальное управление, на что он ответил, что нет. В этот период отец Александр исполнял обязанности городского благочинного и был ближайшим помощником архиерея. Епископ Флавиан управлял викариатством около года, а затем был арестован и сослан. Из ссылки он написал отцу Александру, что попал в чрезвычайно тяжелые материальные обстоятельства и нуждается в самом необходимом; в ответ на просьбу о помощи отец Александр стал ежемесячно высылать епископу деньги. |
| преосвященного Иоанникия, епископа Архангельского, от 28 ноября 1905 года Поставляя своим нравственным долгом не скрыть от Святейшего Синода мнений и соображений по предложенным вопросам комиссий и благочиннических собраний, я решаюсь их представить при сем в подлиннике. От себя лично по каждому из предложенных вопросу имею долг представить следующие соображения: 1 . Ввиду того, что в предложении г. синодального обер-прокурора перед перечислением вопросов, подлежащих рассмотрению Всероссийского Собора, высказана первостепенной важности мысль о том, что «самое созвание Поместного Собора нуждается в точном определении, на основании канонических постановлений и церковной практики, его состава», – первый вопрос, подлежащий обсуждению, естественно является, вопрос «о составе Поместного Всероссийского Собора». Я совершенно разделяю основную мысль, высказанную и посильно обоснованную членами комиссий и намеченную благочинническими собраниями, о том, что предстоящий Собор, как Собор Всероссийской Церкви, должен быть «всецерковным», т. е. состоять из епископов, клира и мирян, и средоточием и единением всех лучших сил данного времени: иерархии, клира и мирян. Только в таком общественном составе Собор будет живым общением всех православных россиян в духе любви и единства, и будет обладать жизненностью и высоким нравственным авторитетом. Если ограничить состав Собора одними епископами, Собор может не получить должной авторитетности не только в глазах мирян, но и в глазах самих подведомых епископам клириков, и будет трактоваться, как уже и ныне трактуется в печати, «замкнутым архиерейским собранием». Но не все участники Собора должны пользоваться одинаковым решающим голосом. Таковой голос должен принадлежать одним епископам (или их заместителям); представителям же клира и мирян следует предоставить право лишь «совещательного голоса». Так было на Вселенских Соборах; так, а не иначе, должно быть по существу дела. Только епископам, как преемникам апостолов, предоставлено Господом Иисусом Христом «право вязать и решить» ( Мф.18:15–19 ). Только епископ имеет право «судить со властью, как судит Бог», говорится в Апостольских Постановлениях (2, 11, 12, 13). |
|
|
