| b) Если 2 недели, то в 1-ю по нед. по Богоявл. чит. Ап. и Ев. 31-й нед., а во 2-ю – 32-й нед., c) Если 3 недели, то в 1-ю по нед. по Богоявл., чит. Ап. и Ев. 30-й нед., во 2-ю – 32-й, в 3-ю – 32-й; d) Если 4 нед., то в 1-ю по нед. по Богоявл – чит. Ап. и Ев. 29-й нед., во 2-ю – 30-й, в 3-ю – 31-й, в 4-ю, последнюю неделю (воскр. день) пред нед. мытаря (как и всегда) Ап. и Ев. 32-й недели. – Если же будет недоставать Апостолов и Евангелий для одних седмичных дней промежуточных, или излишних недель, тогда, отсчитав назад столько седмиц, сколько будет промежуточных, или излишних, начнём снова ряд, которого последняя – 33-я седмица непременно приходилась бы в седмицу, предшествующую недели мыт. и Фарис. Так. обр. и читается всегда: а) в седмицу последнюю пред нед. мыт. Ап. и Ев.33-й седм.; b) в седмицу предпоследнюю, или 2-ю перед нед мыт. (если есть) Ап. и Ев. 32-й седм.; с) в 3-ю пред нед. мыт. (если 3 промеж. седм.) – 31-й седм.; d) в 4-ю пред нед. мыт. (если 4 пром. седм.) – 30-й седм.; е) в 5-ю пред нед. мыт. (если 5-ть пром. седм.) – 29-й седмицы; f) в 6-ю пред нед. мыт. (если есть и 6-я пром. седм.) – 28-й седм.; g) в 7-ю (если бы оказалось 7-м промеж. седмиц) – Ап. и Ев.27-й седмицы. 4) В большие праздники Господни (именносент., 25 дек., 6 янв. и 6 авг.), если придутся в воскресенье, вся воскр. служба, а с ней Ап. воскр. и Ев. оставляются; в другие же из двунадесятых« праздников (а именно: 8 сент., 21 ноябр., 2 февр. и 15 августа) только утренние воскресные Евангелия оставляются; а на литургии Ап. и Ев. чит. прежде празднику, а потом рядовые. Б) Чтения на дни праздничные непереходящие, т.е. бывающие определённых чисел каждого месяца: Господни, Богородичные и Святых Евангелие. 2.) – Богородичные: Апостол. Евангелие. 3.) – Честного Креста: Апостол. Евангелие. 4.) – Бесплотных Сил: Апостол. Евангелие. 5.) – Иоанна Предтечи: Апостол. Евангелие. 6.) – Пророков: Апостол. Евангелие. 7 .) – Апостола единого: Апостол. Евангелие. 8 .) – Апостолов: Апостол. Евангелие. 9.) – Святителя: |
| Послание клиру и пастве Саранской епархии по случаю канонизации монаха Филарета (Кулакова), земли Ичалковской чудотворца.//Сар. ЕВ, 1999, 9, с. 9-13. Приветствие епископа Саранского и Мордовского Варсонофия при встрече Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в Рождество-Богородичном Санаксарском монастыре 3 августа 1993 г.//Сар. ЕВ, 1993, 10-11, с. 6-7. Приветствие участникам Сретенских чтений.//Сар. ЕВ, 1994, 2, с. 8. Приветствие участникам выставки «Живи, икона!» 9 апреля 1997 г.//Сар. ЕВ, 1997, 4-5, с. 11-13. Приветствие участникам конференции, посвященной памяти священника А.И. Масловского. // Сар. ЕВ, 1998, 11-12, с. 6-9. Приветственное слово к участникам конференции «Преподобный Серафим и духовная жизнь народов Поволжья».//Сар. ЕВ, 1993, 10-11, с. 20-21. Привественное слово участникам IV Сретенских образовательных чтений.//Сар. ЕВ, 1999, 3, с. 7-10. Саранской епархии — 5 лет. Слово епископа Саранского и Мордовского Варсонофия на торжественном акте.//Сар. ЕВ, 1996, 2 (спецвып.), с. 1-4. Слово, произнесенное на вечере, посвященном 600-летию со дня блаженной кончины преподобного Сергия, игумена Радонежского и всея России чудотворца.//Сар. ЕВ, 1992, 7, с. 5-10. Слово на празднике «День Победы» 9 мая 1993 г.//Сар. ЕВ, 1993, 5, с. 6-7. Слово на III Сретенских образовательных чтениях 19 февраля 1998 г.//Сар. ЕВ, 1998, 3-4, с. 19-22. Слово по случаю 1-го выпуска Саранского духовного училища.//Сар. ЕВ, 1997, 7, с. 7-9. Слово на Кирилло-Мефодиевских чтениях «Пушкин и Православие».//Сар. ЕВ, 1999, 7, с. 26-32. В неделю святых жен мироносиц. Проповедь.//Сар. ЕВ, 1999, 4, с. 19-22. Второе посещение удела Божией Матери.//Сар. ЕВ, 1996, 11-12, с. 17-45. Выступление на Епархиальном совете 14 декабря 1999 г.//Сар. ЕВ, 2000, 2, с. 15-21. Домашняя молитва.//Сар. ЕВ, 2000, 2, с. 42-44. «Монастыри — это опора для людей»: Беседа с епископом Саранским и Мордовским Варсонофием, священноархимандритом Санаксарского монастыря./Интьервью Огудиной Н.//Сар. ЕВ, 1999, 8, с. 22-28. |
| Статьи и послания: Рождественское послание Преосвященного Варсонофия, епископа Саранского и Мордовского.//Саранские епархиальные ведомости (далее — Сар. ЕВ), 1992-2006. Пасхальное послание Преосвященного Варсонофия, епископа Саранского и Мордовского.//Сар. ЕВ, 1993-2006. Приветственный адрес Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II.//Сар. ЕВ, 1999, 2, с. 3-7. Приветственное пасхальное послание Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II.//Сар. ЕВ, 2000, 4, с. 16. Приветственный адрес Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II по случаю 10-летнего Патриаршего служения.//Сар. ЕВ, 2000, 6, с. 3. Приветственный адрес Высокопреосвященнейшему Серафиму, архиепископу Пензенскому и Кузнецкому.//Сар. ЕВ, 1999, 10, с. 3-5. Послание ректору Саранского православного духовного училища священнику Александру Пелину.//Сар. ЕВ, 1999, 10, с.9. Иисус Христос — наша жизнь и надежда. Слово на Кирилло-Мефодиевских чтениях 2000 г.//Сар. ЕВ, 2000, 7, с. 8-27. Доклад на Епархиальном собрании 8 ноября 1996 г.//Сар. ЕВ, 1996, 3-10, с. 6-15. Обращение к предпринимателям епископа Варсонофия, председателя Мордовского республиканского комитета российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса А.Е. Иутина и членов Епархиального совета.//Сар. ЕВ, 1993, 6, с. 5-7. Обращение ко всем верным чадам Православной Церкви Мордовии (о лжеучениях и сектах, распространяющихся по Мордовии).//Сар. ЕВ, 1995, 4, с. 13-17. Памяти архимандрита Модеста. Некролог. Слово епископа Варсонофия, сказанное на погребении архимандрита Модеста (Кожевникова), в схиме Михаила.//Сар. ЕВ, 1997, 3, с. 22-24. Письмо к председателю Государственного собрания Республики Мордовия Н.И. Меркушкину о возвращении епархии церковных зданий.//Сар. ЕВ, 1995, 1-2, с. 11-16. Послание по случаю 100-летия храма Казанской иконы Божией Матери, что в с. Маколово Чамзинского района Республики Мордовия.//Сар. ЕВ, 1997, 11-12, с. 3-5. Послание клиру и пастве Саранской епархии по случаю канонизации первого святого на мордовской земле — старца Феодора Санаксарского.//Сар. ЕВ, 1999, 8, с. 10-13. |
| Матфея и, по Эвальду, именно этому Евангелисту принадлежащая. Эту историю детства Христова можно и должно было заимствовать из предания только от самой Пресв. Девы Марии, которая все сохраняла и слагала в своем сердце, и от самого Господа. А так как у Ев. Матфея нет слов Ев. Луки: 2:19 и 51, то следует, что ев. Лука и не мог заимствовать их у Матфея; следовательно, заимствовал их прямо и непосредственно из первоисточника – от Пресв. Девы Марии, на Неё, как на источник своих сведений, он указывает здесь же сам, на Неё, а не на какой бы то ни было письменный источник, в роде 6-й книги Ев. истории. Так, эта книга несамостоятельна и в отношении к Евангелию от Матфея, и в отношении к Евангелию от Луки. Еще менее говорит за самостоятельность доселе еще несамостоятельной 6-й книги Ев. истории второй «след» её – Луки 4:16–23 и 28 ст. Здесь содержится проповедь Иисуса Христа в Назаретской синагоге. Желание Эвальда отнести этот отрывок к 6-й книге Ев. истории является странным, потому что эта проповедь находится уже в Евангелиях от Марка и Матфея, только в несколько сокращенном её виде. Этот факт доказывает, что 6-я Ев. книга, судя по этому отрывку, не могла явиться после Евангелия от Матфея, ибо следы её существовали прежде. Было ли содержание её прежде записано – на это в том же отрывке нет никакого указания. Если же судить с Эвальдом, кому принадлежало составление Проповеди в Назаретской синагоге, то он, не сомневаясь, присваивает его ев. Марку, а ев. Матфей, по его мнению, уже сократил содержание этой проповеди, записанное ев. Марком; ев. Лука, следовательно, дополнил... Если так, то 6-я книга Ев. истории – произведение несамостоятельное, потому что часть её находится в Евангелии от Марка (6:1 и сл. ст.) и ему принадлежит, как собственность. Однако, замечательно, что находится повторение содержания 6-й книги Ев. истории даже в большем её объеме и в Евангелии от Луки. Это показывает, конечно, то, что Ев. Лука писал свое Евангелие независимо от Марка и Матфея. Это тем более вероятно, что если бы ев. |
| Круг триодный постный, поскольку опять таки он тождественен во всех трех Уставах, состоит, кроме толковательных слов Златоуста, из двух слов Василия Великого (по Иерусалимскому Уставу на среду и пяток сыропустной седмицы), одного – Григория Богослова (по Иерусалимскому – на неделю сыропустную), одного – Григория Нисского (похвальное Феодору Тирону, в субботу 1-ой седмицы), одного – Златоуста (толковательное слово об усопших, по Иерусалимскому Уставу – в субботу мясопустную) и затем – одного Ефрема Сирина (на неделю мясопустную), одного Андрея Критского (на неделю Ваий), одного Анастасия Синаита (по Иерусалимскому – на четверг Сыропустной седмицы), да мучения Феодора Тирона (суббота 1-ой седмицы) и жития Марии Египетской (по Иерусалимскому Уставу – на четверг пятой седмицы). Все эти произведения должно признать за несомненные составные элементы первоначального иерусалимского круга. Как мы уже говорили, сюда же должно отнести толковательные слова Златоуста, положенные в Иерусалимском и Алексеевском Уставах на первые дни страстной седмицы и в одном Иерусалимском – на великие пяток и субботу; а равно потому же самому принципу – слово Григория Богослова о нищелюбии, положенное в Иерусалимском Уставе на неделю мясопустную, удерживаемое в Алексеевском (в понедельник – вторник сыропустной седмицы) и выброшенное в Евергетидском, наверное, за отсутствием непосредственного соответствия содержания этого слова понедельнику – вторнику сыропустной седмицы, куда оно было перенесено в первоначальной студийской практике, и за наличностью на самую неделю мясопустную более подходящих специальных слов с именем Златоуста 1054 . Студийская практика при первом же усвоении иерусалимской практики Уставных Чтений, приняв в себя это первоначальное иерусалимское ядро, сделала в нем тогда же свои дополнения и, соответственно этому, перестановки, сохранившиеся совершенно тождественно в обоих константинопольских Уставах. Изменения были нами уже указаны, а к дополнениям, общим обоим константинопольским Уставам и потому характерным для студийской практики вообще, принадлежат слова: Златоуста на неделю блудного сына, Ефрема Сирина на неделю мясопустную, Златоуста на пяток сыропустной седмицы, Андрея Критского и Иоанна Дамаскина на субботы мясопустную и сыропустную, послание Григория папы Римского на неделю первую поста, слова Феодора Студита и Иосифа Солунского на неделю крестопоклонную, Златоуста на пяток шестой седмицы (о злопомянии), Златоуста на великий четверг и Григория Антиохийского на великую субботу. Параллельно студийской практике, иерусалимская также усложняет свой состав новыми словами, из которых некоторые (отмеченные буквами Ев.) вошли и в позднейшую студийскую практику: Василия Великого на понедельник сыропустной седмицы – о еже внимай, Дорофея на пятницу и Ефрема Сирина на субботу той же седмицы, о неседальном на субботу пятой седмицы (Ев.), Георгия Никоиндийского на великий пяток (Ев.) и Епифания на великую субботу (Ев.). |
| Наконец третьим основанием к заключению, что ев. Марк в 14 ст. говорит о втором явлении, служит то, что он упоминает о поношении Христом учеников, о чём ев. Иоанн говорит в повествовании о втором явлении в ст. 26–29, а не о первом в ст. 19–24. Ев. Марк говорит, что Христос поносил учеников за неверие и жестокосердие, а ев. Иоанн записал самые поносные слова: «не буди неверен, но верен... яко видев Мя верова, блажени не видевший и веровавше» (ст. 27, 29). Так. обр. сказание евангелиста Марка в 14 ст. соответствует сказанию ев. Иоанна о втором явлении Христа ученикам в ст. 26–29, а не о первом. Вот только в чём они как бы разногласят 186 между собой: ев. Иоанн говорит, что Христос поносил только одного Фому, а о прочих сказал: «блажени невидевшии и веровавше» а ев. Марк говорит, что Христос поносил «их», т. е. как бы всех апостолов. Чем же можно согласить их кажущееся разногласие? Предположением, что еван. Марк под словом «их» разумел ап. Фому и некоторых из 70 учеников, из которых некоторые сомневались в воскресении Христовом почти до конца пребывания Христа на земле, что видно из евангелия Матфея, о чём будет сказано ниже. Это предположение, что ев. Марк под словом «их» разумел ап. Фому и некоторых из 70 учен. подтверждается во 1-х тем, что ев. Иоанн, описавший второе явление Христа, не даёт ни малейшего повода заключать, что Христос поносил всех 11 учен. Скажут на это, что ев. Иоанн умолчал о поношении прочих. Нет, такого вывода из его рассказа сделать нельзя, потому что он говорит не об одном только Фоме, но и о прочих, так как о Фоме он сказал, что его Христос поносил, а о прочих – что Он их назвал блаженными. Выходит, что Христос и об остальных не умолчал, хваля их за скорое уверование. А хвалить 10 учеников и в тоже время порицать их Христос, конечно, не мог. Разуметь же под блаженными мироносиц никак нельзя потому, что они видели Христа, а Христос блаженными называет не видевших, но поверивших. Да и св. Злат. под блаженными разумеет учеников, а главным образом Петра и Иоанна, которые поверили воскресению Христову от погребальных пелен. (читай выше). Но может быть, возразят, что если нельзя из сказания ев. Иоанна выводить заключения о поношении всех 11 апостолов, то нельзя по сему сказанию предполагать ещё кого-нибудь, хотя бы некоторых из 70 учеников, так как он говорит о поношении только одного. Да, на основании сказания еванг. Иоанна нельзя, но предполагать это заставляет сказание ев. Марка, который говорит: «поноси их» Слова еван. Иоанна: «блажени невидевшии и веровавше» заставляют исключить из поносимых 10 апостолов, потому что они поверили, не видя Христа, ( Лук. 24:34 ) а слово ев. Марка «их» заставляет к поносимому ап. Фоме прибавить ещё некоторых. |
| Апостол. Евангелие. х 10 х Торжественное воспоминание мира между Российскою Империею и Оттоманскою Портою, заключенного в Кучук-Кайнарджи, и присоединения к Российской Державе Таврического Царства (1774 г.). Ап. и Ев. см. 27 Июня. х 11+ Тезоименитство Е. И. В., Благоверной Государыни Великой Княгини ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ и Е.И. В., Благоверной Государыни Великой Княжны ОЛЬГИ КОНСТАНТИНОВНЫ. На молебне со Княгине Ольге: Ев. Мф. з62. Мф.15:21–28 . х 15+ Тезоименитство Е. И. В., Благоверного Государя Великого Князя ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА. На молебне св. равноапост., вел. Князю Владимиру: Ев. Ин. з36: Ин.10:9–16 . х 22+ Тезоименитство Е. И. В., Благоверной Государыни Цесаревны и Великой Княгини МАРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, Е. Μ. В., Благоверной Государыни Великой Княгини МАРИИ НИКОЛАЕВНЫ, и Е. И. В. Благоверной Государыни Великой Княгини МАРИИ ПАВЛОВНЫ. На молебне св. равноап. Марии Магдалине: Ев. Мф. з115: Мф.28:1–7 . х 27 х + Рождение Е. И. В., Благоверной Государыни и Великой Княгини МАРИИ АЛЕКЕАИИДРОВНЫ. Рожд. и Тезоименитство Е. И. В., Благоверного Государя Великого Князя НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИМА. На молебне св. блаж. Николаю, Новгородскому чудотворцу. Εв. Мф. з43: Мф.11:27–30 . х – Взятие фрегатов. при Гангуте и Гренгаме (1720 г.). Ап. и Ев. см. 27 Июня. М. августа х 6 Рождение Е. И. В., Благоверной Государыни Великой Княгини ΜΑΡИИ НИКОЛАЕВНЫ. Ап. и Ев. см. 1-го Июля. 9 х Взятие Нарвы (1704 г.) Ап. и Ев. см. 27 Июня. х 16 Рождение Е. И. В., Благоверной Государыни Великой Княгини ЕКАТЕРИНЫ МИХАИЛОВНЫ. Ап. и Ев. см. 1-го Июля. 10 х Воспоминание одержанной над Прусскою армиею победы. Ап. и Ев. см. 27 Июня. х Коронование Его Величества, Благочестивейшего Государя ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА, Самодержца Всероссийского, и Супруги Его, Ее Величества, Благочестивейшей Государыни ИМПЕРАТРИЦЫ АЛЕКСАНДРЫ ФЕОДОРОВНЫ. Рождение Е. И. В. Благоверной Государыни Великой Княгини ОЛЬГИ КОНСТАНТИНОВНЫ. Ап. и Ев. см. 20 Ноября. х 30 Тезоимен. Е. И. В. Благоверного Государя Наследника Цесаревича и Великого Князя АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА. |
| Луки, а только точным обозначением известной стремнины, о которой другие евангелисты не упоминают, почему и слова такого не употребляют. Итак, данная особенность не отличает Евангелие от Луки, так как только здесь и говорится об этой горе, и потому отрывок, содержащий слово ορυς, ни от чего и никак не отличается. Сам ев. Лука не говорит еще ни о какой крутизне или вершине, которую бы он называл иначе. Следовательно, слово ορυς, принадлежащее Евангелию от Луки, одному из всех св. книг Нового Завета, не составляет особой окраски его языка и не служит основанием к выделению отрывка 6:29 и внесению его в состав особой 6-й книги Ев. истории, отличающейся, будто бы, по своему языку от других Евангельских источников. Вторая отличительная особенность в языке 6-й книги Ев. истории–εις το παντελς, что, собственно, значит: до конца, во всем совершенстве, совершенно, всеконечно (εις–πας–τελεω). В Св. писании Нового Завета данное слово в такой форме употребляется только два раза и в одинаковом значении – у ев. Луки: 13:11 ст. и у ап. Павла: Евр. 7:25 ст. 292 Ев. Лука говорит: “женщина... не могла выпрямиться, μη δυναμενη ανακυψαι εις το παντελς; у Ап. Павла: может (Сын Божий) всегда спасать, – οϑεν και σοζειν εις το παντελς δαναται...» Замечательно, что это εις το παντελς употребляется только в двух книгах и притом только у ев. Луки и у ап. Павла, которого ев. Лука был спутником. Отсюда у ев. Луки и язык ап. Павла, – судя по слову εις το παντελς. Но, и независимо от того, что следует из единократного употребления этого слова ев. Лукою? Никак не особенность его языка, так выразились бы и другие евангелисты, если бы стали рассказывать о том же; по крайней мере, нет основания отрицать такую возможность, ибо иного употребления в подобном случае нет у других Евангелистов. И почему даже самому ев. Луке иногда не сказать иначе, нежели говорят ев. Матфей и Марк? Он, по мнению самого Эвальда, был лучшим знатоком греческого языка, как эллинист. Третье «особенное» слово – ανακπτω – в значении «выпрямиться», – Лк. 13:11 (ср. |
| ОЕ – Остромирово ев., 1056/57 г.: Санкт-Петербург, РНБ, F.n.1.5 Охридский апостол, XII в.: Москва, РГБ, Григ. 13 Пан. – Пантелеимоново ев., XII-XIII в.: Санкт-Петербург, РНБ, Соф. 1 Пл. – Пловдивское ев., XIII в.: Пловдив, Народная библиотека Иван Вазов, 67 Плц. – Полоцкое ев., XIII в.: Москва, РГБ, Унд.962 Рад. – Радомирово ев., XIII в.: Загреб, HAZU, ШЬ 24 Симоновская псалтырь, XIIÏ Москва, ГИМ, Хлуд.З Симоновское ев., 1270 г.: Москва, РГБ, Рум. 105 Синайская псалтырь, XI в.: Синай, Библиотека монастыря св. Екатерины, Slav, cod 38 Синайский евхологий, XI в.: Санкт-Петербург, РНБ, Глаг. 3 Сав. -Саввина книга, X-XI в.: Москва, РГАДА, ф. 381, 14 Софийская псалтырь (Софийский песнивец), 1337 г.: София, Биб-ка Болгарской Академии наук, 2 Срз. – Евангелие Срезневского, XIII в.: Санкт-Петербург, БАН 24.4.25 Толстовская псалтырь, XI в.: Санкт-Петербург, РНБ, F.n.1.23 Тпгр. – Типографское ев., XII в.: Москва, РГАДА, ф. 381, I Тырновское ев., 1273 г.: Загреб, HAZU IIIa 30 Успенский сборник, XII в.: Москва, ГИМ, Усп. 4 Филиппа попа сборник, 1345 г.: Москва, ГИМ, Син.38 Хвала рукопись (Хвалов сборник), 1404 г.: Болонья, Universita di Bologna , 3575 ЮБ – Южнославянская Библия, XIV в.: Санкт-Петербург, РНБ. F.I.46I Юрьевское ев., XII в.: Москва, ГИМ, Син. 1003 УКАЗАТЕЛЬ СЛАВЯНСКИХ РУКОПИСЕЙ ПО ШИФРАМ Белград Архив Сербской академии наук и искусств 643 (Мостарское (Манойлово) ев.) –175 МСПС собр. Гpyjha 222–188 43–790 НБС Pc. 42–164 Pc. 496–17, 175 Патриаршая библиотека 322 (Шишатовский апостод) – 151 Болонья Universita di Bologna 2499–34. 35, 160 3575 (Хвала рукопись (Хвалов сборник))- 128, 138, 151, 174. 175, 201 Бухарест Библиотека Румынской академии наук 1/1141 -/39 96–36 205 (Бухарестская псалтырь)-187 Ватикан Vat., Cod. Slav. 3 (Асссманиево ев.)-13. 16, 19–21, 50, 59. 125. 149. 161–163 Vat., Grec. 1209 – 121 Вена Австрийская национальная библиотека Cod. slav. 14–37 N и К 1175 (Падеровская библия) – 202 Вильнюс Ц БАН Литвы 109/147–2», 154. 168 ф. 19 (собр. Виленской публичной б-ки), 1 (Туровское ев.) – 16 ф. 19 (собр. Виленской публичной б-ки), 262 – 86. 184 |
| Всего дореволюционные и преемственные издания 1917-1922 гг. использовали не менее 107 различных заглавий. Лишь немногие из них имеют подробные общие указатели («Подольские ЕВ» за 1862-1905, «Пензенские епархиальные ведомости» за 1866-1900, «Иркутские ЕВ» за 1863-1904, «Минские ЕВ» за 1868-1897) или указатели к одной из частей (к неофиц. части «Черниговских епархиальных известий» за 1861-1905, «Вятских епархиальных ведомостей» за 1863-1912, «Полтавских епархиальных ведомостей» за 1863-1912, «Воронежских ЕВ» за 1866-1915, «Волынских ЕВ» за 1867-1907, «Кишинёвских ЕВ» за 1867-1912, «Якутских ЕВ» за 1887-1907, «Архангельских ЕВ» за 1888-1912; к офиц. части «Симбирских ЕВ» за 1876-1898). Остальные имеют указатели или обзоры содержания только за первые годы издания, указатели статей по определенной тематике, а издания некоторых епархий (Варшавской, Владивостокской, Гродненской, Екатеринбургской, Забайкальской, Костромской, Литовской, Могилёвской, Московской, Олонецкой, Псковской, Рижской, Туркестанской, Уфимской, а также Грузинского Экзархата) имеют лишь годовые оглавления. Всего в 1860-1916 гг. вышел 2581 годовой комплект Е. в. с 80 названиями, издания хранятся в РНБ (2522 полных комплекта и 53 неполных) и РГБ (2399 полных комплектов и 164 с лакунами), 77 названий представлено в БАН (1673 полных и 343 неполных комплекта). В др. б-ках (ГПИБ, СПбДА, МДА) мн. изданий нет, а большинство имеющихся представлено с лакунами или фрагментарно; лишь в нек-рых обл., краевых и республиканских б-ках и архивах собраны местные издания. Издания 1917-1922 гг. в комплексе не собраны нигде, мн. номера невозможно найти ни в одном хранилище. В 1922-1928 гг. епархиальные управления обновленцев выпускали не менее 38 периодических изданий, как правило недолговечных. Нек-рые из них имели традиц. для Е. в. заглавия: «Тульский церковный вестник» (1923), «Тульские ЕВ» (1924-1928), «Самарские ЕВ» (1924), «Вятские епархиальные известия» (1924), «Орловский епархиальный вестник» (1925), «Архангельский церковный голос» (1925-1926), «Церковный вестник» (Петрозаводск, 1925-1926; Иркутск, 1925-1928), «Пермские ЕВ» (1926), «Уральские церковные ведомости» (Свердловск, 1927-1928). На заглавиях других отразилось стремление отмежеваться от «церковной контрреволюции»: «Церковное оживление» (Одесса, 1922), «Друг православного народа» (Саратов, 1922), «Голос живой веры» (Тамбов, 1922-1923), «Живая Церковь» (Пенза, 1922; Киев, 1922-1923), «Обновление Церкви» (Царицын, 1922; Челябинск, 1923), «Церковная заря» (Вологда, 1922-1923), «Церковное обновление» (Орёл, 1922-1923; Рязань, 1923-1926). Неск. журналов выходило в городах, к-рые раньше не были епархиальными центрами (Царицын (ныне Волгоград), Челябинск, Пятигорск, Минусинск, Клин). В кон. 20-х гг. выпуск всех епархиальных периодических изданий в СССР, в т. ч. обновленческих, прекратился. |
|
|
