Комментарий секретариата Синодальной библейско-богословской комиссии о недействительности хиротоний украинских раскольников и неканоничности «Православной церкви Украины» Источник Содержание 1. Проблема апостольского преемства у раскольнических «иерархов» 2. Границы применения принципа икономии 3. Отсутствие легитимности «Православной церкви Украины» 4. Искажение роли первого епископа в Православной Церкви 5. Приостановление евхаристического общения     Односторонние действия Константинопольского Патриархата на Украине, завершившиеся подписанием в январе 2019 года так называемого «томоса об автокефалии» вопреки воле епископата, духовенства, монашествующих и мирян Украинской Православной Церкви, вызвали острую дискуссию в церковной среде. Анализ публикаций по теме показывает, что для многих участников дискуссии украинский вопрос напрямую связан с такими ключевыми для православной экклезиологии понятиями, как апостольское преемство, икономия и ее границы, устроение Православной Церкви на вселенском уровне, соборность и первенство. Обоснованная тревога за сохранение неповрежденного апостольского преемства в Церкви в связи с принятием Синодом Константинопольского Патриархата в евхаристическое общение лиц, не имеющих законной хиротонии, наблюдается в трудах целого ряда авторов, в том числе пишущих на греческом языке. Ключевые тезисы, которые приводятся Константинопольским Патриархатом в обоснование их действий на Украине, уже были подробно рассмотрены Синодальной библейско-богословской комиссией в комментарии к опубликованному Константинопольской Патриархией письму Патриарха Варфоломея Архиепископу Албанскому Анастасию от 20 февраля 2019 года. Имея в виду продолжающееся обсуждение украинского церковного вопроса в среде епископата, духовенства и мирян некоторых Поместных Православных Церквей, Секретариат Комиссии публикует свои комментарии к наиболее важным темам дискуссии. 1. Проблема апостольского преемства у раскольнических «иерархов» Большая часть «хиротоний» епископата «Православной церкви Украины» ведет свое начало от бывшего митрополита Киевского и всея Украины Филарета Денисенко, который 27 мая 1992 года был запрещен в священнослужении Архиерейским Собором Украинской Православной Церкви, а 11 июня 1992 года

http://azbyka.ru/otechnik/dokumenty/komm...

Питер Вашингтон Скачать epub pdf Глава 5. Апостольская преемственность После публикации полного отчета Общества Психических Исследований в декабре 1885 г. в адьярскую штаб-квартиру посыпались письма с отказами от членства в Теософском Обществе, а пресса принялась поносить Блаватскую на все лады. Скандал следовал за ней по пятам и во время путешествия по Европе в поисках места, где можно было бы спокойно обосноваться. В Германии ЕПБ остановилась в Эльберфельде в доме фрау Гебхардт – бывшей ученицы Элифаса Леви; но затем разразился новый скандал – один из ее спутников сошел с ума и принялся грозить, что разорвет Блаватскую на куски 76 . Некоторое время она жила в Остенде (Бельгия) со своей сестрой Верой Желиховской и графиней Констанцией Вахтмайстер. Когда ЕПБ серьезно заболела, ее посетили с неудавшейся целью примирения Анна Кингсфорд и Эдвард Мэйтленд; кроме того, к ней явился Учитель Мория, предложивший Блаватской выбирать между покоем смерти и жизнью, полной борьбы. Насчет борьбы он оказался прав. Избрав жизнь, ЕПБ принялась сражаться с новой объемной книгой и с хронической нехваткой денег. Постоянные требования денег, с которыми Блаватская обращалась в адьярский штаб, тщательно контролировал Олькотт, знавший, что его соратница способна растранжирить всю казну общества, если дать ей волю. Он посоветовал Блаватской «хранить деньги на хлеб» 77 , объяснив, что Общество не может допустить расточительность. Кроме того, Олькотт прямо заявил своим коллегам, что необходимо принять «суровое решение» – не иметь больше ничего общего с феноменами и с нападками на личности (плохо завуалированный намек на привычку ЕПБ ссориться с каждым, кто ее обидит). Понимая, что это – «все равно что отказаться дышать», полковник тем не менее просил «не поднимать шума и спокойно продолжать работать», опасаясь, что новые скандалы могут безвозвратно уничтожить Теософское Общество. Блаватскую было нелегко выносить в качестве гостя, и нередко ее визиты оканчивались печально. Не помогала и свита, с которой она путешествовала. В эту свиту входила недалекая ирландская девушка, которую ежедневно посещали видения Учителей, и маленький индус, в конце концов сошедший с ума в Германии. Но больше всего неприятностей принес третий спутник ЕПБ – красавец брамин по имени Мохини Мохандас Чаттерджи (1858–1936). Он вступил в связь с некой мисс Леонард, воспылавшей к нему страстью.

http://azbyka.ru/otechnik/sekty/babuin-m...

А.И. Булгаков По поводу «Защиты» папского определения, составленной Английскими католическими епископами в конце 1897 года (смотр. ниже). Вопрос об Англиканской иерархии в последние пять лет является одним из самых крупных и важных вопросов, обсуждаемых представителями богословской науки. Труды, посвященные обсуждению его учеными и публицистами в Англии, Италии, Франции и России, столь многочисленны, что простое перечисление их может составить объемистую брошюру 1 . Причина такого внимания к названному вопросу заключается в том, что от такого или иного решения его зависит решение вопроса о сущности англиканства и его отношении к тем христианским вероисповеданиям, которые в церковной иерархии видят Божественное учреждение, непрерывно и преемственно долженствующее существовать в Церкви Христовой во все времена её существования, т. е. до скончания века, следовательно, такое учреждение, без которого невозможно самое бытие Церкви Христовой. Вопрос об Англиканской иерархии возник с самого начала её существования, т. е. с XVI века, когда необходимо было решить вопрос об отношении её к римскому католицизму; но, – как это ни удивительно, – он не был удовлетворительно разрешен в течение трех веков; да, можно сказать, не решен удовлетворительно и окончательно и до настоящего времени. Мы не имеем в виду излагать подробно историю попыток к решению его, а хотим познакомить читателей нашего журнала с положением и постановкой этого вопроса в настоящее время. Для всех представителей христианских вероисповеданий, заинтересованных в окончательном решении вопроса об Англиканской иерархии, вопрос этот распадается на две половины: историко-каноническую и догматическую. Первая может быть формулирована так: «Имеет ли современная Англиканская иерархия непосредственную связь с иерархией Апостольской?» или другими словами: «Сохранилось ли в ней Апостольское преемственно-непрерывное рукоположение?» Вторая половина вопроса представляется в таком виде: «Имеет ли современная Англиканская иерархия те необходимые свойства и качества, без которых невозможно существование иерархии по мысли её Божественного Основателя?» или: «Такова ли современная Англиканская иерархия, каковою она должна быть с точки зрения св.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/k-vo...

К вопросу о каноничности хиротонии Макария (Малетича) 19.04.2019 10:51:40 Протоиерей Ростислав Ярема   Ключевым вопросом в дискуссии о так называемой «Православной церкви Украины» (далее ПЦУ) был и остается вопрос апостольской преемственности «иерархов» основных раскольнических деноминаций Украины, признанных Вселенским Патриархатом и принятых последним в «сущем сане». Именно это стало камнем преткновения в рецепции, или признании, ПЦУ остальными Православными автокефальными Церквами, даже теми, которые тесно связаны с Константинопольским Патриархатом историческими и национальными узами. И если наличие правильной епископской хиротонии у бывшего митрополита Киевского Филарета, впоследствии низложенного и преданного анафеме, ни у кого не вызывает сомнения, то относительно каноничности хиротонии бывшего «предстоятеля так называемой Украинской автокефальной православной церкви» (далее УАПЦ) Макария (Малетича) возникает много вопросов. На Украине широко известно, что «митрополит Львовский» Макарий (Малетич) и ряд «иерархов» бывшей УАПЦ ведут своё «преемство» от самозванца Викентия (Чекалина). Этот факт также известен и в других Поместных Церквах, о чем ярко пишет протоиерей Анастасий Гоцопулос. Константинопольская сторона предприняла попытки опровергнуть эти сведения на сайте «Φос Фанариу», протянув ниточки преемственности от Макария к Филарету. Подобные же сведения распространяются в тех Поместных Церквах, которые сомневаются в каноничности «епископата» ПЦУ. Попробуем проанализировать, насколько обоснованы тезисы, к которым апеллирует автор публикации на «Φос Фанариу», отстаивая наличие архиерейского сана у Макария (Малетича). Прежде всего, необходимо отметить, что данная публикация изобилует множеством недостоверных сведений. Например, упомянутый в этой статье некий Варлаам Ильенко - на самом деле фигура мифическая, реально не существующая. Ни в одной из «катакомбных» деноминаций России и Украины (а списки их «епископата» хорошо известны) никогда не существовало такого «епископа».

http://radonezh.ru/2019/04/19/k-voprosu-...

Иерархия англиканская Иерархия англиканская , современная, происходит от Матфея Паркера (Matthew Parker) архиепископа Кентерберийского, рукоположенного по указу королевы Елизаветы в 1559 г. 17 декабря. Был он рукоположен четырьмя лицами: Уильямом Барлоу, бывшим еп. Чисестерским, Джон. Скори, бывшим еп. Герфордским,. Милоном (Miles) Ковердалем, бывшим еп. Екстерским, и Джоном Годжкинсом, еп. викарием (суффраганом) Тетфордским. Первый и последний по своему рукоположению (1536 г.) относятся к епископам. имеющим апостольское преемство рукоположения по римско-католическому чину, хотя и вопреки римско-католическим канонам; второй и третий рукоположены по новому англиканскому чину рукоположений, но архиепископом Т. Кранмером, который сам. рукоположен был по римско-католическому чину и согласно римско-католическим канонам, но который отлучен от церкви, как не повинующийся папской власти и действовавший вопреки римско-католическим канонам (вопреки mandatum aposmolicum). – Таким образом, вопрос о законности и действительности современной англиканской иерархии сводится к вопросу о том: сохранилось ли в ней преемственное апостольское рукоположение или последовательная передача благодати священства? И к вопросу о том: совершалась ли эта передача благодати священства согласно с практикою древней Церкви? С римско-католической точки зрения благодать священства, как дар неизгладимый, сохранилась у Кранмера, архиеп. Кентерберийского, и по католическому ритуалу передана Уильяму Барлоу и Джону Годжкинсу, которые рукополагали Матфея Паркера, а по новому чину рукоположений передана Дж. Скори и Милону Ковердалю, которые тоже рукополагали Матфея Паркера. Итак, с римско-католической точки зрения Матфея Паркера необходимо рассматривать, как лицо, получившее епископское рукоположение и имеющее благодать священства. – Другой вопрос – о законности и незаконности этого рукоположения. Рукополагателями М. Паркера, – родоначальника современной англиканской иерархии, – являются епископы (?), лишенные своих кафедр, и епископ-суффраган, по канонам не имеющий права самостоятельно действовать в качестве епископа.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

I Послание к евреям является одним из наиболее спорных по своей апостольской принадлежности в числе новозаветних писаний 1 . Но такая примрачность завещана историческим преданием и требует разъяснения именно на исторической почве. Заранее очевидно, что здесь нет желательной определенности сведений и фактической неотразимости их, если результат получился и остается столь безнадежным. Отсюда формулируется даже методологический принцип, что вопрос о рассматриваемом послании должен решаться внутренними основаниями (par ces raisons intrinseques) по причине противоречивости внешних свидетельств 2 , которые якобы убеждают, что ни у кого из древних не было традиционных известий, почему обязательно построят все по началам внутренней критики 3 . Однако подобный тезис может быть только в итоге исторического разбора, как безусловно неизбежный, а во главе или в устранение его он был бы прямою предзанятостью, возбуждая справедливое подозрение в тенденциозности отрицательного освещения фактических данных с уничтожающими приговорами о них. Это несогласно и с существом самого предмета, потому что новозаветные писания имели первоначально более частное предназначение и могут точно раскрываться в своем происхождении лишь по преемству сообщений от первых получателей, как мы принимаем этот критерий для всякой личной корреспонденции. Надо наперед установить, по крайней мере, непрочность исторической традиции, чтобы обращение исключительно к внутренним основаниям не было субъективным или пристрастным. Но в результате исторического процесса патристической эпохи было возобладание мнения о Павловом авторстве для послания к евреям, чем обеспечивалось его равноправное положение в новозаветном каноне в качестве апостольского документа. Оно является для нас апостольским писанием только в достоинстве Павлова произведения. Значит, от этого именно тезиса и должна отправляться историко-критическая проверка. Но тут мы наталкиваемся на новое разногласие – со стороны конфессиональной исторической науки. Она категорически утверждает, что каноничность послания к евреям ничуть не колеблется отрицанием Павлова написания, и обусловливать оба эти элемента было бы грубейшею теологической ошибкой (une erreur theologique des plus grossires) 4 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubok...

     Одно из самых избитых клише в медиапространстве Запада — «европейские ценности». В самом начале их популяризации было очевидно, что они не совпадают с тем, что принято называть христианскими ценностями — христианской антропологией, христианской этикой, но 20 лет назад у многих сохранялась еще иллюзия, что эти «ценности» — европейские и христианские — хотя и не идентичны, но совместимы. Процессы последних лет — социальные заодно с судебными — убедили и самых благодушных христиан в том, что это разнонаправленные ценности. Что между ними антагонизм, так что без расщепления сознания, без своего рода шизофрении христианину стало уже невозможно сохранять искреннюю приверженность пресловутым «европейским ценностям», а имитировать такую приверженность в публичных заявлениях можно разве из соображений высокой политики и прагматической дипломатии либо из мелкого политиканства. «Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи,.. ни мужеложники,.. ни лихоимцы,.. ни хищники Царства Божия не наследуют» (1Кор. 6:9–10); «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу» (Ефес. 5:22). В ряде стран Запада публичное цитирование этих библейских изречений стало уголовно наказуемым деянием, чего не было даже в самые сложные периоды существования христианских церквей при репрессивных атеистических режимах XX века. А в тех странах Запада, где верность библейским заповедям пока еще не карается в уголовном порядке, она уже подвергается остракизму со стороны средств массовой коммуникации. Осознавая себя (как никогда в прошлом!) пребывающими в осаде, христиане, искренне преданные евангельскому учению и не ищущие запретных компромиссов с враждующим против него духом века сего, не могут не стремиться к солидарности в противостоянии натиску «мира, во зле лежащего» (Ин 5:19). К солидарности призываются христианские конфессии, которые не отреклись, подобно американским епископалам, публично ратовавшим за всештатное узаконение однополых браков (в чем они и преуспели), от фундаментальных основ евангельской этики. Тем более в такой солидарности нуждаются церкви, сохранившие апостольское преемство. Сказанное в полной мере относится к Православной и Католической церкви .

http://pravoslavie.ru/82566.html

Был ли Матфей Паркер посвящен Вильгельмом Barlow " ым? Действительность посвящений и рукоположений в англиканской церкви зависит от действительности посвящения Паркера. Разберем некоторые факты, относящиеся к сему вопросу. «Кафедра Кантербурийского архиепископа сделалась вакантною 17 ноября, 1858 – с смертию Кардинала Pole. 8 июля. congé d " élire было послано в Кантербури; и за тем, 22 июля, капитул был приглашен собраться 1 августа; на этом собрании декана и пребендариев, было положено, by а compromise, как часто бывает при подобных выборах, предоставить декану поименовать (to name), кого он хочет; декан, согласно с грамотой королевы поименовал д-ра Паркера; тогда они все утвердили это избрание и публично его огласили, и заключили все пением Те Deum. 9 сентября, большая печать была приложена к документу на его посвящение; документ этот адресован был епископами Durham’a, Bath и Wells, Peterborough, Lanndaff, к Barlow и Scory... В нем они обязывались посвятить его... Дело это, однакож, отложено было до 6 декабря... Когда Tonstal, Bourn и Pool отказались то сделать, тогда новая грамота (Warrant) за большою печатью была послана к епископу Landaff’a, к Barlow, quondam Batuoniensi episcopo, nunc Cicestrensi electo Scory, quondam Cicestrensi episcopo. nunc electo Herefordiensi, Miloni Coverdale, quondam Exoniensi episcopo, Richardo Bedfordensi, loanni Thedfordensi, episcopis suffraganeis, et Ioanni Bale, Ossoriensio episcopo; – в силу этой грамоты все они или четверо из них имели посвятить его…. 17 декабря Паркер был посвящен в Ламбертской капелле Барловым, Скори, Ковердалем и Годжкинсом согласно с «Liber Ordinationum», составленной при короле Эдуарде.... Таким образом, Паркер, будучи посвящен сам, стал потом посвящать епископов на другие кафедры» 1 . Был ли же действительно Паркер посвящен Барловым? Римские католики утверждают, что нет и вот, между прочим, по каким причинам. Во-первых, потому-де, что в тот самый день, как он принял титул Кантербурийского архиепископа, римские католики стали называть его узурпатором, и прямо в глаза говорили ему , что он не получил никакого посвящения.

http://azbyka.ru/otechnik/Evgenij_I_Popo...

Заключение Итоги развития латинскогобогословия в доникейский период Подведем краткие итоги развития латинской христианской письменности и богословия в доникейский период. Мы проследили, как возникла и достигла своего расцвета латинская христианская письменность в Италии, Северной Африке иПаннонии. Начавшись с апологетики – Октавия Минуция Феликса , К язычникам и Апологии Тертуллиана , – очень скоро она достигла больших успехов в этой области. Юристы Минуций Феликс и Тертуллиан указали на нарушение норм судопроизводства в процессах над христианами и сформулировали основные ответы на ложные обвинения христиан в безнравственности, безбожии и непочтении к императору. Последующие апологеты – Арнобий и Лактанций , – в свою очередь, дали достойный христианский ответ на вызов со стороны языческого общества, культуры и философии, показав неизмеримое духовное превосходство христианства над язычеством. Лактанций в своей книге О смерти гонителей, впервые описал историю гонений на христиан, страшную смерть их гонителей и долгожданное признание римскими властями христианства в качестве законной религии. Наряду с апологетикой быстрыми темпами развивалась полемика. Более всех в данной области сделал Тертуллиан , написав специальные полемические трактаты против Маркиона, Валентиниан, Апеллеса, Праксея, Гермогена и еретиков в целом (Скорпиак и О прескрипции против еретиков). В последнем трактате он сформулировал основные принципы истинности Церковного учения – древность и апостольское преемство. Свт. Киприан Карфагенский продолжил дело Тертуллиана в другой области – полемике с церковными расколами Новата и Фелициссима в Карфагене и Новациана в Риме. Попутно он сформулировал основные принципы церковного единства.В ходе полемики с ересями и расколами постепенно развивалась и христианская догматика, включая как теологию, таки икономию. Тертуллиан , которого по справедливости следует назвать «отцом латинского догматического богословия», установил основные источники христианского вероучения, определил место веры и разума в богопознании, указал основные разновидности последнего – богопознание естественное и откровенное. Эту тему продолжил Лактанций , выяснивший отношения между христианской религией и мудростью, которые подобны двум рекам, проистекающим из одного Божественного источника.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

И.А. Гарднер Скачать epub pdf Изучая церковное пение и говоря о сущности его, необходимо прежде всего остановить наше внимание на простейших формах проявления музыкальной стихии в богослужении. Эта стихия начинает проявляться там, где при произношении богослужебного текста можно уловить в интонации отличия от разговорной речи, т.-е., в церковном чтении и в богослужебных возгласах. Обычно эти формы проявления музыкальной стихии в богослужении оставляются без внимания и выключаются из рамок церковного пения (т.-е. музыкального оформления богослужения). Между тем, как чтение, так и возгласы, отличаясь в своих интонациях от разговорной речи, являются весьма существенным элементом музыкального оформления богослужения; возьмем например, диаконские прошения в ектениях и ответы певцов (или хотя бы одного певца) «Господи помилуй», «Подай, Господи». Особенно это музыкальное значение диаконских возглашений заметно в тех случаях, когда отвечает хор, и притом ответы хора сочинены каким-нибудь композитором. Без музыкально-связующих звеньев прошений диакона, эти ответы – «Господи помилуй», «Подай, Господи» сливаются в музыкально-безформенный конгломерат. Таким образом, музыкальное оформление богослужения далеко не исчерпывается только одним пением: к этому оформлению в равной степени относятся и возгласы, и чтение. Эти три музыкальных явления: пение, возгласы и чтение, действуя совместно, и создают музыкальную целостность всего богослужения и друг от друга неотделимы. Они являются только различными градациями музыкальной стихии, неразрывно слитой со словом и исходящей из самого богослужения. И чтение, и возгласы, и пение суть слово, эмоциональная логическая сила которого окрашена и выражена музыкальным тоном, звуком. В краткой статье невозможно подробно разсмотреть эту существенную область русского литургического музыковедения, и мы ограничимся здесь лишь самым главным. Важно отметить общность музыкальных богослужебных явлений у всех христианских вероисповеданий, хранящих апостольское предание и имеющих иерархию апостольского преемства, хотя бы и отделенных от Православной Церкви в щелом.

http://azbyka.ru/otechnik/Pravoslavnoe_B...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010