| Пневматология апологетов II века Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 46, 2006 5 октября, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 46, 2006 До настоящего момента рассмотрение пневматологии , или учения о Святом Духе самых древних святых Отцов — мужей апостольских и апологетов, оставалось фактически за рамками круга тем, интересовавших представителей отечественной патрологической школы. Насколько известно, на русском языке не было написано ни одной специальной работы, посвященной пневматологии апологетов. В курсах по патрологии — как дореволюционных (архиепископа Филарета (Гумилевского), В. Д. Гусева и др.), так и новых (архимандрита Киприана (Керна) и А. И. Сидорова) изложение учения того или иного древнего автора о Духе Святом не носит систематического характера. Специально пневматологическую тему в настоящее время разрабатывает священник Георгий Завершинский, он опубликовал статьи, посвященные пневматологии Ветхого Завета, апостола Иоанна и мужей апостольских 1 . Отрадно видеть пробуждение интереса к столь серьезному и важному пункту учения Церкви, но, к сожалению, приходится признать, что пока эти работы нельзя считать исчерпывающими ни по глубине, ни по охвату. Большая часть отечественных обзорных работ, равно как и многие монографии западных исследователей имеют тот общий недостаток, что учение раннехристианских авторов о Духе рассматривается в них с точки зрения позднейшей триадологической проблематики, почти что ограничиваясь изучением вопросов о том, были ли представления о Божественном достоинстве у того или иного автора и как он мыслил о Лице Святого Духа в отношении прочих Лиц Святой Троицы, тогда как сами древние авторы говорили больше о проявлении Духа Святого в мире, нежели о внутритроичных отношениях, и эта сторона остается зачастую без должного внимания. Указанные темы, сколь бы важны они ни были, не охватывают всего спектра пневматологических высказываний писателей древней Церкви. Плодом такого положения вещей стало появление ряда устоявшихся ошибочных мнений касательно как собственно содержания пневматологии апологетов, так и самого места пневматологических вопросов в их богословии. Расхожими стали мнения о том, что “учения о Святом Духе они касаются лишь стороной и вообще не обращают на него большого внимания” 2 , что они “ясно говорили только о личном бытии Святого Духа, — вопроса же об отношении Его к Богу Отцу и Богу Сыну или совсем не ставили, или, если и ставили, то разрешали его крайне обще и неопределенно” 3 , или вовсе даже что “Дух Святой для христиан той эпохи был прежде всего действующей силой” 4 и что “богословская мысль II века еще не ставит перед собой проблемы учения о Святом Духе в единстве и составе всей Пресвятой Троицы и о Его месте в Ней” 5 … |
| А.П. Скогорев Раннехристианская апокрифика и религиозные искания народных масс позднеантичной эпохи Что такое апокрифы? Каких только ответов не услышишь на этот вопрос! И чаще всего: «Это то, что не вошло в Библию ». Правильно, да не совсем. Ведь за рамками Библии остались миллионы книг, о которых любой без колебаний скажет, что к апокрифам они не имеют ни малейшего отношения. Словари, конечно, отвечают более определенно. «Произведения на библейскую тему, – читаем у С.И.Ожегова, – признаваемые недостоверными и отвергаемые Церковью ». Что ж, выходит, антирелигиозная пропаганда советского времени только и делала, что плодила апокрифы? Точнее формулирует «Энциклопедический словарь»: «Произведения иудейской и раннехристианской литературы, не включенные в библейский канон». Сходный ответ дает и «Большой путеводитель по Библии ». Казалось бы, уж теперь-то все стало на свои места. Не тут-то было! До нас дошли десятки раннехристианских писаний, которые никто и никогда не собирался включать в Библию , однако никому не приходит в голову называть их апокрифами, – взять хотя бы труды древних апологетов – Иустина, Афиногора, Иринея. Словарь иностранных слов и Академический словарь русского языка отвечают на наш вопрос почти одинаково: – «древние сочинения с библейским сюжетом, содержащие отступления от официального вероучения и потому отвергаемые Церковью ». Замечание о древности сочинений заслуживает внимания, и мы к нему еще вернемся, но в целом – опять накладки, ибо значительная часть апокрифов не содержит НИКАКИХ отступлений от официального вероучения, Церковь же относится к ним по-разному, а некоторые даже высоко ценит как важный источник по ранней истории христианства 1 . Именно в церковных изданиях второй половины прошлого века («Христианском чтении», «Православном обозрении» и др.) были опубликованы первые переводы на русский язык апокрифических сочинений древности, а профессора духовных академий дореволюционной России стали пионерами их исследования в нашей стране. Иногда определения ставят во главу угла псевдоэпиграфичность, т. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АПОЛОГЕТЫ РАННЕХРИСТИАНСКИЕ христ. писатели II-III вв., выступавшие с обоснованием и защитой христ. веры. Распространение христианства ко II в. среди всех слоев населения Римской империи вызвало реакцию со стороны языческого мира. С юридической т. зр. христианство оказалось в положении «недозволенной религии» (лат. religio illicita), общины христиан подпадали под категорию «незаконных собраний» (collegia illicita), а отказ от участия в языческих культах рассматривался как святотатство (sacrilegium, греч. θετης). В этот период появляются первые нападки на христиан со стороны образованных язычников. Главными оппонентами христианства во II в. были Фронтон (наставник имп. Марка Аврелия ) и Цельс , автор направленного против христиан соч. «Истинное слово» (Αληθς λγος, ок. 178). Эти авторы рассматривали христианство исключительно как учение, полное предрассудков и фанатизма и угрожающее античному миросозерцанию. Кроме того, о христианах распространялись клевета и сплетни, отчасти вызванные закрытостью их собраний (см. disciplina arcana ). Задача А. состояла в том, чтобы продемонстрировать языческому миру приемлемость христианства с самых разных сторон - гражданской, философско-богословской, религиозной, культурной и т. д. (о развитии апологетического жанра см. ст. «Апологетика» ). Прежде всего А. р. старались опровергнуть возводимую на христиан клевету и дать ответ тем, кто обвинял Церковь в том, что она является угрозой гос-ву. Подчеркивая высокие нравственные качества своих единоверцев, они заверяли, что их вера способствует спокойствию и благополучию как императора и гос-ва, так и общества в целом. Во-вторых, А. р. раскрывали абсурдность и безнравственность язычества, его мифологии и божеств и утверждали, что христианство обладает единственно верным учением о Боге и мире. Они не просто опровергали аргументы философов, но показывали, что сама их философия, имея единственным обоснованием человеческий разум, не может достичь истины. Отмечая параллели между языческой философией и христианской мыслью, мн. А. р. в то же время представляли философию как предшественницу христианства, а христианство - как откровение того, что философия лишь предчувствовала. Кроме того, А. р. опровергали обвинения в чудовищных преступлениях (атеизм, каннибализм, эдиповы кровосмешения и проч.), возводимые на христиан, доказывая их невозможность и абсурдность. Наконец, А. р. раскрывали перед языческим миром христ. понимание Свящ. Писания, при этом отмежевываясь от «ветхого Израиля» - иудейства. |
| РАННЕХРИСТИАНСКАЯ ЭКЗЕГЕЗА ВЕТХОГО ЗАВЕТА Для раннехристианского толкования Священное Писание не являлось больше только Ветхим Заветом, но в него включались и новозаветные тексты святых апостолов и учеников Христовых, являющиеся ключом к пониманию Закона и пророков и краеугольным камнем христианской проповеди. Это было время, когда герменевтика занималась жизненными проблемами Церкви, а Священные Книги служили для просвещения и преображения ( Μεταμρφωσις) всей жизни верующих. Слово Священного Писания стало правилом жизни, мышления и деятельности. Влияние Ветхого Завета очень сильно в первых христианских общинах, даже там, где христиане не еврейского происхождения. В этом нет ничего странного: Новый Завет органически вырастает из Ветхого, а новые христианские общины возникали обычно на еврейской почве и имели еврейскую суть. Столкновение между еврейской «огрубелостью сердца» [ср. Мф. 13, 15 ; Деян. 28, 27 ] и новозаветным толкованием, которое проявилось уже во время самого Господа Христа и Его апостолов, сейчас еще больше углубляется, а также расширяется борьбой с многобожием, с которым Церковь непосредственно сражается. Из этого конфликта рождается двоякая апология христианства: защита новозаветной герменевтики от еврейской бедности, законничества и буквального подхода к Ветхому Завету, с одной стороны, и доказательство превосходства Ветхого Завета и пророков над эллинской мудростью, с другой стороны. Толкование этого времени находится в прямой связи и с борьбой Церкви против искажений веры разными ересями; основной его целью является сохранение верности завету веры и Священному Писанию ( 2Тим. 3, 14 ). Христианские апологеты, чтобы доказать истинность христианской веры по сравнению с языческими мифами и философией, не показывают Церковь как что-то новое: они органически связывают Ветхий и Новый Заветы, обосновывая эту связь прежде всего на пророчествах об Искупителе. Поскольку Моисей жил гораздо раньше эллинских философов, христианство и старше, и достойнее мифологических религий и вообще философии «по человеку» [ср. Кол. 2, 8 ]. |
| Античная философия и формирование тринитарной доктрины в латинской патристике Содержание Введение 1. Постановка проблемы и предмет исследования 2. История изучения вопроса в отечественной и зарубежной литературе 3. Цели и задачи исследования 4. Актуальность и новизна исследования 5. Источники и методы исследования 6. Основные результаты исследования и тезисы, выносимые на защиту 7. Апробация и научно-практическая значимость исследования 8. Структура работы Глава I. Предпосылки возникновения тринитарной доктрины в библейской, иудео – эллинистической и раннехристианской религиозно – философской мысли 1. Библейское учение о Боге (Ветхий Завет) 2. Учение о Божественной Премудрости и Логосе в эллинистическом иудаизме III в. до н. э. – I в. н. э 2.1. Александрийская иудейская религиозная философия 2.2. Филон Александрийский и его учение о Боге 2.3. Учение Филона о Логосе 3. Учение о Троице в Новом Завете 4. Тринитарное учение «мужей апостольских» и греческих апологетов 4.1. «Мужи апостольские» 4.2. Греческие апологеты 4.3. Ириней Лионский Глава II. Возникновение тринитарной доктрины в доникейский период латинской патристики (150–325 гг.) 1. Тринитарная доктрина Тертуллиана 1.1. Введение 1.2. Генетическая сторона: происхождение Лиц Троицы и Их особые свойства 1.3. Онтологическая сторона: соотношение в Боге единой сущности и трех Лиц 1.3.1. Категориальный подход 1.3.2. Учение о Божественной монархии 1.4. Выводы 2. Соотношение тринитарного учения Тертуллиана и Ипполита Римского 3. Римская тринитарная доктрина в III веке: пресвитер Новациан 3.1. Монархианские тенденции в римской теологии III века 3.2. Тринитарное учение Новациана 3.2.1. Бог Отец, Божественная сущность и ее атрибуты 3.2.2. Сын Божий и Его отношение к Богу Отцу 3.2.3. Святой Дух 3.2.4. Выводы 4. Тринитарный спор между Дионисием Римским и Дионисием Александрийским 5. Тринитарная доктрина последних латинских апологетов: Арнобий и Лактанций 5.1. Арнобий и его иерархия божественных существ 5.2. Лактанций и его бинитарное учение 5.2.1. |
| Содержание От составителя О Татиане и его апологии Татиана речь против эллинов Афинагор и его сочинения Об Афинагоре и его сочинениях Афинагора афинянина философа христианского прошение о христианах Афинагора афинянина философа христианского о воскрешении мертвых Св. Феофил Антиохийский и его три книги к Автолику о вере христианской О святом Феофиле Антиохийском и его книгах к Автолику Феофила к Автолику Книга первая Книга вторая Книга третья Ермий Философ и его Осмеяние языческих философов Об Ермие, сочинителе «Осмеяния языческих философов» Ермия Философа Осмеяние языческих философов Дополнение Мелитон Сардийский О Мелитоне Сардийском и его сочинениях Речь Мелитона философа, которую держал он перед императором Антонином, чтобы научить его познанию Бога и показать ему путь истины Минуций Феликс и его сочинение «Октавий» О Минуцие Феликсе и его сочинение «Октавий» «Октавий» Марка Минуция Феликса Св. Аристид и его сочинения Предисловие к апологии Св. Аристида [Речь] Аристида, афинского философа, о воззвании разбойника и об ответе Распятого Из письма Аристида философа ко всем философам Мученичество Св. Иустина Философа Предисловие к Мученичеству Святого Иустина Философа Мученичество святых Иустина, Харитона, Харито, Эвелписта, Иерака, Пеона, Ливериана и дружины их Акты и апология Аполлония Предисловие к актам и апологии Св. Аполлония Житие святого Аполлония отшельника От составителя Предлагаемая вниманию читателей книга – завершающая в предпринятом издательством «Благовест» (при участии издательства «Паломник») переиздании памятников раннехристианской письменности в переводах протоиерея Петра Преображенского 1 (Писания мужей апостольских были выпущены Латвийским Библейским Обществом). Переводы апологетов, выполненные П. Преображенским (1828 –1893) в 1860–70-е гг. по изданиям Otto (Иустин и СДХА) и Harvey’я (Ириней), в текстологическом отношении достаточно надежны, поскольку за последние сто тридцать лет новых рукописей и фрагментов почти не было найдено. Конечно, прогресс патрологии очевиден в новых критических изданиях, но изменения касаются в основном уточнения смысла, комментариев и конъектур, так что фототипическое переиздание книг П. Преображенского с этой точки зрения вполне оправдано. 2 |
| 15. Вопрос культурной ориентации Зеньковский С.А. Русское Старообрядчество Начатая боголюбцами и Печатным двором работа настойчиво требовала от них разрешения двух насущных вопросов: первым был вопрос наиболее полного и быстрого предоставления русскому читателю всей сокровищницы традиционной православной богословской мысли; вторым была проблема нахождения нового источника религиозной мысли, способного дать ответ на те вопросы, которые никогда не ставились перед раннехристианскими или византийскими богословами и теперь, в связи с ростом секуляризационных настроений протестантской пропаганды и необходимости лучшей подготовки духовенства, требовали скорейшего решения. Богословская мысль раннего христианства и византийского православия была, хотя бы частично, всегда известна русской церкви, но теперь, когда московские умы пытались разрешать много других новых вопросов, наличной богословской литературы далеко не хватало. Печатание таких книг, как “Поучения Ефрема Сирина”, “Лествица Иоанна “Сборник из семидесяти одного “Книга о вере”, “Кириллова книга”, “Собрание краткое об артикуле Веры”, “Евангелие с толкованием” Феофилакта Болгарского, именно и имело целью помочь разрешению этих вопросов; все же этой литературы охваченной религиозным подъемом Московской Руси далеко не хватало. Само печатание книг, подготовка рукописей к изданию, перевод еще не известных Руси трудов отцов церкви, составление полемических и апологетических книг — все это очень осложнялось отсутствием ученых богословов, хорошо знающих греческий и другие языки. Как это ни странно, но, несмотря на семивековую связь русской церкви с Византией, знание греческого языка было сравнительно мало распространено среди русского духовенства и светских образованных людей. Вообще в течение четырех с половиной веков подчинения русской церкви Константинополю (989—1439) греческие митрополиты и епископы за это продолжительное время не сделали ни малейшего усилия, чтобы создать богословское образование на Руси; по крайней мере об этом не сохранилось никаких сведений. Так как греков никак нельзя упрекнуть в пренебрежении их собственной школой и культурой, то остается только предположить, что византийская церковь, в противоположность католическим миссионерам Запада, которые всегда сочетали проповедь своей веры с подготовкой кадров церкви, вовсе не старалась поднять духовный и образовательный уровень русского духовенства. |
| 1 Согласно А. Амману, Климент получил латинское имя от своего хозяина, отпустившего его на волю. См. Амман А. Путь отцов. Краткое введение в патристику Пер. с. фр. М., 1994. с. 69. Согласно В.В. Бычкову, Климент родился в аристократической семье в Афинах (Бычков В.В. Aesthetica partum. Эстетика Отцов Церкви. I. Апологеты. Блаженный Августин. М., 1995. с. 56) 2 Философ Лев Шестов, выстраивая ряд мыслителей, поклонившихся неизбежности (νγκη), и ряд мыслителей, бросивших ей вызов, в первом помещает среди прочих и Климента Александрийского, ссылаясь на его высказывания из книги IV «Стромат» (Clem. Strom., IV (22) 136, 5), в то время как второй у него возглавляет Тертуллиан. Таким образом, учение Климента, по мысли Шестова, укладывается в русло европейской рационалистической философии, в то время как Тертуллиан, предпочитавший Иерусалим Афинам, выступает как наследник Авраамовой веры. См. Шестов Л.И. Афины и Иерусалим. СПб., 2001. с. 257. 274. 3 Именно Климент Александрийский и Ориген, по словам В.В. Бычкова, придали христианству рационалистическую ориентацию. См. Бычков В.В. Указ. соч. с. 56. 4 По мнению Е.В. Афонасина, «сообщение Евсевия (H. E., VI, 3, 3) о том, что Ориген возглавил школу в 202 г., […] является ошибкой» (Афонасин Е.В. Античный гностицизм. Фрагменты и свидетельства. СПб., 2002. с. 140, прим. 2) Свое мнение автор не обосновывает. 5 Амман А. Указ. соч. с. 70. 6 Впрочем, цели Климента и цели апологетов были сходными: «цели написания “апологий” […] сводились к обличению многобожия и проповеди единого Господа, но никак не примирению язычников с существованием христианства» (Большаков А.П. Раннехристианские апологии: происхождение и содержание/Древний восток и античный мир. Труды кафедры истории Древнего мира Исторического факультета МГУ. Вып. 5. М., 2002. с. 164). Если так, то «Увещевание» может быть рассматриваемо в качестве апологии. 7 См. Бычков В.В. Указ. соч. с. 241—243. 8 Там же. с. 244. 9 Столяров А.А. Тертуллиан. Эпоха. Жизнь. Учение/Тертуллиан. Избранные сочинения Пер с лат. |
| (I - сер. II в.), один из апологетов раннехристианских . Считается наряду с Аристидом самым ранним христ. апологетом. Немногие сведения о нем сохранились в «Церковной истории» Евсевия, еп. Кесарии Палестинской, согласно которому К. представил имп. Адриану апологию в защиту христ. веры, поскольку «некоторые злые люди старались досаждать» христианам ( Euseb. Hist. eccl. IV 3. 1). Евсевий отмечает, что эта апология имелась у него и у мн. др. христиан, и называет ее «блестящим доказательством ума и апостольского правоверия (τς ποστολικς ρθοτομας)» К. (Ibidem). В качестве подтверждения, что К. жил в период ранней Церкви, он приводит выдержку из его сочинения: «Дела Спасителя нашего были всегда очевидны, потому что были истинны: исцеленных и воскрешенных из мертвых видели не только тогда, когда они исцелились и воскресли, но они и всегда были на виду - не только во время пребывания Спасителя на земле, но и по отшествии Его они жили достаточно времени, так что некоторые из них достигли и до наших времен» (Ibid. IV 3. 2). Этот фрагмент является единственным сохранившимся свидетельством текста апологии К. Вероятно, апология была утрачена уже в древнейшие времена, т. к. никаких следов знакомства с ней в позднейшее время не обнаружено. Цитата из апологии К. в «Избранной хронографии» Георгия Синкелла практически дословно воспроизводит цитату Евсевия ( Georg. Sync. Chron. P. 425-426). Свт. Фотий I , патриарх К-польский, сообщает, что Евсевий, еп. Фессалоникийский (кон. VI - нач. VII в.), в полемике с монахом-афтартодокетом Андреем (см. Афтартодокетизм ) обращался к сочинениям К. и сщмч. Мефодия Патарского наряду с творениями св. отцов IV-V вв. ( Phot. Bibl. 162). Однако невозможно установить, имел ли этот еп. Евсевий текст апологии К., использовал ли фрагменты сочинений более ранних писателей или был знаком только с отрывком, сохранившимся в сочинении Евсевия. В Мартирологе, дошедшем под именем св. Беды Достопочтенного , К. приписывается мнение, что для христиан не существует запретной пищи ( Ps.-Beda Venerabilis. Martyrologia//PL. 94. Col. 927), однако это мнение вряд ли было заимствовано из древней апологии (см.: Bardy. 1949. P. 84-85). |
| А.П. Скогорев Апокрифические деяния Апостола Павла Предисловие В самом конце II в. знаменитый христианский апологет, карфагенец Тертуллиан , обсуждая в своем трактате «О крещении» вопрос о том, может ли крестить женщина, рассказал историю появления на свет апокрифических деяний апостола Павла. По его словам, эта книга, в которой среди прочих бредней идет речь о св. Фекле, якобы получившей от апостола власть проповедовать и крестить, была написана неким малоазийским пресвитером; будучи уличен, он сознался, что написал ее «из любви к Павлу» 173 . В той или иной связи эту книгу упоминали многие церковные авторы III-V вв., среди них – Ипполит Римский , Ориген , Евсевий Кесарийский , Иероним, римский папа Геласий, а позднее, уже в средние века, – Константинопольский патриарх Никифор, отметивший, что она содержит 3600 строк, т. е. – почти на треть больше, чем каноническая книга «Деяний» (2800 строк). В церковной науке издавна установилась точка зрения, согласно которой история, рассказанная Тертуллианом , подразумевала хорошо известные и сохранившиеся во многих манускриптах «Деяния Павла и Феклы». Однако с середины XIX в., когда раннехристианская литература стала объектом пристального и тщательного изучения, исследователей все больше и больше смущало то обстоятельство, что учителя и отцы Церкви, говоря о «Деяниях Павла», упоминали наряду с историей Феклы и такие эпизоды, которые в этом сочинении отсутствовали. Не было их и в других известных к тому времени памятниках апокрифики, связанных с именем апостола Павла – его «Мученичестве», «Апокалипсисе», так называемом «Третьем послании к Коринфянам» и «Послании к Лаодикийцам». Кое-кто высказывал подозрение, что «Фекла», апокрифическая переписка с коринфянами и «Мученичество» представляют собой осколки некогда существовавшего единого повествования, о котором как раз и говорил Тертуллиан 174 . Однако это была всего лишь гипотеза. Но вот в 1896 г. в библиотеке старейшего в Германии университетского города Гейдельберга профессор Карл Шмидт обнаружил груду рассыпавшихся от времени папирусных обрывков, покрытых коптскими письменами. |
|
|
