С отчетными докладами на Соборе выступили также исполняющий обязанности председателя Учебного комитета епископ Верейский Евгений и председатель отдела религиозного образования и катехизации игумен Иоанн (Эко-номцев), в их докладах конкретизировалась информация, содержащаяся в докладе Святейшего. Председатель Богословской комиссии при Священном Синоде митрополит Минский Филарет зачитал два доклада: один «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства» и другой – отчет о деятельности синодальной Богословской комиссии, созданной 27 декабря 1993 г. и ставшей преемницей Комиссии Священного Синода по христианскому единству, образованной в 1963 г. Богословская комиссия особое внимание уделила итоговому документу Смешанной комиссии по богословскому диалогу между православной Церковью и Восточными православными Церквами, принятому в 1990 г. Комиссией был сделан ряд критических замечаний по документу, связанных главным образом с христологической тгрминологией. Одним из важных деяний архиерейского Собора явилось прославление митрополита Московского Филарета (Дроздова) и священномучеников протопресвитера Александра Хотовицкого, погибшего в 1937 г., и протоиерея Иоанна Кочурова, убитого после октябрьского переворота. Доклад о прославлении новых угодников Божиих сделал председатель Комиссии по канонизации святых митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий. Особое внимание он уделил подготовке комиссией ряда исследований, связанных с предполагаемой канонизацией императора Николая II и царской семьи. Остро критический характер имели выступления архипастырей, затрагивавших состояние дел в отделе религиозного образования и катехизации и Издательском отделе; высказывались предложения о слиянии отдела религиозного образования с Учебным комитетом; выступавшие поддержали мысль, выраженную в докладе Святейшего Патриарха, о реорганизации порядка церковного управления издательским делом на основании идей, которые в свое время были выражены на Поместном Соборе 1917–1918 гг.

http://azbyka.ru/otechnik/Vladislav_Tsyp...

Анна 12 декабря 2018, 14:27 Мне глубоко не понятно, почему ЭКО так рьяно пропагандируется в России на самом высоком уровне. Почему женщин с экранов телевизоров не призывают к целомудрию, девству, а подают разврат, как норму жизни. Разврат и многочисленные связи - вот, что ведет женщину к бесплодию. Сначала через сми в женщинах и молодых девушках взращивается равзрат и блуд, потом, когда разврат приводит к бесплодию, женщине вежливо рекомендуют ЭКО. Почему так лживо относятся к нашим девочкам и женщинам? Ведь женщина, для государства - оплот нравственности, будущая мама, хранитель очага, гарант семейного очага и уюта! Задумайтесь об этом люди в чьих руках нравственность русского народа. Антоний 4 декабря 2018, 18:33 P.S. Лично мне позиция отца Всеволода представляется разумной и взвешенной. Вопрос лишь в выработке методик ЭКО, не сопровождающихся заготовлением " избыточных " эмбрионов и казнью младенцев посредством закалывания хлоридом калия в сердце (а как еще назвать операцию " редукции эмбрионов " ?). Если такая методика станет стандартом де-факто, то можно и, более того, необходимо будет выработать по ней общецерковное мнение. А пока, увы, ЭКО - " серая зона " . Антоний 4 декабря 2018, 18:24 Для брата Андрея. В нашей Церкви по сей день еще с высказываний на тему ЭКО патриарха Алексия II (http://www.patriarchia.ru/db/text/146658.html) этот вопрос является дискуссионным. Основы соц. концепции запрещают виды ЭКО, " предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов " . Будучи главой Синодального отдела по вопросам взаимодействия Церкви и СМИ, прот. Всеволод Чаплин признал допустимость ЭКО, удовлетворяющего данному требованию (http://ria.ru/religion/20101005/282461313.html). В то же время, Патриаршая комиссия по вопр. семьи, защ. мат. и дет. во главе с прот. Димитрием Смирновым, неоднократно заявляла и заявляет о недопустимости всех форм ЭКО. Наталия 1 декабря 2018, 12:30 Для Андрея. Где Вы видели, чтобы в процессе ЭКО сохранялись эмбрионы? Большая их часть, а именно 6-7 штук часто просто замораживаются, а потом выбрасываются. Никто в процессе ЭКО даже и не задумывается о том, что таких эмбрионов надо сохранять. В обычных клиниках, об этом вопросе сохранности эмбрионов даже не задумываются. Кстати Андрей, учтите тот факт, что очень часто бывают случаи, когда оплодотворяют яйцеклетки не теми сперматозоидами и женщина рожает ребенка не от любимого мужа, а от таджика или вообще абсолютно постороннего человека. Есть данные, что 85% рожденных в ЭКО больны. Если бы Вы знакомились с темой ЭКО плотнее, то знали бы о всех рисках, видимо Вы плохо осведомлены об ЭКО.

http://pravoslavie.ru/117329.html

Алла 14 января 2017, 17:57 Анна Камушкина, я напоминаю, вы сказали, что ЭКО не поможет рождению ребенка. Но дети от ЭКО рождаются, это факт. Анна Камушкина 14 января 2017, 10:48 Для Аллы. ЭКО - геноцид России. ЭКО - технология против Воли Христа. Если у пары нет детей, то люди объезжают десятки православных Святынь, и Господь милует их, у них рождается здоровый ребенок. Здесь есть рассказ женщины Вероники - http://www.pravoslavie.ru/66829.html, как ее принуждали ко греху - к ЭКО, и все равно они родила по милости Божьей (без ЭКО), по молитвам Старицы Сепфоры. ЭКО - это обман, высокодоходный бизнес, попытка нажиться на страданиях бесплодных женщин (без уведомления о последствиях). Нет данных о детях ЭКО, кому по 60-70 лет, и нет данных о том могут ли они сами иметь детей. РПЦ отрицательно относится к ЭКО. Мужественные женщины отстаивают своих будущих детей в молитве. Алла 13 января 2017, 21:27 Анна Камушкина, в смысле, " ничто не поможет " ? После ЭКО рождаются дети, это факт. Как же не поможет? Ирина 13 января 2017, 10:38 Спаси и сохрани Господи рабу свою Екатерину и всех нас,читателей этого сайта! Анна Камушкина 13 января 2017, 09:26 Я согласна с Дионисием, что аборты - это геноцид России. Хотелось бы добавить, что и ЭКО, так продвигаемое в массы - это тоже геноцид России. Если нет Воли Христа на рождение ребенка - ничего не поможет. Даже греховное ЭКО. К тому же во время ЭКО убиваются живые эмбрионы (которые считают " лишними " ). А еще стоит добавить, что и по уровню наркозависимых мы тоже впереди планеты всей. И это тоже, геноцид о котором говорит Дионисий. Туманно будущее страны, не живущей по Воле Христа. Нина Пичкур 12 января 2017, 21:31 Девушки, девушки, девушки... Извините, какие девушки беременные? Максим 12 января 2017, 18:16 Вы думаете, что " врачебная ошибка " , это ошибка!? При нынешних технологиях, позволяющих ставить диагноз, лечить и даже оперировать внутриутробных детей.. Нет! Это чёткая отлаженная работа. ТОЛЬКО ДЕНЬГИ! Вот что движет этими нелюдями.

http://pravoslavie.ru/100071.html

Валентина 1 июня 2015, 23:53 Прежде чем решиться на эту процедуру надо хорошо подумать! Но я не осуждаю людей, которые решаются на ЭКО, чаще всего это от безысходности, все хотят своих детей, и женщины готовы и собой рисковать... вся ситуация бездетности для женщины и мужчины - это трагедия, но оправданный ли это риск? Часто это кончается ничем, дети не рождаются, чувствуешь себя виноватым, и куча потерянного здоровья... Я думаю, что дети и с ЭКО рождаются только по Воле Божией, не родится новая ДУША без Его Воли. Ничего не получится. Если Воли Божией нет на рождение детей, значит это такой Крест во спасение души! Возможно, что ЭКО и помогло кому-то. Но надо говорить об ЭКО ПРАВДУ! ПРАВДУ обо всех аспектах ЭКО, а не делать бизнес на горе людей!!! Валентина 1 июня 2015, 23:52 У нас с мужем не получается иметь детей 10 лет. Венчались мы срезу и не жили до венчания, и не болели страшными болезнями, и абортов, Слава Богу, я не делала,и диагноза нам врачи толком не поставили, по всем анализам дети у нас должны быть. В разных клиниках мы лечились и проверялись, но толку не было. Мы тоже прошли через ЭКО. Могу сказать, что - это большой бизнес, большие деньги, а врачи, судя по всему, за это премии получают! Результативность низкая в этой процедуре. Женщинам врачи заранее не рассказывают обо всех возможных побочных эффектах ЭКО и всячески подталкивают к ЭКО, рекламируют ЭКО. Это очень опасно для здоровья и жизни женщины! Как мне сказал один врач позже ЭКО, это как граната брошенная в организм, т.к. до ЭКО женщину накачивают огромным количеством гормонов, и после ЭКО для приживания эмбриона тоже. После ЭКО у меня начались безумные аллергии, вырос большой узел на щитовидке и нарушились гормоны щитовидки, была посажена печень, очень повысился билирубин, начались проблемы с сосудами, головокружения, давление, укачивание в транспорте, восстанавливалась пару лет и конечно не до конца восстановилась, узел со щитовидки никуда теперь не денешь, и не известно м.б. и операция, да, и остальные симптомы полностью не прошли. Эмбрион хороший у меня только один был и не прижился. По 8 эмбрионов, это повезло, часто такого количества не бывает и они приживаются намного хуже естественно зачатых. Много замерших беременностей.

http://pravoslavie.ru/jurnal/79632.htm

Но даже если в организм женщины, чтобы впоследствии избежать редукции, помещают два эмбриона, то остальных, если они «получились», куда девать? Их, как правило, замораживают, для того чтобы повторить процедуру ЭКО в случае неудачи, а также, чтобы использовать человеческие эмбрионы в исследовательских целях (официально это делается с согласия «владельцев», т.е. супружеской пары, от которой взяты половые клетки). У Православной Церкви есть только один критерий начала новой жизни — образование одной клетки из двух — мужской и женской, т. е. как только произошло слияние, тут же происходит и одухотворение, и момент зачатия есть момент возникновения человеческой души. Поэтому совершенно неправильно говорить, что в отношении ЭКО у Церкви нет единого мнения. В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви, принятой соборным решением в 2000 году, ясно сказано: « нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются все разновидности экстракорпорального оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов ». Даже без редукции при современных методиках ЭКО часто происходит убийство эмбрионов на первой стадии, когда они еще не в матке, а в «пробирке». Ситуация, когда женщина придет и скажет — возьмите у меня две яйцеклетки, оплодотворите только их и подсадите, чтобы мне избежать не только редукции, но и «лишних» эмбрионов, вряд ли возможна — какой врач возьмется это делать, если вероятность наступления беременности в таком случае практически равна нулю? Что же касается того, как ЭКО сказывается на родившихся таким методом детях, то в медицине одним из главных методов проверки любой методики или лекарства является катамнез, т.е. сводка информации о больном, собираемая в течении определенного времени, позволяющая проследить судьбу пациента после применения лечения. Потому что главный критерий применения любой методики устанавливает время. Первый ребенок, зачатый с помощью ЭКО, родился в 1978 году. И мне всегда было любопытно, какие результаты мы можем видеть за эти 30 лет? То, что по телевизору демонстрируют детишек, рожденных методом ЭКО, меня не убеждает — должна быть официальная статистика по всем детям «из пробирки», а не выборочная реклама. Необходимы данные о том, какие семьи создают ЭКО-дети, чем они болеют или, наоборот, не болеют, каких они рожают детей и т.п. Я тщательно пытался в течении длительного времени найти именно медицинскую, а не просто популярную литературу по этому вопросу. И обнаружил, что никакой медицинской статистики по детям, зачатым методом ЭКО, не опубликовано. Для меня это признак того, что здесь не все благополучно. Нет уверенности, что после ЭКО рождаются совершенно обычные дети. И еще я хотел бы сказать всем сторонникам ЭКО, чтобы они хорошо понимали, что ЭКО — это очень большие деньги. Плати, и получишь, был бы спрос, а предложение будет. ЭКО — это бизнес.

http://pravmir.ru/eko-neopravdannyj-risk...

Так, исследования канадских ученых с субмаксимальной степенью достоверности (уровень доказательности II-2A ) показали, что одноплодные беременности, достигнутые при ЭКО или ЭКО+ИКСИ имеют увеличение патологических состояний по сравнению с беременностями, зачатыми естественным путем, а именно: 2-кратный риск гипертензии беременных, 2-кратный риск гестационного диабета, увеличение риска предлежания плаценты в 3-6 раз, 2-кратный риск отслойки плаценты, 2-кратное увеличение мертворождения или перинатальной смертности, 2-кратное увеличение преждевременных родов, 2–3-кратное увеличение низкого веса при рождении. Также при ЭКО и ЭКО+ИКСИ зачатиях в 1,6 раза выше риск гипотрофии новорожденных и использования реанимационных мероприятий для новорожденных по сравнению с естественными беременностями . В другом исследовании определено статистически значимое двукратное увеличение врожденной патологии у детей, рожденных в результате ЭКО (9.0%) и ЭКО+ИКСИ (8.6%) по сравнению с детьми, рожденными при естественном зачатии (4.2%) . Таким образом, в результате ЭКО появляются дети с более высокой частотой заболеваний. Врач, проводя манипуляции ЭКО, сознательно увеличивает страдания как нового человека, так и супружеской пары – будущих родителей . Однако здесь необходимо заметить, что бесплодные супруги решаются на такой шаг, также сознательно жертвуя своим благополучием ради будущего ребенка. Эта жертвенность во многом уменьшает данную этическую проблему. К тому же стоит заметить, что выше перечисленные заболевания в большинстве случаев устраняются при надлежащем лечении. Последствия ЭКО для женщины В связи с тем, что метод ЭКО появился достаточно недавно, в настоящее время отдаленные его последствия для женщин только изучаются. Наиболее актуальны для медицины, а потому наиболее изучены те последствия, которые непосредственно связаны с процедурой ЭКО: синдром гиперстимуляции яичников (СГЯ), осложнения пункции фолликулов. По данным Российской Ассоциации Репродукции Человека, встречаемость осложнений, которые потребовали госпитализации, в 2011 году в ЭКО-клиниках составила на 56908 циклов: 520 случаев синдрома гиперстимуляции яичников, 90 кровотечений при пункции фолликулов, 7 инфецирований при пункции .

http://bogoslov.ru/article/4007414

Он учил ощущать вкус культуры, без чего невозможно её любить. Эко не оставил нам оснований называть его христианином. Если образно описать жизненный путь Умберто Эко, то можно сказать, что он шел стопами Фомы, но не стал апостолом. Эко У. Биографии.//Litra.RU: [сайт] URL: (Дата обращения: 18.03.2016) Носачев П.Г. Пределы интерпретации текста как ключевая проблема концепции Умберто Эко. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Науч.рук. Доброхотов А.Л., д.ф.н., проф. Государственный академический университет гуманитарных наук. Москва, 2009. 212 с.  С.22. Эко У. и Мартини К.М. (кардинал). Диалог о вере и неверии/Пер. с ит. (Серия «Диалог»). – 3-е изд. – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2011. – 144 с.  C.107-108. Носачев П.Г. Пределы интерпретации текста как ключевая проблема концепции Умберто Эко. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Науч.рук. Доброхотов А.Л., д.ф.н., проф. Государственный академический университет гуманитарных наук. Москва, 2009. 212 с.   С.22. Носачев П.Г. Пределы интерпретации текста как ключевая проблема концепции Умберто Эко. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Науч.рук. Доброхотов А.Л., д.ф.н., проф. Государственный академический университет гуманитарных наук. Москва, 2009. 212 с.  С.23. Носачев П.Г. Пределы интерпретации текста как ключевая проблема концепции Умберто Эко. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Науч.рук. Доброхотов А.Л., д.ф.н., проф. Государственный академический университет гуманитарных наук. Москва, 2009. 212 с.  С.24 Носачев П.Г. Пределы интерпретации текста как ключевая проблема концепции Умберто Эко. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Науч.рук. Доброхотов А.Л., д.ф.н., проф. Государственный академический университет гуманитарных наук. Москва, 2009. 212 с.  С.24. Эко, Умберто. Маятник Фуко/Пер. с итал. Е.А.Костюкович. – СПб.: «Симпозиум», 2007. – 768 с. С.669-671

http://bogoslov.ru/article/4876788

— генетический груз Как мы видели выше, технология ЭКО увеличивает риск рождения детей с теми или иными генетическими аберрациями. В случае массового применения ЭКО возрастает генетическая нагрузка на человечество в целом. — риск близкородственных связей Одним из негативных последствий ЭКО является проблема генетической анонимности детей, появившихся в его результате использования донорских клеток и особенно спермы. Поскольку с помощью эякуляции только одного мужчины можно оплодотворить множество яйцеклеток, имплантируя полученные таким образом эмбрионы различным женщинам, и поскольку «отцовство» донора должно оставаться неизвестным, то теоретически возможно получение своеобразной популяции единокровных братьев и сестер, которые не будут подозревать о своем родстве. В этом случае возможно заключение браков между единокровными родственниками, что не только имеет юридические последствия, но и напрямую затрагивает здравоохранение: кровнородственные браки увеличивают вероятность генетических заболеваний. Тем самым, здесь речь идет уже об отдаленных негативных последствиях ЭКО для людей, ни в коей мере неповинных в своих страданиях, что опять же вновь актуализирует вопрос о соблюдении принципа «не навреди». Таким образом, мы вынуждены констатировать: 1) К сожалению, ВРТ ЭКО является зоной риска для пациентов, прибегающих к ней; 2) Современная медицина не располагает такими методами ЭКО, которые позволяли бы полностью исключить все его негативные последствия для здоровья человека, тем самым, проводя ЭКО, врач сознательно подвергает здоровье обратившихся к нему пациентов вышеперечисленным рискам; 3) Так как проведение процедуры ЭКО не диктуется медицинской необходимостью, в случае причинения вреда врач несет за это нравственную ответственность. Несоблюдение в случае ЭКО принципа «не навреди» ставит под вопрос нравственную вменяемость этого направления ВРТ, что, в свою очередь, ставит перед медициной задачу, во-первых, минимизировать как медицинские риски, так и нравственные страдания, причиняемые ЭКО, а во-вторых, со всей строгостью осуществлять процедуру информированного согласия.

http://pravmir.ru/eko-pora-menyat-vzglya...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Ребёнок любой ценой? Важно не допустить принятия Церковью документа об ЭКО, потому что это является благословением убийства нерождённых детей 19.03.2021 3378 Время на чтение 3 минуты Дорогие коллеги, мне бы хотелось в рамках обсуждения документа «Этические проблемы, связанные с методом Экстракорпорального оплодотворения», объявленного Межсоборным Присутствием, прокомментировать процесс обсуждения данной темы. Речь идёт о вопросе, который имеет принципиальное значение, а именно, существует биологический, медицинский факт, достаточно бесспорный, что при ЭКО гибнет гораздо больше детей, чем при естественном зачатии. Да, при естественных условиях часть детей погибает: часть эмбрионов не имплантируется, часть рассасывается, потому что природа отбраковывает определённые мутации, часть детей погибает при выкидышах. Но эта цифра не 1:10. Напротив, при ЭКО, чтобы родиться одному ребёнку –десять должны погибнуть. Это цена так называемого «счастья материнства», которое дают новые репродуктивные технологии. И не секрет, что в РПЦ действует активное лобби, которое хочет как-то этот факт замазать. И, в частности, они пытаются преподнести это таким образом, что при ЭКО и естественных условиях гибнет равное число детей. Или при ЭКО даже меньше, а в естественных условиях больше. И это было темой выступления одного из лоббистов ЭКО, и это было прямо заявлено. И эта мысль присутствует везде в процессе обсуждения документа о благословении на ЭКО, так называемого «православного ЭКО». На самом же деле правда состоит в том, что при экстракорпоральном оплодотворении детей гибнет во много-много раз больше, в разы больше, причём, это относится к так называемому естественному циклу, и при соблюдении всех этих условий, – технология ЭКО не меняется, процент выживаемости эмбрионов не меняется. Разница только в том, что при соблюдении всех этих условий не будет селекции эмбрионов, а за счёт селекции, понятно, что повышается процент приживаемости эмбрионов.

http://ruskline.ru/news_rl/2021/03/19/re...

У нас были тогда сомнения, правильно ли так сильно вмешиваться в естественный ход вещей. Сейчас я ни в коем случае не жалею, что мы это сделали. Я уверена, что наших детей нам дал Господь, через них Он и привел нас к себе. Это очень сложная тема, чтобы ее так " черно-бело " решать. Сейчас я бы не стала делать ЭКО, потому что пытаюсь решать проблемы молитвой и пытаюсь принимать волю Божию. Но для этого нужен внутренний настрой, которого у человека в данный отрезок его жизни может не быть. Анаис 3 июня 2015, 21:38 Если душа соединяется с телом с первого момента зачатия, то что происходит с замороженными эмбрионами? Как они, т.е. их души в таком состоянии находятся неопределённый срок? Что с ними происходит, пока они заморожены? И это же сказывается на психике человека, если его потом " родят " ! Дмитрий 3 июня 2015, 16:53 Что касается основ социальной концепции РПЦ, то действительно, формулировка по поводу ЭКО позволяет двоякое толкование. И это действительно проблема, которая требует внимания и, возможно, даже корректировки. Нравственная недопустимость проведения даже такой процедуры ЭКО, при которой не заготавливаются и не гибнут избыточные эмбрионы (т.е. получается, что вообще любой процедуры ЭКО), заключается в заранее известной результативности процедуры ЭКО. Сегодня это - 30-40% вероятности наступления беременности. Т.е., вступая в программу ЭКО, человек принимает решение о судьбе своих детей, заранее зная, что в 60-70% случаях из 100% его дети погибнут. Это нравственный риск, недопустимый для православного христианина. Это как в декабре месяце оставить тройню новорожденных детей в комнате с открытой форточкой на несколько часов. Может быть и выживут? Но ведь может быть, что и нет?! Очевидно, что такое деяние должно расценивать как преступное. Аналогично и с ЭКО. Вот об этом аспекте процедуры ЭКО, к сожалению, в статье не было сказано. Дмитрий 3 июня 2015, 16:46 Вопрос про 100% бесплодие у детей, рожденных в результате ЭКО, очень легко проверяется. И да, это слишком очевидная неправда.

http://pravoslavie.ru/jurnal/79632.htm

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010