Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДОНАТ (Щёголев Дмитрий Федорович; 2.06.1899, Рига - 27.10.1979, Москва), архиеп. Калужский и Боровский. Донат (Щёголев), архиеп. Калужский и Боровский. Фотография. Нач. 70-х гг. XX в. Донат (Щёголев), архиеп. Калужский и Боровский. Фотография. Нач. 70-х гг. XX в. Из семьи рабочего. Окончил Рижскую гимназию. Работал в разных учреждениях в Москве. В 1922-1925 гг. проходил послушание пономаря в Новоспасском московском в честь Преображения Господня муж. мон-ре . 28 марта 1926 г. Муромским еп. Евгением (Кобрановым) пострижен в монашество в г. Муроме с именем в честь свт. Доната, 5 апр. того же года рукоположен во диакона, 23 апр. 1928 г.- во иерея. В 1926-1930 гг. служил в храмах Московской епархии. 22 окт. 1930 г. арестован. 13 янв. 1931 г. особым совещанием ОГПУ приговорен к 3 годам концлагеря. Отбывал срок в мордов. лагерях. В 1941 г. вступил в народное ополчение, участвовал в боевых действиях до 1944 г., был тяжело ранен. С 1944 г. священник ц. в честь Смоленской иконы Божией Матери с. Кривцы Московской обл. В 1951-1956 гг. ключарь Богоявления собора в Елохове в Москве, сначала в сане игумена, затем - архимандрита. 14 июня 1956 г. Патриархом Московским и всея Руси Алексием I хиротонисан во епископа Бийского, назначен викарием Новосибирской епархии. 14 марта 1957 г. переведен на Свердловскую кафедру с титулом «епископ Свердловский и Ирбитский». Одновременно с мая по июль 1957 г. был временно управляющим Молотовской (Пермской) епархией. С 8 авг. 1957 г. епископ Великолукский и Торопецкий, в том же году епархия была упразднена, в связи с тем что Великолукская обл. была разделена между Калининской и Псковской областями. Д. стал викарием Псковской епархии с титулом «епископ Великолукский». С 26 дек. 1957 г. епископ Балтский, викарий Одесской епархии. С 8 сент. 1958 г. епископ Новосибирский и Барнаульский. Его служение на Новосибирской кафедре пришлось на годы активного наступления на Церковь, усиления атеистической пропаганды, регламентации всех действий архиереев и священников, кампании по закрытию храмов при Н. С. Хрущёве . Д. в числе 5 архиереев высказал несогласие с реформой приходского управления, утвержденной на созванном по инициативе гос. власти Архиерейском Соборе РПЦ 18 июля 1961 г. и проходившей под жестким контролем Совета по делам РПЦ. Зам. председателя Совета по делам РПЦ В. Г. Фуров настаивал на удалении этих архиереев от управления. 5 мая 1961 г. Д. переведен на Костромскую и Галичскую кафедру. С июля 1961 г. пребывал на покое, после отстранения от власти Хрущёва вернулся к архиерейскому служению.

http://pravenc.ru/text/178921.html

Речь пред вручением жезла епископу Алексию, вик.Казанской епархии, после его хиротонии. «Прав.Собес.» 1900, окт., стр.325–329· С о.о.законоучителями светских средне-учебных заведений гор. Харькова. «Приб. к «ЦВ» 1911, 17, стр.717.· Литература: «Церк.Вед.» 1893, 20, стр.152.· -«- 1897, 42, стр.381. -»- 1897, 44, стр.401. -«- 1899, 48, стр.361. -»- 1900, 22, стр.217. -«- 1901, 18, стр.107–108. -»- 1902, 20, стр.171–193. -«- 1906, 21, стр.303. «Приб. к «ЦВ»1889, 2, стр.39. -»- 1897, 3, стр.77. -«- 1901, 29, стр.1031. -»- 1903, 7, стр.249. -«- 1914, 18–19, стр.872–876. «Церк.Вед.» 1903, 7, стр.43. «Рус.Палом.»1912, 30, стр.463. -»- 1914, 24, стр.388. «Прав.Собес.»1897, октябрь, стр.355 -«- 1897, нояб., стр.3–10. -»- 1897, дек., стр.674, 682–686, 4 отчет. -«- 1898, март, стр.283–301. -»- 1898, май, стр.513. -«- 1898, окт., стр.494. -»- 1899, янв., стр.7. -«- 1901, май, стр.493–94. -»- 1904, дек., стр.1156. -«- 1905, июль-авг., стр.59. -»- 1907, окт., стр.544. -«- 1909, март, cmp.I, отчет. -»- 1914, февраль, стр.1–3, отчет. -«- 1914, ноябрь, стр.8, 11–12. «Церк.Вестн.»1883, 45, 48. -»- 1887, 16. -«- 1891, I, cmp.II. -»- 1891, 9, стр.142–143. -«- 1891, 32, стр.508. -»- 1891, 36, стр.572. -«- 1891, 47, стр.746. -»- 1891, 50, стр.796. «Христ.Чтен.»1885, янв.,июнь, стр.157, 160, 149–150, 155. -«- 1890, май-июнь, стр.278, 280, 281. -»- 1891, май-июнь, стр.3, 16–17, 20–21, 32, 38–48, 370–371,373. -«- 1894, декабрь, стр.135. «Изв.Казан.еп.»1883, 23, и 24, стр.717. -»- 1887, 9, стр.205.· -«- 1889, 2, стр.23. -»- 1895, 9, стр.292. -«- 1897, 18, стр.485, 486, 487, 488. -»- 1897, 21, стр.571. -«- 1897, 22, стр.595–599, 599–609, 626. -»- 1897, 23, стр.644–651. -«- 1897, 24, стр.660–664, 669–670, 679–689. -»- 1898, I, стр.15–18, 18–30. -«- 1898, 2, стр.41–48. -»- 1898, 3, стр.70–91,. -«- 1898, 4, стр.113, подстр. 109–116. -»- 1898, 5, стр.147–148, 159–171. -«- 1898, 6, стр.200–203,. -»- 1898, 7–8, стр.294–301. -«- 1898, 9, стр.347–360. -»- 1898, 12, стр.488–518. -«- 1898, 13–14, стр.560–593. -»- 1898, 15, стр.601–616. -«- 1898, 16, стр.669–671. -»- 1898, 17, стр.711–729. -«- 1898, 18, стр.744–765, 766–769. -»- 1898, стр. 799–838. -«- 1898, стр. 852–873. -»- 1898, стр. 902–934. -«- 1898, стр. 948–970. -»- 1898, стр. 998–1027. -«- 1899, стр. 24–26, 30–33. -»- 1899, стр. 105–120. -«- 1899, стр. 162–186. -»- 1899, стр. 204–218. -«- 1899, стр. 248–272. -»- 1899, стр. 312–315. -«- 1899, стр. 349–352. -»- 1899, стр. 530–532, 535–538. -«- 1899, стр. 737–740, 742–767. -»- 1899, стр. 788–789. -«- 1899, стр. 886–905. -»- 1899, стр. 933–952. -«- 1899, стр. 981–996, 997–1006. -»- 1899, стр. 1041–1054, 1061–1063. -«- 1899, стр. 1079–1091. -»- 190I, -«- 1902, стр. 10–26. -»- 1902, стр. 54–68. -«- 1902, стр. 100–115. -»- 1902, стр. 197–215. -«- 1902, стр. 247–259. -»- 1902, стр. 345–351. -«- 1902, стр. 389–390. -»- 1902, стр. 438–439. -«- 1902, стр. 488–495. -»- 1902, стр. 582–587. -«- 1902, стр. 632–636. -»- 1902, стр. 759–769. -«- 1902, стр. 998–1004.

http://azbyka.ru/otechnik/Manuil_Lemeshe...

С 1582 г. И. Ф. снова во Львове, где он пытается организовать новую типографию. И. Ф. был разносторонним мастером, владевшим многими ремеслами. Он отливал пушки, изобрел многоствольную мортиру со взаимозаменяемыми частями. В 1583 г. И. Ф. побывал в Кракове, Вене и, возможно, в Дрездене, в архиве которого сохранилось письмо типографа саксонскому курфюрсту Августу, написанное в Вене 23 VII 1583 г. Вернувшись во Львов в конце 1583 г., И. Ф. заболел и умер. Он похоронен в Онуфриевском монастыре, где в 1977 г. открыт мемориальный Музей И. Ф. Памятники И. Ф. установлены в Москве (1909 г., скульптор С. М. Волнухин) и во Львове (1977 г., скульпторы В. Н. Борисенко и В. М. Подольский). Память И. Ф. отмечается ежегодными «Федоровскими чтениями», которые проводятся в Москве научным советом АН СССР по истории мировой культуры, ГБЛ и Центральным правлением Всесоюзного общества любителей книги, и «Федоровским семинаром», проводимым во Львове Музеем И. Ф., ГНБ АН УССР и Львовск. отделением Общества охраны памятников истории и культуры. С 1976 г. выпускается продолжающееся издание «Федоровские чтения» (ГБЛ и издательство «Наука»). Существуют библиографические указатели литературы, посвященной И. Ф., в кн.: Иван Федоров первопечатник. М.; Л., 1935; Немировский Е. Л. Начало книгопечатания в Москве и на Украине. Жизнь и деятельность Ивана Федорова. Указатель литературы 1574–1974. М., 1975 (описано 1754 назв.). Изд.: Щепкина М. В. Переводы предисловий и послесловий первопечатных книг//У истоков русского книгопечатания. М., 1959, с. 215–254; Часовник 1565 г. Брюссель, 1967 (факсим. изд.); Grasshoff H., Simmons J. S. G. Ivan Fedorovs griechisch russisch/Kirchenslawisches Lesebuch von 1578 und der Gothaer Bukvar’ von 1578/1580. Berlin, 1569 (факсим. изд.); Буквар Ibaha Федорова. Киïв, 1975 (факсим. изд.). Доп.: Русское историческое повествование XVI–XVII вв./Сост. Ю. А. Лабынцев. М., 1984, с. 21–28; ПЛДР. Сер. XVI в. М., 1985, с. 288–299, 599–601. Лит.: Иван Федоров первопечатник. М.; Л., 1935; Зернова А. С. Начало книгопечатания в Москве и на Украине. М., 1947; Запаско Я. П. 1) Першодрукар Ibah Федоров. Льbib, 1964; 2) Художественное наследие Ивана Федорова. Львов, 1974; Кацпржак Е. И. Первопечатник Иван Федоров. М., 1964; Немировский Е. Л. 1) Возникновение книгопечатания в Москве. Иван Федоров. М., 1964; 2) Начало книгопечатания на Украине. Иван Федоров. М., 1974; 3) Иван Федоров в Белоруссии. М., 1979; 4) Иван Федоров: (Около 1510–1583). М., 1985; Першодрукар Ibah Федоров та його nocлiдobhuku на Украïнi/Зб. дokyмehmib. Киïв, 1975; Icaebuч Я. Д. 1) Першодрукар Ibah Федоров i виникнения друкарства на Украïнi. Льbib, 1975; 2) Преемники первопечатника. М., 1981.

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/slovar...

    2. Н. Ф. ФЕДОРОВ   Особое место в развитии христианской философии принадлежит Николаю Федоровичу Федорову (1828–1903), Оригинальные идеи Федорова еще мало известны, хотя в свое время и произвели большое впечатление на В. Соловьева, Достоевского и Толстого.   Жизнь Федорова заслуживает всестороннего изучения, ибо это был, несомненно, праведник и неканонизированный святой.   Н. Ф. Федоров — незаконный сын князя П. И. Гагарина, родился в 1828 г. Образование Федоров получил в одесском лицее Ришелье, а затем преподавал историю и географию в провинциальных городах. В течение многих лет Федоров был библиотекарем Румянцевской библиотеки в Москве. Страстный библиограф и любитель книг, Федоров знал на память все имеющиеся в библиотеке книги и их место, Федоров обладал громадной эрудицией во всех областях знаний. Читателям различных профессий Федоров обычно выдавал наряду с книгами, которые они требовали, другие пособия, в которых они всегда находили ценный совет и хорошую информацию. Каждый, кто сталкивался с Федоровым, поражался точности и многообразию его знаний. В начале 90-х годов Румянцевскую библиотеку посетила группа инженеров, отъезжавшая в Сибирь для проведения изыскательских работ на трассе Сибирской железной дороги. Федоров сразу же предложил им описание Сибири, о котором они ранее никогда не слышали.   Взглянув на проект железной дороги, он обнаружил на карте две ошибки: в одном случае была неправильно указана высота горы, а в другом — был совершенно упущен довольно важный ручей. По словам инженеров, возвратившихся из Сибири двумя годами позже, Федоров оказался вполне прав. Подобные истории о Федорове могли бы рассказать многие историки, юристы, филологи, физики, техники и представители других профессий .   Федоров жил напряженной духовной жизнью. Он всецело посвятил себя служению обществу и свел до минимума свои материальные потребности. Он занимал крошечную комнату и спал не более четырех или пяти часов в сутки на непокрытом горбатом сундуке, подкладывая под голову вместо подушки что-нибудь твердое.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=731...

Будде, «A. С. Пушкин, в борьбе за право русского гражданина» (Русск. Мысль, 1900 г., 10); Веселовский А-р, «Пушкин национальный поэт», СПб., 1899 г.; Веселовский А-й, «А. С. Пушкин и европейская поэзия» (Сб. журн. «Жизнь»), СПб. 1899 г.; Владимиров П. В., «Пушкин и его предшественники в русской литературе» (Сб. Киевск. У-та), Киев, 1899 г.; его же, «Отношение к Пушкину русской критики с 1820 г». (Сб. Киевск. У-та), Киев, 1899 г.; Гриневич П. Ф. «А. С. Пушкин в сознании русской литературы» («Сборн. Русск. Богатства», СПб. 1899 г.); его же, «Певец гуманной красоты» (там же); Дашкевич Н. П., «Пушкин в ряду великих поэтов нового времени» (Сб. Киевск. У-та), Киев, 1900 г.; Жданов И. Н., «Пушкин о Петре В».. СПб. 1900 г.; его же, «Русалка» и «Das Donauweibchen» Генслера (Сборн. СПб. У-та). СПб. 1900 г.; А. Залдкин, «А. С. Пушкин, как литературный критик», Тифлис, 1899 г.; Казанский Ив., «Отношения А. С. Пушкина в Москве» (Русск. Мысль, 1899 г., 5); его же, «Народоосвободительные взгляды Пушкина» (Книжки «Недели», 1899 г., 11); Каллаш В. В., «Русские поэты о Пушкине», М. 1899 г.; Кирпичников А. И., «Очерки по истории новой русской литературы», СПб. 1896 г.; его же, «Новые материалы для истории Арзамаса» («Русск. Стар». 1899 г., 5); его же, «Об изучении Пушкинского периода русской литературы» (Сборн. Моск. У-та). М. 1900 г.; его же, «Пушкин и Московский университет» (Русск. Вед. 1899 г., 145); Лавров П. А., «Пушкин и Славяне» (Сб. Новор. У-та), Одесса, 1900 г.; Истрин В. М. «Пушкин и русская литература» (Сборн. Новор. У-та), Одесса, 1900 г.; Кадлубовский А. П. «Гуманные мотивы в творчестве Пушкина» (Сборн. Ист.-Фил. И-та кн. Безбородко), Нежин, 1899 г.; Линниченко И. А., «Жизненная драма Пушкина» (Сборн. Новор. У-та), Одесса, 1900 г.; Маркевич A. И., «Пушкин и Новороссийский Край» (Сборн. Новор. У-та), Одесса, 1900 г.; Миллер В. «Катенин и Пушкин» (Сб. Моск. У-та), М. 1900 г.; Миллер Вс. «Пушкин, как поэт-этнограф», М. 1899 г.; Никольский Б. «Поэт и читатель в лирике Пушкина», СПб.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Целью этого мирового процесса является непрерывное приближение к абсолютному совершенству. Кудрявцев-Платонов назвал свою теорию трансцендентальным монизмом. Кудрявцев-Платонов полагал, что объяснение тесной связи совершенно различных психических и физических процессов следует искать в третьем типе бытия. Мысль о третьем типе бытия, стоящем над двумя процессами и их объединяющем, представляет особую ценность. Однако вся история философской мысли свидетельствует о том, что такую проблему невозможно решить без упоминания имени Бога. Обра­тимся, например, к пантеизму Спинозы, который, как и все пантеистические учения, не является логически обоснованным. Обратимся также к различным формам окказионализма и учению Лейбница о предустановленной гармонии. Связь между физическим и телесным процессом (например, в жизни человека) является настолько тесной, что мы долж­ны открыть третий принцип, стоящий над этими двумя процессами и их объединяющий в самой структуре человеческого организма 87 . 2. Н.Ф. Федоров Особое место в развитии христианской философии принадлежит Николаю Федоровичу Федорову (1828–1903), Оригинальные идеи Федорова еще мало известны, хотя в свое время и произвели большое впечатление на В. Соловьева, Достоевского и Толстого. Жизнь Федорова заслуживает всестороннего изучения, ибо это был, несомненно, праведник и неканонизированный святой. Н. Ф. Федоров – незаконный сын князя П. И. Гагарина, родился в 1828 г. Образование Федоров получил в одесском лицее Ришелье, а затем преподавал историю и географию в провинциальных городах. В течение многих лет Федоров был библиотекарем Румянцевской библиотеки в Москве. Страстный библиограф и любитель книг, Федоров знал на память все имеющиеся в библиотеке книги и их место, Федоров обладал громадной эрудицией во всех областях знаний. Читателям различных профессий Федоров обычно выдавал наряду с книгами, которые они требовали, другие пособия, в которых они всегда находили ценный совет и хорошую информацию. Каждый, кто сталкивался с Федоровым, пора­жался точности и многообразию его знаний. В начале 90-х годов Румянцевскую библиотеку посетила группа инжене­ров, отъезжавшая в Сибирь для проведения изыскательских работ на трассе Сибирской железной дороги. Федоров сразу же предложил им описание Сибири, о котором они ранее никогда не слышали.

http://azbyka.ru/otechnik/filosofija/ist...

Федоров настойчиво подчеркивает эквивалентность этого естественного восстановления... В изображении «дисгармоний человеческой природы» Федоров странным образом напоминает Мечникова. Оба решают один и тот же вопрос. У Мечникова, может быть, даже больше тревоги, больше «пессимизма» в начале, и больше заботы или внимания к индивидуальной судьбе. Федоров мало интересуется судьбой отдельной особи или организма о себе. И в воскрешенном мире его интересует не столько полнота лиц, сколько именно полнота поколений, – осуществленная или восстановленная целость рода... Учение о человеческой личности у Федорова совсем не развито. Индивид остается и должен быть только органом рода. Потому и среди чувств человеческих выше всего Федоров ценит привязанности и связи кровные, «родственные». В таком же смысле толкует Федоров и самое учете о Святой Троице... Разгадку смерти Федоров ищет на путях какой-то человеческой биотехники. И характерно, что органическим процессам он противопоставляет технические, естественной силе рождения – человеческий труд и расчет. В природе Федоров не видит и не признает никакого смысла, ни целей, ни красоты. Мир есть хаос и стихия, потому в нем и нет мира. Смысл в мир привносится только трудом, – не творчеством... Жизненному порыву Федоров противопоставляет трудовой проект, – своего рода некую космическую многолетку... Человек для Федорова есть, прежде всего, техник, почти что механик природы, распорядитель и распределитель. И высший образ действия для него- регуляция... Разум должен согласить и сочетать хаотическия движения и процессы мира, внести в них разумную закономерность. Метеорическая регуляция для начала, и в будущем – управление движениями самой земли. Мы должны стать небесными механиками в прямом смысле, покорить сознанию космос. «Когда этот вопрос будет разрешен, тогда впервые в небесном пространстве явится звезда или планета, управляемая сознанием и волею». В том и видит Федоров язву грехопадения, что человек потерял свою космическую власть и мощь. И в человеке ослепла самая природа...

http://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Florov...

Федоров настойчиво подчеркивает эквивалентность этого естественного восстановления… В изображении «дисгармоний человеческой природы» Федоров странным образом напоминает Мечникова. Оба решают один и тот же вопрос. У Мечникова, может быть, даже больше тревоги, больше «пессимизма» в начале, и больше заботы или внимания к индивидуальной судьбе. Федоров мало интересуется судьбой отдельной особи или организма о себе. И в воскрешенном мире его интересует не столько полнота лиц , сколько именно полнота поколений , — осуществленная или восстановленная целость рода … Учение о человеческой личности у Федорова совсем не развито. Индивид остается и должен быть только органом рода . Потому и среди чувств человеческих выше всего Федоров ценит привязанности и связи кровные, «родственные». В таком же смысле толкует Федоров и самое учете о Святой Троице… Разгадку смерти Федоров ищет на путях какой-то человеческой биотехники. И характерно, что органическим процессам он противопоставляет технические , естественной силе рождения  — человеческий труд и расчет . В природе Федоров не видит и не признает никакого смысла, ни целей, ни красоты. Мир есть хаос и стихия, потому в нем и нет мира. Смысл в мир привносится только трудом, — не творчеством… Жизненному порыву Федоров противопоставляет трудовой проект , — своего рода некую космическую многолетку… Человек для Федорова есть, прежде всего, техник, почти что механик природы, распорядитель и распределитель. И высший образ действия для него— регуляция … Разум должен согласить и сочетать хаотическия движения и процессы мира, внести в них разумную закономерность. Метеорическая регуляция для начала, и в будущем — управление движениями самой земли. Мы должны стать небесными механиками в прямом смысле, покорить сознанию космос. «Когда этот вопрос будет разрешен, тогда впервые в небесном пространстве явится звезда или планета, управляемая сознанием и волею». В том и видит Федоров язву грехопадения, что человек потерял свою космическую власть и мощь. И в человеке ослепла самая природа…

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=696...

Здесь мы видим обычное для Федорова понимание-не-понимая. Цитата, казалось бы, говорит, что Федоров понимает сказанное нами выше. Но все же от культа предков, рода, семьи он отказываться не хочет; отсюда его критика скатывается в критиканство, морализирование; отсюда его проект — против его же желания — не проект, а прожект, фантазия. Он не хочет признать современность как диалектический момент развертывания христианского проекта; он просто предлагает от современности отказаться и начать исполнять его — федоровский — проект. Отсюда все минусы его учения; фантастика его учения, его консерватизм, его славянофильство (от предков — к национализму, ход болезни очевиден). Федоров критикует историческое христианство: вот оно было только символическим, фиктивным. Федоров критикует современность: вот она такая неверующая, жестокая, развратная. Давайте, говорит Федоров, пустим современные средства на достижение христианских целей, так, как будто бы история только дожидалась предложений Федорова. Семья вот разлагалась, разлагалась, а тут вдруг все услышат Федорова — и семья перестанет разлагаться. А вдруг разложение семьи — момент внутри общего дела? Такого вопроса Федоров не ставит. Федоров был в шаге от диалектического понимания: Средневековье как тезис христианства дало нам цели, но не дало средства. Новое время как антитезис христианства отказалось от христианских целей, но дало средства. Грядущий синтез использует средства для достижения целей. Вот логика истории, к которой Федоров почти прикоснулся, но не смог довертеть до конца: Средние века формулируют догматику как проект, Новое время поставляет наукотехнические, социальные и пр. средства ее реализации. Ворчать, следовательно, не надо, надо понимать; не надо бороться с современностью, надо бороться за грядущее. Борясь за род, а не за общину, Федоров не понимает исторического процесса. Следует принять разрушение рода, принять кризис семьи как момент реализации христианства, как момент исполнения общего дела, которое не дожидалось Федорова, а уже воплощается две тысячи лет. Федоров на самом деле сам есть момент этого дела. Так и историческое христианство не надо критиковать: оно сделало свою часть дела — дало цели; не надо критиковать модерн: он сделал свою часть дела — дал средства. Дело современности — в их синтезе. Бог есть Господин истории, и Его подгонять не надо; все управляется Его Промыслом.

http://blog.predanie.ru/article/hristian...

  Его пища состояла из чая с черствыми булочками, сыра или соленой рыбы. Часто месяцами Федоров не употреблял горячую пищу. Деньги были для него помехой. Получая незначительное жалованье (менее 400 руб. в год), он отказывался от всякого повышения его.   Значительную часть жалованья Федоров ежемесячно раздавал своим «стипендиатам». Он не хотел владеть каким-либо имуществом и никогда не имел даже теплого пальто.   Федоров считал славу и популярность проявлениями бесстыдства. Его статьи печатались под псевдонимом. Большую часть из них он не публиковал совсем. Некоторые сочинения Федорова были опубликованы только после смерти его друзьями В. Кожевниковым и Н. Петерсоном. Сборник, вышедший в количестве 480 экземпляров, носит название «Философия общего дела». Кожевников и Петерсон разослали эту книгу по библиотекам и научным обществам, а остающиеся экземпляры были распределены бесплатно среди желающих. В 1928 г. эта книга была переиздана последователями Федорова в Харбине.   Федоров не хотел фотографироваться или оставить свой портрет. В этом еще раз проявилась его скромность. Чтобы запечатлеть образ Федорова, друзьям пришлось прибегнуть к хитрости. Известный художник Пастернак постоянно посещал Румянцевскую библиотеку и, обложив себя книгами, принимал вид читающего. Время от времени он бросал взгляд на Федорова и рисовал его портрет (там же, XVIII).   Несмотря на свою аскетическую жизнь, Федоров обладал превосходным здоровьем. Он заболел только тогда, когда по настоянию друзей отказался от своих привычек. Федоров никогда не носил шубу и всегда ходил пешком. Однако в 1903 г. в жестокий декабрьский мороз друзья уговорили его надеть шубу и поехать в экипаже. Федоров заболел воспалением легких и скончался.   Все знакомые Федорова питали к нему величайшее уважение и проявляли большой интерес к его идеям. В. Соловьев писал Федорову: «Ваш план является шагом вперед, сделанным человеческим умом на пути к Христу». Толстой обычно говорил, что по образу своей жизни Федоров был истинным христианином: «Он очень беден, он все отдает, а всегда весел и кроток».

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=731...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010