| Хранитель сокровищницы Памяти священномученика Симона (Шлеева), первого единоверческого епископа Владимир Басенков История не забудет Вас, дорогой отец Симеон Иванович! Ваше имя крупными буквами отмечено будет на ее беспристрастных страницах. (Из благодарственного адреса делегатов II Всероссийского съезда православных старообрядцев (единоверцев) протоиерею Симеону Шлееву) Епископ Симон (Шлеев) Вечером 18 августа 1921 года, накануне праздника Преображения Господня , трагически оборвалась жизнь первого единоверческого епископа – Симеона (Шлеева). Владыка, выросший в старообрядческой семье, всю свою жизнь посвятил служению Христу, врачеванию глубокой раны русского раскола XVII века и отстаиванию прав канонической части Русской Церкви, именуемой Единоверием. Символично, что мученический венец владыка принял на Уфимской кафедре, за короткое время пребывания став добрым пастырем для всех православных христиан вверенной ему епархии. Родился будущий святитель в семье крестьянина-старообрядца Алатырского уезда Симбирской губернии Ивана Шлеева 20 апреля 1873 года. Спустя три года семья воссоединяется с Церковью, а отец семейства становится священником в Троицкой единоверческой церкви родного села Явлей. Несомненно, служение отца, а также строгость воспитания и неукоснительное соблюдение правил церковной жизни становятся определяющими для будущего священнослужителя. В общем, из рода Шлеевых, славящихся своим высоким уровнем благочестия, выходили священники, рассеявшиеся на служение по разным уголкам России. По благословению отца богобоязненный Симеон, повзрослев, поступает в Лысковское духовное училище. Тяга к знаниям о Боге по окончании, в 1889 году, толкает Шлеева-младшего отучиться сначала в Нижегородской духовной семинарии, а затем выпуститься из Казанской духовной же академии со степенью кандидата богословия. Здесь же, в Казани, Симеон Шлеев женился. Диссертацию будущий епископ защитил на тему « Единоверие , его сущность и устройство». Именно в Казани молодой Симеон Шлеев знакомится с тогда еще архимандритом Антонием (Храповицким), выдающимся церковным деятелем XIX–XX веков. С момента знакомства и до вынужденного отъезда из пределов Русской земли митрополит Антоний и епископ Симеон будут поддерживать крепкую духовную связь, благодаря которой будет принесено немало плодов для всего Единоверия. |
| блаженной Матроны Анемнясевской (Беляковой, 1864-1936, память 16/29 июля, исповедница) в Тверской епархии: архимандрита Сергия (Сребрянского, 1870 – 1948, память 23 марта/5 апреля, преподобноисповедник) протоиерея Феодора Колерова (1882-1929, память 16/29 ноября, священномученик) и иже с ним убиенных Ананию Бойкова и Михаила Болдакова (мученики) протоиерея Владимира Мощанского (1866-1938, память 25 августа/7 сентября, священномученик) протоиерея Илии Громогласова (1869-1937, память 22 ноября/5 декабря, священномученик) протоиерея Алексия Бенеманского (1881-1937, память 22 ноября/5 декабря, священномученик) протоиерея Дмитрия Беневоленского (1883-1937, память 14/27 ноября, священномученик) протоиерея Григория Раевского (1888-1937, память 16/29 сентября, священномученик) протоиерея Николая Дмитрова (1878-1938, память 23 февраля/8 марта, священномученик) в Уфимской епархии: епископа Уфимского Симона (Шлеева, 1873-1921, память 5/18 августа, священномученик) протоиерея Евграфа Еварестова (1857-1919, память на Собор новомучеников и исповедников Российских, священномученик) священника Аверкия Северовостокова († 1918, память на Собор новомучеников и исповедников Российских, священномученик) священника Алексия Канцерова († 1918, память на Собор новомучеников и исповедников Российских, священномученик) священника Тимофея Петропавловского († 1918, память на Собор новомучеников и исповедников Российских, священномученик) игумении Маргариты (Гунаронуло, † 1918, память на Собор новомучеников и исповедников Российских, преподобномученица) в Украинской Православной Церкви митрополита Одесского Анатолия (Грисюка, 1880-1938, память 10/23 января, священномученик) архиепископа Курского и Обоянского Онуфрия (Гагалюка, 1885-1938, память 19 мая/1 июня, священномученик) архиепископа Харьковского Александра (Петровского, 1851-1940, память 19 мая/1 июня, священномученик) архиепископа Елецкого Сергия (Зверева, 1872-1937, память 31 октября/13 ноября, священномученик) архиепископа Херсонского Прокопия (Титова, 1877-1937, память 10/23 ноября, священномученик) |
| священника Иоанна Куминова (1865–1930, память 15/28 февраля, священномученик) в Пермской епархии: архиепископа Пермского и Кунгурского Андроника (Никольского , 1870–1918, память 7/20 июня, священномученик) епископа Соликамского Феофана (Ильменского, 1867–1918, священномученик) и иже с ним убиенных двух священников и пяти мирян, их память совершается 11/24 декабря архимандрита Варлаама, настоятеля Белогорского Свято-Николаевского монастыря (Коноплева, 1858–1918) и братии монастыря: иеромонахов Сергия, Илии, Вячеслава, Иоасафа, Иоанна, Антония, иеродиаконов Михея, Виссариона, Матфея, Евфимия, монахов Варнавы, Димитрия, Саввы, Гермогена, Аркадия, Евфимия, Маркелла, послушников Иоанна, Иакова, Петра, другого Иакова, Александра, Феодора, другого Петра, Сергия, Алексия (память преподобномучеников совершается 12/25 августа) в Рязанской епархии: архиепископа Рязанского Иувеналия (Масловского, 1878–1937, память 11/24 октября, священномученик) блаженной Матроны Анемнясевской (Беляковой, 1864–1936, память 16/29 июля, исповедница) в Тверской епархии: архимандрита Сергия (Сребрянского, 1870 – 1948, память 23 марта/5 апреля, преподобноисповедник) протоиерея Феодора Колерова (1882–1929, память 16/29 ноября, священномученик) и иже с ним убиенных Ананию Бойкова и Михаила Болдакова (мученики) протоиерея Владимира Мощанского (1866–1938, память 25 августа/7 сентября, священномученик) протоиерея Илии Громогласова (1869–1937, память 22 ноября/5 декабря, священномученик) протоиерея Алексия Бенеманского (1881–1937, память 22 ноября/5 декабря, священномученик) протоиерея Дмитрия Беневоленского (1883–1937, память 14/27 ноября, священномученик) протоиерея Григория Раевского (1888–1937, память 16/29 сентября, священномученик) протоиерея Николая Дмитрова (1878–1938, память 23 февраля/8 марта, священномученик) в Уфимской епархии: епископа Уфимского Симона (Шлеева, 1873–1921, память 5/18 августа, священномученик) протоиерея Евграфа Еварестова (1857–1919, память на Собор новомучеников и исповедников Российских, священномученик) |
| 34 Майорова О.Е. «Пишу я только для вас…» Письма К.П. Победоносцева к сестрам Тютчевым. Новый мир. 1994. 3. С. 196198; Ее же. «Я живу постоянно в рамках…» О культурно-психологической подпочве политических воззрений К.П. Победоносцева . Казань, Москва, Петербург. Российская империя взглядом из разных углов. М., 1997. С. 169, 172173. 38 Граф Панин. Министр юстиции. К.П. Победоносцев : pro et contra; О реформах в гражданском судопроизводстве. Русский вестник (далее: РВ). 1859. 67; Статистика английских гражданских судов за 1858 год. Юридический вестник. 18601861. Вып. 5. 39 Передовые статьи о судебной реформе. Победоносцев К.П. Соч. 1996; Современная летопись. Москва, 8-го ноября. Современная летопись. 1861. 45; Современная летопись. Москва, 4-го апреля. Современная летопись. 1862. 14; По поводу судебной реформы. Современная летопись. 1863. 2, 4. 40 Победоносцев К.П. Лекции по гражданскому праву, читанные цесаревичу Николаю Александровичу (1862). Государственный архив Российской Федерации (далее: ГА РФ). Ф. 728. Оп. 1. Д. 2725; Его же. Лекции по русскому государственному праву (для наследников Николая Александровича и Александра Александровича) (1866). ГА РФ. Ф. 728. Оп. 1. Д. 3132. 43 Гладстон В.Ю. Болгарские ужасы и восточный вопрос. СПБ., 1876; Черногория. Статья Гладстона. Гражданин. 1877. 3233; Приключения чешского дворянина Вратислава в тяжкой неволе у турок с австрийским посольством 1591 г. СПб., 1877; Новейшая английская литература по восточному вопросу. Гражданин. 1877. 1; Новая книга русского автора в Англии по восточному вопросу. Гражданин. 1877. 3840. 44 Из Лондона. Гражданин. 1873. 27; Лионские гражданские похороны. Гражданин. 1873. 31; В протестантских храмах. Гражданин. 1873. 31; Вестминстерское аббатство//Гражданин. 1873. 32; К вопросу о воссоединении церквей//Гражданин. 1873. 33; Борьба государства с церковью в Германии. Гражданин. 1873. 34; Противоречия в англиканской церкви. Гражданин. 1873. 34; Франция (взгляд на теперешнее ее состояние). Гражданин. 1873. 35; Ирвингиты в Лондоне. Гражданин. 1873. 35; Деисты и унитарии в Лондоне. Гражданин. 1873. 35; Свобода , равенство и братство. Гражданин. 1873. 35, 36, 37; Воровской ужин. Гражданин. 1873. 36; Испания. Гражданин. 1873. 37; Новая вера и новые браки. Гражданин. 1873. 39; Церковь и государство в Германии. Гражданин. 1873. 39; Съезд юристов в Москве. Гражданин. 1873. 44; Картина высшего воспитания. Автобиография Дж. Стюарта Милля. Гражданин. 1873. 45; Церковные дела в Германии. Гражданин. 1873. 51; Преобразование суда присяжных. Гражданин. 1873. 51; Подлежит ли земство по закону ответственности за непринятие мер против голода? Гражданин. 1873. 52; Духовная литература и церковная проповедь . Гражданин. 1874. 1112. |
| 243). Отстаивая «равночестность» единоверия с православием , автор, однако, с полным сочувствием относится к стремлениям единоверцев удержать пункт 5-й в части, позволяющей единоверческому духовенству не участвовать на молебнах в кафедральных соборах в высокоторжественные дни. Эта обособленность нужна единоверцам будто бы для сохранения своего обряда «чистым и неповрежденным» (Суждения выписываются из единоверческой летописи, но разделяются автором). «Являясь на моление в Великороссийскую Церковь на соборное служение, единоверческие иереи волей-неволей должны подчиняться тамошнему богослужебному распорядку. А это староправославным нежелательно. Ибо этот распорядок скорее непорядок и с уставом той же великороссийской Церкви не сходится. Правда, едпповерческие священники, участвуя в соборных богомолениях могут соблюдать свои обычаи и обряды. Но это очень уже оттеняет тамошний беспорядок, а потому нежелательно для православных (?!). Чтобы не ссориться и не нарушать братской —22— любви (!), староправославные решили лучше не посещать этих соборных служений и молиться у себя в своих храмах» (232 стр.). При отмеченных недостатках сочинение о. Шлеева имеет и достоинства. Автор собрал по избранному им предмету значительное количество материала, разбросанного в разных изданиях. Частью дополнил этот материал новыми документами, уясняющими преимущественно современные течения в единоверии. По местам иредставил и хорошее обозрение своего материала. Но лучшие качества сочинения все же не искупают его недочетов. В общем книга о. Шлеева не столько уясняет вопросы единоверия, сколько затемняет их. Признать сочинение о. Шлеева заслуживающим степени магистра богословия я затрудняюсь». б) Ординарного профессора Академии по кафедре русской гражданской истории М. М. Богословского : «О. Шлеев задачей своей работы поставил исследование «о внутреннем развитии Единоверия» (1), которое оставалось неизображенным в литературе, существовавшей до выхода в свет его книги (2). Прочтя сочинение о. Шлеева, мы должны сказать, что и с выходом в свет его книги решение задачи нисколько не подвинулось вперед. |
| 47 . Царство Христово и царство мира сего//Домашняя беседа. 1872, Декабрь. Вып. 51. С. 1060–1063. 48 . Где конец учению христианскому?//Домашняя беседа. 1873. Январь. Вып. 3. С. 70. 49 . Деятели внутренней жизни//Домашняя беседа. 1873. Февраль. Вып. 5. С. 126. 50 . Образ и подобие Божие//Домашняя беседа. 1873. Февраль. Вып. 6. С. 146–147. 51 . Умягчение сердца//Домашняя беседа. 1873. Март. Вып. 9. С. 210–212. 52 . Дети в храме Божием//Домашняя беседа. 1873. Март. Вып. 10. С. 230–231. 53 . Как стоять в храме Божием//Домашняя беседа. 1873. Март. Вып. 11. С. 258. 54 . Духовная радость//Домашняя беседа. 1873. Март. Вып. 13. С. 306. 55 . Сошествие Святого Духа//Домашняя беседа, 1873. Май. Вып. 21. С. 498–500. 56 . Несение креста своего//Домашняя беседа. 1873 Июнь. Вып. 25. С. 606–607. 57 . Милостыня – сеяние//Домашняя беседа. 1873. Июнь. Вып. 26. С. 630–631. 58 . Духовное восхождение//Домашняя беседа. 1873. Сентябрь. Вып. 35. С. 834–835. 59 . Оправдательное слово (письмо к редактору)//Домашняя беседа. 1873. Октябрь. Вып. 40. С. 942–946. 60 . Адские мучения//Домашняя беседа. 1873. Октябрь. Вып. 41. С. 996–997. 61 . Прощение обид//Домашняя беседа. 1873. Ноябрь. Вып. 44. С. 1076–1077. 62 . Свет Христов просвещает всех//Домашняя беседа. 1873. Ноябрь. Вып. 45. С. 1104–1105. 63 . Свод пророчеств о Лице Господа нашего Иисуса Христа//Домашняя беседа. 1873. Декабрь. Вып. 52, С. 1268–1271. 64 . Толкование пастырских посланий святого апостола Павла. Изд. 1–е. М., 1882. 65 . Толкование Послания святого апостола Павла к Галатам. Изд. 2–е. М., 1893. 66 . Духовное единение//Домашняя беседа. 1875. Декабрь. Вып. 50. С. 1306–1307. 67 . Беда от лжепророк//Домашняя беседа. 1875. Декабрь. Вып. 51. С. 1334–1335. 68 . Толкование первого Послания святого апостола Павла к Коринфянам. Изд. 2–е. М, 1893. 69 . По поводу издания священных книг Ветхого Завета в русском переводе//Душеполезное чтение. 1875. Ч. 3. С. 342–352. 70 . Библия по переводу семидесяти толковников есть законная Библия//Домашняя беседа. 1876. Вып. 20–23. |
| 1011 . Описание Козелецкого монастыря. – Чернигов: Губ. тип., 1873. – 30с. – Извлеч. из: Историко-стат. описание Черниг. епархии. – Чернигов, 1874. – Кн. 5. 1012 . Описание Крупицкого монастыря св. Николая. – Чернигов: Губ. тип., 1873. – 38 с. – Извлеч. из: Историко-стат. описание Черниг. епархии. – Чернигов, 1873. – Кн. 3. 1013 . Описание Максаковского Спасского монастыря. – Чернигов: Губ. тип., 1873. – 24 с. – Извлеч. из: Историко-стат. описание Черниг. епархии. – Чернигов, 1873. – Кн. 4. 1014 . Описание монастырей Гамалеевского Харлампиева и Каменского Успенского//Черниг. епарх. изв. – 1862, 1863. 1015 . Описание Нежинского Благовещенского второклассного монастыря, называемого «Назарет» Пресвятые Богородицы. – Чернигов: Губ. тип., 1873. – 52 с. – Извлеч. из: Историко-стат. описание Черниг. епархии. – Чернигов, 1873. – Кн. 3. 1016 . Описание Нежинского женского монастыря. – Чернигов: Губ. тип., 1873. – 18 с. -Извлеч: из: Историко-стат. описание Черниг. епархии. – Чернигов, 1873. – Кн. 4. 1017 . Описание Новгород-Северского Спасо-Преображенско-го первоклассного мужского монастыря. – Чернигов: Губ. тип., 1873. – 122 с. – Извлеч. из: Историко-стат. описание Черниг. епархии. – Чернигов, 1873. – Кн. 3. 1018 . Описание Черниговского Елецкого монастыря. – Чернигов: Губ. тип., 1873. – 34 с. – Извлеч. из: Историко-стат. описание Черниг. епархии. – Чернигов, 1873. – Кн. 3. 1019 . Опыт объяснения на послание Апостола Павла к галатам высокопреосвященнейшего Филарета, архиепископа Черниговского. – Чернигов: Тип. Ильинского монастыря, 1862. – 174, 2с. – Извлеч. из: Черниг. епарх. изв. – 1862. 1020 . О старинных школах, богадельнях и братствах//Черниг. епарх. изв. – 1862. 1021 . Откуда коренные жители Лифляндии получили христианство : с Востока или с Запада?//Москвитянин. – 1843. 1022 . Письма Филарета, архиепископа Черниговского [В.Г. На-заревскому]. – М.: Унив. тип., 1883. – 24 с. – Из: Рус. вестник. – 1883. – Февр. 1023 . Письма Филарета, архиепископа Черниговского, к А.В. Горскому/С примеч. протоиер. С. Смирнова . – М.: Тип. Волчанинова, 1885. – 309 с. |
| 22 . Описание Каменского Успенского монастыря. – Чернигов: Губ. тип., 1873. – 14 с. – Извлеч. из: Историко-стат. Описание Черниг. епархии. – Чернигов, 1873. – Кн. 4. 23 . Описание Козелецкого монастыря. – Чернигов: Губ. тип., 1873. – 30 с. – Из-влеч. из: Историко-стат. описание Черниг. епархии. – Чернигов, 1874. – Кн. 5. 24 . Описание Крупицкого монастыря св. Николая. – Чернигов: Губ. тип., 1873. – 38 с. – Извлеч. из: Историко-стат. описание Черниг. епархии. – Чернигов, 1873. – Кн. 3. 25 . Описание Максаковского Спасского монастыря. – Чернигов: Губ. тип., 1873. – 24 с. – Извлеч. из: Историко-стат. описание Черниг. епархии. – Чернигов, 1873. – Кн. 4. 26 . Описание монастырей Гамалеевского Харлампиева и Каменского Успенского//Черниг. епарх. изв. – 1862, 1863. 27 . Описание Нежинского Благовещенского второклассного монастыря, называемого «Назарет» Пресвятые Богородицы. – Чернигов: Губ. тип., 1873. – 52 с. – Извлеч. из: Историко-стат. описание Черниг. епархии. – Чернигов, 1873. – Кн. 3. 28 . Описание Нежинского женского монастыря. – Чернигов: Губ. тип., 1873. – 18 с. – Извлеч. из: Историко-стат. Описание Черниг. епархии. – Чернигов, 1873. – Кн. 4. 29 . Описание Новгород-Северского Спасо-Преображенского первоклассного мужского монастыря. – Чернигов: Губ. тип., 1873. – 122 с. – Извлеч. из: Историко-стат. описание Черниг. епархии. – Чернигов, 1873. – Кн. 3. 30 . Описание Черниговского Елецкого монастыря. – Чернигов: Губ. тип., 1873. – 34 с. – Извлеч. из: Историко-стат. описание Черниг. епархии. – Чернигов, 1873. – Кн. 3. 31 . О старинных школах, богадельнях и братствах//Черниг. епарх. изв. – 1862. 32 . Откуда коренные жители Лифляндии получили христианство : с Востока или с Запада? // Москвитянин. – 1843. 33 . Рязанские иерархи//Христиан. чтение. – 1859. – Т. 1. Рязанские иерархи: [Биогр. справки]. – [СПб., 1859]. – 49 с. – Извлеч. из: Христиан, чтение. – 1859. – Март, май. 34 . Святогорская общежительная Успенская пустынь. – Харьков: Унив. тип., 1851. – 39 с. – То же. – 3-е изд. – М.: Тип. Вед. Моск. гор. полиции, 1853. – 72 с. То же. – 4-е изд. – Харьков: Унив. тип., 1862. – 76 с. То же. – М.: Тип. Бахметева, 1867 (обл. 1868). – 163 с, 3 л. портр. |
| А враг между тем не дремлет. Сектантство наводняет Русь, завладевает, пользуется религиозною раздробленностью русских. А тем временем все яснее и яснее вырисовывается грозный дух неверия, отрицания, безбожия.... Если малоизвестное положение старообрядческих общин нас опечаливает, то состояние русской Церкви прямо-таки стало ужасное. «Замутилась русская Церковь », сказал кто-то один (??) из недавно умерших видных церковных деятелей. И иначе, по рассуждению о. Шлеева, и быть не могло». Какой же исход рекомендует автор из описанного им ужасного состояния русской церкви? – «Пора было, – пишет о. Шлеев, положить конец пренебрежительному отношению православных к единоверцам, пора было дать Единоверию возможность осуществить свое великое назначение с помощью всестарообрядческой иерархии объединить старообрядчество (стр. 117–118). Само собой понятно, описанное отношение единоверия к расколу, сектантству, неверию и православию далеко от действительности и представляет собою лишь плод «поэтического увлечения» автора. Оставляем на совести автора обвинение в «подлоге» – —21— «подделке, устроенной будто бы подсекретарем комиссии» на Киевском миссионерском съезде по вопросу о самостоятельном едпноверческом епископе (стр. 297). Опровергнуть его или подтвердить могут лишь присутствовавшее на съезде и подписавшие протокол. Есть в книге о. Шлеева недостаточная согласованность суждений или прямо противоречия, – На стр. 223–225 автор ратует за необходимость назначения для единоверцев особых единоверческих благочинных, настаивает не подчинять единоверческих церквей православным благочинным, ибо, по утверждению автора, и «хороший великороссийский благочинный может оказаться никуда, не годным в положении единоверческого поповского старосты». А на стр. 243 о. Шлеев приводит просьбу петербургских единоверцев, представителем которых был он сам. В этой просьбе уже настойчиво утверждается, что единоверческие благочинные «не оживляют единоверческие приходы», потому что «они (единоверческие благочинные) по большей части беспрекословные проводники взглядов на Единоверие своего епархиального епископа и его консистории, старающихся подогнать единоверческие приходы под уровень общеправославных приходов» (стр. |
| 3). Единоверие в таком случае тоже явится проклятым за свою связь и единение с самопроклявшейся Православной Церковью. 4). Религиозно-богословский и вообще культурный уровень православной и старообрядческой массы, набожной, но темной, не дает оснований и надежды на другой исход и другие миссионерские последствия от безусловной отмены соборных клятв как положенных якобы безрассудно – «простотою и невежеством». 5). Едва ли можно сомневаться в том, что за Собором, на котором Православная Церковь отменой клятв проклянет саму себя, последуют не все православные христиане, – произойдет новый раскол из-за ревности не по разуму по обращению в православие раскола старого. 6). С вопросом о клятвах соборов 16561667 гг. вообще надлежит «блюсти како опасно ходим», 1231 рассуждая не только научно-академически, но и учитывая психологию верующих масс данного религиозно-культурного уровня. 7). Вопрос о клятвах как главном якобы камне преткновения для воссоединения старообрядческого раскола с Церковью выдвинут раскольничьими книжниками сравнительно недавно (вторая половина XIX в.) и искусственно, ибо исторически несомненно, что эти клятвы (соборов 1667 и даже 1656 г.) были не причиной и основанием, а следствием и карой для раскола как определенного уже церковно-канонического и догматического отчасти разделения. Ввиду этого, а также не рассчитывая на личное участие в предстоящих соборных деяниях Восточных патриархов, полагаем, что клятвы соборов 1656 и 1667 гг. на предстоящем Соборе следует лишь надлежаще разъяснить, а не отменить или безусловно разрешить и вменить в «не сущее». (К разграничению в данном случае «клятвы Собора 1656 г.» и «клятвы Собора 1667 г.» мы не находим оснований ни со стороны истории раскола, ни со стороны существа «подклятвенного» предмета). 1232 Дальнейшая дискуссия в VI отделе Предсоборного совета шла вокруг тезисов С.И. Шлеева и Н.М. Гринякина. Так, протоиерей А.А.Акципетров 1233 полагал, что позиция Шлеева ничем не отличается от старообрядческой. 1234 По его мнению, «на Соборе 1656 г. и в словах патриарха Макария «кто из христиан православных» разумеются только те, кто некогда «двуперстие» сделали знамением бунта против матери Св. Церкви, а это были предки раскольников и только. Тем же лицам, кои и при «двуперстии» не порывали спасительного общения с Церковью, даже в те времена разрешалось употребление двуперстия». 1235 Протоиерей Акципетров считал, что отменять клятвы нельзя, потому что такая отмена будет использована старообрядцами для борьбы против православия. Он считал неуместным даже выпускать соборное разъяснение клятв, поскольку такие разъяснения неоднократно делались и добавить к ним нечего: |
|
|
