| площади. М., 1982, 19832; Земцов С. М., Глазычев В. Л. Аристотель Фьораванти. М., 1985; Успенский собор Московского Кремля: Мат-лы и исслед. М., 1985; Выголов В. П. Архитектура Моск. Руси сер. XV в. М., 1988; Моск. Кремль: Указ. лит-ры (1723-1987). М., 1989. [Ч. 1]: Моск. Кремль с древнейших времен до наших дней; 1998. [Ч. 2]: Моск. Кремль - уникальное собр. памятников истории и культуры; Большой Кремлевский дворец архит. К. А. Тона: (Альбом)/Авт.-сост.: Г. А. Маркова. М., 1994; Гончаренко В. С., Нарожная В. И. Оружейная палата: Путев. М., 1995, 19982, 20043; Баталов А. Л. Моск. каменное зодчество кон. XVI в. М., 1996; Благовещенский собор Моск. Кремля: Мат-лы и исслед. М., 1999; Гончаренко В. С. Московский Кремль: Стены и башни: Путев. М., 2001; Романенко А. И. Патриаршие палаты. М., 2001; Селезнева И. А. Золотая и Серебряная палаты. М., 2001; Соколова И. М. Церковь Ризположения: Путев. М., 2002; Сокровищница России: Страницы ист. биографии Музеев Моск. Кремля. М., 2002. (ГММК: Мат-лы и исслед.; 14); Вьюева Н. А., Романенко А. И. Моск. Кремль: Дворцы и сады: Путев. М., 2003; Журавлева И. А., Качалова И. Я. Благовещенский собор: Путев. М., 2003; Подъяпольский С. С. и др. Новые данные о Кремлевском дворце рубежа XV-XVI вв.//ДРИ. 2003. [Вып.:] Рус. искусство позднего средневековья: XVI в. С. 51-98; Власова Т. Б. Архангельский собор: Путев. М., 2005; Моск. Кремль: Хроника ист. событий (1147-1480)/Авт.-сост.: В. Н. Захаров. М., 2005; Костина И. Д. Колокола Московского Кремля. М., 2007; Баталов А. Л., Самойлова Т. Е. Архангельский собор. М., 2008; Горева О. В. Сокровища Алмазного фонда России. М., 2008; Воронов А. А. Мон-ри Моск. Кремля. М., 2009; Древние святыни и исторические памятники. М., 2009; Толстая Т. В. Успенский собор: Путев. М., 2009; Баталов А. Л., Беляев Л. А. Сакральное пространство средневек. Москвы. М., 2010; Баталов А. Л., Крашенинникова Т. И. Ансамбль Моск. Кремля, 1990-2010: Реставрация и изучение. М., 2010; они же. Благовещенский собор: Итоги реставрации 2006-2010 гг. |
| V.3), а как Наилучшее (optimum) Бог — то, лучше чего нельзя помыслить (Там же. VI.2). В целом все три доказательства — это скорее побуждающие факторы, помогающие человеку осознать свою внутреннюю интуицию бытия Бога в любом акте познания твари (О тайне Св. Тр. P. 51a; О свед. наук. P. 325b). Кроме того, не только разум способен взыскать Бога; любовь способна проникнуть за пределы того, что доступно разуму (Комм. Сент. T. III. P. 689а), и гораздо более желательно знание Бога посредством любви, нежели одними умственными усилиями (Комм. Сент. T. III. P. 775а). Согласно Бонавентуре, Бог по Своей сущности (essentia) есть “сущее от Самого Себя и через Самого Себя” (Кратк. изл. III.1). Вслед за Аристотелем и Фомой Аквинским Бонавентура полагает, что Божественная сущность — это “чистый акт Сущего”, или “бытие как таковое” (Путев. V.3). Это не частное или абстрактное бытие, но бытие чистейшее, простое и абсолютное, а поэтому бытие первичное, вечное, актуальнейшее, совершеннейшее, неизменнейшее, бесконечное и в высшей степени единое (Путев. V.5; 8). Далее, Бог есть “всемогущий, справедливейший, прекраснейший, превосходнейший, блаженнейший Дух” (Кратк. изл. I.2), “Дух всемогущий, всеведующий и всеблагой” (Путев. V.8), или высшее Благо (summe bonum), не имеющее никакого недостатка (Кратк. изл. III.1). Бог есть Первый и Последний, начало и окончательная цель всего; Он охватывает и проникает всякую длительность, находится вне и внутри всех вещей; пребывая в неподвижности, Он движет всей вселенной (Путев. V.8). При этом Бог присутствует в мире не Своей неизменной сущностью, а по происходящему от Него влиянию (Кратк. изл. V.1). 2.2. Триадология. В своем учении о Святой Троице Бонавентура объединяет две богословские традиции — западную, идущую от блаженного Августина через Ансельма Кентерберийского и Ришара Сен-Викторского, и восточную, идущую от Псевдо-Дионисия и преподобного Иоанна Дамаскина. В согласии с первой Бонавентура развивает психологическую аналогию Святой Троицы. Человеческий дух, созданный по образу Божию, представляет собой триединство памяти, мышления и воли, или избирающей способности (Путев. |
| 1057 “Премудро изъясняющий нам бытие мира, рассуждая о мире, весьма кстати присовокупил: в начале сотворил, т.е. в начале времени τοτ στιν, ν ρχ τατη τ κατ χρνον (См. Василий Великий , в Шестодн. бесед. 1, в “Творениях Святых Отцов,” V, стр. 9). Святой Амвросий также замечает: in principio itaque temporia coelum et terram Deus fecit. Tempus enim ab hoc mundo, non ante mundum: dies autem tomporis portio est, non principium (in Hexaëm. lib. 1, cap. 6). 1059 Cyrill. Alex., lib. 1 in Evangel. Joannis cap. 6; Gregor. Magn. lib. XVI Exposit. moral. Iob. cap. 21 et lib. XXVII, cap. 3. 1067 Также и в Богослужебных книгах, напрямер: 1) “Всесильный и превечный Боже наш, Отче Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, самый сый всему миру Творец, и всея твари благословение, призри милосердым своим оком на нас, смиренных и недостойных рабов Твоих”. – 2) “Христе Боже наш, иже мудростию вся содеявый и из несущих во еже быти приведый, благослови венец лета”... 3) “Святым Духом всяческая, еже быти имут, прежде бо всех Бог, всех господство, свет неприступен, живот всех”.. (Книг. молебн. пен. л. 124 на обор. М. 1814; Октоих, ч. II, л. 150 на обор. М. 1838; Мин. за Сент. л. 3 на обор. М. 1837). 1068 “Но как у Бога, замечает на этот текст святой Василий Великий , Слово не устами произносимое, но живое, самостоятельное, вседейственное; так у Бога Дух – не разливающееся дыхание, не рассеивающийся воздух, но сила освящающая, самосущная, самобытная, самостоятельная” (против Евном. кн. V, в Творениях святых Отцов VII, стр. 181). 1069 “Слово: носился в переводе употреблено вместо слова: согревал и оживотворял водное естество, по подобию птицы, насиживающей яйца и сообщающей нагреваемому какую-то живительную силу. Подобная сей мысль, говорят, означается сим словом и в настоящем месте. Дух носился, то есть, приготовлял водное естество к рождению живых тварей. Таким образом из сего достаточно объясняется предлагаемый иными вопрос: без действия ли оставался Дух Святой в деле творешя?” ( Василий Великий на Шестодн. Бесед. 2, в “Творениях Святых Отцов,” V, стр. 33–34). |
| III.1–4). Эти три способности отражают Святую Троицу: “Если Бог — это совершенный Дух, следовательно, Он обладает Памятью, Мышлением и Волей” (Там же. III.5), которые соответствуют Отцу, Сыну и Святому Духу. Поскольку же воля в человеке связывает друг с другом память и мышление, ее можно назвать любовью (amor, caritas). Сообразно с этим и Божественная Воля (Святой Дух) есть Любовь, связывающая Отца и Сына, и поэтому исходящая от Них Обоих: “Из Памяти происходит Мышление, словно ее порождение, а от Памяти и Мышления вдохновляется Любовь как связь Их Обоих” (Там же. III.5). Святая Троица — это “порождающий Ум, Порождение-Слово и Любовь, связывающая Их Обоих” (Кратк. изл. I.2). Кроме того, Бонавентура вслед за блаженным Августином приводит еще несколько производных троичных формул: Вечность, Истина, Благость; Вечность, Мудрость, Блаженство; Начало, Порядок, Состояние; Начало, Образ, Дар и др. (Кратк. изл. I.1; Путев. III.5–6). Такое понимание Ипостасей Святой Троицы как определенных природных свойств или способностей единого Бога дает Бонавентуре серьезные основания для утверждения Их единосущия и совечности, так что Святая Троица есть “три совечные, соравные и единосущные Лица, Каждое из Которых пребывает в Двух Других, не смешиваясь с Ними, и в то же время все Три суть единый Бог” (Путев. III.5). У Лиц Святой Троицы “неделимая природа, сила и действие” (Кратк. изл. I.5). В качестве ипостасных свойств Бонавентура указывает также “нерожденность” Отца, “рожденность” Сына и “вдохновение” или “исхождение” Святого Духа (Кратк. изл. I.3; Путев. III.6). В соответствии с этим Первое Лицо ни от кого не происходит, Второе происходит от одного Первого через порождение, а Третье — от Первого и Второго через вдохновение или исхождение (Кратк. изл. I.2). В целом психологический подход к тринитарной проблеме имеет свои достоинства, но и свои недостатки и существенно отличается от православного учения 3 . Влияние восточного богословия на Бонавентуру идет главным образом от Псевдо-Дионисия, сочинения которого были доступны ему в латинском переводе. |
| Г. Каменная летопись Севастополя. Севастополь; К., 2003; он же. «Британский лев» под Инкерманом. Севастополь, 2006; Бобровский Т. А., Чуева Е. Е. Пещерные комплексы Инкерманской долины (Юго-Зап. Крым)//Причерноморье, Крым, Русь в истории и культуре: Мат-лы 2-й Судакской междунар. науч. конф. К.; Судак, 2004. Ч. 2. С. 26-30; они же. Пещерная церковь с фресками визант. эпохи в Юго-Зап. Крыму//Материалы междунар. церковно-исторической конф. «Духовное наследие Крыма» памяти прп. Иоанна, еп. Готфского. Симферополь, 2006; они же. Фрески новооткрытой пещерной церкви на Загайтанской скале в Инкермане//Православные мон-ри. Симферополь, 2007. С. 141-145; они же. Новое о росписях «Церкви с фресками» на Загайтанской скале в Юго-Зап. Крыму//Византия в контексте мировой культуры: К 100-летию со дня рождения А. В. Банк: Мат-лы конф. СПб., 2008. С. 133-146. (Тр. ГЭ; 42); Гавришева Е. Н. Храмы Инкерманского мон-ря - памятники обороны Севастополя 1854-1855 гг.//Героические подвиги воинов Российской армии и флота в период Крымской войны 1853-1856 гг. и обороны Севастополя 1854-1855 гг. в ист. исследованиях, экспозициях, памятниках истории и культуры города: Материалы науч.-практ. конф. Севастополь, 2004. С. 61-66; Фадеева Т. М. Пещерные города и мон-ри в окрестностях Бахчисарая: Путев. Симферополь, 2004; Виноградов А. Ю., Гайдуков Н. Е., Желтов М. С. Пещерные храмы Таврики: К проблеме типологии и хронологии//Рос. Арх. 2005. 1. С. 72-80; Крестьянников В. В. Возрождение Севастопольского благочиния и мон-рей после Крымской войны//Sacrum et profanum: Сб. науч. тр. Севастополь, 2005. Вып. 1: Культ святых мест в древних и современных религиях. С. 69-72; Герцен А. Г., Махнева-Чернец О. А. Пещерные города Крыма: Путев. Севастополь, 2006; Ковалик О. Инкерманский мон-рь во имя сщмч. Климента, папы Римского//ЖМП. 2007. 5. С. 22-39; Литвинова Е. М. Крым: Правосл. святыни: Путев. Симферополь, 2007. С. 294-307; Юрочкин В. Ю. Христианство в Крыму в XIV-XVIII вв.//Правосл. мон-ри/Симферопольская и Крымская епархия УПЦ МП. |
| Лит.: Описание достопамятных происшествий в моск. мон-рях во время нашествия неприятелей в 1812 г.//ЧОИДР. 1858. Кн. 4. Отд. 2. С. 44; Снегирев И. М. Знаменский мон-рь и палата бояр Романовых. М., 1858, 18612; Сергий (Спасский), архиеп. Ист. описание моск. Знаменского мон-ря, что на Старом Государевом дворе. М., 1866; он же. Место рождения великого государя царя и вел. кн. Михаила Федоровича//Странник. 1895. 12. С. 617-649; Церковно-приходская школа при Знаменском муж. мон-ре//Народное образование. 1900. 2. С. 78; Денисов. 1908. С. 414-417; Моск. Знаменский мон-рь на старом государевом дворе. М., 1909, 19132; Антонова, Мнева. Каталог. Т. 2. С. 365; Антипин Г. Г. Зарядье: Проспект-путев. М., 1973. С. 32-49; Казакевич И. И. Моск. Зарядье: История архит. памятников. М., 1977. С. 56-148; Жаворонкова Е. П. Собор Знаменского мон-ря: Исслед. и реставрация//Охрана и реставрация памятников архитектуры. М., 1981. С. 65-74; Либсон В. Я. Возрожденные сокровища Москвы. М., 1983. С. 109-119; Памятники архитектуры Москвы: Кремль, Китай-город, центр. площади. М., 19832. С. 448-453; Сорок сороков. Т. 1. С. 166-173; Румянцева В. С. Опыт классификации мон-рей в России в XVII в.//Церковь в истории России. М., 1997. Сб. 1. С. 96; Памятники архитектуры в дореволюционной России: Очерки истории архит. реставрации/Под ред. А. С. Щенкова. М., 2002; Петров А. А. Митр. Филарет и начало восстановления палат бояр Романовых в моск. Знаменском мон-ре//Филаретовский альм. М., 2004. Вып. 1. С. 71-86; Изъятие церк. ценностей в Москве в 1922 г.: Сб. док-тов из фонда Реввоенсовета Республики. М., 2006. С. 107; Седов П. В. Закат Московского царства: Царский двор кон. XVII в. СПб., 2006. С. 96-97, 145-146, 278-279; Романюк С. К. Москва: Китай-город: Путев. М., 2007. С. 251-262; Козлов В. Ф. Церковное краеведение: Мон-ри в истории и культуре Москвы. М., 2008. С. 42-43; Пэнэжко О., прот. Храмы Орехово-Зуевского р-на. Владимир, 2008. Ч. 2. С. 323-325; Словарь архитекторов и мастеров строительного дела Москвы XV - сер. XVIII в. М., 2008. С. 83, 94, 395; Соловьёва Т. Б. Док-ты о строительстве в Москве после Смуты//Архит. наследство. М., 2008. Вып. 49. С. 48-50; Дом бояр Романовых: К 150-летию основания музея/Сост.: Г. К. Шуцкая. М., 2009; Летопись жизни и служения свт. Филарета (Дроздова), митр. Московского. М., 2010. Т. 2. С. 39, 182; Т. 3. С. 32, 41-42, 144; Т. 5. С. 16, 41, 447; Дом бояр Романовых: Путев.-справ. М., 2014. |
| Лит.: Аделунг Ф. П. Корсунские врата, находящиеся в Новгородском Софийском соборе. М., 1834; Соловьев П., прот. Описание Новгородского Софийского собора. СПб., 1858; Макарий (Миролюбов), архим. Археол. описание церк. древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Ч. 2; он же. Путев. по Новгороду с указанием на его церк. древности и святыни. СПб.,1862; Толстой М. В. Святыни и древности Вел. Новгорода. М., 1862; Новгородский кафедр. Софийский собор. Новг., 1886; Толстой И. И., Кондаков Н. П. Рус. древности в памятниках искусства. СПб., 1889. Вып. 6; Конкордин А. И., свящ. Описание Новгородского кафедр. Софийского собора. Новг., 1901; Уваров А. С. Двери бронзовые византийские и русские// Он же. Сб. мелких тр. М., 1910. Т. 1. С. 58-66; Ласковский В. П. Путев. по Новгороду. Новг., 1910, 19132; Соболевский А. Медные врата//Рус. икона. СПб., 1914. Сб. 1. С. 40-58; Муравьев М. В. Новгород Великий: Ист. очерк и путев. Л., 1927; Некрасов А. И. Древнерус. изобразительное искусство. М., 1937; Богусевич В. А. Магдебургские врата XII в.//НИС. 1939. Вып. 6. С. 22-29; Лазарев В. Н. Искусство Новгорода. М.; Л., 1947; Порфиридов Н. Г. Др. Новгород: Очерки из истории рус. культуры XI-XIV вв. М.; Л., 1947; Бочаров Г. Н. Прикладное искусство Новгорода Великого. М., 1969; он же. «Корсунские» врата новгородского Софийского собора//ПРАМИ. 1983. [Вып. 2:] Стиль, атрибуции, датировки. С. 5-33; Банк А. В. К-польские образцы и местные копии: (По мат-лам прикладного искусства XI-XII вв.)//ВВ. 1973. Т. 34. С. 190-195; она же. Прикладное искусство Византии XI-XII вв.: Очерки. М., 1978. С. 79-81; Николаева Т. В. Прикладное искусство Московской Руси. М., 1976; Штендер Г. М. Первичный замысел и последующие изменения галерей и лестничной башни Новгородской Софии//ДРИ. М., 1977. [Вып.:] Проблемы и атрибуции. С. 30-54; Беляев С. А. Корсунские двери Новгородского Софийского собора//Др. Русь и славяне: Сб. ст. М., 1978. С. 300-310; Якобсон А. Л. К изучению Корсунских врат в Новгороде//ПКНО, 1981. Л., 1983. С. 345-347; Трифонова А. Н. Бронзовые двери Софийского собора в Новгороде//Новгород и Новгородская земля: История и археология: Мат-лы науч. конф. Новг., 1995. Вып. 9. С. 230-242; Стерлигова И. А. Памятники серебряного и золотого дела в Новгороде XI-XII вв.//Декоративно-прикладное искусство Вел. Новгорода: Худож. металл XI-XV вв. М., 1996. С. 26-68. Кат. 63. С. 255-257. |
| Для организованных паломнических групп предварительный заказ мест производится по телефону +7 (982) 621-14-06 . При необходимости, возможно заранее заказать трапезу (обед или ужин) для группы в паломнической трапезной. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Сенянского, 3 Телефоны: +7 (34389) 2-22-01 (канцелярия), +7 (982) 621-14-06 (благочинная), +7 (982) 621-14-06 (для паломнических групп) Электронная почта: verh-pocrov-mon@yandex.ru Сайт: Свято-Покровский женский монастырь Гостиница для паломников при подворье Ново-Тихвинского женского монастыря, с. Меркушино Паломники имеют возможность разместиться в монастырской гостинице, где ждут и охотно принимают богомольцев со всей страны. Для любой группы может быть проведена экскурсия, обеспечен горячий обед (трапеза по монастырскому уставу, с чтением книги духовного содержания). Возможна организация выездной программы с экскурсоводом. Паломницы, желающие потрудиться в обители и познакомиться с монашеской жизнью могут обращаться по телефону: +7 (912) 22-76-151 Адрес: Россия, Свердловская область, Верхотурский район, с. Меркушино Телефоны: +7 (343) 347-47-28 , +7 (343) 348-48-41 , +7 (343) 348-26-29 , +7 (343) 347-54-51 (заказ гостиницы, экскурсии) Сайт: Ново-Тихвинский женский монастырь Странноприимный дом при Свято-Троицкий Всецарицынский монастырь, с. Тарасково При монастыре для паломников действует бесплатный странноприимный дом, в котором можно переночевать. Также в трапезной монастыря паломники могут бесплатно пообедать и поужинать. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Новоуральск, с. Тарасково, ул. Кирова, 40а Телефоны: +7 (343) 707-74-88 , +7 (343) 253-10-35 , +7 (343) 253-10-36 (организация поездок, паломнический отдел Екатеринбургской епархии) Электронная почта: selo-taraskovo@mail.ru Сайт: Свято-Троицкий Всецарицынский монастырь Паломнический центр «Ганина Яма» при Мужской монастырь святых царственных страстотерпцев (в урочище Ганина яма), г. Екатеринбург Епархиальный паломнический центр «Ганина Яма» Екатеринбургской Митрополии оказывает помощь в предоставлении ночлега и трапезы паломникам, посещающим святыни Екатеринбургской Митрополии. К услугам паломников: круглосуточная гостиница на 180 человек с номерами класса стандарт (1 – 2 местные) и эконом (4 – 5 местные), трапезная на 80 человек с разнообразным меню, конференц-зал на 200 человек, охраняемая автостоянка на территории ПЦ, Wifi, молебная комната, детский уголок. |
| Так же как Христос, во-первых, очистил наш грех, во-вторых, просветил нас Своим примером, и в-третьих, усовершил нас, дав способность следовать по Своим следам, так и человек должен пройти три пути, благодаря которым он очищается от скверны греха, просвещается словом Христова учения и, наконец, становится совершенным благодаря Евхаристии и созерцанию (T. IX. P. 296–300, 358а, 388а). Эти три пути так же как у Псевдо-Дионисия, занимают центральное место в сотериологии Бонавентуры: “Путь очищения, состоящий в освобождении от греха, путь просвещения, состоящий в подражании Христу, и путь соединения, состоящий в принятии Жениха” (О тр. пути. P. 12). Это не суть три последовательные стадии духовной жизни, но скорее три духовных действия или упражнения, направленные на стяжание трех христианских совершенств: внутреннего спокойствия самосознания, совершенного следования за Христом и расцвета благодати в мистическом соединении с Богом. Эти три пути требуются на всех уровнях духовной жизни; они различаются скорее не по времени, но по своим целям и по основанным на них силам и проявлениям духа. “Укол совести” является побудительным мотивом на пути очищения, “луч ума” — на пути просвещения, а “искра мудрости” — на пути соединения (О тр. пути. P. 3). На каждом из трех путей главные составляющие духовного делания суть размышление, молитва и созерцание. На пути очищения Бонавентура уделяет основное внимание искоренению последствий первородного и личного грехов для достижения внутреннего спокойствия. Путь просвещения более позитивен по характеру, поскольку благодаря свету ума человек ведется к познанию и подражанию Тому, Кто есть воплощенная Истина. Это “путь прогресса, характеризуемый подражанием Христу” (Кратк. изл. P. 258b), на котором размышление, молитва и созерцание направлены на более глубокое осознание и понимание Боговоплощения и всего Божественного Домостроительства нашего спасения. Наконец, путь соединения отмечен большей активностью Божественной благодати и пассивностью человеческой природы. Этого пути достигают немногие из-за необычного характера благодати соединения и недостаточного совершенства души (О соверш. жизни. P. 120b). Только тот человек, чьи силы ума и воли очищены, кто отрешился от твари (О Еванг. соверш. P. 129b), кто стал смиренным, простым и нищим (Шестодн. P. 430b), кто постоянен и ревностен в молитве (Путев. P. 297a; О подр. Христу. P. 502b), достигает высшего соединения с Богом, которое происходит в созерцании, соответствующем этому этапу пути соединения. |
| В 1267–1273 годах Бонавентура провел несколько собеседований на различные богословские темы. Впоследствии эти собеседования были изданы в качестве отдельных сочинений: 5. Collationes de decem praeceptis (Собеседования о 10 заповедях, 1267. — T. V. P. 505–532). 6. Collationes de septem donis Spiritus Sancti (Собеседования о семи дарах Святого Духа, 1268. — T. V. P. 455–503). 7. Collationes in Hexaemeron (Собеседования на Шестоднев, 1273. — T. V. P. 327–449; далее Шестодн.). Последние представляют собой не просто толкование на Быт 1, но учение о семи последовательно возвышающихся озарениях, или созерцаниях (visiones); сочинение не закончено. Наконец, к данному разделу относятся 8. Sermones selecti de rebus theologicis (Избранные проповеди на богословские темы. — T. V. P. 532–579; далее Избр. проп.), развивающие отдельные стороны учения Бонавентуры. B. Экзегетические. Бонавентура составил несколько комментариев на Ветхий Завет: 1. In librum Ecclesiastes (Комментарий на книгу Екклезиаста. — T. VI. P. 1–103; далее Комм. Еккл.). 2. In librum Sapientiae (Комментарий на книгу Премудрости. — T. VI. P. 105–235; авторство сомнительно), и на Новый Завет: 3. In Euangelium Joannis (Комментарий на Евангелие от Иоанна. — T. VI. P. 237–532; авторство сомнительно). 4. In Euangelium S. Lucae (Комментарий на Евангелие от Луки, 1248. — T. VII. P. 1–604; далее Комм. Лк.). В отличие от предыдущих, где обсуждается множество сложных богословских вопросов, последний комментарий составлен главным образом для проповедников. C. Мистико-созерцательные. Сочинения этой группы принесли Бонавентуре наибольшую популярность. 1. Itinerarium mentis in Deum (Путеводитель души к Богу, 1259. — T. V. P. 293–313; далее Путев.) 2 . Это самое известное сочинение Бонавентуры, в котором, кроме шести ступеней озарения души Божественным Светом (sex suspensiones illuminationum), или шести ступеней богопознания, излагается учение о Боге, Его бытии, сущности, свойствах и о Святой Троице. Написано под впечатлением посещения горы Альверны, где святому Франциску было видение Серафима с шестью крылами, сложенными по подобию распятия (prol. |
|
|
