Merx. Die Prophetie des Ioel und ihre Ausleger von den ältesten Zeiten bis zu den Reformatoren. Halle 1879. Ружемонт. Объяснение 12 последних пророческих книг Ветхого Завета. Перевод с французского Ю.Д.З. Спб. 1880. Gesenius. Thesaurus philologicus criticus linguæ hebrææ; et chaldææ Veteris Testamenti. Tomi I-II. Lipsiæ. 1829–1840. Gesenius. Hebräisches und chaldäisches Handwörterbuch uber das Alte Testament. 9-te e Umgearbeitete Auflage von Mühlau und Volck. 1883. Leipzig. Гезениуса. Еврейская грамматика. Перевод Коссовича. Спб. 1874. Schleusner. Novus thesaurus philologico – criticus sive Lexicon in LXX. Partes 1–5. Lipsiæ. 1820–1821. Meier. Hebraisches Wurzelvörterbuch. Mannheim. 1845. Ewald. Ausführliches Lehrbuch der Hebraisches Sprache des Alt. Bund. 7-te Ausgabe Gotting. 1863. Bocharti. Hierozoicon sive de animalibus S. Scripturæ. Recensuit Rosenmüller. T. 3. Lipsiæ. 1796. De locustis p. 289 sqq. Winer. G. B. Biblisches Realworterbuch 2 Auflage. Bde 1–2. Leipzig. 1833–1838. При хронологических указаниях мы пользуемся сочинением Бунзена Bibelwerk. 1-er Bd. 1-te Abtheilung. 1-er Theil Biblische Jahrbucher. Lpz. 1858. 478 В русской богословской литературе написаны следующие сочинения и статьи о пророке Иоиле: Иринея, архиеп. Псковского. Толкование на дванадесять пророков. Часть 2-я. Толкование на пр. Иоиля. Спб. 1805. Палладия, еп. Сарапульского. Толкование на св. прор. Иоиля. Вятка. 1872. Смирнова Ив. Св. Пророк Иоиль. Рязань. 1875. Филарета, митрополита Московского. Пророческие книги. Иоиль. Чтен. в Общ. Люб. Дух. Просв. 1873. Май. Св. пророк Иоиль. Воскр. Чтение. т. V. Стр. 245. Христофор, еп. Вологодский. Предисловие к книге пр. Иоиля и перевод её. Воскр. Чт. 1876, II, стр. 274. Покровский Ф. Время деятельности пр. Иоиля. Христ. Чт. 1876, I, стр. 3 и сл. Его же. Состав и объяснение книги пророка Иоиля. Хр. Чт. 1876, II, стр. 3 и сл. Некрасов Ал. Введение в книгу пророка Иоиля. Хр. Чт. 1884 г., сент.-окт., стр. 280 и сл., 1885 июль-август, стр. 82 и сл. Краткие замечания о кн. пр. Иоиля находятся также в учебниках для духовных семинарий: г. Херюзерского, «Обозрение пророческих книг Ветхого Завета», Спб. 1873, стр. 200 и сл. и Орды. «Руководство к последовательному чтению пр. книг Ветхого Завета». Издание 3-е. Киев. 1873, стр. 142 и сл.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Dobron...

Елеонский Николай Александрович Елеонский Николай Александрович, протоиерей, заслуженный ординарный профессор Московского университета по кафедре богословия, магистр богословия, ученый экзегет. Прот. Е. родился в 1845 г., высшее образование получил в Московской духовной академии, которую кончил в 1868 году, и был оставлен при академии профессором Св. Писания, а затем перешел в университет. В 1892 г. он получил звание ординарного профессора и в 1897 заслуженного ординарного. Прот. Елеонский – один из наиболее плодовитых современных духовных писателей. Многочисленные ученые исследования прот. Е. рассеяны в духовных журналах, преимущественно в «Чтениях Общества любителей духовного просвещения» и «Душеполезном Чтении». Как более крупный труд отметим: «Краткие записки по основному богословию (для студентов Московского университета в пособие при подготовке к экзаменам 1895 года)», М. 1895, стр. XII + 278. Книга эта была очень благосклонно принята критикой. «Весьма приятное впечатление, пишет проф. Московской духовной академии А. Введенский , производит вдумчивость, которою повсюду отличается изложение книги. Чтение книги производит впечатление чего-то свежего, живого, и даже когда нельзя согласиться с ней, чувствуешь возбуждение мысли, которую своеобразные суждения автора вызывают на работу. Следует упомянуть также о необыкновенной задушевности и, так сказать, сердечности тона почтенного автора. На некоторых страницах изложение положительно возвышается до лирики псалмов. В книге отобразилась личность автора, – цельная и положительная, – сильная не столько анализом, сколько синтезом, способностью чувствовать и положительно указывать истину, – указывать для сердца и непосредственной настроенности» (см. «Богосл. Вестник» 1895, август, стр. 252–264). Ему же принадлежат: «Свидетельства о времени завершения ветхозаветного канона. Степень их достоверности и возможные выводы из них» («Чтения в Общ. люб. дух. просвещения» 1876, II1); «Статьи по географии Палестины» («Душеполезное Чтение» 1877 г., ч. I, II, III; 1878, ч. I, II, III; 1879, ч. I); «Краткий очерк истории подлинного ветхозаветного текста» («Чтения в О. л. д. пр.» 1874, IX); «Пророчества Исаии о Вавилоне» (там же 1878, III); «Свидетельства о происхождении перевода LXX и степень их достоверности» (там же 1875, стр. 3–47); «Древнееврейская священная поэзия» (там же 1872, 6, 7, стр. 402–418; 428­-452); «О времени происхождения книги Иова» (там же 1879, I); «Представители животного царства в Св. Земле» («Душеполезное Чт.» 1896 г.); «Советы учащемуся юношеству» (там же); «Эгоизм» («Душен. Чт.» 1899 г.) и много других. Читать далее Источник: Православная богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь.: под ред. проф. А. П. Лопухина: В 12 томах. – Петроград: Т-во А. П. Лопухина, 1900–1911./Т. 5: Донская епархия - Ифика. - 1904. - VIII с., 1177 стб., 23 л. портр., к.: ил.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

О каноне Нового Завета можно читать: Valroger, Introduction historique et critique aux livres du Nouveau Testament, 1861, p. I, p. 29 sq.; Cornely, Introductio in libros sacros, t. 1, p. 145–195; A. Loisy, Histoire du Canon du Nouveau Testament, in-8, Paris, 1891. – Важнейшие из протестантских трудов: Kirchocher, Quellensammlung zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons bis auf Hieronymus, in-8, Цюрих, 1844; – Креднера (C. A. Credner), Zur Geschichte des Kanons, in-8, Галле, 1847; Geschichte des neutestamentlichen Kanons, herausgegeben von G. Volkmar, in-8°, Берлин, 1860; – Весткотта, A general Survey of the history of the Canon of the New Testament during the first four centuries, in-12, Кэмбридж, 1855, 6-е изд. Лондон, 1889; – Рейса (Ed. Reuss), Histoire du Canon des Ecrimures Saints dans l‘Eglise chrétienne, in-8°, Страсбург, 1863, 2-е изд. 1864; – Die Geschichte des heiligen Schriften neuen Testaments, 6-е изд. 1887 (Geschichte des Kanons), отр. 396–402 (оба сочинения пропитаны рационализмом); Гильгенфельда, Der Kanon und die Kritik des Neuen Testaments in ihrer geschichtlichen Ausbildung und Gestaltung, Галле, 1863; – A. Charteris, Canonicity a collection of early testimonies to the canonical book of the New Testament, in-8°, Эдинбург, 1880; – Визелера (K. Wieseler), Zur Geschichte der Neustamentliehen Schrift, in-8°, 1880; – Цана, Geschichte der neutestamentlichen Kanons, 2 in-8°, Эрланген, 1888–1890, труд первостепенной важности в научном отношении и направления строго ортодоксального. – Русская литература. Она почти вся состоит из журнальных статей: прот. A. В. Горского, „Образование канона св. книг Нового Завета“, Прибавл. к изд. Твор. св. Отцов, 1871, ч. II, его же, „О первоначальном христианстве в связи с вопросом о происхождении новозаветного канона – против Баура“, Чтен. в Общ. люб. дух. просв., 1877, I, январь, стр.1–12: еп. Михаила (Лузина) , „Библейский канон священных книг ветхозаветных и новозаветных“, Чтен. в Общ. люб. дух. просв., 1872, 1, апрель, стр. 199–236., его же, „Библейская письменность“, Чтен. в Общ. люб. дух. просв., 1872, февраль, стр. 81–94.; проф.-прот. В. Г. Рождественского , „История новозаветного канона“, Христ. Чтен., 1872, ч. III, 1873, ч. II и III, 1874, ч. II; его же, „О книгах неканонических, употреблявшихся в христ. Церкви II и III вв.“; Христ. Чт., 1875, ч. II, июль, стр. 3–43; статья неизвестного автора „Краткая история канона св. книг Нового Завета“, Дух. Бес., 1873, ч. II, стр. 276–279; проф. Cm. М. Сольского „Из Чтений по Новому Завету“ (гл. I, 315, история происхождения новозаветных книг), Труд. Киевск. Дух. Акад., 1878, II, стр. 98–100; Шуази, „Апостольское предание“, Труд. Киевск. Дух. Акад., 1879, ч. II, стр. 57–95; 316–346; III, стр. 46–89, 495–527. Пр. пер.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/rukovod...

б) Статьями об А. В-че: – С.К. Смирнова, – «Воспоминания о покойном ректоре Моск. Дух. Академии, прот. А.В. Горском (Речь, произнесенная на годичном акте М. Д. Академии 1 окт. 1876 года. – Прав. Обозр., 1876, III). – Его статья имела всецелое значение, пока в академическом журнале не был напечатан дневник. Мы пользовались из неё только теми письмами отца и матери к А. В-чу, которых нам не пришлось достать в подлинниках. – Н. И. Троицкого , – «Воспоминания о прот. А.В. Горском» (по поводу трех его писем. – Чт. в Общ. люб. дух. просв., 1881, III). – Студента XXVII курса (А. П. Смирнова ), – «Из студенческого дневника» (воспоминания об А. В. Горском. – Душепол. Чт., 1891, III). – П.С. Казанского , – «Из моих воспоминаний об —57— А.В. Горском по поводу речи проф. С. Смирнова (Прав. Обозр., 1876, III). – Г.П. Смирнова-Платонова, – «Из области воспоминаний и мечтаний» (curriculus vitae. – Детская помощь, 1885 г.). – М.В. Толстого , – «Хранилище моей памяти» (Душ. Чт., 1890, III). – Авторы этих статей дали нам много характеристичных рассказов об А. В-че, начиная с лет его студенчества. – А.П. Лебедева , – «Несколько сведений о покойном Горском, как профессоре церковной истории» (Чт. в Общ. л. д. пр., 1879, I). – Здесь представлена характеристика классных чтений А. В-ча и вообще ученых его трудов. в) Печатными письмами к А. В-чу: – Филарета, архиеп. Черниговского (Прибав. к твор. св. отцов, XXXI, XXXIII, XXXVI). – Евсевия (Орлинского) , архиепископа Могилевского (Приб. XXXVII), и – м. Московского Филарета (Приб., XXIX, XXX). Брошюрами и мелкими статьями: «Памяти о. Ректора Моск. Дух. Академии, прот. А. В. Горского» (оттиск из Прав. Обозр., 1875, III); Г.А. Воскресенского, – «А.В. Горский» (оттиск из «Славянского Обозрения», СПБ. 1892, Окт.); А.Д. Беляева , – «А.В. Горский» (Москва. 1877); И.Н. Корсунского , – «А.В. Горский» (Историч. зап. о деятельности Имп. Моск. Археолог. Общ.); С. К. Смирнова, – «Sortes sanctorum» (Прав. Обозр., 1876, III); «А. В. Горский» (некролог, Прав. Обозр., 1875, III); «А. В. Горский» (по поводу 35-летия служебной деятельности. – Прав. Обозр., 1867, III).

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

в сочин. Арно. Защита Моисеева Пятокнижия против возражений отрицательной критики. Перев. с Франц. под редакциею прот. А. Владимирского. Каз. 1870. Елеонского Ф. Разбор мнений соврем. отрицат. критики о времени написания Пятокнижия (Хр. Чт. 1871, II-III т). Юнгерова П. проф. Частное историко-критическое введение в свящ. ветхозаветные книги. Каз. 1907 г. Вигуру. Руководство к чтению и изучению Библии. Перев. свящ. В. Воронцова. I т. Москва. 1897 г. 262 Подробный разбор этих мнений см. у Хрисанфа еп. Религии древнего мира. III т. 6–100 стр. В. Д. Кудрявцева. О единобожии как первонач. религии и пр. (II т. 2 вып. его сочин. 13–20 стр.). Беляева А. Д. Идея единобожия в ветх. завете (Пр. Об. 1879, 2). Ветхий Завет и идея о едином Боге (Пр. Об. 1877, 4). Гусева А. Ф. Единобожие ветхозав. религии как доказательство её божественного происхождения (Вера и Раз. 1895 г. 16–17 кн.). 263 Литература по вопросу о значении еврейских имен Божиих и употреблении их в Библии: еп. Хрисанфа Религии древнего мира, III т. 9–40 стр. Малицкого М. Собственные имена у древних евреев и их религиозно-историческое значение (Хр. Чт. 1882, I-III; 1883, I). Зедера. О древнем имени Божием (Иегова). Пер. с нем. (Тр. К. Ак. 1887, 5). Значение имен Божиих „Иегова“ и „Елогим“ и их употребление в кн. Бытия (Чт. люб. дух. просв. 1878, 4). Лебедева А. А. прот. Ветхозаветное вероучение во времена патриархов. Спб. 1836. 43–58 стр. Феофана (Быстрова) архим., ныне епископа. Тетраграмма, или ветхозав. божественное имя. Спб. 1905 г. 265 El – древнейшее семитическое имя Божие. От корня имени – сильный происходят наименования Божества и у других семитических народов, напр., арабское – Аллах, финикийское – Ваал, вавилонское – Бел. Между прочим, это служит одним из доказательств того, что прежде чем семитическое племя распалось на отдельные народности, оно исповедывало единого Бога и называло Его одним именем – El. В названиях частных божеств, которых стали почитать эти народы со времени развития у них политеизма, такого сходства уже нет.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Malino...

Литература социнианская чрезвычайно обширна; столь обширной литературы, как у социниан, не имела никогда ни одна секта. Как бы символическою книгою социнианства, в которой в системе представлено вероучение этих сектантов, служит „ Раковский катихизис“. Процветало социнианство особенно в Польше и Литве в конце XVI и первой половине XVII в. Центром его здесь был г. Раков, где сектанты имели даже особую „гимназию добрых наук“, число учеников которой доходило иногда до 1000, и свою типографию. Изгнанные отсюда в половине XVII в., они рассеялись по разным странам и в небольшом количестве продолжают существовать и доныне в Семиградии (до 40 т. душ), Англии (ок. 37 т.) и С. Америке; в последней впрочем они совершенно отделились от христианства и распались между собою. Робертсона. Ист. церкви. Пер. А. Лопухина . Спб. 1891 г. II т. 926–927 стр. См. также в указ. исследов. проф. Будрина. 325 Диалектические соображения социниан против догмата о Св. Троице см. у проф. Будрина, в ст. Теол. социн. о единстве Бож. (Пр. Соб. 1889, I т. 135–142 стр.). 326 Местопребыванием арминиан и доныне является Голландия; вне её пределов их нет. Число сектантов незначительно (ок. 6 тыс). 327 О сведенборгианстве см. в статьях: прот. А. Судакова (перев. с шведск.). Сведенборг, его жизнь и деятельность (Хр. Чт. 1877, II). N. Сведенборг и его вероучение (там же, 1866, I). В. Лебедева. Сведенборг и его последователи (Чт. люб. дух. пр. 1879, I). 328 По собственным словам Сведенборга, свое учение он получал частью из непосредственных откровений самого Бога, ангелов и духов, – это было духовидение, частью из указанного ему внутреннего и действительного, но дотоле неизвестного значения слов Библии, – это было т. н. учение о соответствии. Духовидение состояло в том, что 1) дух Сведенборга будто бы имел позволение посещать жилища умерших, блаженных и отверженных, и из того, что там видел и слышал, заимствовал высшие, сверхъестественные сведения, и 2) что он удостоивался часто принимать у себя души умерших и даже призывать их для получения сведений о разных предметах духовных, исторических, иногда обыденных.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Malino...

Обсуждение этого вопроса, а также разбор возражений и противных Библии учений естествознания о происхождении мира можно находить отчасти в вышеуказанных (примеч. к § 18) сочинениях прот. Сергиевского, Меньяна, Властова, Вигуру, Банкальского, а также в курсах Апологетики проф. Рождественского, Геттингера, Эбрарда, прот. Петропавловского И. (В защиту христ. веры). Кроме этих можно указать еще на следующие: Попова В. Современное естествознательное учение о происхождении вселенной. Спб. 1872 г. – Успенского Е. Христ. умозрение и челов. разум, гл. III. Платонова И. проф. Опыт соглашения Моисеева сказания о сотворении мира с новейшими данными науки (Вера и Раз. 1886 г. I т. I ч.). – Библ. уч. о творении мира и естеств.-научная теории мировой эволюции по Дютоа-Галлеру (там же, 1897 г., 6 и 7). – Глаголева С. А. проф. Гадания ученых о происхождении мира (там же, 1897 г. 19 и 23 кн.). – Религия и наука в их взаимоотношении к наступающему XX столетию – в Бог. В. за 1899–1900 г. и в отд. изд. Голубинского Д. Ф. проф. По поводу вопросов о творении мира (там же, 1895 г. III т.). Замечания на уч. Геккеля о происхождении мира (Пр. Об. 1879 г. III т.) – Попеля Е. Современная наука и догмат творения (Чт. люб. дух. проев. 1880 г. II т.) – Матвеева Ф. Опыт приложения научных знаний к библейскому сказанию о миротворении. Москва. 1888 г. – Мозолевского Георг. свящ. Обсуждение современных научных гипотез о происхождении мира на основании библейского повествования о сотворении его (Вера и Раз. 1901 г. 15 и 16 кн.). Глориантова Н. проф. Взгляд на учение современной теологии о происхождении мира и будущей его судьбе, при свете божеств. откровения (Хр. Чт. 1861 г. I и II т.; 1892 г. II т.). – Шестоднев и потоп (там же, 1883 г., II т). Ловягина Е. Разбор суждений новейших естествоиспытателей о земном шаре сравнительно с учением слова Божия о видимом мире (там же, 1859 г. II т.). – Лебедева А. проф. Выводы материализма в вопросе о происхождении мира пред судом строго-научного естествознания (Приб. к твор. св. отц. 1872 г. XXV т.). – Тимаева Н. Сотворение мира и первобытные времена человечества. 1892 г.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Malino...

Новая западная экзегетическая литература, кроме вышеуказанных трудов о послепленных пророках Колера и Пресселя: Baumgarten. Die Nachtgesichte Sacharias. 1854 55 гг. Neumann. Die Weissagungen d. Sakharja. 1860. Kliefoth. D. Proph. Sacharia, I862. Bredenkamp. D. Proph. Sacharia. 1879. Wright. Secharia and his prophecies. Lond. 1879. Reinke. Com. über d. messianischen Weissagungen d. Рг. Sacharja u. Maleachi. 1862. По библиологии ценна защита подлинности: Hengsmenberg. Die Anthentie des Daniel u. d. Integrität des Sacharia (Beiträge 1). 1831. Reinke. Beiträge zur Erklärung d. alten Testaments. VI B. Munst 1864 г. (c объяснением немессианских отделов книги). В русской литературе: Самборский. О книге пророка Захарии. Чт. Общ. Люб. дух. просв. 1872, XI–XII. Свящ. Образцов. Опыт толкования книги св. пр. Захарии в порядке последовательного чтения. Спб. 1873 г. 12. Книга Пророка Малахии Последнее место, в ряду книг малых пророков и вообще пророческих книг, занимает книга пророка Малахии. Твердо установленные 172 и общепризнанные исторические сведения о пророке Малахии настолько неясны, что дали повод обширной литературе спорить или отрицать существование самого пророка Малахии, как исторической личности. Обычно посему на этом вопросе, первее всего, останавливаются исследователи его книги. Дело в том, что имя пророка Малахии упоминается лишь в надписании его книги      (1:1), а это надписание, по значительному филологическому удобству к нарицательному его изъяснению ( от ангел), переведено нарицательно у LXX толковников: Αγγλου Ατο Ангела Ero. Т. о. в древнем переводческом предании наведено сомнение на историческую личность Малахии. Такое же сомнение наведено в таргуме, где в надписании книги добавлено: рукою Малахии, который назывался именем: Ездра книжник, т. е. Малахия здесь отождествлен с известным послепленным вождем Ездрою. Затем, упоминание у пророка в 3:1 об Ангеле Господнем () могло наводить и других толковников на мысль о нарицательном значении имени Малахии.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Yungerov...

Чт, 1874, I ч., стр. 519–574; II ч., стр. 3–74; А. Верховского, „Библейский Словарь“, С.-Петербург, 1874, т. I, стр. 216–219, 294–296; статьи неизвестного автора: „История внешнего вида ветхозаветного текста“, Приб. к Воронежск. епарх. ведомостям, 1875, 18, стр. 384–392, и „Критическая обработка Ветхого Завета“, ibid., 20, стр. 433–442; проф. A. A. Олесницкого, „Тенденциозные корректуры иудейских книжников (соферимов) в чтении Ветхого Завета“, Труд. Киевск. Дух. Акад., 1879, II, май, стр. 3–54; иером. Пимена, „В каком виде св. Писание Ветхого и Нового Завета сохранилось до наших дней“, С.-Петербург, 1879; проф. П. А. Юнгерова, „Общее историко-критическое введение в священные ветхозаветные книги“, Казань, 1902, стр. 219–353. См. также в „Православной Библейской Энциклопедии“, изд. А. П. Лопухиным , статьи: Алфавит, т. I, стр. 558–572, и Библия (проф. А. Рождественского ), т. II, стр. 473–491. – Об истории внутренних и внешних перемен, коим подвергался в течение веков новозаветный текст см. ряд статей М. Богословского под заглавием: „К истории новозаветного текста“; 1) „Период нецензированного текста“, Чтен. Общ. люб. Дух. Просв., 1876, ч. I, стр. 3–21, II, 14, 210, 411; 2) „Период появления критически-проверенных изданий Нового Завета: александрийская, константинопольская и палестинская рецензии“, ibid., 1877, I, 139–147, 573–582; II, 418–430, 479–494; 3) „Период, последовавший за рецензиями до печатных изданий Н. З.“, ibid., 1877, декабрь, стр. 661–671. О том же см. в труде проф.-прот. В. Г. Рождественского , „Историческое обозрение священных книг Нового Завета“, С.-Петербург, 1878, стр. 59–69, 219–257. Пр. пер. 320 2Ездр.8:8 . Оригинальный текст, по толкованию, которое нам кажется наиболее обоснованным, говорит о настоящем переводе на халдейском языке. Существует еще несколько манускриптов, в которых каждый еврейский стих сопровождается халдейским переводом. 321 Targem по-халдейски значитъ переводить, Отсюда существительныт Targum и Türgemän. От последнего слова происходит французское слово drogman, означающее „переводчик“.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/rukovod...

Scriptures, 1899. – Русская литература. У нас есть очень немногие и, притом, старинные работы по части библейской герменевтики: архиеп. Феоктиста, „Драхма от сокровища божественных писаний, то есть сокращение правил при чтении священного Писания“, Москва, 1809; архиеп. Игнатия, „Примечания к чтению и толкованию свящ. Писания, по указанию самого Писания и толкований святоотеческих“, С.-Петербург, 1848; П. Савваитова, „Православное учение о способах толкования свящ. Писания“, С.-Петербург, 1857; его же, „Библейская герменевтика“, С.-Петербург, 1859; В. Смарагдова, „Пособие к доброму чтению и слушанию слова Божия“, С.-Петербург, 1861. Из журнальных статей, относящихся к герменевтике, следует отметить: архим. Евгения, „О преобразовательном смысле свящ. Писания“, Прибавл. к изд. Теор. св. Отцов, 1846, IV, стр. 503–520; М. И. Каринского, в ст. „Египетские иудеи“, Христ. Чт., 1870, сент., стран. 413–416 (о теориях приспособлений и аллегоризма в александр. школе); Н. Корсунского, „Теория аккомодации в отношении к вопросу о новозаветном толковании Ветхого Завета“, Чтен. в Общ. Люб. Дух. Просв., 1877, сент., стран. 371–376; его же, „Критическое рассмотрение особенных более важных случаев новозаветной цитации и толкования в опровержение воззрений теории аккоммодации“, ibid., 1879, март, стр. 245–270. Пр. пер. 535 Слово „экзегесис“, ξγησις, от εξηγεσϑαι, изъяснять, этимологически имеет тот же смысл, что и герменевтика; но в обычном употреблении „экзегесис“ означает „изъяснение Библии“, а под „герменевтикою“ разумеют „совокупность правил, которым должно следовать при этом изъяснении“. Экзегет – тот, кто изъясняет священное Писание. 537 Cm. Mgr Meignan, Les Prophties contenues dans les deux premiers Livres des Rois, avec une introduction sur les types on figures de la Bible, 1878, p. I–LXXV; Mgr Krementz, Grundlinien zur Geschichtstypik der hl. Schrift, 1875; Pitra, Spicilegium, Solesmense, t. III, De re symbolica, p. V–LXXXVI; R. Cornely, Introductio in libros sacros, t. I, p.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/rukovod...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010