| град Иерусалим» («Чтения в Общ. Истории», кн. III); «Замечание об известном пешеходе-паломнике Василии Григорьевиче Плаке-Альбове, его возвращении на родину и месте погребения» (там же, кн. IV); «Память о царице Евдокии Феодоровне в Мещовском уезде, на месте ее родины» («Русский Архив. кн. IV); «Юшковы и Самарины» («Русская Старина», кн. 7). В 1874 году: «Благовещенский иерей Сильвестр и его писания» («Чтения в Общ. Истории», кн. это исследование было начато Д. П. Голохвастовым в 1849 г., но докончено архим. Леонидом в 1873 году; «Царская жалованная грамота думному дьяку Емельяну Украинцеву по заключении мира с Польшею», 31 января 1687 года (там же); «К биографии кн. А. Д. Меншикова», из столбцов Воскресенского монастыря, 1699 г. («Русская Старина», кн. «Презентальные деньги» 1716 г. (там же); «Петровские и другие бумаги», 1708–1720 гг. («Чтения в Общ. Истории», кн. II); «Архимандрит Варлаам, духовник императрицы Анны Иоанновны», биографический очерк («Русский Архив», кн. 3); «Изъяснение раскола, именуемого «христовщина или хлыстовщина», составленное Иоанном Сергеевым, бывшим самовидцем всех таинств оного раскола» («Чтения в Общ. Истории», кн. III). В 1875 г.: «К столетию Московского корпуса», переписка с М. Д. Хмыровым и А. Н. Корсаковым («Русский Архив», кн. 5); «Один из указов Петра Великого против пьянства» (там же, кн. 7); «Описание Лихвинского Петровского мужского монастыря» («Чтения в Обществе Истории», кн. IV). Просвещения», 1877 г., кн. 1878 г., кн. 3). В том же 1877 году архимандрит Леонид указом Св. Синода от 3 июня назначен был на важный и почетный пост наместника Троице-Сергиевой лавры, на место скончавшегося 12 мая архимандрита Антония, занимавшего этот пост в течение сорока шести лет, «пользовавшегося большим авторитетом в благочестивых сферах московского общества и заслужившего уважение и приязнь московского митрополита Филарета». Будучи сам строгим монахом, о. Леонид требовал и от других строгого отношения к исполнению своих обязанностей. Он ввел строгий порядок в жизнь обители. |
| Несколько позже появились в свет следующие его исследования и сообщения: «Сочинения бл. Феофилакта Болгарского , архиепископа первой Юстинианы» («Чтения в Общ. Истории», 1870 г., кн.); «Последний патриарх Болгарского царства – блаженный Евфимий и его сочинения» (там же); «Обозрение цареградских памятников и святынь XIV и XV веков по русским паломникам (там же); «Греческие книгохранилища Востока и их рукописи, осмотренные одним английским путешественником в 1858 г. С предисловием О. М. Бодянского (там же); «Хрисовульа цара Стефана, дата у Скапльу 1347 године» («Гласник», 1870 г., кн. 10); «Пустыня Мавромоло», из археологических поисков в окрестностях Константинополя («Моск. Епархиальные Ведомости», 26); «Память о св. великом князе Владимире у южных славян» (там же, 45); «Иерусалим, Палестина и Афон по русским паломникам веков. Сводные тексты оных, с объяснительными примечаниями, основанными на местных исследованиях» («Чтения в Общ. Истории», 1871, I кн.); «Объяснение к областной карте трех автокефальных славянских церквей на Балканском полуострове» («Записки Имп. Русского Географического Общества по отделению этнографии», СПб., 1871 г., т. IV); «Заметка о Бессах славянах» («Чтения в Общ. Истории», 1871 г., кн. IV); «К истории югославянского монашества столетия» («Душеполезное Чтение», 1871 г., кн. I); «Из записок инока-паломника» (там же, 1870–1873 гг.); «Настоятель Ильинского скита, что на Афонской горе, архимандрит Паисий» (там же, 1872 г., кн. 4); «Старый Иерусалим и его окрестности», Москва. 1871 г. и 1873 г.; «Историческое обозрение славянских обителей: Зографа, Русика и Хиландаря»; «Славяно-сербские книгохранилища на св. Афонской горе, в монастырях Хиландаре и св. Павле» («Чтения в Общ. Истории», 1875 г., кн. и «Сказание о св. Афонской горе игумена Русского Пантелеймонова монастыря Иоакима и иных святогорских старцев» (Памятники, изд. Общ. Люб. Древн. Письм., за 1882 г.); «История и описание св. Земли и св. Града Иерусалима», сочинение патриарха Хрисанфа (там же, 1887 г,); «Рассказ о святогорских монастырях архим. Феофана (Сербина)», 1663–1666 гг. (там же, 1883 г.); «Двор цесаря Турецкого, сочинение ксенза Симона Старовольского» (там же). |
| В 1869 г. Леонид был назначен настоятелем ставропигиального Воскресенского монастыря в Московской епархии. Здесь он много потрудился над внешним и внутренним благоустройством обители: при помощи известного благотворителя П. Г. Цурикова он возобновил оконченный постройкою графом Растрелли храм Гроба Господня и весь монастырь и, как опытный археолог, до мельчайших подробностей сохранил тот вид его, в каком монастырь находился при основателе своем патриархе Никоне , упорядочив в то же время внешний и внутренний быт монастырской братии. Одновременно о. Леонид неутомимо продолжал трудиться над исследованиями в области истории и древности, и прежде всего над изучением археологических памятников и архива своего монастыря и основателя его патриарха Никона . Уже в 1869 г. он поместил в 44 «Московских Епархиальных Ведомостях» заметку: «Посещение Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря Михаилом, митрополитом Сербским». В 1870 году он составил «Месяцеслов Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря для посетителей и богомольцев сей св. обители», М., 1870 г. Второе издание: М., 1875 г.; «Описание соборного храма Воскресения Христова, построенного по Иерусалимскому образцу святейшим патриархом Никоном в Воскресенском, Новый Иерусалим именуемом, монастыре», М., 1870 г.; «14-е сентября в Новом Иерусалиме» («Моск. Епархиальные Ведомости», 39) и «Богомолец из Галичины в Новом Иерусалиме» (там же). – В следующем 1871-м году он напечатал: «Описание славяно-русских рукописей библиотеки Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря и заметки о старопечатных церковнославянских книгах той же библиотеки» («Чтения в Общ. Истории», кн. и «Историческое известие о причинах устроения в Новом Иерусалиме придела во имя мученицы Татианы» («Душеполезное Чтение», кн. 9). С этого года архимандрит Леонид неоднократно издавал известное «Житие патриарха Никона», составленное Шушериным. – В 1872-м году изданы: «Краткое известие о рождении, воспитании и житии свят. Никона, патриарха Московского и всея России» и «Краткое историческое сказание о начале и устроении Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря». – К 1873 году относится труд его: «Переписка святейшего патриарха Никона с митрополитом Афанасием и граматоносцем Саввою 1665–1666 гг.» («Русский Архив», кн. 9). О Никоне же помещена им небольшая заметка в кн. 8 «Русского Архива» за 1878 г. под заглавием: «Черта к жизнеописанию патриарха Никона». Сюда же нужно отнести статью его: «Диакон Луговской, по Татищеву писатель в., и его сочинение о суде над патриархом Никоном» (Памятники, изд. Общ. Любителей Древн. Письм., за 1885 г.). – В следующем 1874 году в «Чтениях в Общ. Истории» (III и IV книги и книги 1875 г.) появилось «Историческое описание ставропигиального Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря, составленное по монастырским актам» с приложением портрета патриарха Никона. Отдельно: М. 1876 г. |
| 45 Рукопись начала 17-го столетия, Хлудовской библ. 198, л. 235 об. и 236. Другие списки жития, вполне согласные с этим, перечислены в книжке «Свидетельства о древности перстосложения именословного и троеперстного», стр. 107–108, прим. 46 См. в Чтениях Москов. общ. истории и древностей 1867 г. т. II, отд. IV, стр. 401–402, и «Братское Слово» 1875 г. кн. 1, отд. 2, стр. 60–61. 47 См. Чтения в Общ. истории и древн. 1868 г. т. III, гл. 26, и Братское Слово 1875 года, книга 1, отд. 2, стр. 61, примеч. 49 В Венеции печатание греческих книг тогда совершалось православными греками, в числе которых был Захарий Скордилеос (См. книгу «Мелетий Пигас», стран. 107), а не латинами, как думают ошибочно старообрядцы. 50 Более подробный разбор «омышлений» о руке св. Апостола Андрея см. в Замечаниях на вопросы Никодима, который приводил именно омышления Денисова (Показ. 17-е, стр. 101–106). 51 Ныне рука Апостола Андрея по обстоятельствам времени не обретается в целости, посему теперь во свидетельство о троеперстии приводима быть не может; но Денисов видел её в целости, и однако против Увета сказать не мог, что она сложена не троеперстно. Да и действительно, как стал бы патриарх Иоаким ссылаться несправедливо на то, что всякий мог проверить? 52 Сборн. конца 15 или нач. 16 века, находящийся в Румянцев. музеуме, по Описанию Востокова 358. В сборнике этом с первого листа идёт подстрочная следующая приписка, заключающая в себе вкладную: «7092 (1584) положил сию книгу в дом пречистыя Богородицы честнаго Ея рожества и Николе чудотворцу старец Исайя Кирилова монастыря». 56 Здесь говорится, что первое глаголется дважды аллилуйа в прославление Отцу и что «аллилуйа, аллилуйа, слава тебе Боже» означает «воскресе, воскресе в Божестве и человечестве». Но Бог Отец не вочеловечивался, не умирал и не воскресал; умер же и воскрес И. Христос и умер и воскрес плотию, а не Божеством, якоже учит православная церковь , напр., в следующих изречениях: «и распятие и смерть претерпел еси плотию, безстрастный божеством» (Окт. гл. 4-й, в неделю на хвалитех стихира 4-я). «Ко Христову шедше гробу научитеся, яко умертвися и воскресе паки плоть жизнодавца» (Окт. гл. 7 в неделю на утрени, канон, песнь 9-я, ст. 2). «Яко велик, яко страшен, адово низложи величание, и яко Бог нетленен, ныне плотски из гроба воскресе» (Окт. гл. 4-я, в неделю на утрени канон, песнь 3-я, ст. 2). И ещё: «пострада убо Христос во двою естеству сый, странным естеством распятся, плотию бо на кресте вися, а не Божеством» (Мал. Катехизис, л. 7 об.). |
| Против подлинности Стоглава, как законодательного акта, утвержденного царем и собором, писали следующие ученые: 1) Неизвестный автор статьи «Сведения о Стоглавом соборе», Христ. Чтен., 1852 г., ч. 2, стр. 238 – 239. 2) Добротворский, в предисловии к изданию Стоглава Казанской Духовной Академии, 1862 года, в «Дополнительных объяснениях к изданию Стоглава», Прав. Собес., 1862 г., ч. 3 и особенно в статье «Каноническая ли книга Стоглав, или не каноническая?», Прав. Собес., 1863 г., ч. 1 и 2. 3) Неизвестный автор статьи, весьма обширной, под заглавием «Стоглавый собор», Прав. Собес., 1860 г., ч. 2 и 3; см. особенно ч. 2, стр. 108 – 109. 4) Суворов «Курс церковного права», т. I, Ярославль, 1889 г., §90. 5) Преосв. Макарий «История русского раскола, известного под именем старообрядства, СПб, 1855 г., стр. 45 – 56. 6) Латкин «Лекции по внешней истории русского права», СПб, 1888 г., стр. 100 – 103. 7) Жданов «Материалы для истории Стоглавого собора», Ж. М. Н. П., 1876 г., 186, стр. 65, пр. 1. 8) Преосв. Филарет «История русской церкви», период III, М., 1847 г., стр. 194 – 196 и 261 («Стоглавник – сочинение дьяка(??), а не деяние собора»). 9) Профирьев «История русской словесности», ч. 1, изд. 2-ое, Казань, 1876 г., стр. 508. 10) Беляев Илья, «О Стоглаве против раскольников», Чтения в общ. люб. дух. просв., 1875 г., декабрь, стр. 128 (статья в высшей стеени тенденциозная). Совершенно иного мнения тот же автор держится в другом своем сочинении «Об историческом значении деяний московского собора 1551 года» (Русская Беседа, 1858 г., т. IV), а такжев предисловии к изданным им «Наказным спискам соборного уложения 1551 года или Стоглава», М., 1863 г. 11) Неизвестный автор статьи «Об издании Стоглава в Лондоне» (Христ. Чтение, 1861 г., октябрь, отд. III, стр. 257). В пользу противоположного мнения высказывались: 1) покойный проф. Моск. Унив. Иван Дмитриевич Беляев в статье «Памятники русского церковного законодательства». Стоглав и наказные списки соборного уложения 1551 года», Прав. Обозр., 1863 г., июль, стр. 190 – 215. Того же мнения он держится и в своих «Лекциях по истории русского законодательства», М., 1879 г., стр. 539; 2) Преосв. Макарий «История русской церкви», т. VI, СПб, 1870 г., стр. 220 и примеч. 292, стр. 227, прим. 294, стр. 228; 3) Павлов, проф. Моск. Унив. в предисловии к изданному им Наказному списку по Стоглаву в Вязьму и Хлепен. Записки Новороссийского Университета, т. IX, Одесса, 1873 г. («Еще наказный список по Стоглаву»); 4) Жмакин «Митрополит Даниил и его сочинения», М., 1881 г., отдел приложений, стр. 76, примеч.; 5) Лебедев «Стоглавый собор 1551 года (опыт изложения его внутренней истории)», Чтения в общ. любит. дух. просв., 1882 г., ч. I, отд. 1, ч. II, отд. 1 (см. особенно ч. I, отд. 1, стр. 20 – 21); 6) Н. С-н. (Субботин?) «К материалам для истории Стоглава и его времени». Летописи русской литературы и древности, изд. Тихонравова, 1863 г., кн. 5, отд. III, стр. 128, прим. |
| кн. городовому прикащику Иосифу Михайлову, да Семену Иванову сыну Мохнаткину, да поповскому старосте священнику Книдею и всем посадским игуменом и соборным священником и дияконом». 3 Такая мысль о значительном участии Сильвестра в делах Стоглавого Собора проводится в исследовании епископа Сергия «Московский Благовещенский священник Сильвестр, как государственный деятель» Чтения Моск. Общ. Ист. и Древн. Рос. 1893, кн. I, ст. 20–21. – В «Истории русской церкви» Е Голубинского автор возражает против исключительного положения в этом деле Сильвестра и настаивает на мысли, что и сам митрополит Макарий был искренно одушевлен желанием уничтожить нестроения. См. т. II, первая пол. М. 1900, стр. 779. 4 Сахаров, И. П. Исследования о русском церковном песнопении. С-Пб. 1849, стр. 11–12. По обыкновению Сахаров ничего не говорит о библиографии этого послания, равно не указывает, откуда он познакомился с содержанием его. Ни в печати, ни в рукописях мне это послание неизвестно вполне. Восстанавливаемая же часть его заимствуется из Агафоникова «Списания от божественных книг о единогласии». См. ниже. 5 В «Росписи книг и писем, взятых при обыске у игумена Феоктиста на Вятке» значится, между прочим, под 18 «Две тетрати, а в них написано послание к святейшему Ермогену, патриарху Московскому и всеа Руси, о церковном пении». См. Братское Слово 1875, кн. II, стр. 326. Если «к» здесь не описка, то послание христолюбивых людей патриарху существовало еще в конце XVII в. 6 Списание сохранилось в Сборнике XVII в, принадлежавшему в 1704 г святителю Ростовскому Димитрию и находящемся ныне в Московской Синодальной (Патриаршей) библиотеке под 811/815. Рукопись имеет всего 370 л. в 4-ку. Описание занимает лл. 267–283 об. или по старой нумерации ### ## об. Писано красивым полууставом. Переплет позднейший, в некоторых местах обрез захватил на полях рукописи обозначение цитат, которые внесены потом в текст. Лл. 280 и 281 подвернуты и не обрезаны. На обороте кожаного переплета собственноручная надпись св. |
| Димитрия. «Неисправленыи вещи различныи собранныи в лето ### августа в Ростове». Второй экземпляр рукописи находится в библиотеке Московской Духовной Академии по врем. кат. 100, ркп. XVII в, лл. 321–311 об. Благодаря любезности Н. К. Никольского мы имели возможность сравнить текст двух списков, который, за немногими исключениями, оказался тождественным в обеих рукописях. 7 Сборник Московской Синодальной библиотеки, 648, л. 389–407 См. Акты Историч., т. III, 264. 9 Житие милостиваго мужа Федора Ртищева. Рукопись патриаршего книгохранилища, напечатана Новиковым; см. Древняя Российская Вивлиофика. М. 1791. Часть XVIII, стр. 402. 10 Житие и подвизи блаженнаго отца Григория архимандрита бывша в обители преподобнаго Данила Переславскаго. – см. в рукописи Московской Типографской библиотеки под заглавием «Календарь или жития святых. Многия рукописи св. Димитрия Ростовского », 420 (57), л. 164 и об. См. также Братское Слово, 1875, кн. II, 273–277. 11 Я. И(вановский). Свирский Александров монастырь. Исторический очерк по документам монастырского архива. С-Пб. 1874, стр. 35. 12 Краткое известие о рождении и житии святейшего Никона, патриарха Московского и всея России. Изд. 2. М. 1888, стр. 10 (Изд. по ркп. XVII в. Воскресенского монастыря). 14 Текст соборного уложения 1649 г. найден, восстановлен и опубликован С. А. Белокуровым . См. Деяние Московского церковного собора 1649 г. Вопрос о единогласии в 1649–1651 гг. Чтения Общ. Ист. и Др. Рос. 1894, кн. IV, Материалы, стр. 29–52. Упоминание в постановлении только о приходских церквах имеет свое основание. Духовная власть понимала вопрос о единогласии таким образом, что единогласное пение считала обязательным только по монастырям, в приходских же церквах допускала многогласие. С такими взглядами приходится встречаться и в дальнейшей истории этого вопроса. 15 Челобитная опубликована Н. Каптеревым в его уже цитированном труде « Патриарх Никон » в приложении 1, она найдена им между неразобранными бумагами Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел (см. примеч. стр. 157) Автор в заглавии называет челобитную почему-то челобитною патриарха Иосифа, а не целого собора, хотя текст челобитной предполагает целый Собор. Осторожнее делает С. А. Белокуров в статье о Соборе 1649 г., называя ее «челобитною патриарха Иосифа и всего освященного собора». См. Деяние, стр. 42 16 Срв. выражения послания Агафоникова: «помни реченны в писании – тому же быть волку, аще и пастырское имя носит, и сему, аще волком терпит, а не пастырю» и далее. |
| К стр. 127. – 4). Собрание государственных Грамот и Договоров. К стр. 192). Дворцовые разряды. Отметим и те источники и пособия, которые дали нам богатый материал для сравнительных суждений по вопросу, напр., о богослужении прежнего времени и настоящего, попутно перечислив труды, касающиеся до юридического быта древней России, имеющие значение в церковной археологии и др. Таковы: 1 . Акты, относящиеся до юридического быта древней России – 1 т. 2 . Акты юридические. 3 . Акты Иверского Святоозерского монастыря, собранные архим. Леонидом и изданные Археографическою комиссиею. 4 . Подлинные Акты, относящиеся к Иверской Иконе Божией Матери. Издание Комиссии печатания государственных грамот и договоров. Москва, 1879 года. 5 . Русская историческая библиотека. II т., СПБ. 1875 г. 6 . Домострой, издание Д. Кожанчикова. СПБ. 1867 г. 7 . Стоглав, изд. Н. Субботина . Москва. 1890 г. 8 . «Крестный ход на осляти, который в старину был отправляем в Тобольске, в Вербное Воскресенье». (Чтен. в Общ. истор. и древ. рос. 1870 г., кн. III). 9 . Записки отделения Русской и славянской археологии Императорского русского археологического общества, II т. СПБ. 1861 г. 10 . Челобитная нижегородских попов, в лето 7144. (Чтения в Обществе истории и древностей российских, 1902 г. II кн., смесь). 11 . А. Голубцов . Чиновники Московского Успенского собора и выходы патриарха Никона . Москва. 1908 года. 12 . Его же. Чиновники Холмогорского Преображенского собора. Москва. 1903 г. 13 . Его же. Чиновники Новогородского Софийского собора. Москва. 1899 г. 14 . Требники 1633 и 1652 гг. Москва. 15 . Уставы 1633 и 1641 гг. Москва. 16 . Минея за август месяц 1630 г. Москва. 17 . Макарий, патр. Антиохийский в России в 1654 – 1656 гг. Документы посольского приказа. Н. Рождественского. 18 . Новгородская (1-ая) летопись. 19 . Прибавл. ко 2-й Новгородской летописи. 20 . Псковская (2-я) летопись. 21 . Отрывки из расходных книг Софийского дома за 1548 г. (Известия Императорского археологического Общества, III т. 1861 г.). Указатель городов и местностей, через которые проезжал Антиохийский патриарх Макарий во время своего путешествия в Россию и обратно |
| – «Обновление школьных программ по запросу времени». «1905. Кн. 8-я) – «Дети солнца» и «дети земли». (1906 Кн. 1-я). – «Закон Божий» и «учение человеческое». (1906. Кн. 4-я). – «Педагог по призванию. К 50-летию педагогической деятельности Аполлона Николаевича Макарова». (1906. Кн. 5-я). «Памяти В. А. Гольцева». (1906. Кн. 8-я). «Наш долг перед народным учителем». (1907. Кн. 4-я). – «Два малых слова о Великом». (1907. Кн. 6-я). – «Памяти дорогого учителя И. А. Зенгбуша» (1908. Кн 1-я) – «Памяти бар. Н. А. Корфа». (1909. Кн. 1-я). – «Выработка уменья читать самостоятельно» (1909. Кн. 2-я). – «Журналы для детей». (1910. Кн. 1-я). – «Из прошлого пед. курсов при Моск. Общ. воспит. и учит.». (1910. Кн. 2-я). – «Современные задачи начальной школы». (1910. Кн. 6-я). – «Из воспоминаний о Толстом». (1910 Кн. 8-я) – «Светлой памяти Е. И Мамонтовой». (1911. Кн. 5-я). – «Привет желанному светлому дню» (1911 Кн. 6-я). – «Светлой памяти В. Б. Струве». (1912. Кн. 3-я). – «Назревшая реформа учебников и учебных пособий для народных школ». (1912. Кн. 4-я). – «К вопросу о постановке обучения родному языку». (1912. Кн. 6-я) – «О летних педагогических курсах». (1912. Кн. 7-я.) – «Из жизни Д. Н. Мамина-Сибиряка». (1912. Кн. 8-я). – «Памяти доброго учителя». (1913. Кн. 1-я) – «К 75-ию Московск. Благотворит. Общ. 1837 года». (1913. Кн. 4-я). – «К 50-тилетию «Русских Ведомостей». (1913. Кн. 6-я). – «Переоценка ценностей». (1914. Кн. 6-я). 8 Сведения, указывающие, в каком количестве экземпляров и изданий распространены учебные книги Д.И. Тихомирова на 1-е сентября 1915 г. Первый год издания Число изд. до 1915 г. Количество выпущенных экз. 1. Азбука правописания I ч. 1870 26 246.000 2. Букварь. 1872 160 4.016.000 3. Руководство к букварю. 1872 24 119.500 4. Элемент. курс грамматики 1873 86 1.420.000 5. Опыт плана и конспекта. 1875 15 102.400 6. Азбука правописания II ч. 1877 16 60.000 7. Начатки географии. 1883 10 65.400 8. Книга церковно-слав. чтения I ч. 1884 32 1.070.000 9. Руков. к церк.-слав. чт. 1884 8 14.800 10. Начатки грамматики. 1885 20 220.400 11. Школа грамотности. 1887 3 3.000 12. Чему и как учить на уроках родного языка. 1887 15 101.500 13. Азбука церковно-славянская. 1894 12 156.900 14. Книга церковно-слав. чт. II ч. 1894 10 81.500 15. Из истории родной земли I ч. 1891 11 100.800 16 „ „ „ „ II ч. 1891 10 93.000 17. Как жить по слову Божию 1893 5 21.000 18. Вешние Всходы И ч. 1895 46 2.445.000 19. „ „ II ч. 1896 39 2.140.000 20. „ „ III и IV ч. 1897 28 1.585.000 21. Правописание до грамматики. 1899 6 90.000 22. Как учить читать, писать и считать на первой ступени образования…1873г. 23. Руководство для учителей к 1-й и 2-й книге для классного чтения. Вел. Новгород. Читать далее Источник: Дмитрий Иванович Тихомиров : Биогр. очерк/С.О. Серополко. - Москва : тип. К.Л. Меньшова, 1915. - 36 с., 1 л. фронт. (портр.) : ил. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 448 Прибавлений за 1882 г. ч. 29, стр. 554. Синайский кодекс, в цитован. издании Тишендорфа, в фотолитографированных снимках, был издан не в большом числе оттисков особо. 453 См. стр. 32 Записки святителя «О догматическом достоинстве и охранительном употреблении греческого семидесяти толковников и славянского переводов Св. Писания». Москва, 1858. 455 См. на 32 странице цитованной выше на сей же стр. в 1-м примечании «Записки», в приписке, сделанной святителем в 1858 г. 456 Из приветственной речи, произнесенной от Московской духовной академии ректором ее А. В. Горским пред лицом святителя Московского Филарета в день 50-летия служения его в архиерейском сане 5 августа 1867 г. См. Прав. Обозр. за 1867 г. ч. 24, стр. 12 «Известий и заметок». 457 См. изложение их в «Записке» святителя, представленной им в феврале сего года обер-прокурору и выше приведенной нами. 459 См. И. А. Чистовича, История С.-Петерб. дух. академии, стр. 191. Спб. 1857; срав. Н. П. Вишнякова, происхождении Псалтири, стр. 17. Спб. 1875. 460 У Чистовича, в цит. соч. стр. 191. Перепечатано в Прав. Обозр. за 1869 год, т. I, стр. 341–364. 461 См. там же, стр. 271. Сл. списки сочинений Филарета, составленные в хронологическом порядке и помещенные: а) в Трудах Киев. дух. акад. за 1868 г. ч. I, стр. 324; б) в Чтениях в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1869 г. кн. VI, стр. 70 «Материалов для биографии Филарета» и в др. книгах. 462 Уроки читаны были в 1810–1812 годах. См. Чтения в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1869 г. кн. VI, стр. 71 «Материалов для биографии Филарета». Но эти уроки, в свою очередь, представляли собою лишь практическую часть общих чтений по Герменевтике. Как профессор богословия истолковательного или герменевтики, архимандрит Филарет в своих чтениях предложил опыт и теорию этой науки. «В теории, по изложении понятия истолковательного богословия, его возможности, даже необходимости в кругу знания и хода его в Церкви христианской, предметом изысканий были: а) основания истолкования общие; b) средства истолкования внутренние, то есть почерпаемые в самом Св. Писании; c) пособия внешние и d) правила о действительном употреблении открытого в словах Св. Писания смысла». См. И. А. Чистовича, Истор, С-Петерб. дух. акад., стр. 190 примеч. Срав. «Обозрение богословских наук» и пр. Филарета, по изданию в Чтениях в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1872 год, стр. 40–49 «Материалов для истории русской церкви». Нечто подобное «Запискам на кн. Бытия» представляют и «Замечания на книгу Исход», составленные Филаретом также еще в Петерб. дух. академии и напечатанные в Чтен. в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1871 год. |
|
|
