Каталог икон на сайте PravIcon.com Православные иконы Богородицы, Христа, ангелов и святых  Napackeba - Петка, Сербская, Болгарская, прп. Описания иконы Параскева - Петка, Сербская, Болгарская, прп. - житие Преподобная Параскева-Петка Сербская, Болгарская (память 14 октября по старому стилю) Родилась в благочестивой болгарской семье, жившей в XI веке в селении Епиват, между Силистрией и Константинополем. Однажды, как стрела, пронзили ее сердце услышанные за богослужением слова Господа: Иже хочет по Мне идти, да отвержется себе (Мф. 16, 24). По смерти родителей святая постриглась в монашество и удалилась в Иорданскую долину, где славно подвизалась до глубокой старости. За два года до кончины преподобной Параскеве явился Ангел и повелел ей вернуться на родину, что она исполнила. Святая скончалась мирно. Мощи ее, покоящиеся в соборном храме в Яссах, ознаменовались нетлением и многими исцелениями. Богослужебные тексты (молитвы, тропари, кондаки, величания, акафисты) В этом разделе записей пока нет. Описание: [Русь. XVII.] Минея - Октябрь (фрагмент). Икона. Русь. Начало XVII в. Церковно-Археологический Кабинет Московской Духовной Академии. Файл 9233.jpg:   Размер: 299x1200, 0.36 MPix, 78 Kb. Дата: 2009-12-14, анонимно. Рейтинг изображения: 2 (193) , (5) . Описание: [Русь. XVII.] Строгановский иконописный лицевой подлинник. 14 октября (фрагмент). Русь. Конец XVI - начало XVII в. (издан в Москве в 1869 году). В 1868 году принадлежал графу Сергею Григорьевичу Строганову. Файл 9234.jpg:   Размер: 332x1200, 0.4 MPix, 71 Kb. Дата: 2009-12-14, анонимно. Рейтинг изображения: 2 (128) , (1) . Описание: Икона Параскева-Петка,болгарская,преп.автор:свящ.Емил Лилов,Болгария.2020г.,липа,паволока,темпера,30х23 см.частн.собств.г.София,Болгария. Файл 34978.jpg:   Размер: 2415x3098, 7.48 MPix, 2463 Kb. Дата: 2020-08-25, анонимно. Рейтинг изображения: 3 (65) , (0) . Описание: Света Петка. Техника: Темпера. 1631/2. Аутор: Зограф. Налази се: Ризница – депо. 32,5/25,5/. Дигитална ризница Хиландара. Файл 34993.jpg:   Размер: 658x835, 0.55 MPix, 227 Kb. Дата: 2020-09-01, анонимно. Рейтинг изображения: 2 (67) , (0) .

http://pravicon.com/icon-2664

5. Ответ на 4., Денис Никонов: > > Когда не можешь уничтожить русофилию болгар, посей болгарофобию у русских.опять песня про братушек и " старший брат всегда прощает " . И про " народы не ссорятся " , " ссорятся власти " .Вопрос - а зачем кому-то уничтожать " русофилию " болгар, если у них при этом политика антироссийская? По-моему всех такая русофилия устраивает. Кроме России. Денис, ваш комментарий говорит о том, что проф. Григорова права - вражий план по настраиванию русских против болгар действует. Приезжайте в Болгарию, пообщайтесь с людьми и посмотрите на положение вещей изнутри, а не с дивана перед телевизором в полной безопасности в России. Болгары, которые имеют смелость высказывать свое доброе отношение к России - даже просто высказывать, рискуют, как минимум, потерять работу. Максимум - как арестованные на днях " шпионы " Борисов, Малинов и др. Рискует и проф. Григорова, давая такие интервью, выступая с русофильскими лекциями, принимая лекторов из России. Прежде чем обобщать и обижать всех болгар, подумайте. Искренних друзей нужно ценить, иначе никаких не будет. 4. Re: «Не можешь уничтожить русофилию болгар, посей болгарофобию у русских» > > Когда не можешь уничтожить русофилию болгар, посей болгарофобию у русских. опять песня про братушек и " старший брат всегда прощает " . И про " народы не ссорятся " , " ссорятся власти " . Вопрос - а зачем кому-то уничтожать " русофилию " болгар, если у них при этом политика антироссийская? По-моему всех такая русофилия устраивает. Кроме России. 3. сегодня Главный прокурор РБ Цацаров: по " шпионскому делу " 15 человек допрошено, сделано 11 обысков, 8 человек задержаны. Посол Великобритании в Болгарии г-жа Эмма Хопкинс : " " Следим с интересом за заявлениями болгарских властей на этой неделе, связанными с предполагаемым шпионажем. Соединенное королевство поддерживает усилия Болгарии как близкого партнера и союзника по НАТО в защите своих на.интересов против подобных угроз " . Посольство США выразило поддержку вчера. 2. газета " Известия+

http://ruskline.ru/news_rl/2019/09/10/ne...

Пользуясь случаем, я прошу позволения изложить пред Вами вообще ход дел церковных в Константинополе в настоящее время. Не останавливая никакими неудачами, латинская пропаганда усиливается всячески поддержать здешних болгар-унитов. Оставшийся при болгаро-унитской церкви иеродиакон недавно посвящен латинским архиереем во священника, так что при церкви снова может открыться богослужение. По областям пропаганда также не перестает пользоваться в свою пользу неудовольствиями болгар на греков. Наибольше она действует в Адрианополе. До сих пор успехи ее останавливаемы были надеждою болгар добиться какой-нибудь независимости от греческой церкви. Если этой надежде не останется места, то можно опасаться совращения болгар в унию большими массами; хотя, к утешению православия, позволительно надеяться, что совращение это не будет ни искренно со стороны болгар, ни продолжительно. В прошлом газеты «Courrier d’Orient» сообщено странное известие в следующих словах: Une nouvelle scission s’opère dans l’Eglise grecque. Une partie du clergè demande à s’unir à l’Eglise romaine en conservant le rite oriental. Des démarches en ce sens ont déja été faites secretement à Rome, et nous avons eu, hier sous les yeux le texte original a’une supplique signée par quatre évêques et par huit prétres, qui demandent l’appui d’une grande ambassade pour consommer l’union. Les prélats ont derriere eux une population de 50,000 âmes, prête à suivre leur exemple 20 . Никаких пояснительных сведений относительно сего известия мне не удалось собрать. Отношения к великой церкви константинопольских болгар не унитов остаются те же. При церкви св. Стефана продолжается богослужение, на котором вместо патриарха поминается по-прежнему Иларион. Митрополиты филиппольский, кестендильский и преславский (все болгаре – поставленные патриархом без согласия епархиатов) доселе проживают здесь, не решаясь ехать на свои епархии. Отправившиеся прежде на свои кафедры митрополиты софийский и врачанский, продолжают бороться с не принимающим их населением. Почти повсюду в Болгарии прекращен обычный денежный взнос в пользу архиереев. Казна патриарха пустеет; и предвидятся неминуемые важные затруднения в ходе дел великой церкви. Проживающие здесь представители болгарские подали Порте прошение, изложив в 8-ми статьях все, чего парод желает от патриарха. Порта сообщила патриарху; и от последнего последовал решительный отказ по всем пунктам. Дело пока стоит на этом. Правительство продолжает питать болгар неопределенными надеждами. Последние уверяют, что оно даже требовало от патриарха уступок в смысле заявленных болгарами желаний. Означенное прошение Порте представителей я честь имею представить при сем Вашему Высокопреосвященству в болгарском переводе, как оно напечатано в журнале «Български книжици».

http://azbyka.ru/otechnik/Platon_Gorodec...

Свои герменевтич. принципы А. изложил в кн. «О христианском учении» («De doctrina Christiana»). Там, в частн., он пишет: «Богобоязненный человек со всей серьезностью отыскивает волю Божию в Свящ. Писании. Если он не любитель словопрений, он должен смирять себя благочестием. Он должен также хорошо владеть знанием языка, чтобы не споткнуться о слова и фразы; он также должен знать многие основные вещи, чтобы не потерпеть неудачу в понимании мест или значения пояснительных слов. Он также нуждается в помощи надежных текстов, которые переписаны искусно и со тщанием. Владея всем этим, он готов к обсуждению и объяснению неясностей Писания» (III, 1). А. указывает, что трудности экзегезы могут возникнуть даже по такой, казалось бы, незначит. причине, как пунктуация. Многие еретики, неправильно расставляя знаки препинания, делают из Библии неправославные выводы. Толкователю, согласно А., необходимо учитывать смысл всего контекста, а не вырывать из него отд. фразы и положения. Он должен стремиться проникнуть в смысл целого, чтобы точнее понять мысль свящ. писателя, имея в виду, что Библия о многом говорит иносказательно. Следуя свт. Амвросию, А. считал Библию многоплановой и поэтому нуждающейся в аллегорич. толковании: «Писание начало казаться мне тем более достойным уважения и благоговейной веры, что оно всем было открыто и в то же время хранило достоинство своей тайны для ума более глубокого; по своему общедоступному словарю и совсем простому языку оно было Книгой для всех и заставляло напряженно думать тех, кто не легкомыслен сердцем» («Исповедь», VI, 5). Тем не менее А. не остался исключительно на позициях аллегоризма. Он признавал законность и возможность различ. методов толкования. «Чем, говорю я, помешает мне, если я иначе пойму писавшего, чем поймет другой? Среди такого разнообразия правильных мыслей, да установит согласие сама Истина» (там же, XII, 18, 30). В своей знаменитой книге «О Граде Божием» («De civitate Dei», в рус. пер.: К., 19062, фототип. изд., Брюссель, 1974) А. проследил всю библ. историю, комментируя ее с т.зр. христианского понимания мировых событий. В этом труде он соединил историч. и буквальный подход к тексту с прообразовательным и аллегорич. толкованием. В частн., он писал: «Никто не мешает разуметь под раем жизнь блаженных; под четырьмя его реками — четыре добродетели: мудрость, мужество, умеренность и справедливость, под деревьями его — все полезные учения; под плодами деревьев — нравы благочестивых; под древом жизни — самую мать всех благ, мудрость, и под древом познания добра и зла — опыт нарушения заповеди» (XIII, 21). Говоря о перечне потомков Ноя, А. выдвинул смелую для своего времени идею, что бытописатель имел в виду не отд. людей, а народы (XVI, 3).

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=727...

Между тем в дело распри вступила порта. Еще в августе и сентябре 1861 г. болгарские провинции обозревал великий визирь и получил много жалоб на греков и патриархию («Мнение митрополита Филарета о деле болгар по депеше 20 ноября, 1860 г., п. VIII»); при этом он имел возможность убедиться, что у болгар есть и созревает мысль о необходимости получить, по примеру сербов, политическую независимость, по достижении независимости церковно-иерархической. Мысль эта не могла не показаться опасною порте, и она решилась отклонить от нее болгар, снова вовлекши их в соглашение с великою церковию. В этих видах порта стала настаивать, чтобы патриарх составил смешанную комиссию из греков и болгар для рассмотрения спорного дела Представленная, в конце 1861 г., болгарами порте петиция («О замечаниях вселенского патриарха на пункты болгар, 12 июля, 1861 г.») о церковных нуждах должна была послужить программою занятий смешанной комиссии. В этой петиции болгары выражали желание иметь участие в избрании патриарха, иметь представителей из своей нации в синоде, образовать особый народный совет при патриархе, отдельный от существующего подобного совета греческого, и наконец изменить порядок назначения епархиальных архиереев предоставлением каждой епархии права избирать кандидатов для замещения ее кафедры. Долго патриарх откладывал, под разными предлогами, составление комиссии, и она составлена была только в июле 1862 г. («Письмо митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода А. П. Ахматову, с мнением, о греко-болгарской комиссии, по сведению от 8 мая»). Первые 6 заседаний комиссия посвятила на решение вопроса о способах избрания патриарха, который был решен удовлетворительно для обеих сторон; положено было, что на будущее время болгары будут иметь от 25 до 30 представителей при избрании патриарха. Но по вопросу, касавшемуся состава синода и народного совета, состоящего при патриархии, произошло решительное разногласие. Болгарские депутаты требовали, чтобы оба эти учреждения были из равного числа греков и болгар.

http://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskov...

Одни ученые думают, что поход пешей рати в ладьях из Киева мог быть предпринят только на Дунайских Болгар. Другие, напротив, находят, что поход в ладьях не исключает возможности движения по местам волоком; а при этом условии поход в ладьях мог предпринять из Киева и на Волжско-Камских Болгар. Что же касается Торков, то они в рассматриваемое время могли кочевать еще в приволжских степях, откуда они берегом могли ходить только на Волжско-Камских Болгар. Указание летописного рассказа на хождение Болгар в сапогах и употребление в клятве сравнения хмеля с камнем тоже не дают основания для какого-нибудь определенного вывода: эти бытовые черты в одинаковой степени могли иметь место как у тех, так и у других Болгар. В Никоновской летописи в параллельном месте сказано, что Владимир ходил «на Болгары Низовские». И в понимании этого термина ученые тоже расходятся между собою. Одни думают, что Низовскими Киевский летописец мог назвать только Дунайских Болгар; другие, наоборот, утверждают, что определение «Низовские» есть догадка позднейшего северного летописца, на языке которого Низовскими могли называться только Волжско-Камские Болгары. Не дает основания для какого-нибудь определенного вывода и то показание Иакова мниха (в «Похвале» Владимиру), что Владимир «сребреные Болгары победи». Принимая во внимание показание свода Татищева, что Владимир ходил на Болгар и Сербов, можно подумать, что определение «сребреные» у Иакова произошло путем искажения слова Сербы 33 . Но происхождение этого определения ложно толковать и иначе. Из письменных памятников, а еще более на основании данных, добытых путем археологических раскопок, мы знаем, что в старину у нас на Руси серебро было в большом употреблении; большая часть украшений, к которым так неравнодушны были наши предки, приготовлялось из серебра, которое шло к нам из двух источников: с одной стороны, из Угрии и Чехии, с другой стороны – из Волжско-Камской Болгарии, славившейся, между прочим, серебряными диргемами, привозившимся в большом количестве из стран мусульманского востока.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Случившиеся практически одновременно, эти два события - решение о поминовении царя Симеона и награждение Бойко Борисова, несмотря на их чисто символический характер, т.е. без очевидной прямой связи со злободневной актуальностью, развязали лавину комментариев, оценок, мнений - и в этой лавине, особенно в Интернете и социальных сетях, категорически преобладали высказывания с отрицательным знаком. Так или иначе, наиболее мягкая объективная оценка, которую можно дать: этими решениями Святой Синод Болгарской Православной Церкви не увеличил свой авторитет и популярность. Причин несколько. Сначала посмотрим на решение о поминовении Симеона Сакскобургготского во время богослужений. Широкая публика, конечно, из-за отсутствия достаточной компетенции и познаний по этому вопросу, не смогла углубиться в сущность проблемы. А вообще-то, и как сущность, и как форма, решение Синода было совершенно нормальное и даже, можно сказать, запоздавшее. Дело в том, что титул Симеона не есть «царь Болгарии», а «царь болгар»; это даже на первый взгляд уже указывает на то, что речь идет о двух совершенно разных вещей. Болгария может быть монархией, республикой, демократией, диктатурой, демократической диктатурой или диктаторской демократией, но он на первом месте «царь болгар», и только на втором: цар страны, государства. Соответственно, когда страна не монархия, его титул остается в силе и не может быть отменен, запрещен или скомпрометирован никаким способом, так как дается ему «в аванс» по самому факту рождения в качестве престолонаследника. Он - «царь болгар», независимо от формы государства, в котором болгары живут. Нечто более: царь болгар, где бы они ни жили во всем мире. Этот титул может быть отнятым от него только двумя способами, как и в принципе от любого монарха: добровольным отречением, абдикацией, или в случае смерти – «Король умер, да здравствует король!» Его титул оставался в силе даже во время 45 лет социализма, когда он жил в изгнании за границей - и тогда этот титул не мог быть как-то «урезан» конкретной политической ситуацией в стране по той простой причине, что, как видно из формулировки, в нем не содержится аспираций к власти в государстве. Да, Болгария республика - но царь есть царь не республики, а болгар.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/05/23/po...

Попытка Болгар была неудачна, но она показывает уже силу их; побеждённые, они погибли или бежали в разные стороны; многие, спасшиеся на землю баварскую, тогда покорную Франкам, были приняты с притворным радушием и потом уничтожены вероломством Немцев 105 . Это восстание Болгар, о котором упоминают почти все историки, осталось до сих пор незамеченным исторической критикой, а между тем оно вполне разрешает спор, которому давно уже не следовало быть спором. Оно относится к началу VII века, следовательно, к такому скорому времени после первого переселения, что самому легковерному легковерию ещё нельзя предполагать перерождения народа; при этом оно представляет нам Болгар ещё не первенствующими в союзе и не грозными завоевателями, которых имя могло бы быть по ошибке перенесено на побеждённые или подчинённые народы. Итак, Болгары этого восстания суть и бесспорно Болгары, и бесспорно ещё не переродившиеся Болгары. Какая же была причина их гибели? «Баварцы, – говорят летописи, – принимая Болгар по языку, обычаям и наружности за Славян (а кажется, Баварцам трудно было не знать Славян, но тут подразумевается, за тех Славян, с которыми они издавна привыкли сражаться), представили королю франкскому опасность, которая могла последовать из поселения врагов на земле франкской, и испросили позволения их перерезать», что и было исполнено во вкусе сицилийском. Трудно поверить, чтобы критика, ещё сомневающаяся в славянстве Болгар, читала летописи; а ещё труднее поверить, чтобы при стольких доказательствах могла ещё так долго держаться упорная вера в слова, когда-то сказанные каким-то (положим и почётным) учёным. Должно ещё заметить, что при вторичном движении Болгар на юго-запад отделилось от них значительное ополчение под предводительством Азека (быть может слав. Язык) и двинулось в Италию, где оно мирно было принято, мирно поселилось и мирно исчезло, слившись в общей массе германо-романских туземцев. Похоже ли это на финно-турецкое племя? Где же следы этих Финно-Турков в северной Италии.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Homyak...

Они не устояли на высоте церковной точки зрения, а руководились в споре также и племенными своими интересами и вожделениями. Они имели за себя историческое право управления болгарскими епархиями и приходами, и поэтому находились сравнительно с болгарами в более выгодном положении и могли сравнительно благовидно отклонять просьбы и желания болгар. Но вполне правыми в неудачном исходе греко-болгарского вопроса их признать нельзя. Ничто не мешало им поступиться в пользу болгар своим историческим правом, а благо церкви православной обязывало их к этому. Ради мира церковного, ради того, чтобы удержать болгар в общении с православной церковью, а не бросать их в объятия папистов, греки должны были отложить в сторону вопрос о племенных и всяких других интересах. Между тем эти-то интересы имели немалую долю влияния на окончательный исход вопроса. Греки посмотрели на желание болгар иметь автономное управление церковное, как на возрождение болгарской национальности, которую они считали обречённой на еллинизирование, и таким образом как бы на посягательство на достояние греческой национальности. При первом же обсуждении желаний болгар в народно-церковном собрании 1860 г. обнаружилась указанная точка зрения греков. Они с презрением отвергли желания болгар и прямо заявили устами одного из депутатов – Каратеодори, что болгары слишком наивны, если воображают, что в собрании представителей греческих когда-нибудь могут быть выслушаны речи о правах нации болгарской (Теплов. Греко-болг. вопр. стр. 88). И это оправдалось на самом деле в последующем развитии болгарского вопроса. Греки зорко сладили за тем, чтобы болгарский вопрос не был решён в ущерб интересам их нации. Поэтому действиями патриархии живо интересовались не только константинопольские греки, но и жители королевства, и старались влиять на неё в смысле национальных интересов. Действия греков в борьбе с болгарами на почве болгарского церковного вопроса были правильнее и легальнее, чем действия последних. Греки имели законные народно-церковные учреждения, чрез посредство которых и велись рассуждения и принимались решения по вопросу, возбуждённому с болгарской стороны.

http://azbyka.ru/otechnik/Ilya_Berdnikov...

До обращения на Афоне Леонтьев в своей консульской деятельности часто поддерживал болгар как близких по крови славян. После того как Леонтьев обратился, на национальный, племенной вопрос он стал смотреть совсем по-другому. Достоинством племени он считает не собственно национальные признаки, но идею, присущую этому племени, которая существует как отвлеченное понятие, но в то же время как реально воплощенная в жизни и быте этого племени, «живая сила» 25 . Само племя он сравнивает с телом человека, а идею – с духом, поэтому и на племя, которое не имеет своей идеи, смотрит, как на ничего не значащее. «Что такое племя без идеи, по мере сил строго проводимой в жизнь? Что такое славянство без Православия? Плоть без духа! Груда неорганическая – без плана и цемента… легко дробимая тяжким молотом истории» 26 . Прибыв в Константинополь после Афона, Леонтьев уже более детально ознакомился с греко-болгарским вопросом. Узнав роль многих «тайных пружин», понял, «что болгары не только отложились своевольно от Патриарха, чего не сделали в свое время ни Россия, ни Сербия, ни Румыния, но преднамеренно искали раскола, преднамеренно всячески затрудняли мирный исход, чтобы произвести больше политических захватов» 27 . По внешности весь спор между обеими сторонами, греками и болгарами, был «в границах» «национального влияния»: грекам давно хотелось «погречить» болгар Фракии и Македонии, где проживало больше болгар, чем греков. Болгары, в то время подданные турок, – народ хитрый, искусный, упорный, терпеливый, – уже начали формироваться как «политическая народность» и заботились лишь о том, чтобы выделиться «какими бы то ни было путями из других, более выросших соседних наций». При этом они сами иногда сознавались, что им «всего выгоднее быть заодно с турками» 28 . Греки надеялись достичь своей цели влиянием на болгар литургии на греческом языке, греческой иерархии. Нежелание национального преобладания греков вызывало у болгар сопротивление как против самих греков, так и против их иерархии и Церкви. Этим стремлением болгар выделиться «из греков» двигали и скрытые политические цели, «болгарский политический сепаратизм»: «турки, как известно, предпочитают считать и делить своих подданных по религиям», поэтому создание собственной церковной организации по турецким законам давало народу право на относительную самостоятельность внутри империи, «провинциальную автономию и войско свое под султанским знаменем» 29 . Таким образом, как замечает Леонтьев, «болгарский сепаратизм принял вид церковный и воспользовался для своих мирских целей святыней веры» 30 .

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Leo...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010