| Шум. Церковь Покрова Пресвятой Богородицы. Церковь. Действует. Престолы: Покрова Пресвятой Богородицы Год постройки:2000. Оборудована в здании советской постройки. Адрес: Россия, Ленинградская область, Кировский район, с. Шум Координаты: 59.872647, 31.779961 Изменить описание объекта Карта и ближайшие объекты To navigate, press the arrow keys. Первоначально – деревянный храм (до 1718 г. с Никольским приделом. Сгорел в конце XVIII в. В 1794–1798 гг. построен каменный храм (арх. В.Е. Морган) с приделами: Свт. Николая Чудотворца и свт. Димитрия Ростовского (упразднены в 1876 г.). В 1876 г. перестроен (арх. А.Т. Жуковский, Казнаков, К.Е. Лазарев). Закрыт в 1936 г., переоборудован под клуб. В годы войны разрушена. С 1992 г. богослужения совершаются в храме, обустроенном в бывшем клубе пос. Концы (Заречная ул., д. 4). Не освящен, Литургия служится на антиминсе. Первое письменное упоминание о православном храме в с. Шум (древнее название с. Сари) восходит к 1701 г., когда близ храма 400 русских стрельцов, осаждаемые 5000 шведским войском, удостоились небесной помощи отразив 11 атак неприятеля. Об этом повествует летописное сказание с иконы складня о Сарском кресте, хранившемся до революции 1917 г., в Климентовской церкви в Ладоге. «21 генваря» (ст.ст.) - 3.02.1701 г., сидевшему в осаде в с.Сари, ладожскому стрельцу Ивану Васильеву было явление честного креста: «Пришед бо к нему некий муж, и благословляет его крестом и велел сказать начальным людям и всем ратным без боязни сидеть и крест велел им взять из горницы и с собою вынести изосаду и поставити в церкви и тот крест вынесен» (цит. по: Афанасьев Я.А. Новоладожский уезд в историко-географическом отношениях. Материалы для географии С.-Петербургской губернии//Санкт-Петербургский Земский Вестник, СПб., Зем. П 35/1, 1906. С. 60.). На этом свидетельстве основано мнение, что приходская церковь в с. Сари уже существовала в 1701 г. В 1724 г. деревянный храм заново отстроен князем Петром Мышецким. В 1738 г. в с. Сари упоминается не Покровская, а Никольская церковь: «Теребужского погоста Сари церкви Николая Чудотворца» при замещении «умершего попа Антония Романова попом Иоанном Певиным». (ЦГИА СПб, Ф.19, Оп. 112, Д. 9, Л.574, 1738 г.). Вероятно, первый храм в с. Сари был в честь святителя Николая Мир-Ликийского. |
| Мы сделали эту длинную выписку из книги Е. Санина " Чудеса без чудес " специально, чтобы показать, что экстрасенсы - это маги, или колдуны, только якобы действующие во имя добра. И С.Н.Лазарев в своей книге " Диагностика кармы " (СПб., 1993) неоднократно признается, что он начинал как колдун, затем стал экстрасенсом, а затем разработал свою систему диагностики и лечения по карме, но иногда все же пользуется методами магии. Если экстрасенсы - это светлые маги, то почему же после их сеансов человеку становится хуже или он заболевает, почему они доводят человека до тяжелого психического заболевания и самоубийства, как и при явных контактах с бесами - " инопланетянами " ? Ведь многие врачи отмечают, что после сеансов у экстрасенсов, в том числе и Чумака, у людей болезнь не проходит, а принимает новый, более худший вариант течения? В этом отношении весьма интересным и полезным для нашего понимания, что же такое экстрасенсорика и оккультизм вообще, являются опять-таки признания самих оккультистов. Их матронеса Елена Блаватская признает: " Существует странный закон в оккультизме, который был засвидетельствован и доказан на протяжении тысячелетних опытов... закон этот неизменно подтверждался почти в каждом случае. Стоит только кому-нибудь вступить на путь испытуемого, как начинают появляться некоторые оккультные следствия. И первое из них есть выявление наружу всего, что находилось в человеке до сих пор в спящем состоянии: его недостатков, привычек, качеств и скрытых желаний... если человек... тщеславен, или чувствителен, или самомнителен, то все эти пороки неминуемо выявятся в нем, даже если до сих пор ему удавалось успешно скрывать и подавлять их. Они выступят неудержимо, и ему придется бороться с ними во сто раз сильнее чем раньше, прежде чем удастся искоренить в себе подобные наклонности. Человек, налагающий на себя маску, не будет в состоянии скрыть своей истинной природы, будь она низка или благородна. В области оккультного это есть непреложный закон... " (Блаватская Е. Тайная доктрина. Т. 3. С. 355. Цит. по кн.: Кисель А. Кладезь бездны 1992. Ч. II. С. 23.) |
| Впрочем, в этом нет ничего неожиданного: сам исходный принцип " объективного " описания мира подразумевает, как уже говорилось выше, что мы описываем лишь структуру взаимо-отношений различных " частей " тварного мира, игнорируя их внутренную природу; свет же – это тот феномен, в котором об- наруживает, " вы- све(т)чивает " себя природа . Действительно, все получаемые нами от внешнего мира впечатления - осязательные, обонятельные, слуховые, вкусовые и, разумеется, зрительные - имеют электромагнитную природу . Свет есть как бы по -сред-ник между человеком и окружающей его реальностью , он полагает границу между видимым миром и миром невидимым, - и отсюда становится вполне естественным постулат теории относительности о скорости света как о максимально возможной скорости переноса физического взаимодействия: за этими пределами находится уже мир мета-физический. Свет, праслав. родственно др.-инд. çvtás - " светлый, белый " (см.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1996. Т. 3, с. 575-576). Заметим, что этимологически " фундамент " (лат. fundus - " основание " , " дно " ) восходит к и.-евр. корню - " бездна " . Отметим, что свет занимает особое место в символике большинства религий. Свет - это то, что о- све-щает и открывает сокровенное, дает знание, указывает путь. К и.-евр. - " светить " , " блистать " , восходят и греч. Ζες, и лат. Deus, и divus – " божественный " . Прп. Максим Исповедник. Творения, Кн. II. Вопросо-ответы к Фалассию, ч.1, М., 1993, с. 40. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие. М., 1991, с.116. Аверинцев С. С. Золото в системе символов ранневизантийской культуры. - В сб.: Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. М., 1973, с. 48. Свт. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах. О мистическом богословии. СПб., 1994, с. 343. Лазарев В. Н. Система живописной декорации византийского храма IX-XI веков. - В кн.: Лазарев В. Н. Византийская живопись. М., 1971, с. 103-104. Аверинцев С. С. Золото в системе символов ранневизантийской культуры. – В сб.: Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. М., 1973, с. 48. Клодель П. Витражи французских соборов XII и XIII веков. - В кн.: Клодель П. Глаз слушает. Харьков, 1995, с. 117. Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика. - В кн.: Богословие в культуре средневековья. Киев, 1992, с. 53. Цит. по: Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика. - В кн.: Богословие в культуре средневековья. Киев, 1992, с. 63. См.: Ахутин А. В. История принципов физического эксперимента (от античности до XVII в.). М., 1976, с.159-162. Гроссетест Р. О свете, или О начале форм. – «Вопросы философии», 1995, 6, с. 125. См.: Хеллер М., Чернин А. Д. Жорж Леметр и становление космологии. - В сб.: На рубежах познания вселенной. Историко-астрономические исследования. Выпуск XXIV. М., 1994, с. 210-211. |
| 428 Кондаков B.H. Иконография Богоматери. T.l. СПб., 1914, c.246, 304–306 (ошибочно указана часовня 26), рис.206, 207. Такие 429 обозначения ангелов основываются на предложенной Филоном Александрийским (21 или 28 г. до н.э. – 41 или 49 г. н.э.) богословской которой в центре находится сущий – Бог, справа от него – созидательная сила, которая называетск ΘΕΟΣ , слева – царская сила, называемая ΚΥΡΙΟΣ (См. De Vita Mosis II, 99–100; De Abrahamo 119–124). Ha это обратил мое внимание мой коллега и друг доктор Жан–Марк Розенстиль из Страсбурга. За это я ему приношу глубокую благодарность. Lasareff V. Studies in the Iconography of the Virgin//ArtB. 1938, XX, p.26–65. Цит. по изданию: Этюды по иконографии Богоматери//Лазарев В.Н. Византийская живопись. M., 1971, с.ЗОЗ, ил. на с.301. 430 Badawy A. Coptic Art and Archaeology. Art of the Christian Egyptians from the Late Antique to the Middle Ages. Cambridge (Mass.) L., 1978, p.252, Fig.4. 28. 432 Griineisen W. de. Les cararistiques de Part copte. Florence, 1922; Diehl Ch. Manuei d " art byzantin. Τ. I. P., 1925, p.72–73; Volbach W.F. Coptic art//Encyclopedia of World Art Vol. III. New York–Toronto–London, 1958, coi.806, pl. 454; Benazeth D. Musee du Louvre. L’art du métal au début de l’ère chrétienne. P., 1992, p.84, 85. 433 B коптских росписях, b частности бауитских, встречаются изображения олицетворений Церкви. Обычно это молодая женщина, представленная по грудь, в венце и с потиром в руке (см.: MIFAO. T.XII-1, pl. XLV). 434 Различия эти объясняются, по-видимому, не только тем, что исполняли их разные живописцы. Не исключено, что им была дана установка на создание заведомо разных по характеру изображений. 435 У коптов было в обычае изображать местных святых, а то и простых преподобных рядом с высокочтимыми христианскими святыми, а иногда и с апостолами. Так, в росписи часовни 17 в Бауите в сцене «Вознесение» по сторонам от Марии Оранты стоят не только ученики Христа, но и два монаха (см.: MIFAO. pl.XVII). 437 Torp H. Some Aspects of Early Coptic Monastic Architecture//Byzantion. T.XXVXXVI-XXVII (1955–56–57), fasc.2, 1957, p.513–538. |
| 105 Цит. по: Владимиров П. В. Древнерусская литература киевского периода XI–XII в. Киев, 1901. С. 27. 112 Соболевский А. И. Переводная литература Московской Руси XIV–XVII вв. Библиографические материалы. СПб., 1903. С. 5. 113 Истрин В. М. Очерки по истории древнерусской литературы домосковского периода (XI–XIII вв.). Пг., 1922. С. 42. 115 Липшиц Е. Э. Указ. соч. С. 84. Пристань Студийского монастыря находилась у ворот «гранатовых яблок», при турках – «Нарликапи», см.: Путеводитель по Константинополю. С. 57. 116 Гранстрем Е. Э. Греческие рукописи ленинградских хранилищ. Вып. 5. Рукописи XIII века//ВВ. Т. XXV. М., 1964. С. 190. 456. 118 Из Киево-Печерского Патерика по рукописи XV в. (Уваровск. собр. 965) «Слово о Спиридоне проскурнице и о Алимпии иконописце». Цит. по: Владимиров П. В. Указ. соч. С. 5–6. Приложение 2. 119 Цит. по: Сперанский М. Н. Указ. соч. С. 56; см. также: Сахаров И. Сказания русского народа. (Путешествия русских людей). Кн. 8. СПб., 1849. С. 53. 121 Лихачёв Д. С. Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в России. М., 1958. С. 8. 123 Голубинский Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра. М., 1909. С. 77. 124 Лазарев В. Н. Новые памятники византийской живописи XIV века. 1. Высоцкий чин//ВВ. Т. IV. М., 1951. 126 Тренев Д. К. Серпуховский Высоцкий монастырь. М., 1902. С. 31–32. См. также: Лазарев В. Н. Византийская живопись. М., 1971. С. 357. 128 Банк А. В. Византийское искусство в собраниях Советского Союза. М., 1966. Иллюстрации 273–275. 129 Лазарев В. Н. Новые памятники византийской живописи XIV века. С. 129. Примеч. 4. Это мнение разделяет и И. Дуйчев в статье «Центры византийско-славянского общения и сотрудничества»//ТОДРЛ. Т. XIX. С. 116. 130 Михельсон Т. Н. Живописный цикл Ферапонтова монастыря на тему Акафиста//ТОДРЛ. Т. XXII. М.–Л., 1966. С. 148. 131 Там же. С. 153. Примеч. (Здесь перечисляются древнерусские иконы со сценами Акафиста на клеймах). 133 Цит. по: Лебедев А. П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной Церкви в IX, X и XI веках. М., 1902. С. 175. |
| 121 Лихачёв Д. С. Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в России. М., 1958. С. 8. 124 Лазарев В. Н. Новые памятники византийской живописи XIV века. 1. Высоцкий чин//ВВ. Т. IV. М., 1951. 126 Тренев Д. К. Серпуховский Высоцкий монастырь. М., 1902. С. 31–32. См. также: Лазарев В. Н. Византийская живопись. М., 1971. С. 357. 128 Банк А. В. Византийское искусство в собраниях Советского Союза. М., 1966. Иллюстрации 273–275. 129 Лазарев В. Н. Новые памятники византийской живописи XIV века. С. 129. Примеч. 4. Это мнение разделяет и И. Дуйчев в статье “Центры византийско-славянского общения и сотрудничества”//ТОДРЛ. Т. XIX. С. 116. 130 Михельсон Т. Н. Живописный цикл Ферапонтова монастыря на тему Акафиста//ТОДРЛ. Т. XXII. М.–Л., 1966. С. 148. 131 Там же. С. 153. Примеч. (Здесь перечисляются древнерусские иконы со сценами Акафиста на клеймах). 133 Цит. по: Лебедев А. П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной Церкви в IX, X и XI веках. М., 1902. С. 175. 135 Доброклонский А. П. Преподобный Феодор, исповедник и игумен Студийский. Ч. I. Одесса, 1913. С. 949. 136 Протоиерей Н. И. Флоринский. История богослужебных песнопений Православной Восточной Церкви. Киев, 1881. Изд. 2. С. 188. 142 Степенная книга. Т. I. Ст. 2. Гл. 2. С. 244. Цит. по: Терновский Ф. Изучение византийской истории. Вып. II. Киев, 1876. С. 37. 148 Терновский Ф. Указ. соч. С. 13. См. также: Буслаев Ф. Русская хрестоматия. М., 1898. С. 151; см. также о “Поучении о чашах тропарных”//Чаговец В. А. Преподобный Феодосий Печерский. Киев, 1901. С. 127–147. 150 Странствования Василия Григоровича-Барского по святым местам Востока с 1723 по 1747 гг. Ч. III. СПб., 1887. С. 87. 151 Цит. по: Материалы для биографии епископа Порфирия Успенского. Т. II. Переписка. СПб., 1910. С. 914. Письмо архимандриту Антонину от 8 декабря 1862 г. 154 Мансветов И. Д. Церковный устав, его образование и судьба в Греческой и Русской Церкви. М., 1885. С. 88. 155 Соколов И. И. Патриархия и храмы в Константинополе от второй половины XV века до настоящего времени. Пг., 1916. С. 39. |
| 252 Троицкий С.В. Об именах Божиих и имябожниках. – СПб.: Синодальная тип., 1914. – 235 с. С. 132. 253 См.: Христос Пантократор//Лидов А.М. Византийские иконы Синая. – Москва-Афины: Христианский восток, 1999. – 146 с. С. 36. 254 Богоматерь с младенцем на троне со святыми мучениками//Лидов А.М. Византийские иконы Синая. С. 38. 257 Колпакова Г.С. Искусство Византии. Ранний и средний периоды. – М.: Азбука, 2010. – С. 236–240. 258 Подробнее об этом см.: Апостол Петр//Лидов А. М. Византийские иконы Синая. С. 40; Апостол Петр//К истокам. Раннехристианские иконы. – Минск: Христианский образовательный центр им. свв. Мефодия и Кирилла, 2009. 261 Лазарев В.Н. История византийской живописи: в 2 т. Т. 1. – М.: Искусство, 1986. 329 с. С. 32–33. 263 «Крест в правой руке Лаврентия и изображенный слева шкафчик с лежащими на его полках четырьмя евангелиями намекают на то, что Лаврентий принял мученичество подражая Христу и усвоив его учение» (Лазарев В.Н. История византийской живописи. Т. 1. С. 34). 266 Лазарев В.Н. История византийской живописи. Т. 1. С. 34; Бовини Дж. Равенна. Искусство и история. С. 17–19. 267 Православное исповедание Кафолической и апостольской Церкви Восточной/пер. с греч. – М: Синодальная тип., 1900. С. 133 (Часть третья. Ответ 55). 277 Шёнборн К. Икона Христа: Богословские основы. – Милан; М.: Христианская Россия, 1999. С. 198–199. 278 Никифор, свт. Разбор и опровержение невежественного и безбожного суесловия нечестивого Мамоны против спасительного воплощения Бога Слова. Опровержение первое, 15//Творения святых отцов в русском переводе. Т. 67. Творения святого отца нашего Никифора Архиепископа Константинопольского. Ч. 2. – Сергиев Посад: Тип. Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1907. – 254 с. С. 16. 282 Никифор, свт. Опровержение третье, 18. Указ. соч. С. 155–156. Курсив наш. – В.Н. PG 100, 403 D – 404 A. 289 PG 100.277 A. Цит. по: Шёнборн К. Икона Христа. С. 198. Другой пер.: «икона есть подобие первообраза, сходственно отпечатлевающее в себе внешний вид изображаемого, но отличающееся от него, при различии сущности, материей, – или: она есть подражание и отражение первообраза, отличающееся от него по сущности и материалу; или: она есть произведение искусства, созданное в подражание первообразу, но отличающееся от него по существу и по материи. Если бы икона ничем не отличалась от первообраза, то она была бы уже не иконой, а первообразом» (Опровержение первое, 28. Указ. соч. С. 54–55). |
| Лазарев В. Н. Фрески Софии Киевской.//Лазарев В.Н. Византийское и древнерусское искусство. М., 1978. С. 76. Kartsonis A . Ibidem. P. 6. Припачкин И . А . Цит.соч. С. 59. А также с названием в других языках стран византийского влияния, напр., в грузинском (aghdghoma, - воскресение). Нужно также отметить, что, согласно нашим опросам в Афинах и Салониках, и в самой Греции образ «Анастасис», называясь «Воскресением», соотносится исключительно с праздником Пасхи и не связан с другими наименованиями, такими, как «Сошествие во ад». Феодор Студит . Первое опровержение иконоборцев.//Символ. Париж, 1987. Вып. 18. С. 264. Выделено нами - С. И. Заключительный орос VII Вселенского Собора. Цит. по: А.В. Карташев. Вселенские соборы. М., 1994. С. 314. И.А. Припачкин обращает внимание, что традиция надписи «Αναστσις» или «Воскресение», «Воскресение Господа нашего Иисуса Христа» на самом образе сохраняется до сих пор. Он приводит единичный пример отступления от этого правила: надпись на иконе, созданной Л.А. Успенским, и надпись ХХ в. на реставрированной иконе курского музея им. Дейнеки. К сожалению, мы можем к этому списку добавить современную стенопись в Тврдоше, Сербия, Герцеговина, с надписью: «СИЛАЗАК У АД». Относительно современного названия в Греции опросы, проведенные нами среди жителей Афин и Салоник, позволяют сделать вывод, что икона «Анастасис» и сейчас осознается связанной лишь с Воскресением - в соответствии со своим названием. Припачкин И.А. Цит. соч. С. 25. Процесс истолкования иконы «Αнастасис» как «Сошествие во ад» подробно прослежен: с. 35-40. Там же . С. 8. Мюссо-Гулар, Р. Карл Великий. М., 2003. С. 164. Апостольский Символ веры восходит к крещальным формулам, в которых новокрещаемый признавал свою веру. Первое письменная фиксация восходит к VI в. в проповеди Цезария Арльского (ум. 543), хотя его связывают также с текстом, цитированным епископом Маркеллом Анкирским в 340 г. Из всех современных христианских церквей эти слова остались в Символе веры англиканской церкви. |
| 238 Полагают, что первые иконы святых были изображениями столпников, в которых народ имел перед глазами постоянное напоминание о требовательности Евангелия. 243 Слово 90. Цитируется по изданию Афонского русского Пантелеймонова монастыря. Вып. II. С. 488–489. – Прим. пер. 247 Ср. утверждение о. Павла Флоренского: «Есть Троица Рублева, следовательно, есть Бог» (Иконостас. Богословские труды. Сб. 9. Изд. Московской Патриархии. Μ., 1972. С. 100). 253 Год рождения преподобного Сергия обычно относят к периоду между 1314 и 1319 годами. В. Н. Лазарев (Московская школа иконописи. Μ., 1971. С. 17) называет более позднюю дату – 1322 год. 255 В. Н. Лазарев считает наиболее вероятной датой исполнения иконы 1411 год. См. Цит. соч. С. 15. 259 Косма Индикоплов, знаменитый путешественник VI века, в своей «Христианской топографии» говорит, что Земля имеет форму вытянутого четырехугольника. 262 Слово Ruach, Дух, в семитских языках – женского рода. В древнесирийских текстах Утешитель часто именуется Утешительницей. 270 Первоначально икона была поставлена на месте основания города Боголюбова, во Владимир же она была перенесена в 1160 году. 296 Проповедь на Благовещение. Цит. по «Богословским трудам». Сб. 14. Μ., 1975. С. 122. – Прим. пер. 305 В Антиохийской Церкви раздельное празднование началось с 326 года, как это указано в Апостольских Постановлениях. 5, 12; 8, 33. 326 «Томос агиоритикос» был составлен в 1339–1340 годах. Подробнее см. Журнал Московской Патриархии. 4. 1968. С. 60. 336 См. иллюстрированную рукопись Студийского монастыря 1066 года в Британском музее, addit. 19352. 337 Иногда на иконе изображают струйку крови, как признак неугасимой жизни: «Даже после смерти Господа из Его Тела истекают теплые кровь и вода», – напоминает Пято–Шестой Собор (32–е правило). С этим связан и обряд Восточной Церкви: во время литургии добавляют немного теплой воды («теплоты») к крови Христа, которая есть кровь живая, теплая, духоносная. 344 По поводу текста Ин.1:5 можно заметить, что греческий глагол katelaben, от katalambano, может значить и «принимать» и «побеждать». Вульгата пользуется первым значением: «Тьма не приняла его». Свет сталкивается с необоримым препятствием, что окрашивает ситуацию пессимизмом. Восток, вместе с Оригеном , следует второму значению: «Тьма не объяла его». Здесь выражается идея непобедимости света. Иоанн объединяет оба значения, пессимистическое и оптимистическое, и подчеркивает трагичность положения Света, Самого Бога и Его непостижимой Любви: Свет и мрак пока еще сосуществуют в жизни мира. |
| 1 “Житие преподобного Сергия” Епифания Премудрого//Памятники древней письменности и искусства. Вып. 58. СПб., 1855 (Цит. по: Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966, с. 34). 2 Флоренский П. А. Троице-Сергиева лавра и Россия//Троице-Сергиева лавра. Сергиев, 1919, сс. 19–20. 3 См. Малков Ю. Г. Некоторые аспекты развития восточно-христианского искусства в контексте средневековой гносеологии//Советское искусствознание. 1977/2. М., 1978, сс. 93–94. Он же. Апофатизм и развитие восточно-христианского символизма//Вопросы искусствознания. 2–3/94. М., 1994, сс. 94–114 (особенно сс. 96–98). 4 См. примеры таких композиций IV–V вв.: Вздорнов Г. И. Троица Андрея Рублева. Антология. М., 1981. Илл. 1, 3. 6 Цит. по: Прот. В. Бороздинов. Икона “Пресвятая Троица” преподобного Андрея Рублева//ЖМП. 1990, 6, с. 68. 7 Сочинения святого Иустина Философа//Памятники древней христианской письменности. Т. 3. М., 1862, сс. 103–105, 233–239 и особенно 240–249, 357–362. 8 Цит. по: Малицкий Н. К. К истории композиции ветхозаветной Троицы//Seminarium Kondakovianum II. Прага, 1928, сс. 37–38. 14 См. об этом Малков Ю. Г. Некоторые аспекты развития восточно-христианского искусства в контексте средневековой гносеологии; Он же. Апофатизм и развитие восточно-христианского символизма; Бычков В. В. Образ как категория византийской эстетики//Византийский временник. Т. 34. М., 1973. 15 Цит. по: Архиепископ Сергий (Голубцов). Воплощение богословских идей в творчестве преподобного Андрея Рублева//Богословские труды. Сб. 22. М., 1981, с. 22. 18 Воспр. соответственно: Dalton O. M. Byzantine Art and Archaeology. Oxford, 1911, p. 650, t. 412; Вздорнов Г. И. Указ. соч. Илл. 12; Там же. Илл. 13; Николаева Т. В. Древнерусская мелкая пластика из камня XI–XV вв. М., 1983, 84; Чубинашвили Г. Н. Пещерные монастыри Давид-Гареджи. Тбилиси, 1948. Табл. 121 и 86; Амиранашвили Ш. История грузинской монументальной живописи. Т. 1. Тбилиси, 1957. Табл. 41, 42. 19 Воспр.: Вздорнов Г. И. Указ. соч. Илл. 14; Он же. Новооткрытая икона “Троицы” из Троице-Сергиевой лавры и “Троица” Андрея Рублева//Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. XIV–XVI вв. М., 1970. Илл. на с. 121. В данном случае “клавы” архангелов-вестников не следует смешивать с “клавом”, обычно присутствующим на одежде Бога Сына как символ одновременно Его посланничества в мир и Его царственного достоинства (именно в таком качестве “клав” и присутствует на хитоне центрального ангела в рублевской “Троице”). |
|
|
