| 1861 г., ч. 2, отд. I, 1–144, 233–296); Малышевскии, Мелетии Пигас, I, 435–443; А.В.Горский. О церкви греческой с 1453-до нач. XVIII ст. (Приб. к Твор. св. от., т. XXXII, 1883 г.). О Констант. патриархате см. также у А.Лебедева (Богосл. Вестн. 1894–1895 г.г.) и В.Архангельского (Чт. в Общ. люб. дух. просв., 1882, I и II, 1883, I и II, 1884, I, 1885, I) 339 Греческая церковь причислила впоследствии к лику святых около 20 мучеников, пострадавших в течение XV и XVI стол., от магометан (Твор. св. отц. 1883, 3–4; Прибавл., г. XXXII, с. 398–399); подробнее о них (Хр. Чт. 1861, ч. II, отд. I-II, с. 35–47). Есть книга на новогреч. языке: «Христианские мученики на Востоке по завоевании Константинополя», перев. на руск. яз. свящ., Н.Соловьевыми Спб. 1862 340 По Делакруа- 3,5 экю; по Рико – 1 талер (Хр. Чт., 1861, стр. 28–29). Упразднение некоторых женских мон-рей вследствие опасения от турок (Хр. Чт. 1870, II, 969). М.Грек также упоминает об одном мученике (III, 240–243) 341 Турки старались вытеснить христиан из городов и низвести на степень деревенских наемников и обособить во всем от одежды до политических прав (Хр. Чт. 1882, II, 353–384, Болотов) 344 А.П.Лебедев , 131–133. После падения Византии на Западе забыли о существовании Империи, о древних ее городах, о ее религии и пр. и понадобилось самоотвержение ученых (Крузий и Герлах), чтобы восстановить позабытые сведения (Лебедев, 37) 345 При увеличившемся снова христианском населении до 100000 (ibid, 131, 696, 697, 763–764 (в друг. патр.), 814. Ко времени взятия К-ля турками, в нем насчитывалось лишь до 40000 жит. (Малышевский, 4) 346 Ibid., 151. Ренегатами, впрочем, были б. ч. не греки, а албанцы, боснийцы, кроаты и др. (Лебедев, 185) 347 И.А.Малышевский, Мелетий Пигас, I, 497; на антиох. до 12; на Иерусалим, до 7; на александр. 4. В последующие века подобное же явление (ib. 440; Лебедев, 253). Позже (XVII в.) Кирилл Лукарис (с 1621) в течение 17 лет шесть раз должен был оставлять патр. престол (Твор. св. отц. 1883 Прибавл. |
| 19 . Ленинградская Духовная Академия. 1809–1984. «Богословские труды». Юбилейный сборник, посвященный 175-летию Ленинградской Духовной Академии. М., 1986. 350 с. 20 . Макарий, митр. Московский. История Русской Церкви. Т. X. Патриаршество России. Кн. 1. СПб., 1881. XV + 500 с. Т. XI. Патриаршество в России. Кн. 2. СПб., 1882. XV + 628 с. Т. XII. Патриаршество в России. Кн. 3 СПб., 1883 r.XXVI + 792 с. 21 . Макарий/Тайяр/, архим. История Антиохийской Православной Церкви от ее основания до начала XX века. Т. III./С 1453 г. до начала XX в./. М.,1978. IX + 411 с./Магистерская диссертация. Машинопись/. 22 . Малышевский Ив. Александрийский Патриарх Мелетий Пигас и его участие в делах Русской Церкви. Т. 1. Киев, 1872. XVI + 685 + VIII с. Т. 2. Киев, 1872. 163+133+9 с. 23 . Московская Духовная Академия. 300 лет/1685–1985/. «Богословские труды», юбилейный сборник. М., 1986. 336 с. 24 . Муравьев А. Сношения России с Востоком по делам Церковным. Часть 1. СПб., 1858. XI + 355 с. Часть 2. СПб., IV + 362 с. 25 . Николаевский П. , свящ. Из истории сношений России с Востоком в половине XVII столетия. «Хр.Чт.», 1882, ч. 1, с. 245–267; 723–775. 26 . Николаевский П. , свящ. Сношения русских с востоком об иерархической степени Московского Патриарха. «Хр. Чт.», 1880, ч. 1, с. 128–158. 27 . Николаевский П. Ф., доц.свящ. Учреждение патриаршества в России. «Хр.Чт.», 1879, ч. II/июль–авг./, с. 3–40. 28 . Платон, митрополит Московский. От Православно-Кафолическия Восточныя Церкве Христовы увещание своим чадам ныне недугом раскола немощствующим./История о поправлении книг, о новоисправленных книгах, о сложении перстов, о седъми просфорах, о хождении посолонь, о старых русских обычаях, о самоубийственном самосожигательстве/. Полное собрание сочинения. Том. II. Изд-во П. П. Сойкина, с. 419–464. 29 . Порфирий/Успенский/, архим. Александрийская Патриархия. Сборник материалов, исследований и записок, относящихся до истории Александрийской Патриархии. Т. 1. СПб.,1898. CXXVII + 415 + 32 с. 30 . Прибытие и пребывание в С.-Петербурге Блаженнейшего Патриарха Антиохийского Григория IV. «Прибавления к Церковным ведомостям», 1913, с.403–413. |
| т. XXXII, 417, ст. А.В.Горского) 348 Лебедев, 276; в XVII в еще хуже (230–31, 233, 320); двоепатриаршество (281–282). Патр. Митрофан III (1565–1572) ездил в Рим и сомнительно держал себя у папы (289); на жизнь Дионисия II посягали сами греки (285); патр. Иоасаф I от безобразий клира впал в болезнь и посягал на самоубийство (294); патр. Пахомий I был отравлен монахом (297). Перечисляя бедствия патриаршества, историк его замечает, что конст. иерархия несла должную кару от Бога за свои «злохудожества» (305) 349 Политика турецк. правительства по отнош. к христиан. подданным и их религии Н.Скабалановича (Хр. Чт. 1878, II, 461–462); его же: Религиозный характер борьбы османских турок с греко-славян. миром до взятия Константинополя в 1453 г (ib., 1878, II) 351 М. Исидор подписывался по-гречески, что дает право заключать, что если он и был славянин (по одним далматский серб, а по другим болгарин), то огречившийся и охотнее употреблявший язык, усвоенный наукой, нежели родной (Чт. в Общ. ист. 1846, I, ст. Бодянского, стр. 14–16; Уч. зап. Казан. унив., кн. II и III, Обз. Времен., Н.Иванова , 356). Ср. Голубинский, II, 421–423 (свод данных в пользу греческого происхождения) 352 О латинских тенденциях (Малышевский М. Пигас, I, 26 и д., 47 и д., 72 и д); Отношение народа к унии (Хр. Чт, 1882, I, 140). В народе говорили: «Лучше впасть в руки турок, чем франков». Народ не хотел входить в Софию, чтобы не оскверниться соприкосновением с турками и обзывал «великую церковь » вертепом еретиков 353 Regel, Analecta Byzantino-Russica Petr. 1891, XXXIX-LI, с прилож. шести писем иером. Исидора, 1415–1425, по Ватик. архиву; А. Садов , Виссарион Никейский. Его деят. на Фер. флор. соб. и знач. в истории гуманизма, Спб. 1883 354 Никон, лет., V, 123: «Исидор митроп. гречин, многим языкам сказатель и книжник». О его учености (125); ср. Царств. кн., 198. Об изображении его (Словарь Ровинского, II, 1002 и IV, 436) 356 Шлоссер, IX, 106–111; Pierling, La Russie et le S.Siege, I, 78; из Кандии он обнародовал письмо об этом 357 Изд. |
| в сочин. Арно. Защита Моисеева Пятокнижия против возражений отрицательной критики. Перев. с Франц. под редакциею прот. А. Владимирского. Каз. 1870. Елеонского Ф. Разбор мнений соврем. отрицат. критики о времени написания Пятокнижия (Хр. Чт. 1871, II-III т). Юнгерова П. проф. Частное историко-критическое введение в свящ. ветхозаветные книги. Каз. 1907 г. Вигуру. Руководство к чтению и изучению Библии. Перев. свящ. В. Воронцова. I т. Москва. 1897 г. 262 Подробный разбор этих мнений см. у Хрисанфа еп. Религии древнего мира. III т. 6–100 стр. В. Д. Кудрявцева. О единобожии как первонач. религии и пр. (II т. 2 вып. его сочин. 13–20 стр.). Беляева А. Д. Идея единобожия в ветх. завете (Пр. Об. 1879, 2). Ветхий Завет и идея о едином Боге (Пр. Об. 1877, 4). Гусева А. Ф. Единобожие ветхозав. религии как доказательство её божественного происхождения (Вера и Раз. 1895 г. 16–17 кн.). 263 Литература по вопросу о значении еврейских имен Божиих и употреблении их в Библии: еп. Хрисанфа Религии древнего мира, III т. 9–40 стр. Малицкого М. Собственные имена у древних евреев и их религиозно-историческое значение (Хр. Чт. 1882, I-III; 1883, I). Зедера. О древнем имени Божием (Иегова). Пер. с нем. (Тр. К. Ак. 1887, 5). Значение имен Божиих „Иегова“ и „Елогим“ и их употребление в кн. Бытия (Чт. люб. дух. просв. 1878, 4). Лебедева А. А. прот. Ветхозаветное вероучение во времена патриархов. Спб. 1836. 43–58 стр. Феофана (Быстрова) архим., ныне епископа. Тетраграмма, или ветхозав. божественное имя. Спб. 1905 г. 265 El – древнейшее семитическое имя Божие. От корня имени – сильный происходят наименования Божества и у других семитических народов, напр., арабское – Аллах, финикийское – Ваал, вавилонское – Бел. Между прочим, это служит одним из доказательств того, что прежде чем семитическое племя распалось на отдельные народности, оно исповедывало единого Бога и называло Его одним именем – El. В названиях частных божеств, которых стали почитать эти народы со времени развития у них политеизма, такого сходства уже нет. |
| 1439 Русская литература: проф. A. С. Лебедева, „О нравственном достоинстве законов Моисеевых“, Москва, 1858; проф. A. П. Лопухина , „Законодательство Моисея. Исследование о семейных, социально-экономических и государственных законах Моисея“, С.-Петербург, 1882. свящ. П. Аксенова, „Моисеево уголовное право“, С.-Петербург, 1904; из журнальных статей см. Ф. Г. Елеонского, „Судебное устройство по законам Пятокнижия“, Христ. Чт. 1875, II; С. Булгакова, „Полицейское право у древних евреев“, Труд. Киев. Дух. Акад., 1883, 6, стран. 320–355. Пер. 1443 О браке у евреев см. J. Bergel, Die Eheverhältnisse der alten Juden, in 8°, Лейпциг, 1881; Ch. Stubbe, Die Ehe im alten Testament, in 8°, Иена, 1896. [O том же предмете на русском языке см. в исследовании прот . Н. Стеллецкого, „Брак у древних евреев“, Киев, 1902, из журнальных статей заслуживают внимания: A. В-ва, „Семейный быт древних евреев по Пятокнижию, Труд. Киев. Дух. Акад., 1866, 10 и 11; И. М. Маслова, „Левиратный брак у древних иудеев, Прав. Собес. 1879, III, стр. 135–162, 242–263; A. В. Переверзева, „Отношение Ветхого Завета к браку и девству“, Хр. Чт. 1903, II.“] Пер. 1444 О причинах полигамии на Востоке, см. Le Bon, Civilisation des Arabes, in 4°, Paris, 1884, 421 sq. 1447 Закон возмездия или отмщения являлся в себе самом справедливым, и самым естественным из наказаний, поэтому он находится в законе двенадцати таблиц у римлян. Но применение его было не легко и оно могло перейти в жестокость. Отсюда – послабления и замены, назначенные к смягчению закона ( Исх.21:19:22 ) и т. п. Латиняне позволяли также позднее выкуп от наказания. „Ni cum ео pacet“. De talione redimenda. Сл. Aulu Gelle, Noctes atticae, XX, 1. 1450 Bossuet, Discours sur l’histoire universelle, II partie, ch. III, Oeuvres, ed. Lebel, т. XXXV, стран. 206, 203, 201 Читать далее Источник: Руководство к чтению и изучению Библии: Общедоступ. и излож. в связи с новейш. науч. изысканиями: Курс Свящ. писания: Ветхий завет/Пер. с послед. (12-го) фр. изд. с доп. прим. и указ. русской библейской лит. В.В. Воронцова. – 2-е изд. - Москва: Тип. Г. Лисснера и Д. Совко, 1916./T. 1.: Общее введение; Пятокнижие: С ил. по памятникам. – 676 с. |
| 1049 Бр. Сл. 1883, 5, стр. 229–39; Пр. Об. 1875, III, 431–2. – Е. Барсов Нов. мат. для ист. старообр. стр. 165–73. 1050 Указ Славенской консистории о присоединении слободы Знаменки помечен 15 февр. 1780 года (С–го, Ист. очер. единов., стр. 15, прим. 1. Спб. 1867). 1055 Там же, стр. 11. 14–18. – Никодим изготовил «Омышление» о новоизданных книгах Скрижали, Соборном свитке, Жезле и др., предназначая подать его первенствующему члену Синода архиепископу Гавриилу, но подал-ли, неизвестно. «Омышление», обыкновенно известное под именем «Вопросов» Никодима, составлено по «Поморским ответам» (Бр. Сл. 1886, II, 235–7) и писано не ранее 25 марта 1780 г. и не позже 11 февр. 1783 г. (Хр. Чт. 1890, II, прим. на стр. 774–5). 1079 Ист. очер. единов., стр. 101–2. – Разрешение на это со стороны Синода, по представлению м. Гавриила, последовало 10–16 декабря 1798 г. (Собр. пост. по ч. раск. 1860, I, 766–8). 1080 Они подавали (м. Гавриилу) об этом прошение ранее (около 1790–2), но тогда не получили удовлетворения (Твор. св. отц. 1882, I, 257–60). 1089 Относительно поминовения Св. Синода и епархиального архиерея император тогда же указал, что это «может оставаться по принятым старообрядцами правилах». – Русск. Арх. 1892, 4, стр. 494–5. 1090 Дозволение Синода о постройке церкви в Екатеринбурге последовало 7–29 декабря 1803 г. – Собр. пост. по ч. раск. 1860, ΙΙ, 32–5. 1092 Высочайше утвержденный доклад Синода во 2 день июня 1801 г. – Собр. пост. по ч. раск. 1860, ΙΙ, 1–2. 1095 В 1803 г. Высочайше утверждено было представление Малороссийского генерал-губернатора князя Куракина о том, чтобы при единоверческой типографии (в Клинцах) был гражданский цензор, так как предполагалось печатаемыми в этой типографии книгами снабжать и раскольников, которые «не доверяют» духовенству. – Собр. пост. по ч. раск. 1860, ΙΙ, 25–6. 1111 «Первый» комитет был учрежден еще при Александре I. – Письма м. Филарета к Антонию, III, 959, стр. 242. 1112 С учреждением в епархиях секретных комитетов, производство, в Синоде, дел о раскольниках, поступающих из комитетов, было отделено от общего делопроизводства, с отнесением их к 3 экспедиции 1 отделения Синодальной канцелярия (Собр. пост. по ч. раск. 1860. II, 353–5). |
| июля и 28. августа). День, в который сожжен иерусалимский храм, неизвестен с точностью: Иерем. 52,12 указывает 10-е аба; но 4. Цар. 25, 8 еврейский текст —7—е аба, греческий (codd АВас?) e " bdo " mh, но рецензия Лукиана (Librorum Veteris Testamenti Canonicorum Pars Prior Graece, ed P. de Lagarde, Gottingae, 1883) e " nna " th. Как известно, иудеи воспоминают это событие тоже 9-го аба. Из W. Smith and H. Wace A. Dictionary of Christian Biography, London 1882, III, 448, и E. Schurer, I, 29. 530, cf. II, 184, 186, 224, 234 (Хр. Чт. 1890; II, 149) мне известно следующее записанное в Taanith 4, 6; b. Taanith 29а иудейское предание: и первый и второй храм были разрушены a) вечером 9-го аба [т. е. по нашему европейскому воззрению еще 8-го аба], b) во „исходе субботы“, moca?e sabbath, g) во исходе субботнего года [т. е. в год, следующий за субботним], d) когда на служении была чреда Иоярива, и e) левиты пели псал, 93, 23. Они не успели закончить этот стих, как ворвались неприятели. Это предание не лишено признаков исторической достоверности, так как оно, быть может, опирается на семейные воспоминания Иояривовой чреды, которая считалась (ср. 1. Лар. 24, 7) первою; из нее же произошла и фамилия асмонеев (1 Макк. 2, 1). Для меня представляет здесь интерес только дата b.– Смена священнических очередей происходила по субботам. Оканчивавшая свою службу чреда совершала утреннее и субботнее жертвоприношение, затем сдавала вступающей чреде сосуды и ключи от храма и удалялась; а чреда вступившая на служение приносила „между обоими вечерами“ „жертву вечернюю“. Это – момент „исхода субботы“ – начала „единые от суббот“, первого дня недели. Если Набузардан поджег храм 29-го июля около 7 часов вечера (с субботы на воскресенье), то это и будет точно соответствовать с одной стороны иудейскому преданию, что храм сожжен во „исходе субботы“, с другой стороны свидетельству Иерем. 52, 12, что это случилось 10-го аба [а если храм зажжен, вечером в субботу 26-го августа, то окажется правильною дата 9-го аба]. |
| I, 36–42. 18 Приб. к Тв. св. отц. X, стр. 508. Пр. Соб. 1858, II, 176. Опис. ркп. Рум. муз. стр. 13. 192. 196. 242; Макарий, VIII, прим. 141. 22 Полагают (Хр. Чт. 1884, I, 721–2), что таковым нужно считать послание к Афанасию, напечатанное Пр. Соб. 1866. II, 140–48. 26 Оно сочинено в конце XV или начале XVI века (не позже 1510 г.) неизвестным по имени и монастырю монахом, по случаю вновь усилившихся тогда споров о песни аллилуия Богосл. Вест. 1892, май, 211, пр. 1. 33 Посланию к Афанасию – Пр. Соб. 1866, II, 140–61, о времени написания которого – Хр. Чт. 1884, I, 722–3. 37 «Повесть» XVII века, составленная на основании более ранней «обретающейся в писаниях повести», напечатана в Гродно в 1789 г.; содержание её – Бр. Сл. 1888, II, 776–80. 38 Краткая редакция повести встречается в сборниках XVI века (Русск. Вест. т. 39, стр. 363 прим.); редакция в Пам. стар. русск. лит. I, 288–300 и в отдельном издании Кожанчикова (Спб. 1861) явилась не ранее конца XVI в.; собор 1564 года не знал о повести (А. И. I, 173). 42 Слова Константинопольского патриарха Иеремии – Кормч. ч. I, л. 15–15 об. (изд. 1787 г.); слова Иерусалимского патриарха Феофана о благочестии русского царя – Там же, л. 26–26 об. ср. Собр. госуд. грам. и догов. III, 46; о том, как русские архиереи учили Феофана богослужебному чину и самодовольно выслушали его ироническую благодарность – Чт. общ. ист. и древ. 1883, кн. 2, отд. II, стр. 165–7; иногда приезжавшие в Москву греки сами уверяли Московское правительство, что у них, греков, относительно православия давно неблагополучно – Чт. общ. люб. дух. просв. 1881, июль, 74–7. 46 Слово св. Ипполита об антихристе. По рукописи XII–XIII в. издано Невоструевым М. 1868. По изд. 1882 г. см. гл. 28–9. 43. 50, стр. 51–3. 77. 99. 51 О порядке общ. и част. богослуж. в древ. России до XVI века – Одинцова. Спб. 1881. – Пр. Соб. 1882, I, 138, 252; II, 346; III, 149. 372; 1883, кн. VIIVIII и XII. 54 О «списывании книг в древ. времена России» – Пр. Соб. 1862, I, 131. 350. Чт. обш. люб. |
| Литература по вопросу о церкви. Катанскаго А. Л. проф. О научно-богословских определениях церкви. Спб. 1894 г. Его же. О постановке трактата о церкви в науке Догм. Богословия. (Церк. Вестн. 1895 г. 15–16). Мансветова И. Новозаветное учение о церкви. Москва 1879 г. Аквилонова Е. прот. Новозаветное учение о церкви. Спб. 1904 г. 2 изд. Первое издание под заглавием: Церковь . Научные определения церкви и апостол. уч. о ней, как о теле Христовом, было в 1894 г. Сильвестра еп. Учение о церкви в первые три века христианства. Киев 1872 г. Молчанова А. (еп. Алексия). Св. Киприан карфагенский и его учение о церкви. Каз. 1888 г. (тоже в Прав. Соб. 1888, I-III). Лебедева А. А. прот. О главенстве папы, или разности православных и папистов в учении о церкви. Спб. 1887 г. Хомякова А. С. Полное собр. сочинений II т. Замечания на его «Опыт катехиз. изложения учения о церкви» Горского А. В. в ст. «Из архива А. В. Горского». Богосл. Вестн. 1900 г. ноябр. 520–543 стр. Соловьева В. С. Ст. «О церкви» и «Царство Божие и церковь » в «Полн. собр. сочин.» III и IV т. Овербека. Бесспорные преимущества прав––кафолич. церкви пред другими христ. исповеданиями. Спб. 1883. (тоже в Хр. Чт. за 1882–1883 г.). Кремлевского Н. Нужна ли церковь христианину? Спб. 1902 г. Евсевия архим. О православной Христовой церкви (Приб. к твор. оо. ц. в рус пер. 1843, I). Иванцова Н. М. О церкви единой, святой, кафолической и апостольской. Введение (Пр. Об. 1877 г. II т.). Тернера. Церковь (там же, 1884 г. II т.). Об учреждении И. Христом церкви на земле (Христ. чт. 1839 г. III т.; 1860 г. I т.) Глава церкви – Господь наш Иисус Христос, (там же, 1843 г. I т.) Осинина И. Т. О коренных свойствах и истинном значении церкви Христовой (там же, 1862 г. I т.). Корсунского И. Н. проф. Определение понятия о церкви по сочинениям Филарета, митр. московского (там же, 1895 г. июль авг.). Кирилловича А. Учение Канта о церкви (Вера и Раз. 1893 г. II). Баженова В. Учение И. Златоуста о церкви (Стран. 1892 г. янв.) – Успенского П. Учение св. Киприана, еп. карфаг., о церкви (Чт. в общ. люб. дух. Пр. 1884 г. I ч.). Гетте. О власти в церкви (Вера и Раз. 1885 г. I). Ястребова Μ. Ф. Что такое церковь ? (Тр. Киев., Ак. 1902 г., апр.). Богдашевского Д. И. О церкви (там же, 1904 г. февр.), Особые преимущества прав. кафол. церкви (Пр. Соб. 1857 г., IV). Антония еп. Нравственная идея догмата о церкви (Вера и Церк. 1901 г. II т.). Савинского С. Царство Божие и церковь по учению евангелий (Вера и Церк. 1906 г I кн.). Щеголева Н. Судьбы церкви Божией на земле (Тр. Киев. Ак. 1860 г. кн). Е. П. О судьбе церкви Божией на земле (Вера и Церк. 1906 г. 6–7 кн.). Троицкого И. Об Иисусе Христе, как главе церкви, и о церкви, как теле Христовом (Рук. для с. п. 1900 г. 4–8). |
| Слова к пастве Вологодской, говоренные Преосвящен. Иннокентием, Епископом Харьковским во время управления Вологод. паствой. Изд. II, Харьк. 1860. Реценз. Мих. Архангельского. Стран. 1861, 3. Отд. III, стр. 65 – 66. Из неизданных рукописей Архиепископа Иннокентия Борисова , Л. Ст. Мацеевич. Труды К. Дух. Акад. 1883, I, 4, 652 – 685 (между прочим слово в день Благовещения). Три политические записки Иннокентия Таврического. Рус. Арх. 1867 г.; Записки Иннокентия Таврического о Римско-катол. епархии в Херсоне, с примеч. Савваитова Рус. Архив 1868 г.; Мнение Иннокентия Арх. Херсон. о катехизисах Митрополита Филарета. Н. И. Барсов . Хр. Чтение 1885, 5 – 6, 732 – 740. Из заметок Иннокентия Херсонского . Херс. Еп. Вед. 1861 г. 15, 19, 22, 23. Прпч. Дом. Бес. 1864, с 18 и до конца. Бумаги Иннокентия Херсонского . Прав. Обозр. 1886, 5 –6; 126 – 187; 7, 417 – 475. Переписка архиепископа Иннокентия а) Письма и некоторые сочинения Иннокентия. X. Е. В. 1860, стр. 5, 10, 450, 553, 531, 681, 759. Письма Иннокентия арх. Херсонского к Великому князю. Рус. Стар. 49 т. стр. 593 – 596; к Епископу Гавриилу. Зап. Од. Общ. истории и древн. т. XIV, стр. 719 – 773; к Бодянскому ibid. т. XIII, стр. 269 – 271; к редактору Домашней Беседы, – Дом. Бес. 1870, 45, 1224 – 1225; 1871, 3, 93; к настоятелю Херсон. собора протоиерею Перепелицыну. X. Е. Ведом. 1878, 21, 651 – 656; к Макарию Булгакову , митроп. Москов. Церков. В. 1883, 17 – 18, 24, 26; три письма, сообщ. Н. И. Барсовым , П. С. 1885, 2, 201 – 214; к протоиер. Нордову (1843 – 1846 год.) Волог. 1885. 19. Письма Иннокентия и ответы на них разных лиц. Рус. Стар. 21 т. 194. Материалы для истории Киевск. дух. Академии. Письма Иннокентия. Киевск. Стар. 1882,3 (см. Иконников. Опыт р. историографии т. I, кн. I, стр. 771 – 802; 1891 года). Материалы для биографии Иннокентия Арх. Херсонского. Н. Т-в,. Истор. Вест. т. 31, Март. 726 стр. Переписка и бумаги Иннокентия Борисова . Чт. М. О. И. и Христ. Чтение. Вольфа. – Собрание автографов Арх. Иннокентия. Речи и заметки о Риме и Польше. Труды по комитету о раскольниках. (Иконников. Опыт. р. ист. ibid. стр. 803). |
|
|
