| 6 и 7 мая состоялось расширенное заседание Священного Синода РПЦ, но митрополит Филарет, постоянный его член, на заседание не явился. Синод, рассмотрев церковную ситуацию на Украине, постановил осудить заявления митрополита Филарета по поводу Архиерейского Собора как не соответствующие истине и вводящие в заблуждение паству, Синод квалифицировал их как хулу на соборный разум Церкви. Священный Синод предписал митрополиту Филарету до 15 мая созвать Архиерейский Собор УПЦ, подать на нем прошение об отставке с поста предстоятеля и действительно уйти в отставку, как он торжественно перед крестом и Евангелием обещал сделать. В связи с чрезвычайным положением, сложившимся в УПЦ, митрополиту Филарету было запрещено в период до Архиерейского Собора УПЦ действовать в качестве предстоятеля, а именно созывать Синод, рукополагать архиереев, издавать указы и обращения, касающиеся Украинской Церкви. Все прещения и наказания, наложенные или могущие быть наложенными им на архиереев, клириков и мирян в связи с выраженной ими поддержкой определения Архиерейского Собора РПЦ от 2 апреля 1992 г., были объявлены незаконными и недействительными. Священный Синод предупредил митрополита Филарета, что в случае неисполнения определений Архиерейского Собора РПЦ и Синода он будет предан церковному суду. Однако и это постановление Священного Синода РПЦ было проигнорировано митрополитом Филаретом. 21 мая Синод снова обсуждал церковную ситуацию на Украине, и опять в отсутствие виновника кризиса, который не пожелал явиться на заседание. Старейшему по хиротонии архипастырю Украинской Церкви митрополиту Харьковскому Никодиму (Руснаку) Синод поручил созвать Архиерейский Собор до празднования дня Св. Троицы, для того чтобы принять отставку митрополита Филарета и избрать нового предстоятеля УПЦ. Временное исполнение обязанностей 1-го епископа УПЦ возлагалось на митрополита Никодима. Получив извещение о постановлении Священного Синода, митрополит Филарет заявил, что он считает решение Синода необоснованным и «недееспособным». |
| При этом и Константинопольский патриархат вовсе не обязан ставить во главе церкви того, кого выберут в Киеве. Вполне возможно, что Фанар предпочтет поставить Киевским патриархом своего человека, который не связан ни с одной из украинских церквей, не «замкнут» на власть и будет руководствоваться лишь интересами Константинопольского патриархата. Но примут ли такое решение украинские автокефалисты? И устроит ли оно администрацию президента? Собор преткновения Даже если намеченный на 22 ноября церковный собор состоится, еще не ясно — сумеет ли он вынести нужные решения. Архиепископ Харьковский и Полтавский УАПЦ Афанасий Шкурупий и вовсе заявил, что совместная комиссия по его подготовке попросту не успеет завершить всю работу — и более того, пока она ее и не начинала. «Я член переговорной комиссии, которая создана нашим архиерейским собором. Но до этого времени не было никакого совместного заседания. Потому что когда комиссия работает, то переговорщики должны совместно работать, нарабатывать устав и другие документы о том, как Церковь будет дальше жить после объединения. Но на сегодняшний день никаких предложений ни от Киевского патриархата, ни даже от власти, если она уже затеяла весь этот процесс»,— заявил он. Ранее возмущение подходом к организации собора высказал и глава УАПЦ Макарий. По его словам, УПЦ КП пытается монополизировать процесс подготовки собора и попросту поставить представителей других церквей перед фактом необходимости поддержать тот устав будущей церкви и прочие документы, которые будут подготовлены в канцеляриях самопровозглашенного Киевского патриархата. В УАПЦ грозят (правда, в завуалированных формах) срывом собора. «Может разве что быть собор Киевского патриархата. Но не объединительный собор»,— заявил тот же Афанасий Шкурупий. Не менее болезненный вопрос — присутствие на соборе представителей УПЦ МП. Их желает видеть и Киев, и Константинопольский патриархат, ведь политически важно показать, что новая церковная структура будет результатом слияния трех существующих ранее: УАПЦ, УПЦ КП и УПЦ МП. Кроме того, участие священников Московского патриархата позволит формально оправдать претензии новосоздаваемой структуры на те территории, которые не имеют исторической связи с Константинопольской церковью и развивались в лоне Русской. |
| В конце марта – начале апреля 1992 года состоялся Архиерейский Собор Русской Церкви, на котором рассматривались претензии к Филарету (Денисенко) как относительно его методов управления, так и по причине многочисленных жалоб на его безнравственную жизнь. Филарет, видя серьезность ситуации, поклялся перед присутствующими на Кресте и Евангелии, что по возвращении в Киев сразу же соберет Архиерейский Собор с целью избрания нового Предстоятеля УПЦ. Сохранилась аудиозапись этой клятвы. Но вернувшись из Москвы, митрополит Филарет начал распространять ложь: мол, его не выбрали «московские попы», а украинские епископы, присутствовавшие на Соборе в Москве и слышавшие клятву Филарета, так и не дождались приглашения от него на свой Собор. Обиженный Филарет начал активную подрывную деятельность. Заручившись поддержкой нецерковных людей, представителей власти, депутатов, он распространяет неправдивую информацию, создавая, таким образом, раскол в Церкви и в стране, напоминая своим поведением безрассудного человека из евангельской притчи, который построил дом свой на песке: «Вскоре, когда пошел дождь и подул ветер, дом разрушился» (Мф. 7:26–27). Это неотвратимая участь «храма», построенного не на евангельской истине, а на гордыне и властолюбии. Забыв о своей борьбе с автокефалией Украинской Церкви, Филарет на 180 градусов развернул свою политику, декларируя украинский национализм. Поскольку митрополит Филарет и не собирался выполнить свое обещание собрать Архиерейский Собор, на котором должен был подать прошение об отставке, эту миссию возложили на старейшего иерарха УПЦ – митрополита Харьковского и Богодуховского Никодима. Именно на его плечи легла ответственность по созыву епископов на Архиерейский Собор для избрания нового Предстоятеля УПЦ. Это было сделать крайне не просто, так как царили неопределенность и в какой-то мере паника в церковной среде, которая активно поддерживалась Филаретом и его приверженцами, так что принявшие в Соборе участие архиереи показали высоту стойкости и мужества в защите чистоты Православия и единства нашей Церкви. |
| Молодому поколению украинских журналистов, воспитанных на майданных идеях и антироссийской риторике, вряд ли известно, что прибывший в июне 1992 года митрополит Владимир (Сабодан) после избрания его на историческом Харьковском Соборе УПЦ предстоятелем, попал в условия полнейшей информационной блокады. Мало того, Верховная Рада Украины уже тогда взяла на себя функции церковного «обер-прокурора», объявив Харьковский Архиерейский Собор УПЦ «незаконным», а администрация тогдашнего президента Украины Л.М. Кравчука долгое время отказывала митрополиту Владимиру в личной встрече с главой государства, игнорируя заявления первоиерарха о бесчинствах раскольников при полной поддержке органов власти на местах. Однако все церковные документы новейшей истории, как и позицию всей полноты УПЦ и ее предстоятеля в отношении статуса независимости и самоуправляемости Церкви на Украине, регламентации ее прав и свобод, со дня вручения Грамоты Святейшим Патриархом Алексием в октябре 1990 года на протяжении 30 лет вплоть до сегодняшнего дня никто не отменял и не пересматривал. Поэтому все попытки сфальсифицировать позицию светлой памяти митрополита Владимира в отношении автокефалии не имеют никаких оснований. – Блаженнейший Митрополит Владимир всячески оберегал Церковь от вмешательства в ее внутреннюю жизнь политических сил, – подчеркнул владыка Антоний. – Хотя он и понимал, что Церковь, как институционный общественный организм, не может жить вне политики. Блаженнейший по этому поводу незадолго до своей кончины говорил: «Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что использовать Церковь в политических целях недальновидно и опасно». Митрополит Владимир: «Церковь нельзя изменять, как ныне изменяют светские учреждения» Блаженнейший вообще излагался в последнее время своей жизни очень кратко и емко. О так называемой автокефалии говорил следующее: «Церковь нельзя изменять, как ныне изменяют светские учреждения. Церковь установил Господь, и Он ее сохраняет. Сейчас добиваться статуса автокефалии и автономии я считаю делом опасным и ненужным. Украинская Православная Церковь имеет все права широкой автономии и самостоятельности в управлении. Вопрос об автокефалии ребром сегодня не стоит, хотя разговоры идут и внутри, и вне Церкви. Мыслят, что это даст какие-то преимущества или же нивелирует существующие недостатки. Поместный Собор нашей Церкви отметил, что ее устраивает нынешний статус УПЦ. Такова официальная позиция нашей Церкви. Такова моя позиция». |
| Синоду РПЦ предоставить автокефалию Украинской Церкви. 29 янв. 1992 г. архиереями, наиболее решительно поддерживавшими автокефалистский курс: Одесским архиеп. Лазарем (Швецом) , В. и Львовским еп. Андреем (Гораком) , обращение было доставлено в Москву. Автокефалистская позиция В. проявилась и на Архиерейском Соборе РПЦ 31 марта - 5 апр. 1992 г. , к-рый рассмотрел церковную ситуацию на Украине и проблему статуса УПЦ. Митр. Филарет на Соборе продолжал отстаивать линию на достижение полной независимости. Однако в ходе дискуссии, проведенной в условиях, к-рые исключали давление укр. властей, большинство укр. епископов высказались против предоставления автокефалии Украинской Церкви, дезавуировав свои подписи под обращением с просьбой о даровании автокефалии. Был также поднят вопрос об отставке Филарета с поста предстоятеля УПЦ. В. оказался в числе немногочисленных сторонников автокефалии, попытавшихся не допустить смещения митр. Филарета. Однако после того как митр. Филарет не повиновался определениям Патриарха и Свящ. Синода РПЦ и учинил раскол, В. отказался примкнуть к раскольникам. Во время Харьковского Собора УПЦ 1992 г., к-рый решительно осудил раскольнические действия бывш. митр. Филарета, В. находился с визитом в Польше, откуда телеграммой сообщил, что согласен с решением большинства архиереев. Перемены, происшедшие во взглядах В. на автокефалию и деятельность митр. Филарета, стали причиной крайне враждебных действий раскольников против Волынского архиерея и его епархии. 11 авг. 1992 г. Волынская обл. госадминистрация приняла решение о передаче луцкого Троицкого кафедрального собора, а также зданий епархиального управления и Волынской ДС раскольнической Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП). На следующий день националисты, возглавляемые депутатом Верховного совета Украины А. Гудимой, а также раскольническим «епископом» Спиридоном Бабским, захватили кафедральный собор, епархиальное управление, здание ДС. По свидетельству Вышгородского еп. Павла (Лебедя) , бывшего в то время клириком Волынской епархии, В. |
| Затем в зале собраний Харьковской епархии прошла конференция, посвященная юбилею. На ней выступили Блаженнейший митрополит Владимир, митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим, митрополит Донецкий и Мариупольский Иларион, мэр Харькова Владимир Шумилкин, богословы, ученые. По окончании конференции состоялся концерт и праздничный обед, во время которого с речами выступили епископы, принимавшие участие в Харьковском соборе, народные депутаты Украины, руководители области, ректоры вузов Харькова. Участников торжеств приехал поздравить и губернатор Харьковской области Евгений Кушнарев, которому была вручена юбилейная медаль, изготовленная в честь 10-летия Харьковского Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви. В специальном обращении Священного Синода УПЦ по случаю юбилея говорится: «Харьковский Собор стал важной вехой в новейшей истории нашей Святой Церкви. В сложных политических условиях, в период становления новых реалий во взаимоотношениях между государством и Церковью, он помог нам избрать правильный путь жизни и деятельности. Грех раскола, учиненного бывшим митрополитом Киевским Филаретом (Денисенко), ныне расстриженным и анафематствованным, грозил увлечь верующих в пропасть погибели и лишить всякой надежды на спасение. Раскол является тягчайшим грехом, который, по словам святителя Иоанна Златоустаго, не смывается даже кровью и приравнивается к ереси». Харьковский Собор был созван старейшим по хиротонии архиереем Украинской Православной Церкви митрополитом Харьковским и Богодуховским Никодимом, согласно святым канонам и Уставу об управлении Украинской Православной Церкви, поскольку бывший предстоятель митрополит Филарет (Денисенко) нарушил архиерейскую присягу и обещание перед Крестом и Евангелием. Священный Синод УПЦ подчеркивает, что «законность Харьковского Собора была подтверждена единодушием епископата и поддержкой подавляющего большинства духовенства и верующих Украины». Украинские архиереи также напоминают, что «наша Церковь пребывает в молитвенном общении со всеми Поместными Православными Церквами, подтверждением чему стало участие их представителей в праздновании 950-летия Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры». |
| - Но многие вопросы остались открытыми. Скажем, если это второй Собор за 19 лет, то почему о нем заявлено за неделю до проведения? Это ведь надо провести епархиальные собрания, избрать делегатов, которые будут выражать мнение своей епархии по соборным вопросам, которые еще и не сформулированы. Или заявлено, что Собор утвердит решения всех и Архиерейских Соборов и Священных Синодов УПЦ за 19 лет. Как это возможно сделать за пару соборных часов, если на их зачитку уйдет не один день? Очевидно, что кто-то и для чего-то гонит коней. - А почему бы не принять вполне логичное объяснение: юбилей Блаженнейшего, приедут поздравлять все архиереи, представители епархий, монастырей. Можно воспользоваться этим и провести собор, где Блаженнейший Митрополит, как объявлено, выступит с анализом жизнедеятельности Церкви за 19 лет, подведет некоторые итоги, определит перспективы. Уже ради этого стоило Собор созывать. Думаю, это будет самой главной его частью. Я знаком с Блаженнейшим с первых дней его пребывания в должности Предстоятеля, сам написал не одну сотню материалов по церковной проблематике, и мне очень интересны оценки самого Блаженнейшего Митрополита пройденному пути и нынешней ситуации. А все остальное не столь актуально. То же утверждение решений Архиерейских соборов и Синодов УПЦ. Разве их кто-то не признает или подвергает ревизии? По практике любого управления последующие решения поглощают предыдущие, так что нет особой необходимости все предыдущие решения утверждать. - А почему собор назван юбилейным? В обосновании говориться о 20-летии Томоса о независимости в управлении, которое отмечалось в прошлом году, 20-летии Харьковского собора, который будем отмечать в будущем году, 45-летие архиерейской хиротонии Блаженнейшего Владимира и 20-летие независимости Украины, которые выпадают на этот год, а также 1150-летие Киевской Митрополии, которое намечено опять-таки на будущий год. О последнем юбилее, кстати, вообще ничего неведомо. - Юбилейным Собор можно назвать потому, что он приурочен к 45-летию архиерейской хиротонии Блаженнейшего Митрополита Владимира и состоится во время юбилея. Что касается 1150-летия Киевской митрополии, то это какая-то ошибка. Я звонил матушке Серафиме, которая возглавляет у нас синодальную комиссию по культурно-историческим вопросам, она тоже не знает, о чем идет речь. Крестил Русь и основал Киевскую митрополию святой равноапостольный князь Владимир, и он, естественно, никак не мог этого сделать за сто лет до своего рождения. Очевидно, вкралась какая-то ошибках в формулировках. |
| В смутные 1990-е Помнится, как в начале 1990-х годов раскольники-националисты с ненавистью принялись нападать на каноническую Церковь, особенно в Западной Украине, и на Тернопольщине в частности. Владыка Сергий (Генсицкий), воспитанник Почаевской лавры, а перед этим – Московской духовной школы, был одним из трех архиереев, которые не поддержали Филаретовского требования автокефалии для Украинской Церкви. За что жестоко поплатились: владыки Алипий, Онуфрий и Сергий были смещены со своих кафедр. Однако опальные архиереи неожиданно для Филарета и националистов обрели мощную поддержку православной общественности, монашествующих и мирян. Был создан Комитет по защите Православия в Украине, который возглавил ныне покойный протоиерей Михаил Бойко. Комитет инициировал житомирское собрание духовенства и мирян, а затем и исторический Харьковский Собор, сместивший Филарета и избравший Предстоятелем УПЦ митрополита Владимира (Сабодана). Но ярость врагов Церкви лишь усугубилась. Юридический произвол, погромы и захваты православных храмов при поддержке чиновников самого высокого ранга, разбойничье нападение на Киево-Печерскую лавру весной 1992 года… Кафедральной собор в Тернополе также был захвачен. Владыка Сергий с прихожанами закрылся тогда в архиерейском доме, из которого его пытались выдворить незалежники». Власть пока сохранила за общиной УПЦ крошечный епархиальный домик, где круглосуточно шли службы, возносилась молитва. Но и это здание вскоре было отобрано. Милостью Божией православные Тернополя неожиданно получили земельный участок на ул. Коновальца, 1, практически в центре города, где вскоре был вырыт котлован и возведены стены нижнего подвального храма. Поставили престол, прямо на бетонные стены повесили несколько икон, и в сыром, с земляным полом, помещении стали совершаться службы Божии. Благословение Святой Земли Вскоре владыка Сергий с группой паломников отправился в Иерусалим. Он молился, не зная, в чью честь освятить строящийся собор. И тут пришла к владыке насельница Нагорной обители и сказала: «Владыка, вот деньги, собранные нами для вашего храма». Это было первое пожертвование. «Как зовут вас, сестра?» – «Вера», – ответила монахиня. «Да, Вера, именно Вера! – воскликнул владыка. – Вера, Надежда, Любовь и Мудрость Божия София». Так дано было имя храму. |
| Ранее, 14 мая 1992 года, митрополит Никодим послал тогдашнему митрополиту Филарету письмо, в котором просил его выполнить свое обещание, собрать и провести Архиерейский Собор " ради мира в нашей Церкви " . Но ответа не последовало. Первоначально Собор предполагалось провести в Киеве. Но Филарет, во время очередного звонка владыки Никодима, настаивавшего на созыве Собора, продолжал угрожать: " Имейте в виду, если вы приедете в Киев, вас побьют камнями, вы ног не унесете из Киева " . Именно это обстоятельство и послужило единственной причиной тому, что было принято решение собраться епископам в Харькове. Исходившие из Пушкинской угрозы были не безосновательны. Все хорошо помнили события первого Софийского побоища, которое показало, что для политиков-националистов, водворившихся в Киеве, нет ничего святого. Зная о тесных связях Филарета с политическими структурами и соответствующими государственными службами, от него можно было ожидать любых провокаций. Каждый член Собора 1992 года подавал записки с именами трех кандидатов. В первом туре за митрополита Харьковского Никодима было подано 7 голосов, за митрополита Ростовского Владимира (Сабодана) - 13, за архиепископов Полтавского Феодосия (Дикуна), Житомирского Иова (Тывонюка), Ровенского Иринея (Середнего) - по 4 голоса, за архиепископа Черниговского Антония (Вакарика) - 3 голоса, за митрополита Винницкого Агафангела и архиепископа Одесского Лазаря (Швеца) - по 2 голоса. Перед вторым туром митрополит Харьковский Никодим взял самоотвод. Во втором туре митрополит Владимир получил 16 голосов. О своем избрании на Киевскую кафедру митрополит Владимир узнал в Финляндии, где возглавлял делегацию Русской Православной Церкви. Поздно вечером 27 мая на затянувшееся заседание конференции прибыл президент Финляндии с букетом цветов. Он приехал поздравить нового предстоятеля Православной Церкви в Украине. Сам митрополит Владимир о своем избрании узнал из вечернего выпуска новостей. Митрополит Владимир стал первым свободно и соборно избранным предстоятелем Украинской Православной Церкви. Определение Архиерейского Собора УПЦ о его избрании было с одобрением принято всеми Поместными Православными Церквями. Их предстоятели свидетельствовали об этом телеграммами, в которых выражали поддержку решений Харьковского Собора и признавали митрополита Владимира единственным законным Первоиерархом УПЦ. |
| И. почитался в Москве как подвижник и молитвенник. Было опубликовано несколько его проповедей. Похоронен в Москве в Крутицком архиерейском доме, в усыпальнице под Никольским придельным храмом при ц. Воскресения словущего. Б-ка архиерея по завещанию поступила в Крутицкую семинарию. После смерти И. к его гробнице, до 1816 г. открытой, приходили богомольцы. На стене перед склепом имелась надпись, содержавшая сведения о его жизни и подвигах. В 30-х гг. XX в. храм был перестроен под жилое помещение, погребение И. утрачено. 5 окт. 1987 г. И. был канонизирован в лике местночтимых Тульских святых, во Всехсвятском соборе Тулы состоялся чин прославления Собора Тульских святых. Была написана икона Собора Тульских святых и составлено посвященное им богослужебное последование. 8 мая 2008 г. Свящ. Синод УПЦ постановил включить И. в Собор Святогорских святых, тогда же было утверждено иконописное изображение, тропарь и кондак Собору Святогорских святых. 12 июля того же года в Успенском соборе Святогорской в честь Успения Пресв. Богородицы лавры состоялся чин прославления Собора Святогорских святых, торжество возглавил Предстоятель УПЦ митр. Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан) . Соч.: Слово в Неделю шестую по Пасхе. М., 1742; Слово в день рожденья [вел. кн.] Петра Федоровича. М., 1744; Слово на Новый год. М., 1747; Слово на тезоименитство имп. Елизаветы Петровны. М., 1748. Лит.: ИРИ. Т. 1. С. 239, 641; Т. 2. С. 353; Т. 6. С. 879, 893; Снегирёв И. М. Рус. старина в памятниках церк. и гражданского зодчества. М., 1848. Тетр. 1. С. 61-62; Филарет (Гумилевский), архиеп. Ист.-стат. описание Харьковской епархии. М., 1852-1858. Т. 1. С. 126; Т. 3. С. 273; Святогорская Успенская общежительная пуст. М., 1867. С. 22-23; ОДДС. Т. 3. 37, 38; Т. 4. 68; Строев. Списки иерархов. Стб. 131, 147, 165, 168, 644, 971, 1037; Ист. описание древней владычней обители на Крутицах и уцелевших от нее памятников Успенско-Крутицкого собора крестового храма и надвратного Крутицкого терема. М., 1893. С. 76-77; Медведев-Таврический А., прот. Благословенный лик Придонья. Липецк, 1999. Ч. 1. С. 141-142. |
|
|
