И ранее Христианской эры, около двух веков до Р. Хр. у Иисуса сына Сирахова в главе 48-й ст. 27–28, автор, говоря о пророке Исаии современнике Езекии (см. id. стихи 23–26) прибавляет: ст. 27 „великим духом своим он провидел отдаленное будущее и утешал сетующих в Сионе (ст. 28) до века возвещал он будущее и сокровенное“. Иисус сын Сирахов несомненно указывает на вторую часть-ныне оспариваемую,-пророка, а именно на слова: „утешайте, утешайте народ мой“, которыми начинается глава 40-я Исаии, на Ис.46 („я возвещаю в начале, что будет в конце“) на Ис. 61 („возвестить сетующим на Сионе“) и на Ис. 66 („возвеселитесь с Иерусалимом.... возрадуйтесь сетовавшие“). И ныне читаются в синагогах пророческие паремии 193 или хафтара по субботам, праздникам и во дни поста из пророка Исаии. Из шестнадцати таких чтений приводимых Кеем в Speaker’s Commentary (Introduction to Isaiah) только три принадлежат к так называемой первой части Исаии и тринадцать из так называемых второй части 194 . Ныне же читаемые хафтара по раввинскому преданию установлены еще во времена Антиоха Епифана, т. е. за 170 л. до Р. Хр. Читая книгу Ездры ( 1Ездр. 1:2 ), мы видим, что в указе Кира сказано: „Господь (Иегова) Бог небесный повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее“. Если не допустить прямого откровения Киру (что также возможно), то необходимо допустить, что ему были показаны и переведены слова Исаии пророка об нем в Ис. 44:24–28,45:1–13 . Очевидно, что он действовал по их указанию,-см. в особенности последний стих 13: „....Он (Кир) построит город Мой и отпустит пленных Моих, не за выкуп и не за дары, говорит Господь Саваоф“. И у Флавия Иосифа (Древн. Иуд. кн. XI, гл. I) записано предание, что „пророчество о Кире, начертанное 210 лет до его рождения“, как настойчиво указывает Фл. Иосиф, было прочитано Киром под именем пророчества произнесенного Исаиею, и что именно это побудило его дать позволение Иудеям возвратиться в Палестину и восстановив город Иерусалим построить снова храм Иегове Богу вечному.

http://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Vlasto...

Одним из признанных специалистов по истории Церкви был действительный член ОИДР Г. Ф. Карпов. В ЧОИДР он опубликовал работу «Очерки из истории Российской церковной иерархии» (1864. Отд. 1. Кн. 3, 4), в к-рой прежде всего рассматривал вопрос о влиянии Церкви на процесс объединения земель вокруг Москвы. В ЧОИДР были опубликованы труды Е. Е. Голубинского «История Русской Церкви» (1900. Кн. 1; 1901. Кн. 3; 1904. Кн. 2-3; 1906. Кн. 2; 1916. Кн. 4; в качестве приложений помещены библиография, атласы, фототипические снимки) и «История канонизации святых в Русской Церкви» (1903. Кн. 1). Некоторые публиковавшиеся исследования были посвящены крупным памятникам книжности XVI-XVIII вв. и изучению биографий их создателей. Наряду с церковной историей важное место в публикациях ОИДР отводилось внутренней и внешней политике средневек. Руси («История борьбы Московского государства с Польско-Литовским» Г. Ф. Карпова (1866. Отд. 1. Кн. 3, 4), «Новгород сам в себе» В. В. Пассека (1869. Отд. 1. Кн. 4), «О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя Русского государства в домонгольский период» М. Д. Затыркевича (1873. Отд. 1. Кн. 1-4)), истории XIX в. («Пятидесятилетие Бородинской битвы» И. П. Липранди (1866. Отд. 1. Кн. 1-4), «О существе польских волнений» С. П. Шипова (1862. Отд. 1. Кн. 1)). В ЧОИДР публиковались различные типы источников: Изборник 1073 г. (1882. Кн. 4; подготовлен к изданию Бодянским и А. Л. Дювернуа); «Историко-юридические акты переходной эпохи XVII-XVIII вв.» (1886. Отд. 1. Кн. 3, 4; К. П. Победоносцев); «Русско-австрийский союз 1759 г.» (1887. Отд. 1. Кн. 1; Д. Ф. Масловский); «Россия и Швеция в 1-й пол. XVII в. Сб. мат-лов, извлеченных из Московского гл. архива МИД и Шведского гос. архива... в 1616-1651 гг.» (1897. Отд. 1. Кн. 3, 4; 1898. Кн. 1; К. И. Якубов); «Акты Литовско-Русского государства» (1899. Отд. 1. Кн. 4; М. В. Довнар-Запольский); «Разрядные записи за Смутное время (7113-7121 гг.)» (1907. Отд. 1. Кн. 2-3; Белокуров); «Дневальные записки приказа Тайных дел 7165-7183 гг.» (1908. Отд. 1. Кн. 1-2; Белокуров); «Сотницы, грамоты, записи» (1902. Отд. 1. Кн. 2; 1903. Кн. 3; 1904. Кн. 4; 1908. Кн. 4; 1909. Кн. 4; 1911. Кн. 3; 1913. Кн. 4; С. А. Шумаков); серия документов под общим названием «Смутное время Московского государства» (1910. Отд. 1. Кн. 3; 1911. Кн. 4; 1912. Кн. 1-2; 1915. Кн. 2, 4; 1916. Кн. 1; 1918. Кн. 1; С. К. Богоявленский, С. Б. Веселовский , Готье, Н. В. Рождественский, Л. М. Сухотин и др.). Члены ОИДР (Барсов, Белокуров и др.) публиковали различные документы из монастырских архивов и др. источники по истории Русской Церкви.

http://pravenc.ru/text/2578101.html

Пройдут года, и потомки наши, посетив эти дикие горы, с гордостью и торжеством скажут: «Здесь прошли русские войска и воскресили славу Суворовских и Румянцевских чудо-богатырей!». Спасибо вам, молодцы, за вашу геройскую службу, спасибо вам за то, что вы порадовали Царя и Россию и поднесли им столь блестящий подарок к празднику Рождества Христова. Считаю приятным долгом засвидетельствовать о трудах и заслугах командира IX корпуса г.-л. барона Криденера. Пользуюсь сим приказом, чтобы выразить мою душевную и сердечную признательность начальнику штаба моего отряда г.-м. Нагловскому. Его мудрым советам и поразительному хладнокровию отряд во многом обязан добытым нами блестящим результатам. С чувством особого удовольствия сердечно благодарю командующего 2-ю гв. пех. дивизиею г.-ад. гр. Шувалова 2-го, начальника артиллерии отряда Свиты Е. В. г.-м. Бреверна, командира 2-й бригады 3-й пех. дивизии г.-м. Дандевиля, командующего 1-ю гв. пех. дивизиею г.-м. Рауха, начальника 31-й пех. дивизии г.-л. Вельяминова, командира стрелковой бригады Свиты Е. В. г.-м. Эллиса 1-го, командира 1-й бригады 1-й гв. пех. дивизии Его Высочество Принца Ольденбургского, командира 1-й бригады 2-й гв. пех. дивизии Свиты Е. В. г.-м. Брока, начальника штаба IX корпуса ген. штаба г.-м. Липинского, командиров полков: л.-гв. Московского - фл.-ад. полк. Грипенберга, С.-Петербургского гренадерского Короля Прусского - г.-м. Курлова, л.-гв. Волынского - г.-м. Мирковича, л.-гв. Гренадерского - фл.-ад. полк. Любовицкого, л.-гв. Финляндского - полк. Шмидта, л.-гв. Преображенского - фл.-ад. полк. кн. Оболенского и 10-го Новоингерманландского - полк. Комаровского, командира л.-гв. Саперного батальона фл.-ад. полк. Скалона, - командиров стрелковых батальонов: 1-го Его Величества - полк. Васмунда и 4-го Императорской Фамилии - фл.-ад. полк. Клейнмихеля и командующих полками: 11-м Псковским - подполк. Кобордо и 12-м Великолуцким - майора Беатера, генер. штаба полк. Сухотина, подполковников: Ставровского и Пузыревского и шт.-кап. Протопопова и всех командиров пехотных полков, начальников штабов дивизий, командиров батальонов, батарей и рот и всех офицеров генерального штаба.

http://ruskline.ru/analitika/2020/11/22/...

1152 „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1873 г. 1. 132 стр. 1872 г. 4. 86 стр.; «Самарские Епархиальные Ведомости». 1187 г. 221 489 стр. 1153 «Духовные стихи (роспевцы) секты людей Божиих» Барсова, 20, 33 стр.; 45, 73 стр.; Добротворский, Песни 16, 133 стр.; 15, 131 стр.; 66, 185 стр... 1158 Добротворский, 44. 168 стр. (2-е изд. 461 стр. – См. 1-е издание: К. В. Кутепов. «Секты хлыстов и скопцов». Казань. Типография Императорского Университета. 1882 г., 485 стр.). 1161 „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 176 стр. (2-е изд. 461 стр. – См. 1-е издание: К. В. Кутепов. «Секты хлыстов и скопцов». Казань. Типография Императорского Университета. 1882 г., 485 стр.). 1165 И. М. Добротворский. «Люди божии. Русская секта так называемых духовных христиан» 45. 168 стр. 1182 Добротворский, 34, 157 стр., 42. 166 стр.; Барсов, 102, 152 стр.; „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1873 г. 1. Песня 49, 118 стр. 1191 «Сборник... » В. И. Кельсиева. III. 150 стр.; „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 1. 151 стр. Есть, впрочем, одно показание, из которого видно, что в иных кораблях вертятся на пятке „левой ноги“ („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 2. 127 стр.), но такой образ совершения одиночного радения, вследствие физического неудобства его, составляет редкое исключение. 1200 „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1862 г. 3. 296 стр. У свящ. Сергеева «круговое» радение несправедливо названо радением „в стенку“; вследствие этого и описание последнего у него представлено иначе, чем как мы описали, основываясь на показании Андреянова. („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1874 т. 3. 70 стр.). То же самое смешение двух радений заметно у Мельникова („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1873 г. 1. 109 стр.) и у Надеждина («Сборник... » В. И. Кельсиева. III. 150–151 стр.). 1204 В руках следственной комиссии находились два таких ядра, из которых в одном было 8 фун. весу, а в другом – 9 фунт. Оба ядра были окровавлены («Судебно-медицинские исследования скопчества» Е.В. Пеликана. 115 стр.).

http://azbyka.ru/otechnik/sekty/sekty-hl...

Таким образом в истории Иосифа Флавия есть дополнительные к кн. Цар. документальные известия о царях израильских, заставляющие предполагать, что, кроме канонической истории, этот писатель имел в руках еще какой то более полный источник по царству десяти колен. Может быть этот именно источник Иосиф Фл. Antiqu. X. 5, 1 выставляет на вид под именем „второй книги пророка Иезекииля“. Сообщив известия, что пророк Иеремия предсказывал пленение народа Божия, историк замечает: „но Иеремия не один предсказывал об этом предмете, но также и пророк Иезекииль, который первый оставил нам об этом предмет две книги“, ς πρτος περ τουτων δο βιβλα γρψας καταλιπεν. Но „первенство“ Иезекииля, не приложимое в отношении ко времени написания книг, может быть понятно только в смысле большей древности предмета избранного Иезекиилем Если Иеремия писал о последнем времени пред разрушением Иерусалима, то Иезекииль мог описывать какой либо более древний момент из обшей истории народа Божия, все равно по иудейскому ли царству или израильскому, и в этом отношении мог быть назван писателем предварившим пророка Иеремию. А что здесь идет дело не об одной только книге пророчеств носящей в каноне имя Иезекииля, хотя и она заключает в себе печатные предсказания царству народа Божия, это ясно дает разуметь Иосиф приписывая Иезекиилю две книги, δο βιβλα 20 . Очень может быть, что второю из этих двух книг был пророческий мидраш на израильскую летопись или какое-нибудь другое извлечение из государственной израильской летописи, ходившее в народе под именем Иезекииля, подобно тому как некоторые исторические отделы кн. Цар. ходили отдельно под именем кн. Иеремии. Живя в плену, Иезекииль скорее чем кто либо другой из пророков мог видеть хранившуюся в ассирийских архивах плененную израильскую летопись и сделать из нее свои извлечения в назидание пленных иудеев. Некоторый намек на участие пророка Иезекииля в составлении иудео-израильской истории дает и талмудическое предание: одна берайта представляет следующий порядок пророческих книг: „кн. Навина, Судей, Царей, Иеремии, Иезекииля, Исаии, 12 пророков“ (Baba bathra, 14, 2). Но подобное передвижение кн. Иезекииля вместе с кн. Иеремии в соседство с книгами Царств могло произойти только под влиянием предания о Иезекииле как составителе истории народа Божия. – Говоря об истории Иосифа Фл. и его источниках, не можем не заметить, что этот историк, любящий цитаты, цитующий часто летописи тирские, сидонские, ассирийские и др., не приводит ни одной из тех многочисленных цитат, которые стоят в кн. Цар. и Пар. (Выражение Antiqu. VIII, II, 4 об Авии сыне Ровоаме: „сие об Авии написано в свящ. книгах“ сюда не относится). Не показывает ли это, что для Иосифа Фл. цитаты кн. Цар. – Пар., подобно надписаниям в книге псалмов, не имели отношения к свящ. тексту и были не цитатами в собственном смысле, а школьными заметками для изучающих библейскую историю, показателями параллельных мест?

http://azbyka.ru/otechnik/Akim_Olesnicki...

(1898. Октябрь) – «О педагогической подготовке учителя». (1899. Январь). – «Примерные уроки чтения и бесед в старшем классе начальной школы». (1899. Январь). – «О письменных испытаниях учеников начальной школы». (1899. Март). – «Памяти Льва Ивановича Поливанова». (1899. Март). – Учительские курсы и съезды». (1899. Апрель). – «Школа на Пушкинском празднике». (1899. Кн. 5-я). – «Неотложные нужды земских школ». (1899. Кн. 6-я). – «В. И. Острогорский. К 35-летию его педагогической деятельности». (1899. Кн. 6-я). – «Заключительная беседа на педагогических курсах в Саратове». (1899. Кн. 7-я). – «Дух времени». (1899. Кн. 8-я). – «Основы обучения правописанию до грамматики». (1900. Кн. 1-я). – «Основы обучения правописанию до грамматики». (1900. Кн. 2-я). – «Профессор М. С. Корелин о популяризации исторической науки». (1900. Кн. 3-я). – «Мой идеал народной школы». – (1900. Кн. 3-я). – «Мирные завоевания». (Из вступит. беседы руководителя на педагогических курсах в Чистополе). (1900. Кн. 5-я). «Письменные упражнения. Чистописание. Правописание. Изложение». (1900. Кн. 6-я). – «Вступительная беседа руководителя на земских педагогических курсах в Вятке». (1900. Кн. 7-я). – «Уроки по объяснительному чтению в младшем и среднем отделениях». (1900. Кн 7-я). «Памяти народного учителя В. М. Нохратского». (1900. Кн. 7-я). – «Уроки родного языка, как средство для развития отвлеченного языка и мышления детей». (1901. Кн. 1-я. «Желательное и возможное из области знаний в курсе народной школы» (в связи с чтением книги «Вешние Всходы»). (1901. Кн. 2-я). – «Значение К. Д. Ушинского для народной школы». (1901. Кн. 3-я). – «Тихомиров, Дм. Ив. Автобиографический очерк» (1901. Кн. 6-я). – «Виктор Петрович Острогорский. Некролог». (1902. Кн. 5-я). – «Гоголь и Жуковский в народной школе». (1902. Кн. 6-я). – «О детях народных учителей и учительниц». (1903. Кн. 1-я) – «Дмитрий Андреевич Коропчевский». (1904. Кн. 2-я). – «Скорбный лист». (1905. Кн. 5-я). – «Накануне свободы просвещенной». (1905. Кн. 7-я).

http://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Tihomi...

599 Кн. Е.Н. Трубецкой. Первое мое знакомство с Соловьевым (Из иисьма, написанного кн. С.Н. Трубецкому в 1887 г.)//Вестник РХД. 1988. 152. С.248–249. 605 Поливанов М. Предисловие к кн.: Княжна Ольга Николаевна Трубецкая. Князь С.Н. Трубецкой. Воспоминания сестры. Нью-Йорк, 1953. С.12–13. 620 Письмо кн. Е.Н. Трубецкого Николаю Романову по новоду роспуска I Государственной Думы//Красный архив. Т.3 (10). M.; 1925. С.304. 625 Кн. Е.Н. Трубецкой. Новое язычество и его «огненные слова». Ответ Д.Д. Муретову//Русская мысль. 1916. Июнь. С.94. 687 Кн.Е.Н.Трубецкой. Революция и национальный подъем. Съезд партии Народной Свободы 25–28 марта 1917 г. M., 1917. С.3–4. 693 Кн. Е.Н.Трубецкой. Из путевых заметок беженца//Архив русской революции. Кн. 18. Берлин, 1926; M., 1991. С.338. 694 Кн. Е.Н.Трубецкой. Из путевых заметок беженца//Архив русской революции. Кн. 18. Берлин, 1926; M., 1991. С.142. 695 Кн. Е.Н.Трубецкой. Из путевых заметок беженца//Архив русской революции. Кн. 18. Берлин, 1926; M., 1991. С 154–155. 696 Кн. Е.Н.Трубецкой. Из путевых заметок беженца//Архив русской революции. Кн. 18. Берлин, 1926; M., 1991. С. 159. 697 Кн. Е.Н.Трубецкой. Из путевых заметок беженца//Архив русской революции. Кн. 18. Берлин, 1926; M., 1991. С. 166. 698 Кн. Е.Н.Трубецкой. Из путевых заметок беженца//Архив русской революции. Кн. 18. Берлин, 1926; M., 1991. С . 167 . 699 Кн. Е.Н.Трубецкой. Из путевых заметок беженца//Архив русской революции. Кн. 18. Берлин, 1926; M., 1991. С.169 . 700 Кн. Е.Н.Трубецкой. Из путевых заметок беженца//Архив русской революции. Кн. 18. Берлин, 1926; M., 1991. С.206. 703 Кн.Е.Н.Трубецкой. Победа духа//Газ. «Свободная речь». 1919. 30 марта, 71. –Цит. по кн.: Ген. А.С.Лукомский. Из воспоминаний//Архив русской революции. Kh.VI. Берлин, 1922; M., 1991. С.159–160. 708 Историческая записка о 40-летии Женской классической гимназии С.Н.Фишер. С 1-го сентября 1872 г. по 1-е сентября 1912 г./По материалам, собранным Г.Б.Фишером, составил И.Владимирский. M.: Издание бывших воспитанниц гимназии С.Н.Фишер, 1912. С.83

http://azbyka.ru/otechnik/filosofija/rus...

И.Флав. Древн. 12 5:2), а равно и упомянутый Ксист ( 2Мак.4:12 ). – В 165 г. Иуда Маккавей вытеснил сирийцев из Иерусалима, очистил и освятил храм ( 1Мак.4:49–59 ), укрепил холм храма высокою стеной и крепкими башнями; однако та и другие были разрушены Антиохом, вероломно вошедшим в И. в 163 г., а по смерти Иуды сирийцы опять заняли крепость ( ’Ακρα) в И. (И. Флав. Древн. 13, 1, § 3). Только уже Ионафан и Симон, изгнав сирийцев из И., укрепили его стены ( 1Мак.10:10–11 ), причем на восточной стороне их была построена т. н. Хавенафа(( 1Мак.12:36–37 ), обращенная к Кедрону; «Акра» или крепость была изолирована стенами от остального города (ст. 1Мак.12:36 ); Симон закончил укрепление города ( 1Мак.13:10, 14:36–37 ), обратив крепость Барис в свой дворец (дворец Маккавеев был также близ Ксиста). При сыне и преемнике Симона И. был осаждаем Антиохом Сидетом (132 г.), и осада была снята под условием срытия иерусалимских укреплений и дани в 300 талантов сер., позаимствованных Гирканом из гробницы Давида (И. Флав. Древн. 7,15:3; Иуд. войн. 1, 2:б). В 63 г. Помпей, призванный враждующими соперниками братьями Асмонеями Гирканом и Аристовулом, после осады овладел городом, разрушил мост (чрез Тиропеон), соединявший храм с городом, вошел в самое Святое Святых храма; при этом погибло до 12 тысяч жителей И. На Иерусалим наложена была дань, и кроме того Помпей простер тяжелую руку римского владычества на внутреннее устройство и силу города, уничтожив зависимость от И. разных палестинских городов и подчинив их Риму (Древн. 14,4 §§ 1–5; Иуд. войн. 1, 7: 1–4); вскоре затем претор Габиний упразднил центральный иерусалимский синедрион, заменив его 5-ю местными (Древн. 14, 5: 4 Иуд. войн. 1,8: 5), хотя эта попытка уменьшить значение Иерусалима не имела прочности. Красс (54 г.) ограбил иерус. храм, взяв драгоценности и 2 тыс. талантов (Древн. 14, 7: 7; Иуд. в. 1, 8: 8). Юлий Цезарь дал Гпркану позволение построить вновь иерусалимские укрепления (Древн. 14, 10: 2). Ирод, прозванный Великим, добиваясь царской власти в народе, в 37 г.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

Это скорее – неуспевшие еще стереться следы ненатуральных и грубых разделений, напоминающих неправильный и грубый раскол камня, при котором трудно бывает определить к какой из двух вновь образовавшихся половин принадлежит тот иди другой осколок. Кроме того, приведенные у Нестле примеры касаются греческого текста и не имеют отношения к обычаям еврейских переписчиков, представлявших совершенно отдельный институт, руководившийся совершенно особенными преданиями. – Возвращаясь к сделанному Деринбургом объяснению Иосифова выражения δο βιβλα, мы должны сказать, что оно страдает противоположным недостатком: обычай еврейских переписчиков – заполнять остающееся в строке место, недостаточное для помещения в нем целого следующего слова, повторением отдельных букв одного из соседних слов – переносит на переписчиков греческого текста, которым этот обычай был совершенно излишним, так как они не били связаны, как были еврейские переписчики, запрещением разбивать слово на части перенося его из одной строки в другую. 21 Мы уже окончили настоящую статью, как получили новое исследование Блоха: Die Quellen des Flavius Josephus in seiner Archeolagie, 1879, в котором между 50-ю предполагаемыми источниками Иосифа Фл. не поставлена израильская летопись, как отдельный источник, и те места его археологии, для которых нельзя указать основания ни в библии, ни в мидрашах, сохранившихся до нас, ни в талмудах, поняты только как экзегетические толкования вавилоно-палестинского происхождения (стр. 52). Но документальное толкование исторических книг необходимо должно основываться на особенных исторических же источниках. Если, по мнению самого Блоха, Иосиф Фл. для написания своей археологии перерыл всю свою отечественную литературу, с которою он был близко знаком еще с очень молодых лет, если для объяснения библейских событий Иосиф обращался ко всевозможным иностранным летописям и был так счастливь в своих исканиях (напр. в тирском архиве нашел подлинную переписку царя Хирама с Соломоном); то мог ли он не поискать государственной израильской летописи, к которой отсылала историка сама библия. В кн. прот. Аппиона 1, 10 Иосиф Фл. сам возмущается против тех, которые находили в его сочинении нечто не основанное на документах. Читать далее Источник: Олесницкий А.А. Государственная израильская летопись, или книги царей херема//Труды Киевской Духовной Академии. 1880. 5. С. 3-83.

http://azbyka.ru/otechnik/Akim_Olesnicki...

1215 «Тульские Епархиальные Ведомости». 1867 г. 17. 93 стр. „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 1. 96 стр.; «Сборник... » В. И. Кельсиева. III. 151 стр. У Сергеева эта форма радения представлена своеобразно и к тому же слишком обще, так что и понять ее весьма трудно („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1874 г. 3. 71 стр.). 1218 «Тульские Епархиальные Ведомости». 1867 г. 17. 93 стр., Добротворский, 48–49 стр.; у Андреянова («Тульские Епархиальные Ведомости». 1872 г. 3. 296 стр.) и др. это радение хотя описывается так же, но оно названо у них «крестным» и, кажется, несправедливо. 1225 Добротворский, Песня 74, 192 стр. См. также 75, 192–193 стр., где препятствием является мятель, которая «замятелила все пути-дороженьки», так что «нельзя проехать к родимому батюшке, к небесному царю», т. е. быть в собрании. 1244 Мужчины и женщины, говорит Андреянов, «имеют к радению большую охоту и чувствуют в сердце радость». „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 3. 296 стр., см. также 313 стр.; «История Министерства внутренних дел» Н. В. Варадинова VIII т. 502 стр. 1260 „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1873 г., 2. 134. стр. Эта общая судьба приведена и в книге г. Добротворского с тем, однако, различием, что в последней слово „Саратов“ выпущено и заменено словами „сюда“ и „вселенная“ («Люди божии...» – 55 стр.). 1263 «Этнографический сборник, издаваемый Императорским Русским географическим обществом» Вып. VI. 1864 г. Смесь. 2–3 стр. 1264 Эта частная судьба, по словам Андреянова, имеет в виду человека, поколебавшегося в скопческой вере. 1269 «Тульские Епархиальные Ведомости». 1869 г. 9. 339 стр.; „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 3. 297–298 стр. 1283 „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 1. 316 стр. См. также замечания об этом у Преображенцева – «Тульские Епархиальные Ведомости». 1867 г. 17. 94 стр. 1288 Единственное различие в этом отношении то, что, по замечанию Надеждина, скопческие пророчицы пророчествуют с ручным деревянным крестом, тогда как хлыстовские – без него («Сборник... » В. И. Кельсиева. III, 140 стр.).

http://azbyka.ru/otechnik/sekty/sekty-hl...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010