| 1982. С. 94). В 70-х гг. XV в. Киево-Печерский монастырь был вновь вовлечен во внутриполитическую и в церковную борьбу в Великом княжестве Литовском. Поддерживая претензии слуцкого и копыльского кн. Михаила Александровича Олельковича на Киевское вел. княжество, в 1470-1471 гг. братия вместе с др. киевлянами не принимала на воеводство католика пана Мартина Гаштольда, дважды подходившего к Киеву с войсками. Воспользовавшись внутренними проблемами в Ср. Поднепровье, в 1473 г. ордынцы вновь разорили окрестности Киева. Киево-Печерский мон-рь не пострадал (ПСРЛ. Т. 40. С. 138), но монастырским владениям, по-видимому, был нанесен материальный ущерб. Синодик обители 1482 г. отмечает такую категорию служилых людей, как «дворяне Пречистои Печерьскои» и «слоугы печерьскыи», появление к-рых в обители в этот период связано с необходимостью защищать свои владения, а также, вероятно, с активным участием в политической жизни ( Голубев. 1892. С. 7-8, 39). Власть над ними принадлежала архимандриту, на что польск. короли особо указывали в текстах привилеев, данных настоятелям Киево-Печерского мон-ря (Метрыка Bялikara Княства Кн. 30 (1480-1546): Кн. 30 (koniя канца XVI в.). Mihck, 2008. 149. С. 220). С XVI в. известно, что во время возвращения из Вильны в Киев печерские слуги нередко выполняли функции королевских гонцов (Lietuvos Metrika: Knyga 564. 1996. N 35. S. 56). Дворянами и слугами командовал «моршалокъ Однако лица, находившиеся в подчинении Киево-Печерскому мон-рю, не обладали налоговыми привилегиями: они наряду с митрополичьими, епископскими и бискупскими людьми обязаны были платить «зуполное мыто» в пользу киевского Никольского кляштора и его приора (Lietuvos Metrika: Knyga 9 (1511-1518): Urašymu Knyga 9/Раг. K. Pietkiewicz. Vilnius, 2002. N 564(25). S. 312-314). В 1472 г., при нареченном митр.-униате («электе») и Смоленском еп. Мисаиле , печерский архим. Иоанн стал митрополичьим наместником в Киевской архиепископии. 14 марта 1476 г., при митр. Мисаиле, имя архим. Иоанна попало в послание духовных и светских лиц, адресованное папе Римскому Сиксту IV , с просьбой о церковной унии. Вряд ли подобные униат. симпатии настоятеля Киево-Печерского монастыря были возможны без одобрения по крайней мере части его главных ктиторов и покровителей. Слуцкий и копыльский кн. Михаил Александрович Олелькович и его младший двоюродный брат бельский кн. Федор Иванович также упоминались в этом послании ( Флоря. 2007. С. 246-248). Но уже в 1477-1478 гг. братия Киево-Печерского мон-ря вместе с др. противниками унии попыталась провозгласить нового Киевского митрополита - Галактиона (в миру Григорий Халецкий), представителя правосл. боярского рода. В отличие от митр. Мисаила имя Галактиона после его кончины было записано в синодик обители. |
| Успенский Ф. Сношения Рима с Москвой (разбор трудов по русской истории о. Павла Пирлинга)//ЖМНП, CCXXXIV (1884), август. Уткин А.И. Критика клерикально-националистической фальсификации роли религии и церкви в истории Украины//Вопросы атеизма. Вып. 22. Киев, 1986. С. 114 –127. O.I. шлях зради i ганьбы. Ужгород: «Карпати», 1987. I.I. рукописи Ю.А. Яворского//Науковий ленинградського товариства письменства та мови. Вып. 3. 1931. С. 20–25. Филарет (Гумилевский) , архимандрит. История русской церкви. Период третий. От разделения митрополий до учреждения патриаршества. 1410–1588. М., 1847. Флеров И.Е. О православных церковных братствах, противоборствовавших унии в Юго-Западной России в XVI, XVII и в XVIII вв. СПб., 1857 (фототипическое переиздание: Минск, 1996). Флоря Б.Н. Брестские синоды и Брестская уния//Католицизм и православие в Средние века (Славяне и их соседи. Вып. 3). М., 1991. С. 59–75. Флоря Б.Н. Вопрос о «новой унии» в украинско-белорусском обществе 20-х – 40-х годов XVII в.//Дмитриев М.В., Заборовский Л.В., Турилов A.A., Флоря Б.Н, Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI – начале XVII в. Часть II. Брестская уния 1596 г. Исторические последствия события. М., 1999. С. 122–150. Флоря Б.Н. Комментарии// Макарий (Булгаков) , митрополит. История Русской церкви. Кн. 5. Период разделения Русской церкви на две митрополии. История Западнорусской, или Литовской, митрополии (1458–1596). Под ред. Б.Н. Флори. Москва, 1996. С. 421–492. Флоря Б.Н. Митрополит Макарий как историк Западнорусской церкви// Макарий (Булгаков) , митрополит. История Русской церкви. Кн. 5. Период разделения Русской церкви на две митрополии. История Западнорусской, или Литовской, митрополии (1458–1596). Под ред. Б.Н. Флори. Москва, 1996. С. 5–18. Флоря Б.Н. Отношения государства и церкви у восточных и западных славян. М., 1992. Флоря Б.Н., Яковенко С.Г. Внутренний кризис в православном обществе и проекты унии с Римом 90-х годов XVI в.//Дмитриев М.В., Флоря Б.Н., Яковенко С.Г. Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI – начале XVII в. Часть 1. Брестская уния 1596 г. Исторические причины. М., 1996. С. 131–154. |
| 109 Письмо Литовского Епархиального совета Виленскому благочинному о. В. Беляеву/ЛГИА. Ф. 605. Оп. 13. Д. 246. Л. 26. 114 На стене храма укреплена дощечка с надписью: «Храм сей во имя Царицы нашей Небесной “Утешительницы всех скорбящих и Спорительницы хлебов” воздвигается на сбережения от 50-ти летних трудов и бережливости покоящегося здесь Николая Иосифовича Корецкого. Если ты, брат или сестра, зайдя в храм сей, в молитве найдешь утешение своим скорбям и получишь мир и радость исстрадавшейся душе своей, помолись о упокоении души раба Божия Николая и Анастасии, Татьяны и Елены. 1915 год». 118 Poziuris, LRT. 24.05.2008/URL: http://ww.lrt.lt/mediateka/irasas/16211 (дата обращения 13.05.2014). 119 Прошение архиепископу Елевферию А. Д., В. Н., А. Н. Корецких и В. П., М. Н. Шафалович/ЛГИА. Ф. 605. Оп. 13. Д. 246. Л. 25–25об. 121 Донесение архиепископу Елевферию настоятеля Александро-Невской Новосветской церкви г. Вильно свящ. Рупышева/ЛГИА. Ф. 605. Оп. 13. Д. 246. Л. 23. 122 Прошение настоятеля Виленской Михайло-Константиновской церкви свящ. Иоанна Левицкого/ЛГИА. Ф. 1004. Оп. 1. Д. 100. Л. 8. 143 Резолюция архиепископа Виленского и Литовского Елевферия/ЛГИА. Ф. 605. Оп. 13. Д. 246. Л. 18. 144 Прошение архиепископу Елевферию А.Д., В.Н., А.Н. Корецких и В.П., М.Н. Шафалович/ЛГИА. Ф. 605. Оп. 13. Д. 246. Л. 25–25об. 145 Указ 37/598 Виленской Православной Духовной Консистории/ЛГИА. Ф. 605. Оп. 13. Д. 246. Л. 35. 152 Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви: Синодальный и новейший периоды.– 2 -е изд., испр. и доп. М.: Изд. Сретенского монастыря, 2006. С. 730. 162 Рапорт Виленско-Трокского благочинного прот. В. Беляева в Виленскую Духовную консисторию/ЛГИА. Ф. 605. Оп. 13. Д. 246. Л. 49. 166 Прошение помещиков А.Н. и В.Н. Корецких, М.Н. и В.П. Шафалович/ЛГИА. Ф. 605. Оп. 13. Д. 246. Л. 59. 167 Прошение помещиков А.Н. и В.Н. Корецких, М.Н. и В.П. Шафалович/ЛГИА. Ф. 605. Оп. 13. Д. 246. Л. 60. 169 Прошение помещиков А.Н. и В.Н. Корецких, М.Н. и В.П. Шафаловича/ЛГИА. Ф. 605. Оп. 13. Д. 246. Л. 60–60об. |
| Буланин Д.М. Даниил//СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 182; Макарий (Веретенников), архимандрит; Турилов А.А., Флоря Б.Н. Даниил//Православная энциклопедия. Т. 14. С. 66. Авторы полагают, что избрание Даниила игуменом осуществилось по желанию Василия III и было «следствием, с одной стороны, конфликта между преподобным Иосифом и великим князем, поддержавшим в 10-х годах XVI века нестяжателей, с другой стороны, доверительных отношений, сложившихся между Василием III и Даниилом». Примечательно, что никакого противоречия в житийных рассказах и грамотах преподобного Иосифа не усматривали ни автор Жития преподобного Иосифа епископ Савва (Черный), ни святитель Макарий Московский, который составил Великие Минеи Четьи. Так, епископ Савва приводит полный текст послания Иосифа к Василию III перед самим описанием избрания Даниила, а святитель Макарий размещает духовную грамоту преподобного сразу же после его жития. См.: ВМЧ. Сентябрь. Дни 1–13. Стб. 453–609. Правда, здесь необходимо сделать некоторое уточнение. В том же житии епископа Саввы (Черного) сказано, что после избрания Даниила преподобный Иосиф «повеле возвестити всей братии, яко по совету преимущих старцев избра старца Данила на игуменьство» (ВМЧ. Сентябрь. Дни 1–13. Стб. 492). Отсюда следует, что выбор игумена был сделан не всей братией, а только «преимущими старцами», то есть, очевидно, монахами, имеющими наибольший духовный авторитет. Ивина Л.И. Крупная вотчина северо-восточной Руси конца XIV – первой половины XVI века. Л., 1979. С. 130. Макарий (Веретенников), архимандрит, Турилов А.А., Флоря Б.Н. Даниил//Православная энциклопедия. Т. 14. С. 66. Как об этом рассуждают некоторые авторы. См. Макарий (Веретенников), архимандрит, Турилов А.А., Флоря Б.Н. Даниил//Православная энциклопедия. Т. 14. С. 67. Баранов К.В. Новые акты Иосифо-Волоколамского монастыря конца XV – начала XVII века//Русский дипломатарий. М., 1998. Сб. 4. С. 28–29. 3. Макарий (Веретенников), архимандрит, Турилов А.А., Флоря Б.Н. Даниил//Православная энциклопедия. Т. 14. С. 66. |
| Булычев А.А. Из истории русско-греческих церковных и культурных взаимоотношений 2-й половины XIV столетия//Вестник церковной истории. - – 2006. – с. 94 Флоря Б.Н. Исследования по истории Церкви. Древнерусское и славянское средневековье: Сборник. – М.: ЦНЦ «ПЭ», 2007. – с. 321 Рансимен С. Падение Константинополя в 1453г. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2008. – с. 38 Цит. по: Флоря Б.Н. Исследования по истории Церкви. Древнерусское и славянское средневековье: Сборник. – М.: ЦНЦ «ПЭ», 2007. – с. 394 ПСРЛ. Том 43. Новгородская летопись по списку П.П. Дубровского. – М.: Языки славянской культуры, 2004. - с. 179 ПСРЛ. Том 23. Ермолинская летопись. – С.-Петербург: Типография М.А. Александрова, 1910. – с.150 Петрушко В.И. История русской церкви с древнейших времен до установления патриаршества. – М.: Изд-во ПСТГУ, 2007. – с. 162 Цит. по: Флоря Б.Н. Исследования по истории Церкви. Древнерусское и славянское средневековье: Сборник. – М.: ЦНЦ «ПЭ», 2007. – с. 398-401 Голубинский Е.Е. История русской церкви. – Том II. Первая половина тома. – М.: Университетская типография, 1900. – с. 458; Gill J. Personalities of the Council of Florence and other Essays. – Oxford, 1964. – p. 73 Копылов А.Н. Католическая церковь в России (конец IX – начало XXI вв.) – М.: Изд-во «Спутник+», 2012. – с. 81 Макарий, архиепископ Харьковский. История русской церкви. - том 5. – Спб.: Типография Юлия Анд. Бокрама по Большой Московской, - с. 326-27 Цит. по: Флоря Б.Н. Исследования по истории Церкви. Древнерусское и славянское средневековье: Сборник. – М.: ЦНЦ «ПЭ», 2007. – с. 396 ПСРЛ. Том 18. Симеоновская летопись. – М.: Знак, 2007. - с. 188; ПСРЛ. Том 8. Продолжение летописи по Воскресенскому списку. – СпБ.: Типография Эдуарда Праца, 1859. – с. 109 Комментарии ( 4): Василий, Ярославль 04 августа 2014г. 20:37 Необходимость установления патриаршества обусловлена в первую очередь не иерархической структурой, так как сперва не было патриархатов, а были архиепископии, но тем, чтобы в лице патриарха Поместная Церковь видела духовно-нравственный пример, на которого могла бы ориентироваться и в своей церковной жизни. На жизнь и речи патриарха смотрит и слушает Поместная Церковь, поэтому особо важно для патриарха воплощать в себе в доступной мере евангельские добродетели. |
| С. 90-91. Хождение на Флорентийский собор//БЛДР. Т. 6. СПб., 1999. С. 464-487. Из Венеции русская делегация направилась домой через север Хорватии (города Пореч и Пула), Венгрию и Польшу. В то время - столица Польского королевства. Великий князь Литовский с 1440 г. по 1492 г., с 1447 г. также король Польши. Окончательно утративший к этому времени великое княжение Литовское Свидригайло в 1442-1452 гг. княжил в Луцке на Волыни, который с 1443 г. стал центром удельного княжества в составе Литовского государства. Хождение на Флорентийский собор//БЛДР. Т. 6. СПб., 1999. С. 464-487. Митрополит в то время находился в венгерской столице Буде. ПСРЛ. Т. 25. М.; Л., 1949. С. 258; Флоря Б. Н. Исследования по истории Церкви. Древнерусское и славянское средневековье: сборник. М., 2007. [Приложения]. С. 453-454. В храме г. Сонча и кафедральном соборе в Краковском Вавельском замке ( Dlugosz J . Opera omnia. Cracoviae, 1877. Т. 13. P. 624). НПЛ. М.; Л., 1950. С. 421. Флоря Б. Н. Исследования по истории Церкви. Древнерусское и славянское средневековье: сборник. М., 2007. С. 389. Галицкая кафедра в это время оставалась вакантной, так как считалась объединенной с Киевской митрополичьей. Акишин С.Ю., Флоря Б.Н., Э.П.И. Исидор//ПЭ. Т. 27. М., 2011. С. 177-182. Флоря Б. Н. Исследования по истории Церкви. Древнерусское и славянское средневековье: сборник. М., 2007. С. 391. Для православных москвичей данное обстоятельство, вероятно, представлялось особенно возмутительным, так как митрополит-кардинал прибыл в столицу Руси «в неделю 3 поста», т.е. Крестопоклонное воскресенье. ПСРЛ. Т. 25. М.; Л., 1949. С. 258, 260-261. Там же. С. 258-259. Там же. С. 259. РФА. М., 2008. 24. С. 137-140. ПСРЛ. Т. 25. М.; Л., 1949. С. 259. Там же. С. 261. ПСРЛ. Т. 23. СПб., 1910. С. 150. РИБ. Т. 6. ПДРКП. Ч. 1. СПб., 1908. 62. Стб. 525-536. Там же. ПСРЛ. Т. 23. СПб., 1910. С. 150. ПСРЛ. Т. 12. М., 2000. С. 41. Позднее происхождение этой версии московских событий 1441 г. отмечал А.А. Зимин ( А.А. Зимин. Витязь на распутье. |
| Бог есть первое Лицо Святой Троицы и называется Отцом, как имеющий Сына. Иисус Христос есть второе Лицо Святой Троицы и вместе с тем Сын Божий (υς θεο; ibid., 16//SC.T.248. P. 196; р. п.: C. 37) 200 ; [Οтрοκ] – Πας, δι ησο το παιδς σου (ibid., 9–10; р. п.: C. 29–30), Господь (ibid. 4, 1//SC. T. 248. P. 156; р. п.: C. 4, 8, 9, 11, 12, 14, 15:16). Указание на человеческую природу Иисуса Христа находим в наименовании Его Сыном Давида (υς Δαβδ 201 – ibid. 10, 6//SC. T. 248. P. 180; р. п.: C. 31). Иисус Христос есть виновник нашего спасения, ибо через Него дарованы нам от Бога жизнь и ведение, вера и бессмертие и жизнь вечная (ibid. 10, 2//SC. T. 248. P. 178; р. п.: С. 30). Святой Дух есть третье Лицо Святой Троицы. Его деятельность обозначена лишь в одном месте следующим образом: Он (Бог) не приходит призывать, судя по лицам, но (Он призывает) тех, коих уготовал Дух 202 (ibid. 4, 10//SC. T. 248. P. 162; р. п.: C. 25). Из слов, произносимых при Крещении, видна вера в деятельность Святого Духа вместе с первыми двумя Лицами Святой Троицы (ibid. 7, 3//SC. T. 248. P. 170–172; р. п.: C. 27–28). б) Нравственное учение Основою христианской нравственности служит любовь к Богу и ближнему. Изложение нравственного учения «Дидахи» идёт в соответствии с евангельской Нагорной проповедью и Посланиями Апостолов. Соблюдающий заповедь Божию о любви благословляет проклинающих, молится за врагов, постится за гонителей, любит ненавидящих, прощает обиды; не считая ничего своею собственностью, он отдаёт ближним даже рубашку; удаляется как от грубых, так и от утончённых грехов, не производит разделения в Церкви, но примиряет спорящих, учит детей страху Божию, кротко обращается со своими рабами, питает сострадание к угнетённому. «Дидахи» старается освящать частную текущую жизнь христиан с нравственной христианской точки зрения, например, «блажен дающий... но горе принимающему» (без нужды), поэтому «пусть милостыня твоя запотеет в твоих руках, пока ты узнаешь, кому ты должен её дать» (ibid. 1, 6//SC. T. 248. P. 146; р. п.: C. 19–20), «не умерщвляй в зародыше детей, не будь двуязычен (ibid. 2, 2//SC. T. 248. P. 148; р. п.: C. 21), избегай идоложертвенного, не будь математиком (тогда под «математиками» разумелись чародеи, астрологи), птицегадателем». Это путь жизни. |
| 6, 7, 8. 224 . Флоренский Павел , свящ. Моленные иконы преподобного Сергия//ЖМП 1969. 9. 80–87. 225 . Цыпин В. Преподобный Сергий и русское монашество//ЖМП 1993. 7. 52–56. 226 . Чистяков Г. Святой и его подвиг: 600 лет со дня преставления преподобного Сергия Радонежского//Свобод. мысль. М. 1992. 15. 83–94. 227 . Шаргунов А. «Когда я немощен, тогда силен»//Лит. обозрение. М. 1991. 4. 22–25. 228 . Шаргунов А. «Когда я немощен, тогда силен» (Заметки на полях «Жития преподобного Сергия» Екатерины II)//Правосл. беседа. М. 1992. 8–9. 38–41. 229 . Шленов В. Дар и тайна преподобного Сергия//Правосл. беседа. М. 1992. 6:4. 3–6. 230 . Янковская Л. А. Житие преподобного Сергия Радонежского в обработке святителя Димитрия Ростовского //История и культура Ростовской земли. Ростов 1992–1993. 10–26. 231 . Appel О. Die Vita des hl. Sergij von Radone. Untersuchungen zur Textgeschichte. München 1972. 232 . Bodin Р.-А. Hesychasm and hymnography: Pakhomii the Serb and the Sluzhba to St Sergii of Radonezh//Celebrating creativity: Essays in honour of Jostein Børtnes/Ed. Grimstad K. A., Lunde I. Bergen 1977. 34–50. 233 . Bodin Р.-А. Hesychasm and hymnography: Some notes on the Service to Sergij from Radonezh//Byzantiska sollskapet. Bulletin. 1996. 14. 20–23. 234 . Conticelli G. San Sergio, la Russia e l’Europa nella riflessione di Giorgio La Pira//SR 9 .246). 251–274. 235 . Donadeo M. La canonizzatione di Kirill e Maria di Radone//SR 9 .246). 293–297. 236 . Fasolini М. Il racconto della speranza. «San Sergio di Radone» di Boris Zajcev//SR 9 .246). 275–284. 237 . Gandolfo G. San Sergio e la Russia nella prospettiva di Vasilij O. Kljuevskij//SR 9 .246). 209–215. 238 . Gromov M. N. Il testamento spirituale di san Sergiö una via russa di santità//SR 9 .246). 191–199. 239 . Innokentij Pavlov, igumen. San Sergio di Radone: un santo e la sua epoca//SR 9 .246). 35–55. 240 . Ivanova Ε. V. San Sergio e la formazione interiore di Pavel A. Florenskij//SR 9 .246). 239–250. [Вопреки названию, здесь нет ничего о преп. |
| К. Л. надеялся составить и издать собственный катехизис на простонародном языке для научения необразованных (см. его письмо к де Вилхему 1618/19 г.: Legrand. Bibl. hell. XVIIe. T. 4. P. 314. N 98). Но составить ему удалось лишь исповедание веры, к-рое, однако, сыграло большую роль в появлении жанра катехизиса в правосл. Церкви. Весной 1629 г. в Женеве вышло «Исповедание веры» К. Л., что привело к волнениям среди православных, поскольку оно использовалось как протестантами, так и католиками с целью прозелитизма (особенно это касалось Молдо-Валахии и Украины). После того как «Исповедание веры» стало известно в К-поле, в ходе бурной политической борьбы К. Л. был низложен в 1633 и 1635 гг., стараниями Кирилла II Контариса (при поддержке австрийского посла), который в 1633 г., став патриархом К-польским, продержался на Патриаршем престоле всего месяц. Уже со 2-й попытки патриарху Кириллу Контарису удалось оставаться на престоле более года (15 марта 1635 - 26 июня 1636). Третью попытку Кирилл Контарис предпринял по согласованию с папской курией. Контарис добился обвинения К. Л. перед тур. султаном Мурадом IV в гос. измене в пользу России: казаки якобы захватили Азов по внушению К. Л., с тем чтобы впосл. осадить К-поль и поднять греков против турок. По повелению султана К. Л. был задушен, тело его брошено в море, впосл. найдено православными и захоронено на о-ве св. Андрея; в 1639 г. перемещено в монастырь Пресв. Богородицы Камариотиссы на о-ве Халки ( Todt. 2002. P. 630-631; Флоря. 1990. С. 35-36). Обвинения К. Л. в гос. измене в пользу России и влиянии на казаков, боровшихся с Речью Посполитой, были использованы Контарисом неслучайно и имели под собой основания. Политические отношения К. Л. с рус. правительством на фоне политических интересов Речи Посполитой, Османской империи и протестант. держав представляют большой интерес (см. подробно: Флоря. 1990). Как показывает Б. Н. Флоря на основе анализа архивных документов (хранящихся в РГАДА), в кон. 20-х и нач. 30-х гг. XVII в. К. Л. оказывал значительное воздействие на внешнюю рус. политику. К. Л., к-рого прежде всего интересовал вопрос признания правосл. Киевской митрополии со стороны правительства Польши, в своих связях с Россией транслировал интересы как османского правительства, так и протестант. держав в отношении Речи Посполитой. |
| 16. Monumenta Ucrainae historica. Romae, 1964. T. 1. P. 68-69. 17. Опубликовано в: Антиризис, или апология против Христофора Филалета//Российская историческая библиотека. Т. 19. СПб., 1903. Стб. 620-622. 18. Грамоты Собора 1591 г. опубликованы в: Жукович П.Н. Брестский собор 1591 г. (по новооткрытой грамоте, содержащей деяния его)//Известия отделения русского языка и словесности Академии наук. Т. XII. Кн. 2. СПб., 1907. С. 45-71. 19. Подробное описание этих событий см.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. Кн. 5. М., 1996. С.283-284. 20. М. Дмитриев полагает, что до 1592 г. о грамоте не было известно ни королю, ни католическим иерархам. См.: Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом: генезис Брестской церковной унии 1595-1596 гг. М., 2003. С. 142. 21. Архив Юго-Западной России. Ч. 1. Т. 1. Киев, 1859. 79. 22. Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом: генезис Брестской церковной унии 1595-1596 гг. М., 2003. С. 142-143. 23. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1851. Т. 4. 33. 24. Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI — начале XVII в. Часть I. Брестская уния 1596 г. Исторические причины события/Отв. Ред. Флоря Б. Н. М., 1996. С. 134. 25. Текст см. стб. 1133–1137: Апокрисис//Российская историческая библиотека. Т. 7. СПб., 1882 (Памятники полемической литературы в Западной Руси. Т. 2). Стб. 1003–1820. 26. Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI — начале XVII в. Часть I. Брестская уния 1596 г. Исторические причины события/Отв. Ред. Флоря Б. Н. М., 1996. С. 134. 27. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1851. Т. 4. 33. 28. Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI — начале XVII в. Часть I. Брестская уния 1596 г. Исторические причины события/Отв. Ред. Флоря Б. Н. М., 1996. С. 135; Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом: генезис Брестской церковной унии 1595-1596 гг. М., 2003. С. 144. |
|
|
