Флорентийская уния А.А.Зимин. Витязь на распутье (феодальная война в России XV в.) Примерно пять лет сохранялся компромисс, достигнутый в 1436 г. Эти годы были наполнены подготовкой сторон к дальнейшему противоборству. Василию Васильевичу, по-видимому, казалось, что он поступился слишком многим, а союзники, очевидно, рассчитывали на большее. Не урегулированы были отношения Москвы с Новгородом и Литвой. Нарастала угроза со стороны Большой Орды и ее наследников. Нужно было решить запутанный церковный вопрос, переплетавшийся с русско-византийскими отношениями. Серьезные осложнения внешнеполитической обстановки и внутрироссийские трудности не позволяли Василию II выступить против Дмитрия Шемяки. У галицкого же князя пока сил хватало только на то, чтобы не утратить независимость в своих внутренних делах. Обострение борьбы Василия II с Василием Косым привело к росту самостоятельности Новгорода, осмеливавшегося проводить самочинные внешнеполитические акции против своих «ослушников». Еще зимой 1435/36 г. Новгород послал войска в карательную экспедицию против Ржевы. Речь шла о Пустой Ржеве, находившейся на притоке Великой. Этот небольшой городок с волостью издавна был очагом споров между Новгородом и Литвой. Он платил дань («ржевскую дань») Новгороду, но признавал власть Литвы. Впрочем, ржевичи платили дань нерегулярно («не хотеша дани давати»). Это и вызвало поход новгородцев на них. Новгородцы «казниша ржевиць и села вся пожгоша по Ръжеве по плесковьскыи рубежь». Тогда же, в предвидении нового столкновения с Василием Косым, Василий II попытался урегулировать отношения с Новгородом, памятуя, что в Новгородской земле были силы, готовые поддержать его противника. Разногласия Новгорода с Москвой касались прежде всего положения тех новгородских волостей, которые хотел освоить московский великий князь. Так вот, зимой 1435/36 г. Василий II «человаше крест» Новгороду, что он «отступитися» новгородской «отцины Бежичкаго верха и на Ламьском волоке и на Вологде». Эту заманчивую для новгородцев посулу великий князь подкрепил обещанием послать своих бояр на размежевание земель в 1436 г. на Петров день. Однако победа Василия II над Василием Косым сделала предполагавшуюся уступку земель для Москвы ненужной, и никаких своих «мужей» на развод земель летом 1436 г. великий князь не прислал. Новгородский вопрос остался, таким образом, нерешенным.

http://sedmitza.ru/lib/text/438784/

Беседа 15. Проклятие смоковницы (чудо ложное и чудо истинное) Сегодня мы продолжаем наши беседы на радио «Радонеж» по Евангелию от Матфея, продолжая изучение 21-й главы. Тема сегодняшней беседы – Проклятие смоковницы (18–22). В рамках этой темы мы рассмотрим вопрос: что есть чудо ложное и чудо истинное. На прошедшей беседе мы пытались понять причины того заговора, который иудейские старцы и архиереи организовали против Господа Иисуса Христа. Блаженный Иероним Стридонский пишет: «…потом пригвожден был к кресту, – в то время, как книжники и фарисеи дышали гневом против Него, видя, как расстраиваются их предположения о выгодах» 189 . То есть главная причина, по которой составился заговор против Иисуса из Назарета, – это то обстоятельство, что представители ветхозаветной церковной номенклатуры, «видя, как расстраиваются их предположения о выгодах» , в страхе за свой бизнес решили предать смерти Сына Божия. Известно доподлинно, что Брестская и Флорентийская уния с католиками заключалась не по религиозным мотивам, но греки, исходя именно из сугубо меркантильных и политических интересов, пошли на этот преступный сговор с латинянами. А здесь мы видим верхушку ветхозаветной церкви: ее иерархи (первосвященники-архиереи), ее теологи и ученые (книжники, фарисеи и старцы) составляют заговор против Христа. Сказано: «Зачем мятутся народы, и племена замышляют тщетное? Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его. “Расторгнем узы их, и свергнем с себя оковы их”. Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им» ( Пс.2:1–4 ). Слова: «Расторгнем узы их, и свергнем с себя оковы их», – призывают нас дистанцироваться от им подобных; следовательно, слова: «Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им», – свидетельствуют об окончательном истреблении отступников от истинной веры и о том вечном позоре, который ожидает их в аду. Как известно, в аду, где откроются все грехи, грешник покроется вечным позором, ибо ад есть место позора. Позор – тяжелое страдание. Сказано: «и после сего будут они бесчестным трупом и позором между умершими навек, ибо Он повергнет их ниц безгласными и сдвинет их с оснований, и они вконец запустеют и будут в скорби, и память их погибнет; в сознании грехов своих они предстанут со страхом, и беззакония их осудят их в лице их» ( Прем.4:19–20 ).

http://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Stenyaev/...

Глава II. Прибытие греков в Италию. Открытие Собора в Ферраре и обсуждение повестки деятельности Собора. Речь св. Марка Ефесского папе Евгению IV. Источники для истории Флорентийского Собора весьма немногочисленны. Деяния Ферраро-Флорентийского Собора, которые велись на латинском и греческом языке, утеряны. Анонимное изложение истории переговоров между греками и латинянами на этом Соборе, написанное на греческом языке, с краткими выдержками из Деяний Собора, которое С. J. Hefele 34 , Th. Erommann 35 , J. Gill 36  и др. справедливо приписывают Дорофею, Митрополиту Мителенскому, помещаются у Манси 37 и Хардуина 38 . Известная реконструкция этих деяний была напечатана недавно в 2 томах (история источников и само помянутое изложение на греческом и латинском языках) J. Gill-oм под названием: “Quae supersunt Actorum Graecorum Concilii Florentini”. Roma 1953. 39 . Второй источник для истории Флорентийской Унии это – история ея, переданная Дорофеем, Митрополитом Мителенским. Поскольку автор ея был ревностным униатом, за свой труд получившим денежное вознаграждение от Папы, этот источник не всегда безпристрастен, что даже до некоторой степени относится и к вышепомянутому первому источнику. Эта история помещена у Хардуина 40 , но не имеется у Манси. Третий основной источник, быть может наиболее важный, это – изложение истории Флорентийского Собора, сделанное греческим диаконом Сильвестром Сиропулом, великим екклисиархом храм св. Софии в Константинополе. Эта история была издана английским богословом Робертом Creyghton в сопровождении латинского перевода под названием: “Vera Historia unionis non verae inter Grecos et Latinos: sive Concilii Florentini exactissima narratio, Graece scripta per Sylvestrum Sguropulum Magnum Ecclesiarcham etc.” (т. e. “Истинная история неистинной Унии между греками и латинянами, или точнейшее изложение истории Флорентийского Собора, написанное по гречески Сильвестром Сгуропуломъ”. Гага 1660 г. 41 . Эта история, написанная противником Унии, участником Собора, занимавшим высокий административный пост в Церкви, который вопреки своей совести, должен был подписаться под Актом Унии, со своей стороны не всегда безпристрастна. Для истории деятельности св. Марка Ефесского этот источник весьма ценен.

http://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Pogod...

проф. Я. Пеликан Глава VI Последний расцвет византийского православия Период между 12-м и 15-м веками во многом можно определить как время, когда византийское православие достигло своего расцвета. В ходе нашего повествования мы не раз, рассказывая о вероучительном развитии, были вынуждены покидать пределы временного отрезка, приходившегося на ту или иную главу, так как именно в следующем столетии – и нередко это был 15-й век – оно подытоживалось. Так было в предыдущей главе, когда речь заходила о полемике христиан с мусульманами 2498 , а также о православной апологии христианского эллинизма 2499 . Поэтому какая-то часть того, что, согласно строгой хронологии, следовало бы отнести к последней главе, уже была рассмотрена. Что касается других аспектов византийской культурной и интеллектуальной истории, пришедшихся на этот позднейший период, то они напрямую не связаны с нашим исследованием вероучительного развития, так как ничего нового они не дали. Все были едины в том, что задача православного богослова – не привносить новое, но повторять старое. Тем не менее как раз в этот период наименование «новый богослов», традиционно слывшее синонимом «еретика» 2500 и по-прежнему употреблявшееся именно в таком смысле, стало использоваться и как похвала, относящаяся, конечно, не к тому, кто учил какому-то новому богословию, но кто по-новому отстаивал старое. Однако прежде чем оно вошло в обиход, мистический способ богословствования привел не только к появлению нескольких новых богословов, но и к формированию нового богословия в строгом смысле этого слова – как нового учения о Боге. К нему, в первую очередь, мы и обратимся. Среди итогов предыдущего вероучительного развития, пришедшихся на этот период, по меньшей мере, один вобрал в себя изменения, достаточные для того, чтобы рассмотреть его отдельно. За эти века отношения между Востоком и Западом достигали как своей низшей точки (разграбление латинянами Константинополя), так и высшей (недолгая флорентийская уния). Изложение вероучительных различий между Востоком и Западом тоже достигло небывалого доселе расцвета. Хотя проблемы и аргументы, в основном, оставались теми же, углубление познаний и более тонкий подход к проблематике вывели полемику между западными и восточными богословами на новый этап. Говоря о расцвете византийского православия, мы коснемся и феномена отъединения и обособленности, ибо из классических 2501 и библейских источников 2502 византийцы усвоили, что любой расцвет – будь то растение, человек или целая культура – означает, что «ныне пребываешь в полноте цветения, но вскоре увядаешь и гибнешь» 2503 . Долгое время Новый Рим верил, что с ним такое никогда не случится, ибо его империи было обетовано, что она простоит до скончания истории человечества 2504 , однако все завершилось тем, что вместе с тремя другими восточными патриархатами он подпал под мусульманское владычество.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Содержание Предисловие Глава I. Политическое положение в Византии в эпоху, непосредственно предшествующую созыву Собора для Унии с Западом. В этой же главе помещается и житие св. Марка Ефесского от рождения до его деятельности на Флорентийском Соборе. Глава II. Прибытие греков в Италию. Открытие Собора в Ферраре и обсуждение повестки деятельности Собора. Речь св. Марка Ефесского папе Евгению IV. Блаженнейшему Папе Ветхого Рима Марк, епископ собрания верных во Ефесе Глава III. Обсуждение латинского догмата о чистилище, Творения св. Марка Ефесского по сему вопросу и иные документы, относящиеся к обсуждению сего вопроса на Соборе в Ферраре. 1. Доклад латинян о чистилище Главы латинян к грекам об очистительном огне. данные в письменном виде их представителям 2. Первое слово св. Марка Ефесского об очистительном огне Святейшего митрополита Ефесского Кир Марка Евгеника опровержение латинских глав, которые были представлены относительно очистительного огня 3. Ответ греков на доклад латинян Ответ греков на доклад латинян об очистительном огне, прочитанный Виссарионом Никейским дня 14-го июня 1438 года 4. Ответ латинян на доклад греков Ответные тезисы латинян на представленный греками доклад касательно очистительного огня 5. Второе слово св. Марка Ефесского об очистительном огне Мудрейшего и ученейшего Ефесского Кир Марка Евгеника ответ латинянам второй, в котором он излагает также истинное учение греческой церкви 6. Ответ св. Марка Ефесского на последующие вопросы латинян Его же ответы на трудности и вопросы, поставленные ему со стороны кардиналов и прочих латинских учителей, в связи с высказанными речами 7. Десять аргументов св. Марка Ефесского против существования чистилищного огня Десять аргументов, показывающих, что не существует очистительного огня Глава IV. Обсуждение вопроса о позволительности прибавления “Filioque”, внесенного латинянами в Символ Веры. Сочинение о сем вопросе Св. Марка Ефесского. Марка Ефесского диалог, которого название «латинянин», или о прибавлении в Символе Глава V.

http://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Pogod...

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 БРЕСТСКАЯ УНИЯ Внимание, эта статья еще не окончена и содержит лишь часть необходимой информации Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Брестская уния (Брест-Литовская уния, Литовская уния) 1596 г., уния , названная по имени города Бреста Литовского , где проходил заключивший ее собор , имела первоначально в виду путем взаимных уступок соединить воедино Церкви католическую и Православную Уния не была случайным явлением; она не была и результатом только личных расчетов и своевольных действий отдельных представителей православной церковной иерархии. Она была обусловлена исторической жизнью русской православной церкви в Литве и явилась ее прямым результатом. Мысль эту впервые обосновал М.О. Коялович в своем труде «Литовская церковная Уния». Римский папа никогда не покидал мысли об обращении православного русского народа в римо-католичество . Время и опыт показали, что такое обращение не только трудно, но и невозможно так велико было различие между православием и католичеством. Поэтому в Риме стали приходить к мысли подготовить переход в католичество путем различных уступок православным. На этой почве созрела у католиков мысль об унии. С другой стороны, и православные вследствие разных неустройств в церкви не были чужды мысли об унии. С тех пор, как литовский князь Ягайло женился на польской королеве Ядвиге и вступил на польский престол, в Литве стали вводить католичество. Язычников прямо обращали; что же касается православных, то от них требовали только признания власти папы, не определяя наперед, в чем будет заключаться их подчинение папскому престолу. Таким образом, мысль об унии православной церкви с католической была высказана еще раньше Флорентийской унии . Главное препятствие к введению унии заключалось в том, что западнорусская церковь была подчинена московскому митрополиту, а последний всегда был ревностным противником не только какого-нибудь соединения, но даже сближения с католической церковью и папским престолом. Вследствие этого в Польше пришли к мысли отделить западнорусскую церковь от восточной и создать для нее особую митрополию.

http://drevo-info.ru/articles/2295.html

Сети богословия Мнение Богословие и личное благочестие никогда не должны разлучаться Дорогие читатели портала! Годичный богослужебный круг почти завершил свой оборот, и мы вновь вошли в период Великого поста, который служит преддверием Пасхи, воскресения Христова. Читать дальше Кирилл (Зинковский) епископ Сергиево-Посадский и Дмитровский, ректор Московской духовной академии Тема недели: Православие, психология и психиатрия Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Марк, митрополит Эфесский Профессиональные интересы: Богословие Краткая биографическая справка: Марк  , митрополит Эфесский, или Марк Евгеник (1394–1450) [греч] – святой. Ученик Георгия Плифона и Иоанна Хортасмена, учитель Феодора Агаллиана  и Геннадия Схолария. Брат писателя Иоанна Евгеника. Богослов, один из последних в ряду великих византийских богословов. Бескомпромиссный противник унии с западной церковью, на которую в Византии надеялись как средство остановить турецкое нашествие. Но многие видели тщетность этих чисто политических надежд – сама Западная церковь была расколота, гарантий военной помощи не было. И тем не менее, документ о воссоединении был подписан. Протестовал один М.Э., причем западные участники, зная о высочайшем  авторитете М.Э. в народе, отказ М.Э. поставить свою подпись справедливо расценили как провал переговоров.  Библиография работ о персоне: Андрей Родосский. Свидетельство о св. Марке Ефесском//Амвросий (Погодин), архимандрит. Святой Марк Эфесский и флорентийская уния. – М.: Сирин, 1994.   Иоанн Евгеник. Синаксарь св. Марку Ефесскому//Амвросий (Погодин), архимандрит. Святой Марк Эфесский и флорентийская уния. – М.: Сирин, 1994.  Иоанн Евгеник. Служба иже во Святых отца нашего Марка архиепископа Ефесского и Нового Богослова//Амвросий (Погодин), архимандрит. Святой Марк Эфесский и флорентийская уния. – М.: Сирин, 1994.  Мануил Ритор. Стихиры подобны и канон Святейшему митрополиту Ефесскому Кир Марку Евгенику//Амвросий (Погодин), архимандрит. Святой Марк Эфесский и флорентийская уния. – М.: Сирин, 1994. 

http://bogoslov.ru/person/2992694

Сети богословия Мнение Богословие и личное благочестие никогда не должны разлучаться Дорогие читатели портала! Годичный богослужебный круг почти завершил свой оборот, и мы вновь вошли в период Великого поста, который служит преддверием Пасхи, воскресения Христова. Читать дальше Кирилл (Зинковский) епископ Сергиево-Посадский и Дмитровский, ректор Московской духовной академии Тема недели: Православие, психология и психиатрия Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Деяния Ферраро-Флорентийского собора. Заседания в Ферраре 31 января 2020 Существуют различные исторические и богословские мнения относительно предпосылок и решений Ферраро-Флорентийского Собора. Собор был созван в политически сложный момент, участники его пытались согласовать догматические разногласия, в частности вопрос о «Филиокве», а также о чистилище и о полномочиях Папы Римского. Итогом споров стала уния, которую под давлением подписали представители некоторых Восточных Церквей. Источники, рассказывающие о тех событиях, труднодоступны обычному читателю, поскольку пока полностью на русский язык не переведены. Читателям портала предлагается перевод деяний собора, выполненный для научной работы по истории Ферраро-Флорентийского собора. Статья Предисловие История Ферраро-Флорентийского собора, заключенной на нем унии и православной полемики против нее погребена под толщей мифов, пересказов, толкований, агиографических легенд и тенденциозных исторических нарративов. Для Римской Католической Церкви этот собор является XVII Вселенским, торжеством «христианского единства» под омофором «верховного пастыря и учителя всех христиан». Для Церкви Православной во Флоренции произошло «предательство истины» во имя государственных интересов умирающей Византии. Однако, несмотря на такую полярность оценок, странным образом сходствуют традиционное католическое и популярное православное изображения истории Флорентийского собора в одном: уния с Римом, принятая едва ли не единогласно епископатом греческого Востока, была затем отвергнута сознанием «церковного народа» — простых мирян и монахов во главе с Марком, митрополитом Эфесским, беспощадным врагом унии и противником всего «латинского». И католики, и православные видят в Марке Эфесском врага и ненавистника единения Церквей, с той лишь разницей, что первые за это осуждают его как упрямого узколобого фанатика, а вторые видят в нем ревнителя и защитника веры. 

http://bogoslov.ru/article/6023861

Брестская уния (1596 г.) К оглавлению Истоки унии, провозглашенной в Бресте в 1596г., восходят к более раннему времени. Идея унии лежала уже в основе действий литовского правительства, направленных на отделение Киевской митрополии от Московских государства и Церкви (1458 г.) (124). В 1569 г. на Люблинском сейме совершилось событие, увенчавшее собой ряд попыток, предпринимавшихся в 1386—1413 гг. и направленных на объединение (уния!) Литвы с Польшей. До того времени Польша и Литва составляли конфедерацию. Люблинская уния упразднила самостоятельность Литовского княжества. Православным христианам, жившим в пределах Польско-Литовского государства, были обещаны свободное исповедание православной веры, использование русского языка в официальных документах и прочие права наравне с католиками. Но последующие события показали, что католическое правительство не намеревалось выполнять эти условия государственной Люблинской унии, ограничив и стеснив православных в их правах. Это было время, когда после завершения Тридентского Собора (1545—1563 гг.) Римско-Католическая Церковь начала оправляться от удара, нанесенного ей Реформацией, и восстанавливать утраченные позиции. Наиболее деятельными в этом отношении были члены католического ордена — «Общества Иисуса», которые были приглашены в Польшу в 1564 г., а в Литву — в 1569 г., когда было образовано Польско-Литовское государство. Крупные деятели Римско-Католической Церкви издавна обращали свои взоры на Русскую Православную Церковь, стремясь склонить ее к унии. Но после неудачной попытки внедрить унию в Московском государстве после завершения Ферраро-Флорентийского Собора (1439 г.) их действия стали более осторожными. Возобновление подобных попыток относится к 1581 г.: иезуит Антоний Поссевин, прибыв в Москву, добился аудиенции у царя Иоанна Грозного, имел с ним богословский диспут и вручил ему сочинение «О разностях между римским и греческим вероисповеданиями». Усилия Поссевина были напрасными, но по возвращении в Рим он представил Папе отчет о своей деятельности. Объяснив неодолимые трудности, с которыми связаны попытки введения католичества в России, он обратил внимание Папы на южнорусскую Церковь в польско-литовских владениях, предлагая усилить католическое влияние именно в этих землях.

http://sedmitza.ru/lib/text/436369/

Заявление Службы коммуникации ОВЦС в связи с принятием Собором епископов Украинской Греко-Католической Церкви «Экуменической концепции УГКЦ» 28 января 2016 г. 14:00 Служба коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата выступила с заявлением в связи с принятием Собором епископов Украинской Греко-Католической Церкви «Экуменической концепции УГКЦ». Собор епископов Украинской Греко-Католической Церкви принял «Экуменическую концепцию УГКЦ», которая вступает в силу 23 февраля 2016 года. Положительным аспектом данной концепции является признание результатов православно-католического диалога, в частности, положений документа Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Православной Церковьюи Римско-Католической Церковью «Уния как способ объединения в прошлом и поиски полного единства в настоящем» (Баламанд, 1993 г.), в котором осуждаются имевшие место в истории попытки Рима подчинить себе восточных христиан посредством уний, например, Брестской унии 1596 г. Новый документ УГКЦ прямо признает, что «Римский Апостольский Престол воспринимал Брестское объединение скорее в категориях подчинения, чем общения», и дает негативную оценку феномену униатства как способу объединения Церквей на ложных богословских основаниях. Это заявление со стороны греко-католических иерархов могло бы стать многообещающим фактором в перспективе взаимоотношений между УГКЦ и Православной Церковью, особенно на Украине, если бы не сопровождалось рядом несостоятельных с исторической точки зрения утверждений. Так, «Экуменическая концепция» утверждает, что «УГКЦ образовалась в результате отделения в XV-XVI веках от Киевской митрополии Московской Церкви… В условиях внутреннего кризиса, ослабления Константинопольского патриаршего центра, вызовов протестантской реформации и посттридентского католицизма, иерархия Киевской Церкви приняла решение восстановить евхаристическое общение с епископом Рима». Хорошо известно, что Флорентийская уния 1439 г., утвердившись в Константинополе, не получила никакой поддержки на Руси. Именно поэтому ее сторонник митрополит Киевский Исидор вынужден был бежать на Запад. УГКЦ появилась на свет лишь в самом конце XVI века в результате политического сговора. Изначально основанная на политическом компромиссе, Брестская уния распространялась властями Речи Посполитой насильно, встречая мощное сопротивление со стороны православных верующих.

http://patriarchia.ru/db/text/4360973.ht...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010