Мнение Иннокентия, архиепископа Херсонского и Таврического о катехизисах митрополита Филарета (Дроздова) Источник (Сборник, изданный обществом любителей духовного просвещения, по случаю празднование столетнего юбилея со дня рождение Филарета, митрополита московского. Том II. Москва 1883 г.) В «Христианском Чтении» за 1881 год 11–12) мы напечатали четыре критических статьи неизвестных авторов, посвященные разбору сочинений митрополита Филарета, в том числе его двух катехизисов, малого и большого, извлеченные нами из бумаг юрьевского архимандрита Фотия. При этом мы высказали несколько предположений об авторе этих неблагоприятных великому святителю статей. В издании, заглавие которого мы выписали, есть статья г. Корсунского о катехизисах Филарета, в которой автор, делая разбор возражений на катехизисы, между прочим, не соглашается с нашими предположениями относительно их автора. Сделанные им замечание по этому предмету не выходят из области предположений, как и наше предисловие, и вопрос об авторе критических статей о катехизисах Филарета остается по прежнему открытым. Тем не менее, мы считаем полезным сделать несколько дополнительных замечаний к сказанному нами и г. Корсунским, в надежде, что эти замечания составят дальнейший шаг к разъяснению этого спорного вопроса. Позволяем себе именно остановить внимание на следующих новых данных, для решения этого вопроса, и бывших в виду ни у нас, при издании вышеупомянутых рецензий, ни у г. Корсунского при написании им статьи о катехизисах Филарета во 2-м томе юбилейного издания. 1) В числе недавно изданных нами писем Филарета к Иннокентию («Христ. Чт.», 1884 г., кн. 1-я) есть одно (3-е), в котором святитель московский выясняет недоразумения, возникшие было у него с Иннокентием. При этом он дважды упоминает о статье Иннокентия о катехизисах Филарета. «Есть ли бы о «статье» вашей о катехизисе сказал кто, что я вас пристрастно поддерживаю: последствие было бы согласно с причиною»... «Статья о катехизисе, которую вы вполне признаете своею, особенно представлялась ручательством, что уроки – ваши (речь идет о лекциях, читанных Иннокентием в с.-петербургской академии и повлекших за собою секретное дознание о его образе мыслей), представьте же себе недоумение наше (т. е. Св. Синода), когда вы говорите не то, что не давали уроков письменных, а давали словесные, которые не всегда верно могли быть записаны, но – решительно не давали!» 1 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Barsov...

Разрешение экклесиологических проблем русского богословия XVIII – начала XIX в. в трудах святителя Филарета, митрополита Московского Источник (речь перед защитой диссертации на соискание степени кандидата богословия) Предлагаемое исследование посвящено одной из мало разработанных в отечественной богословской науке тем – формированию экклесиологических воззрений святителя Филарета, митрополита Московского. Исследование принадлежит как истории богословия, так и истории Церкви, поскольку выявляет их взаимообусловленность на конкретном материале, реконструирует богословскую составляющую церковно-исторической концепции святителя Филарета, а также показывает, как в ней нашли свое разрешение поставленные ходом истории богословские проблемы эпохи. Его актуальность определяется прежде всего тем, что сама историческая масштабность наследия и личности святителя Филарета не позволяет игнорировать их при разрешении вопроса о том, на каком фундаменте должна основываться современная богословская традиция. Приятие или неприятие его богословских парадигм и сегодня является своего рода лакмусовой бумажкой, позволяющей определить позицию того или иного автора и по иным, вовсе не связанным с историей синодального богословия вопросам. Кроме того, особая значимость церковно-исторических идей святителя Филарета очевидна сегодня на фоне споров о статусе церковной истории как богословской науки. Изучение и приложение к жизни этих идей может и должно содействовать плодотворному осмыслению церковно-исторических проблем в целом. Хронологически исследование охватывает в основном вторую половину XVIII – первую четверть XIX в. Нижняя граница указывает здесь на начало повсеместного господства в русских учебных духовных заведениях воспитавшей святителя школы, основанной на богословской системе преосвященного Феофана Прокоповича , верхняя – 1825 год – условно обозначает вхождение святителя в период богословской зрелости. Однако поскольку прежде чем говорить о школе преосвященного Феофана, следует дать представление о собственном богословском наследии последнего, а для уточнения некоторых положений экклесиологии святителя Филарета необходимо привлечь его позднейшие сочинения, постольку в целом работа обнимает собой период от начала синодальных реформ до кончины святителя Филарета, т. е. с 1721 по 1867 г.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Hondzins...

Между самозванцами Для биографии Филарета Никитича и других патриархов всея Руси характерно пестрое переплетение легенд, принятых на веру мистификаций, переходящих из исследования в исследование ошибок и реальных фактов — и все это вместе равным образом служит основанием для домыслов историков, иногда остроумных и элегантных, чаще — тупых и заидеологизированных. Смута в России начала XVII в. — многосторонняя гражданская война, осложненная под конец иноземной интервенцией, — и сама-то до сих пор не осмыслена как следует, а о биографии Филарета в этот период и говорить нечего... Однако мы с вами, уважаемый читатель, не устрашимся и смело ринемся к реальным (кстати, весьма немногочисленным) фактам, отделяя по пути зерна от плевел. Издавна из одного исторического труда в другой переходит рассказ, что Борис Годунов успел-таки перед кончиной возвести Филарета в степень иеромонаха и даже архимандрита. А. Смирнов, автор наиболее подробной биографии Филарета, описывает в этой связи целиком выдуманный хитроумный план Годунова «закрепить в монашестве» возможного претендента на престол, а В. Г. Вовина уже в наши дни сомневается в необходимости такого плана, не обращая внимания на то, что Смирнов всего лишь многословно пересказывал мысль Н. М. Карамзина [ ] . Никто не дал себе труда задуматься, почему столь тонкий исследователь, как Н. И. Костомаров, «выпадает» из общего хора, вовсе не упоминая иеромонашество и архимандритство Филарета. Он работал по источникам, где ничего подобного не отмечено — это признавал еще А. Смирнов и подчеркнул недавно Я. Г. Солодкин [ ] . Строго говоря, мы не знаем в точности ни единого факта жизни Филарета Никитича в последние месяцы власти Годуновых и год царствования первого Лжедмитрия, то есть в период с весны 1605 по лето 1606 г. Это никоим образом не мешает историкам (за исключением редких ученых уровня Костомарова) развлекать читателей выдуманными переживаниями Филарета при дворе Лжедмитрия и наукообразными рассуждениями, «что тут он как будто изменил самому себе и, уж во всяком случае, пребывал в каком-то неестественном для себя состоянии» [ ] .

http://sedmitza.ru/lib/text/439760/

свящ. Евлампий Бирюков От составителя В некоторых русских духовных и светских журналах – «Странник», «Душеполезное Чтение», «Воскресный День», «Исторический Вестник», «Русская Старина» и друг, за прежние годы были напечатаны поучительные рассказы из жизни православного русского духовенства. Эти рассказы важны в том отношении, что прекрасно характеризуют жизнь и деятельность и отношения к приходскому духовенству наших русских знаменитых иерархов – Митрополита Филарета Московского , Митрополита Филарета Киевского и очень многих других архипастырей. В этих рассказах нет ничего вымышленного, лживого, они написаны правдиво, с действительною жизнию верно. Читаются эти рассказы с захватывающим интересом. Во изложению они просты, кратки, но многосодержательны. По своей назидательности и простоте изложения эти рассказы весьма пригодны для чтения на внебогослужебных собеседованиях приходских священников с простым народом и для чтения в христианской семье. Так как большинство нашего русского духовенства, особенно сельского, не в состоянии, за скудостию своих материальных средств, выписывать периодические духовные и светские журналы, стоящие немалых денег, да и не всегда могут иметь под руками данный журнал; то мы, желая придти на помощь духовенству, составили сборник «назидательных рассказов», собрав в оный более замечательные и назидательные сообщения. Сборник этот мы и предлагаем благосклонному вниманию читателей. 1. Влияние молитвы Митрополита Филарета Московского В своих воспоминаниях (напечатанных в «Историч. Вестн.») графиня Л.А. Растопчина рассказывает о замечательном случае влияния молитвы на духовное единение молящихся. Больна была Е.П. Растопчина .По мере того, как тело ее истощалось страданиями и голодом, душа ее очищалась от всего земного и греховного, и поняв, что смерть близка, она стала к ней готовиться с истинным христианским смирением и покорностию. Всегда почитая Митрополита Филарета, она просила его друга, Н.В. Сушкова, передать ему просьбу помолиться за нее. Святитель прислал ей свое благословение. В Москве тогда жила одна набожная особа, кажется, Новосильцева, которая также была больна и пользовалась милостивым вниманием митрополита. Ей приснилось, что он к ней вошел, благословил ее и сказал: «Я теперь пойду к такой же страдалице, как и ты, к графине Растоичиной». И точно, в тот же день и в туже минуту дочь Растопчиной, сидевшая у постели больной матери, вдруг увидала, что маменька приподнимается с просветленным лицом, что-то проговорила, низко наклонила голову, а затем громко вскричала: «Да провожайте же! Провожайте!» «Кого? " – спросила дочь. – «Митрополита Филарета, он сейчас был у меня». – Впоследствии Н. В. Сушков спросил у митрополита Филарета, – помнит ли, что он делал в такой-то день и час? «Помню, я был в молельне и молился за вашу племянницу и за Новосильцеву». (Русск. Паломн. 1904 г. 23). 2. Случай из жизни Митрополита Филарета Московского

http://azbyka.ru/otechnik/novonachalnym/...

XI. «Патриарх Киевский» Филарет В.И. Петрушко. Автокефалисткие расколы на Украине в постсоветский период 1989-1997 Кончина Романюка повлекла за собой огромные перемены внутри УПЦ КП. Для всех уже было очевидно, что на этот раз Филарет не упустит шанса стать «патриархом Киевским», к чему он так настойчиво стремился. Об этом свидетельствовало и его решительное участие в истории с похоронами Владимира, и его самочинное провозглашение себя «местоблюстителем» почившего Романюка. На последнее он, впрочем, имел право, но никакого избрания его на этот пост не было все произошло явочным порядком и, разумеется, тут же вызвало протест у наиболее влиятельных «иерархов» УПЦ КП, в первую очередь у «митрополита Галицкого», управляющего Ивано-Франковской епархией УПЦ КП Андрея Абрамчука Внутри УПЦ КП давно оформилась оппозиция Филарету среди «епископов», недовольных его влиянием на Романюка, а теперь не желающих, чтобы Филарет возглавил УПЦ КП в «патриаршем» достоинстве. В партию противников Денисенко входили, главным образом, выходцы из Галичины. Не ушедшие из УПЦ КП в УАПЦ Димитрия Яремы представители автокефалистского «духовенства», некогда на время смирились с одиозной фигурой Филарета, в искренность националистических симпатий которого никто не верил. Позиция этих «иерархов» была обусловлена почти исключительно выгодами политического характера, которые через Филарета могла получить УПЦ КП от Кравчука и других влиятельных политиков. Однако Кравчука на посту президента Украины сменил Кучма, который стал намного сдержаннее, чем его предшественник, относиться к УПЦ КП. И хотя Филарет стоял во главе многочисленного сообщества деятелей, превративших раскол в грандиозный источник политических и материальных дивидентов, для большинства «идейных» раскольников Денисенко все же представлялся балластом, личностью, которая только лишь дискредитирует идею автокефалии. Понимали многие в УПЦ КП также и то, что любые переговоры о возможном объединении с УПЦ и даже УАПЦ будут заведомо обречены на провал, если УПЦ КП возглавит Филарет. Вероятно, Денисенко осознавал, что в случае новых выборов «патриарха» оппозиционеры смогут выдвинуть альтернативного кандидата, а потому шоу с похоронами Романюка во многом было обусловлено его стремлением зарекомендовать себя сугубым поборником автокефалистского движения, «борцом за идею». Тем не менее, фактически сразу же после «Софийского побоища» стали раздаваться голоса против избрания Филарета преемником Володимира Романюка.

http://sedmitza.ru/lib/text/440088/

Сортировать по Исключить новости Несколько слов о митрополите Филарете по просьбе нашего портала сказал протоиерей Алексий Уминский. Сегодня, 25 декабря 2013 года , Священный Синод постановил удовлетворить прошение митрополита Минского и Слуцкого Филарета о почислении его на покой в связи с достижением 75-летнего возраста. Митрополитом Минским и Слуцким Синодом определен митрополит Рязанский и Михайловский Павел. Несколько слов о митрополите Филарете по просьбе нашего портала сказал протоиерей Алексий Уминский. Я не очень близко знаком с митрополитом Филаретом, но у нас было несколько встреч, когда я посещал Минск и когда несколько лет назад по инициативе митрополита Филарета в Москве состоялось собрание деятелей культуры и религиозных деятелей в Доме учёных. Он всегда производил впечатление удивительно тонкого человека. На самом деле владыка Филарет – это один из людей уходящей эпохи, человек, который сочетает в себе настоящий аристократизм, обширное светское и духовное образование. Он музыкант, носитель подлинной русской культуры и, конечно же, замечательный богослов. Благодаря владыке Филарету состоялось издание целого ряда трудов из области богословской мысли. В Белорусском экзархате выходят книги самых просвещённых и замечательных богословов. Одно то, что там в своё время издавался Сергей Сергеевич Аверинцев, говорит о многом. И, конечно, всегда запоминается мягкая интонация владыки Филарета, его манера общения настоящего русского интеллигента XIX века. Очень жаль, что владыка Филарет вынужден оставить управление епархией, но я хочу пожелать ему крепкого-крепкого здоровья. И надеюсь – несмотря на то, что митрополит Филарет покидает свой ответственный пост, на котором он так прекрасно и много потрудился, он не оставит своего духовного попечения о белорусской земле и Церкви. Митрополит Минский и Слуцкий Филарет Митрополит Филарет (в миру Кирилл Варфоломеевич Вахромеев) родился 21 марта 1935 г. в Москве в семье служащих.  В 1957 году окончил Московскую духовную семинарию и поступил в Московскую духовную академию. В 1961 г. окончил Московскую духовную академию со степенью кандидата богословия за сочинение «Пастырское душепопечительство Филарета, митрополита Московского, по его письмам».

http://pravmir.ru/mitropolit-filaret-nas...

24.03.2024 Большинство слов и речей митрополита Филарета, выдержки из которых здесь помещены, произнесены во время Севастопольской кампании Предисловие издания 1916 года В виду важности переживаемого нашей родиной военноисторического времени далеко не излишне познакомиться с прибавлением к «Пространному Христианскому Катехизису Кафолической Восточной ГрекоРоссийской Церкви», изданному Московской Синодальной типографией в 1829 году с прибавлением, заключающим в себе «изречения Священного Писания с размышлениями, для употребления в военных училищах», и имеющим поэтому несомненный интерес. Изданный более 85 лет тому назад названный труд приснопамятного и богомудрого Московского святителя митрополита Филарета составляет теперь, конечно, большую книжную редкость. А потому и все, что в нем заключается, невольно приковывает к себе благоговейное внимание читателя и заслуживает того, чтобы остановиться на самых частностях этого знаменитого труда, хотя бы они были помещены там в виде прибавлений или примечаний. Из сделанного митрополитом Филаретом прибавления к Катехизису видно, как сей заботливый и мудрый святитель на основании Священного Писания предписывал воинам держать и вести себя вообще, а на поле битвы лицом к лицу с неприятелем, в частности. Этот драгоценный завет великого святителя нашему христолюбивому воинству названное прибавление к «Пространному Катехизису» митрополита Филарета, изданному Московской Синодальной типографией в 1829 году, оканчивается примечанием для законоучителя следующего содержания: «По сему примеру, смотря по надобности и насколько время позволит, может законоучитель предлагать учащимся и другие места Священного Писания с изъяснением и с размышлениями, приспособленными к настоящему состоянию учащихся и к будущему их назначению». Руководствуясь этим примечанием, мы позволяем себе дополнить прибавление к Катехизису митрополита Филарета некоторыми замечательными по глубине мысли извлечениями из проповедей самого приснопамятного святителя извлечениями, относящимися к вопросу о войне и воинском звании и более подробно раскрывающими краткую речь Катехизиса. Извлечения эти напечатаны здесь более мелким шрифтом и помещены непосредственно за теми главами Катехизиса, дополнением которых они служат.

http://pobeda.ru/prosveshhenie/molitvyi-...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > «Рога поссорились с копытами» Несмотря на раздрай между украинскими раскольниками, патриарх Варфоломей не отзовет томос 17.05.2019 1372 Время на чтение 6 минут В среду, 15 мая, так называемый «митрополит Переяслав-Хмельницкий и Вишневский» Александр Драбинко прокомментировал «Обращение патриарха Филарета ко всей украинс кой православной пастве» , сообщает ТАСС. «Результатом таких шагов может стать если не отзыв томоса, то приостановление его действия до момента преодоления канонического кризиса в Православной церкви Украины», - написал он в Facebook. Драбинко подчеркивает, что позиция Филарета, который пытается, «во-первых, присвоить себе полномочия главы церкви и, во-вторых, поколебать авторитет и власть предстоятеля ПЦУ митрополита Киевского и всея Украины Епифания», порождает «опасность двоевластия в церкви». Он также опровергает утверждение Денисенко о существовании неких договоренностей, которые гарантировали бывшему главарю «Киевского патриархата» участие в управлении «ПЦУ» после получения томоса об автокефалии. В заключение Драбинко просит Филарета объяснить, считает ли он себя «иерархом» «ПЦУ» и признает ли силу решений объединительного собора и принятого на этом соборе устава «ПЦУ». Существенную угрозу для будущего «ПЦУ», по словам Драбинко, представляют попытки Филарета пересмотреть нормы функционирования новой церковной структуры, зафиксированные в томосе, с целью «сохранить за Православной церковью Украины юрисдикционную власть над приходами в украинской диаспоре и отказаться от ротационной модели Священного синода». Между тем согласно положениям томоса вопрос диаспоры не может решаться Киевом без согласования с Константинопольским Патриархатом, отметил Драбинко. Раскритиковал он также желание Филарета «расширить институт постоянных членов синода с трех до 12», назвав это «попыткой отказаться от демократической греческой модели церковного управления в пользу российской». Драбинко пишет, что Денисенко продолжает считать себя действующим «патриархом Киевским и всея Украины» и «главой» ликвидированной перед объединительным собором 15 декабря 2018 года «Украинской православной церкви Киевского патриархата».

http://ruskline.ru/news_rl/2019/05/17/ro...

Об издании Остромирова Евангелия и о содействии Московского митрополита Филарета выпуску в свет этого издания Источник Записка П.И. Савваитова , действительного члена общества любителей духовного просвещения. Издание Остромирова Евангелия было чрезвычайно крупным явлением в области славянской филологии. Но появление в свет этого издания встретило такие затруднения, которые, по тому времени, казались непреодолимыми, если бы в этом деле не пришлось принять участия Московскому митрополиту Филарету. В предисловии к напечатанным в журнале Министерства Народного Просвещения бумагам высокопреосвященного Филарета профессор М.И. Сухомлинов говорит: «бесспорною заслугой Филарета останется навсегда его содействие учёным трудам, обогащавшим русскую науку драгоценными вкладами. Таков знаменитый труд Горского и Невоструева: „Описание славянских рукописей Московской синодальной библиотеки“. Таковы превосходные монографии в Прибавлениях к Творениям Св. Отец, издаваемых в русском переводе учёными Московской духовной академии. При этом следует упомянуть, что Филарету наука обязана до некоторой степени появлением в свет филологического сокровища славянства – Остромирова Евангелия, при издании которого встречались препятствия, как можно заключить отчасти из некоторых пояснений и оговорок учёного издателя» 1 . С какими препятствиями встретилось издание Остромирова Евангелия и в чём состояло содействие высокопреосвященного Филарета выходу в свет этого драгоценного памятника славянской письменности, показывает предлагаемая нами официальная переписка, содержащая в себе любопытные данные по этому предмету. 18 ноября 1840 г. A.X. Востоков обратился к тогдашнему обер-прокурору Святейшего Синода графу Н.А. Протасову со следующею докладною запиской: «Намерен быть издан в свет составленный мною список с древнейшей Словенской рукописи, хранящейся в здешней Императорской Публичной Библиотеке, – с Остромирова Евангелия, писанного в 1056 году, к которому я приложил Греческий текст Евангелий и грамматические объяснения, я покорнейше прошу Ваше Сиятельство исходатайствовать мне от Святейшего Синода дозволение к напечатанию сего списка. Цель издания сего есть учёная, относящаяся к исследованию древнего Словенского языка и к удовлетворению желания любителей древностей.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Savvaito...

Отдел VII. Отношения Высокопреосвященного Филарета к делу о переводе Священного Писания на Русский язык Глава XIX. Библейское Общество. Официальное отношение Высокопр. Филарета к Обер-Прокурору Св. Синода Графу А.П. Толстому по делу о переводе Священного Писания на Русский язык «Изложив сии мои мысли с глубочайшим смирением пред Богом, словом Его святым и Православной Церковью, приближаясь ежедневно к кончине моей и готовясь предстать пред нелицеприятный Суд Господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, всем сердцем молю Его Благость, да не по мудрованиям человеческим, а по Премудрому Промыслу Своему Сам Он устроит, якоже весть, лучшее и полезнейшее касательно сего чрезвычайно важного дела, и да сохранит мир в Православной Церкви Своей» 372 . В своём месте 373 сделано было нами предуказание на особое изложение дела по вопросу о переводе Священного Писания В. и Н. Завета на Русский язык, предпринятом ещё в 20 годах бывшим тогда Библейским Обществом и затем возобновлённом в 1856–1857 гг. Хотя это дело по окончательному своему результату, на котором, со своей стороны, остановился Высокопр. Филарет в отрицательном смысле вопреки общему его решению в Св. Синоде, относится к самому концу его жизни (1856–1857 г.), но мы считаем необходимым изложить это дело в настоящем именно месте потому, что – во-первых, сам Высокопр. Филарет, в изложении оснований и соображений для своего отрицательного результата в разрешении этого дела, сделал, прежде и главнее всего, указание на самый первоначальный источник его – «источник, – по буквальному его выражению, – мутный и ядовитый, разумея под сим последним именно Библейское Общество. – Во-вторых, этого изложения в настоящем месте (за описываемую пору служения преосвященного Филарета собственно в Калуге) требуют особые обстоятельства, сопривходящие в историю Библейского Общества и других мистических и пропагандистских его действий. – В-третьих, в самом ходе дела, начатого Св. Синодом (в Сентябре 1856 г.) о потребности перевода Св. Писания на Русский язык, против чего выступил со своим отрицательным мнением Высокопр. Филарет Киевский, не раз встречаются официальные указания со стороны, опровергавшего это мнение, Высокопр. Филарета Московского, – именно на время служения первого ещё в Калуге, – указания в том прямом смысле и значении, что в эту-де пору (в 1824–1825 гг.) он (Филарет Киевский) судил о том, что теперь (в 1857 г.) отрицает, совершенно иначе... именно, стоял за потребность перевода на Русский язык 374 . Наконец,

http://azbyka.ru/otechnik/Sergij_Vasilev...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010