Мнение Иннокентия, архиепископа Херсонского и Таврического о катехизисах митрополита Филарета (Дроздова) Источник (Сборник, изданный обществом любителей духовного просвещения, по случаю празднование столетнего юбилея со дня рождение Филарета, митрополита московского. Том II. Москва 1883 г.) В «Христианском Чтении» за 1881 год 11–12) мы напечатали четыре критических статьи неизвестных авторов, посвященные разбору сочинений митрополита Филарета, в том числе его двух катехизисов, малого и большого, извлеченные нами из бумаг юрьевского архимандрита Фотия. При этом мы высказали несколько предположений об авторе этих неблагоприятных великому святителю статей. В издании, заглавие которого мы выписали, есть статья г. Корсунского о катехизисах Филарета, в которой автор, делая разбор возражений на катехизисы, между прочим, не соглашается с нашими предположениями относительно их автора. Сделанные им замечание по этому предмету не выходят из области предположений, как и наше предисловие, и вопрос об авторе критических статей о катехизисах Филарета остается по прежнему открытым. Тем не менее, мы считаем полезным сделать несколько дополнительных замечаний к сказанному нами и г. Корсунским, в надежде, что эти замечания составят дальнейший шаг к разъяснению этого спорного вопроса. Позволяем себе именно остановить внимание на следующих новых данных, для решения этого вопроса, и бывших в виду ни у нас, при издании вышеупомянутых рецензий, ни у г. Корсунского при написании им статьи о катехизисах Филарета во 2-м томе юбилейного издания. 1) В числе недавно изданных нами писем Филарета к Иннокентию («Христ. Чт.», 1884 г., кн. 1-я) есть одно (3-е), в котором святитель московский выясняет недоразумения, возникшие было у него с Иннокентием. При этом он дважды упоминает о статье Иннокентия о катехизисах Филарета. «Есть ли бы о «статье» вашей о катехизисе сказал кто, что я вас пристрастно поддерживаю: последствие было бы согласно с причиною»... «Статья о катехизисе, которую вы вполне признаете своею, особенно представлялась ручательством, что уроки – ваши (речь идет о лекциях, читанных Иннокентием в с.-петербургской академии и повлекших за собою секретное дознание о его образе мыслей), представьте же себе недоумение наше (т. е. Св. Синода), когда вы говорите не то, что не давали уроков письменных, а давали словесные, которые не всегда верно могли быть записаны, но – решительно не давали!» 1 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Barsov...

12 января 1806 г. Дроздов произнес первую замечательную проповедь в Троицком соборе Сергиевой лавры, в день торжества освобождения лавры от поляков, и митроп. Платон от 4 марта того же года, по прочтении и совершенном одобрении проповеди, писал викарию своему, епископу Дмитровскому Августину (Виноградскому) : «А у меня проявился отличнейший проповедник, учитель Дроздов. Я сообщу его проповедь , и удивитесь». Поэтому в том же 1806 г., 30 авг., молодой учитель перемещен был на высший класс – поэзии и получил должность лаврского проповедника, а 14 янв. 1808 г. переведен на класс высшего красноречия и риторики, с оставлением в должности проповедника. Все это делалось по распоряжению митроп. Платона, который прозревал великую будущность скромного учителя семинарии и видел его отличные дарования и высоконравственную жизнь. А так как наилучшим путем для обнаружения этих дарований и приложения их к делу на пользу церкви и отечества в то время был путь служения в иноческом чине, то митроп. Платон еще с 1806 г. стал располагать Дроздова к принятию монашества, что вполне соответствовало и настроению самого Дроздова; итак он в июле 1808 г., 25-ти лет отроду, подал прошение, а 16 ноября был пострижен в монашество, с именем Филарета (в память св. праведного Филарета Милостивого, 1 дек.), в лаврской трапезной церкви. 21 ноября того же 1808 г. инок Ф. был митрополитом Платоном рукоположен в иеродиакона. В этом сане он был вызван в С.-Петербург в декабре означенного 1808 г. для замещения должностей в тамошних духовно-учебных заведениях, которые в то время подвергались коренному и всестороннему преобразованию и нуждались в даровитых деятелях. Такой вызов, хотя и основывался на лестных рекомендациях лаврского семинарского начальства и самого митроп. Платона, однако был и неожиданным и горьким для последнего, ибо расстраивал планы старца на служение Ф. под его ближайшим ведением. Он горько жаловался в своих письмах к викарию Августину, что у него «берут» или «отнимают» Филарета; писал Петербургскому митрополиту Амвросию: «прошу Филарета отпустить ко мне; я крайнюю имею нужду в ректоре». Но ничто не помогало. Филарет был еще нужнее в Петербурге.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

II. А. И. Яковлев. Участие святителя Филарета (Дроздова) в развитии русской национальной культуры в первой половине XIX века Значение святителя Филарета (Дроздова , 1782–1867), митрополита Московского и Коломенского, в церковной и государственной жизни России XIX века давно стало предметом внимания исследователей. Его личность уже современниками воспринималась намного шире рамок церковной ограды, в которых он жил и действовал, его многообразная деятельность оказала прямое и косвенное влияние на многие стороны общественной жизни России того времени. Гениально одаренная натура московского митрополита, его активно-деятельное отношение к событиям текущей жизни нередко побуждали его вторгаться в сферы, не входящие непосредственно в ведение епархиального архиерея. Время жизни и деятельности святителя Филарета оказалось временем формирования и расцвета русской национальной культуры. Это позволяет поставить вопрос о возможном участии московского митрополита в процессе культурного развития или о его косвенном влиянии, с учетом глубинных христианских корней русской культуры и ощутимого воздействия Русской Церкви на этот процесс. 1 Культура не является исключительно сферой досуга или сферой деятельности отдельных одаренных личностей, она формируется в сфере духовного производства и отвечает потребностям общества в создании разнообразных систем его жизнеобеспечения; культура составляет «содержание духовного производства» – производства художественных и интеллектуальных ценностей. Однако для более точного разграничения различных культур, существующих в мире, необходимо дополнить предложенное определение, используя уточнение Б. С. Ерасова: «Культура как специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающая одно общество от другого (или различные части общества – социально-статусные или профессиональные), способствующая его интеграции и придающая ему самобытность» 1 . Тем самым явление культуры с необходимостью должно обрести национальные и конфессиональные черты, что побуждает к уточнению соотношения понятий «культура» и «цивилизация».

http://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/ru...

В.В. Акимов Приложение 2. Источники и исследования по истории Церкви в доникейский период ВВЕДЕНИЕ В ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ ЦЕРКВИ Общая литература 1. Библия . Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в русском переводе с приложениями. Брюссель: Жизнь с Богом, 1989. 2. Болотов, В. В. Лекции по истории Древней Церкви/под редакцией А. Бриллиантова . Т. 1. Введение в церковную историю/ В. В. Болотов . СПб., 1907 (M., 1994). 3. Глубоковский, H. Н. Хронология Ветхого и Нового Завета/H. Н. Глубоковский . M., 1996. 4. Дворкин, А. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви/А. Дворкин. Нижний Новгород, 2003. 5. Евсевий Памфил . Церковная история/ Евсевий Памфил . M., 1993. 6. Поснов, М. Э. История Христианской Церкви/ М. Э. Поснов . Брюссель: Жизнь с Богом, 1964. 7. Тальберг, Н. История Христианской Церкви/ Н. Тальберг . M., 1991. 8. Специальные исторические дисциплины. Учебное пособие/Сост. M. М. Кром. СПб., 2003. 9. Сухова, Н. Ю. Вертоград наук духовный. Сборник статей по истории высшего духовного образования в России XIX – начала XX века/Н. Ю. Сухова. M.: 2007. 10. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка/М. Фасмер. Т. СПб.: Азбука, 1996. 11. Филарет (Дроздов) , митрополит. Пространный христианский катихизис Православной Кафолической Восточной Церкви/Митрополит Филарет (Дроздов) . М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. ИСТОЧНИКИ, ПЕРИОДИЗАЦИЯ И ИСТОРИОГРАФИЯ ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ ЦЕРКВИ Общая литература 1. Болотов, В. В. Лекции по истории Древней Церкви/под редакцией А. Бриллиантова . Т. 1. Введение в церковную историю/ В. В. Болотов . СПб., 1907 (M., 1994). 2. Дворкин, А. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви/А. Дворкин. Нижний Новгород, 2003. 3. Медушевская, Ο. М. Источниковедение: теория, история, метод/О. М. Медушевская. M., 1996. 4. Поснов, М. Э. История Христианской Церкви/ М. Э. Поснов . Брюссель: Жизнь с Богом, 1964. 5. Трофимова, M. Κ. К методике изучения источников по истории раннего христианства: На примере лит. о «Евангелии от Фомы»//Вестник древней истории. 1970. С. 142.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Смерть Помни смерть 1 . Что подумали бы вы о сыне, который, живя вдали от отца, так занят делами и удовольствиями чужой страны, что не думает о возвращении к отцу и не пользуется случаями наведаться о нем и о его доме? Без сомнения, вы сказали бы, что сей сын не любит отца. Что посему должно подумать о человеке, который так занят земными заботами и удовольствиями, что не помышляет о своем возвращении (путем смерти) к Отцу небесному и о Его доме, – о небе и вечности? Необходимо сказать: видно, такой человек не любит Бога, или, по крайней мере, более любит мир, нежели Бога ( Филарет (Дроздов) , митрополит московский). 2 . Что бывает с теми беспечными воинами, которые во время войны, на поле сражения, предаются забавам, пьянству и глубокому сну? Вдруг с ужасным криком устремляются на них враги – и безоружные, смятенные страхом, совершенно теряются, не знают, что предпринять, на что решиться: ищут оружия, и не находят его; призывают на помощь к себе, и никто их не слышит; хотят бежать и сокрыться, но, окруженные отовсюду врагами, впадают в их руки. Так смутится и душа, когда нечаянно застанет ее беспечною и сонною конец ее! Поздно тогда прибегать к оружию молитвы: в смятении и ужасе она не может собрать чувств своих; поздно искать помощников: они удалились от нее, как от погибшей, непреклонной, нераскаянной; нет места, где бы сокрылась она, потому что кончилось время, данное для покаяния, и двери милосердия Божия затворились для нее. 3 . Как сомнительно спасение пловцов, когда они у жерла пучины, так и наше спасение сомнительно, когда неготовые очутимся в челюстях смерти («Цветник духовный»). Будь готов к встрече со смертью 1 . Как порицали бы вы человека, который бы при виде приближающейся опасности, вместо того, чтобы не медля рассмотреть, что угрожает, и принять меры предосторожности, зажмурил глаза, чтобы не видеть опасности! Не то же ли, однако, делаете вы сами? Смерть к вам приближается и непременно придет, а вы, вместо того, чтобы немедля рассмотреть, что в ней опасно, и употребить открытые вам средства сделать ее безопасною, зажмуриваете глаза, чтобы вас не беспокоил ее печальный образ! Боятся смерти; но рассудите здраво, что страшнее: смерть ли, которую готовящаяся к ней жизнь может сделать безопасною и блаженною, или неготовящаяся жизнь, которая делает смерть лютою? ( Филарет (Дроздов) , митрополит московский).

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Djach...

Учение о семейной жизни «Учение о семейной жизни» святителя Филарета Московского (Дроздова) — компиляция из разных его творений на тему семьи. Составители разбили мысли свт. Филарета Московского о семье на три раздела: брак и девство, обязанности родителей к детям и обязанности детей к родителям. «Учение о семейной жизни» Филарета Московского (Дроздова) представляет собой подлинно христианский взгляд на семейные отношения и проблемы с этим связанные. Составители «Учения о семейной жизни» пишут: «Вопросы существенной важности, имеющие, без сомнения, живой интерес, например, — о браке, девстве, отношениях супругов, о направлении в воспитании и образовании детей, взаимных отношениях членов семьи, значении семейных начал для общества и государства, — решаются в настоящее время различным образом, иногда, по-видимому, и на почве христианской, но далеко не в истинно христианском и библейском духе; и понятно — односторонние и неправильные воззрения оказывают вредное влияние на саму жизнь. Между тем, семейные начала, согласные с духом библейско-христианского учения, неизмеримо высоки, чисты и совершенны; нужно только, по возможности, понять, уяснить, «верно выразуметь» их полное значение и благотворность. И в этом отношении не бесполезно познакомиться с учением о семейной жизни великого иерарха нашей Русской Церкви, святителя Филарета, митрополита Московского. В многочисленных своих трудах и произведениях он представляет неисчерпаемый источник для уяснения и правильного разумения различных вопросов богословского знания. Знакомство с этим источником дает право утверждать, что свт. Филарет настолько же является великим нравоучителем, насколько догматистом, толкователем Священного Писания, канонистом и т. п. Можно сказать, что нет ни одной нравственной истины, которая не была бы обдумана его светлым, гениальным умом. В нравоучении знаменитого нашего Владыки сказываются широта библейских воззрений, высота христианской мудрости, глубина богословствования в истинном духе Слова Божия и Церкви Апостольской. Оно имеет полное значение и в том отношении, что указывает на целостность религиозно-нравственного миросозерцания, в котором две стороны — религиозная и нравственная — должны быть в неразрывной, тесной связи. «Истина религиозная и нравственная, — говорит свт. Филарет, — суть лучи одного света: где первая смешана с заблуждением, там не чиста и последняя». Рассудочность, тонкий анализ, строгая логика и неумолимая, геройская последовательность выводов составляют особенности раскрытия святителем нравственных истин и понятий. Такими высокими достоинствами и качествами отличается учение свт. Филарета и о семейной жизни, собранное нами в одно целое из различных его произведений и предлагаемое благосклонному вниманию ревнителей истинного просвещения и христианского благочестия буквально, т.е. в словах самого же святителя: язык его отличается высокими, можно сказать, неподражаемыми качествами — точностью, сжатостью, выразительностью и художественностью.»

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=751...

Доклад посвящен одной из центральных проблем христианского богословия: взаимоотношениям – методологическим и тематическим – его православной и западной составляющих. Автор ставит этот вопрос в контексте русской богословской традиции и – конкретно – на примере гомилетического наследия святителя Филарета (Дроздова) . Обладает ли русская духовная традиция собственной значимостью, не сводимой ни к породившей ее греко-византийской традиции, ни к влиянию западного богословия, ни к сумме того и другого? «Русский синтез» в богословии святителя Филарета, по мнению автора доклада, не определяется лишь преодолением искушений западного мистицизма, но имеет самостоятельную значимость для христианского богословия в целом. Наличие в христианском мире двух полюсов – восточного и западного – уже много столетий представляет собой подразумеваемый «по умолчанию» контекст богословской мысли, пусть даже предметом ее служат надмирные истины веры. Обогащает или обедняет он ее? Вот что следовало бы прояснить прежде всего, и вот что чаще всего остается непроясненным в богословских диспутах и диалогах. Однако само посвящение нынешней конференции памяти свт. Филарета Московского дает возможность сделать желанный шаг в этом направлении. Не только потому, что эпоха, в которой он жил, и собственные убеждения понуждали его деятельно обдумывать и разрешать возникающие во взаимоотношениях православия и западного христианства проблемы, но и потому, что масштаб его богословских прозрений был равновелик масштабу этих проблем. Иными словами, его богословское наследие позволяет поставленный выше общий вопрос о контексте перевести в плоскость вопросов, с одной стороны, более частных и исторически обусловленных, но зато с другой – позволяющих дать и более определенные и недвусмысленные ответы, которые затем могут быть индуктивно возведены к ответу на вопрос первоначальный. Вопросы эти суть следующие. Обладает ли русская духовная традиция собственной значимостью, не сводимой к растворению в изначально породившей ее традиции греко-византийской? Есть ли несовпадение с последней в тех или иных пунктах только отклонение от «пути отцов» и «порабощение Западом» или обретение ответов, византийскими отцами еще не данных? Иными словами, должен ли учитываться вселенским православием , и в какой мере, в том числе и в диалоге с Западом, «русский теологумен»?

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Hondzins...

Творения, 2 Во второй том нашего собраний творений святителя Филарета Московского (Дроздова) вошли творения святителя, не относящиеся к жанру проповеди или беседы. Это разные тексты административного характера, письма, сборник «Государственное учение Филарета, митрополита Московского», сборник «Мысли и изречения», богословские сочинения, знаменитый стихотворный диалог Филарета Московского и Пушкина и многое другое. Сюда же вошла прекрасная, глубокая ежедневная молитва святителя Филарета Московского: «Господи: не знаю, чего мне просить у Тебя? Ты один ведаешь, что мне потребно.Ты любишь меня паче, нежели я умею любить себя. Отче! Даждь рабу Твоему — чего сам я и просить не умею. Не дерзаю просить — ни креста, ни утешения! Только стою пред Тобою; сердце мое — отверсто. Ты зриши нужды, которых я не знаю. Зри! — и сотвори со мною по милости Твоей: порази и исцели, низложи и подыми меня. Благоговею и безмолвствую пред Твоею святою волею и непостижымими для меня Твоими судьбами. Приношу себя в жертву Тебе. Предаюсь Тебе. Нет у меня желания, кроме желания — исполнить волю Твою… Научи меня молиться. Сам во мне молись.» Отче! Даждь рабу Твоему - чего сам я и просить не умею. Не дерзаю просить - ни креста, ни утешения! Только стою пред Тобою; сердце мое - отверсто. Ты зриши нужды, которых я не знаю. Зри! - и сотвори со мною по милости Твоей: порази и исцели, низложи и подыми меня. Благоговею и безмолвствую пред Твоею святою волею и непостижымими для меня Твоими судьбами. Приношу себя в жертву Тебе. Предаюсь Тебе. Нет у меня желания, кроме желания - исполнить волю Твою... Научи меня молиться. Сам во мне молись.   Молитва в день воспоминания тысячелетия России   Господи Боже, Царю веков, глаголяй на язык и царство и созиждаяй и насаждаяй их! (Иер. 18:9). Ко Твоему величеству припадающе со страхом и благоговением, благодарне исповедуем милости Твоя, многочастне и многообразне в десяти веках явленные народу и царству Российскому. Ты бо, Господи, возглаголал еси Твое зиждительное слово на сей народ, и создал еси в нем царство, и насадил, и укоренил, и возрастил, и разширил еси его на земли обитания его, и поставил еси над ним от Тебе сущую власть, и укрепил еси его на сопротивных, и оградил еси его законами, наипаче же просветил и одушевил еси его спасительною верою, и аще иногда и жезлом посещал еси неправды его, но милости Твоея не удалил и не удаляеши от нас.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=769...

К Филарету митрополиту Московскому Ст. м. Филаретом Дроздовым , знаменитым русским святителем (1782−1867 гг.), архим. Макарий познакомился еще в бытность студентом Петербургской дух. академии, где первый был тогда ректором (1812−1817 гг.). Биографы Макария говорят о силе и благотворности влияния Филарета на несколько пылкого и увлекавшегося юношу Мих. Глухарева, и передают, что по его внушению последний постригся в монахи. Хотя это и не подтверждается исповедью Макария, но не подвержено сомнению, что тогда именно завязались между этими двумя лицами теснейшие нравственные связи, продолжавшиеся и после смерти архим Макария. Есть указания, что Макарий писал Филарету из Екатеринослава и Костромы, и что благодаря Филарету он был назначен в костромские ректора. Но его писем как этих, так и множества позднейших, не сохранилось. М. Филарет имел обыкновение уничтожать полученные письма, давши на них ответ, и только важнейшие оставлял (Письма м. Филарета к архим. Антонию, наместнику Св. Троицкой лавры, I, 682; ср. его же Письма к А. Н. Муравьеву, 240:261). А как часто и много писал Макарий Филарету, и какие предметы затрагивал в письменной с ним беседе, видно из ответных ему писем митрополита, которых сохранилось 25 (Письма м. Филарета к Высочайшим особам и к разным другим лицам, Тверь, 1888 г., ч. 1). Главным образом, в них возбуждались вопросы, касающиеся Алтайской миссии и ее нужд, о которых м. Филарет заботился больше, чем кто из тогдашних святителей. О нем Евгений архиепископ Рязанский (ранее Тобольский), писал архим. Макарию (6 октября 1834 г.): «Преосвященный Московский почти единственный ревнитель и попечитель сего дела» (т. е. миссионерского). И он, действительно, помогал Макарию и словом, и нравственным влиянием, и своим положением и связями, и материальными пожертвованиями, и особенно, молитвами (см. ниже стр 121:146). А затем не менее заботил архим. Макария перевод Библии на русский язык, дело, которому м. Филарет, хотя сочувствовал, но не мог оказать поддержки по обстоятельствам времени.

http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Altajs...

  Знаменитый русский историк, покойный профессор Московского университета С. М. Соловьев († 1879 г.) оставил после себя черновые Записки, с пометкою на них: „для детей моих, а если можно и для других“. Записки эти, несмотря на глубокий интерес, какой оне представляли, благодаря славному имени названного русского историка, долго почему-то не появлялись в печати. Впервые они появляются в свет, в 1896 году, в двух различных но своему политическому направлению журналах и в двух неодинаковых видах. Прежде всего они начаты печатанием в Русском Вестнике (фев. кн.), под заглавием: „Из неизданных бумаг С. М. Соловьева “. Издателем их был сын покойного Соловьева, Всев. С. Соловьев, известный романист. Опубликование Записок отца Вс. Соловьев мотивирует так: „В последнее время мне все чаще и чаще приходилось отвечать на обращенные ко мне вопросы разных лиц о том, какие „Записки“ найдены были в бумагах моего покойного отца и почему „Записки“ эти до сих пор не появляются в печати“. Это-то и побудило его „приступить к печатанию извлечений“ из указанных записок. Издатель находил, что встречающиеся в них характеристики, в особенности московских деятелей 40-х годов, „кратки, но резки и метки“. Он старается объяснить, откуда взялись эта резкость у такого уравновешенного мужа, каким был С. М. Соловьев . „Резкость некоторых суждений – говорит он – объясняется характером и складом ума автора. Человек самого определенного и ясного и непоколебимо твердых нравственных понятий – он был строг к самому себе и с такою же строгостию относился к другим“. Но при этом издатель выражает очень основательную уверенность, что и „сам автор „Записок“, при окончательной редакции своей рукописи, кое-что смягчил бы и многое дополнил бы громко говорящими за себя фактами“ (стр. 1–4). Как открылось из последующих изданий этой же рукописи С. М. Соловьева (об этих изданиях речь будет сейчас), в ней уделялось место характеристике нашего великого святителя Филарета Дроздова . Но из этой характеристики в „Извлечениях“ Вс. Соловьева не встречаешь ни одного слова. Вообще в этих „Извлечениях“ опущено начало „Записок“ (не менее печатного листа), где говорится о годах детства нашего историка, о московском духовенстве (нужно помнить, что историк был сын московского священника), об ученьи его в духовном, так называемом, Петровском училище 1 , и о переходе его в гимназию, а главное – здесь нет ни слова о митрополите Филарете. А между тем, как видно из позднейших изданий рассматриваемых „Записок“, в начале их помещена была краткая, но непомерно резкая и совершенно неверная характеристика этого святителя. Чем руководился сын С. М. Соловьева , опуская эту характеристику – точно не знаем. Возможное дело: романист Всев. С. Соловьев чутьем постиг, что подобная характеристика пожалуй еще уместна была бы в каком-нибудь сенсационном романе („Андреева“), но совсем не нужна в историческом произведении, цель которого – беспристрастие.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Lebede...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010